公共服務(wù)擁擠性、財(cái)政政策與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

金成曉+張東敏

摘要：本文以中國(guó)1993-2013年的國(guó)民經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)為樣本，通過(guò)參數(shù)化和數(shù)值模擬估算，比較了相關(guān)擁擠性和規(guī)模擁擠性對(duì)均衡增長(zhǎng)路徑上主要變量均衡值的影響，同時(shí)分析了兩種擁擠性對(duì)擴(kuò)張性財(cái)政政策有效性及最優(yōu)財(cái)政政策的影響。結(jié)果表明相關(guān)擁擠性和規(guī)模擁擠性與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率負(fù)相關(guān)，相關(guān)擁擠性與均衡增長(zhǎng)路徑上主要經(jīng)濟(jì)變量人均取值正相關(guān)，規(guī)模擁擠性與均衡增長(zhǎng)路徑上主要經(jīng)濟(jì)變量人均取值負(fù)相關(guān)；相關(guān)擁擠性減弱了財(cái)政支出政策的擴(kuò)張效應(yīng)，對(duì)稅收政策的擴(kuò)張效應(yīng)影響較小；規(guī)模擁擠性對(duì)財(cái)政支出政策和稅收政策的擴(kuò)張效應(yīng)影響比較強(qiáng)烈，對(duì)最優(yōu)宏觀稅負(fù)和最優(yōu)財(cái)政支出規(guī)模沒有影響；最優(yōu)宏觀稅負(fù)隨著相關(guān)擁擠性的增加而增加，最優(yōu)財(cái)政支出規(guī)模隨著相關(guān)擁擠性增加而減少。

關(guān)鍵詞：擁擠性；稅收；財(cái)政支出；經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)

中圖分類號(hào)：F015 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

20世紀(jì)末期以來(lái)，財(cái)政政策與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)領(lǐng)域的文獻(xiàn)開始大量涌現(xiàn)，從假定公共支出外生到公共支出內(nèi)生，學(xué)者們逐漸將生產(chǎn)性公共支出視為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持久動(dòng)力；普遍采用的研究方法是將公共資本作為生產(chǎn)要素納入生產(chǎn)函數(shù)，在一個(gè)單部門經(jīng)濟(jì)中分析財(cái)政政策對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要作用。但是，在這些模型中隱含著兩個(gè)假定。第一，生產(chǎn)部門只有一個(gè)，政府通過(guò)籌集收入購(gòu)買私人物品進(jìn)行公共物品的提供。但是，事實(shí)上政府提供公共物品既可以通過(guò)直接雇傭勞動(dòng)力和資本的方式，也可以委托私人企業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)；與私人企業(yè)追求利潤(rùn)最大化不同，政府部門生產(chǎn)公共物品追求的是成本最小化，公共生產(chǎn)部門的存在將對(duì)均衡增長(zhǎng)路徑上私人資本和公共資本的配置、財(cái)政政策的有效性及最優(yōu)財(cái)政政策的選擇產(chǎn)生重要影響。第二，公共物品為純公共物品，每個(gè)企業(yè)獲取的公共物品數(shù)量都等于政府提供的公共物品數(shù)量。由于政府供應(yīng)能力有限，并非所有的公共物品都是純公共物品，基本上所有公共物品都具有一定程度的擁擠性，不同類型的擁擠性對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)及財(cái)政政策有效性具有不同的作用。所以，本文在包含私人企業(yè)和公共企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)的兩部門經(jīng)濟(jì)中引入兩種類型的公共服務(wù)擁擠性，分析相關(guān)擁擠性和規(guī)模擁擠性對(duì)我國(guó)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和財(cái)政政策有效性的影響，以期對(duì)我國(guó)財(cái)政政策實(shí)踐提供參考。

一、模型框架

本文借鑒Barro（1990）將生產(chǎn)性公共支出引入生產(chǎn)函數(shù)的做法，借鑒Eicher和Turnovsky（2000）提出的公共支出擁擠性函數(shù)，以及Turnovsky和Pintea（2006）有關(guān)政府公共服務(wù)具有特定生產(chǎn)函數(shù)的思想，擬在一個(gè)政府支出內(nèi)生的兩部門經(jīng)濟(jì)中討論擁擠性對(duì)長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)以及財(cái)政政策有效性的影響。假定經(jīng)濟(jì)中存在兩個(gè)生產(chǎn)部門，一個(gè)是私人企業(yè)生產(chǎn)部門，一個(gè)是公共資本生產(chǎn)部門，簡(jiǎn)稱為公共部門，模型的具體描述如下：

（一）私人企業(yè)

假設(shè)有M個(gè)同質(zhì)的私人企業(yè)，私人企業(yè)數(shù)量的增長(zhǎng)率為n，私人企業(yè)生產(chǎn)函數(shù)的柯布道格拉斯形式如下：

二、競(jìng)爭(zhēng)性均衡求解

（一）競(jìng)爭(zhēng)性均衡

本文的競(jìng)爭(zhēng)性均衡是指存在一個(gè)財(cái)政政策序列{τ，g}，要素序列{K，Kg，C，θ，φ，Y，J}以及價(jià)格序列{r，ω}，使得：（1）在預(yù)算約束（13）給定的前提下，家庭通過(guò)選擇消費(fèi)水平和在兩個(gè)部門工作的時(shí)間及兩個(gè)部門的資本分配極大化自身福利水平；（2）私人企業(yè)通過(guò)選擇投入勞動(dòng)和資本的數(shù)量實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化；（3）公共企業(yè)通過(guò)選擇投入勞動(dòng)和資本的數(shù)量實(shí)現(xiàn)既定公共服務(wù)水平下的成本最小化；（4）政府預(yù)算平衡；（5）勞動(dòng)力市場(chǎng)均衡，家庭勞動(dòng)供給與私人企業(yè)和公共企業(yè)勞動(dòng)需求總和相等；（6）資本市場(chǎng)均衡，家庭的資本供給總量等于私人企業(yè)和公共企業(yè)資本需求量之和。

（二）競(jìng)爭(zhēng)性均衡方程

1.加總關(guān)系。假設(shè)有N個(gè)勞動(dòng)者，其中比例θ的勞動(dòng)者進(jìn)入私人企業(yè)工作，則比例為（1-θ）的勞動(dòng)者進(jìn)入公共企業(yè)工作；同時(shí)，假設(shè)比例φ的資本投資到私人部門，則比例為（1-φ）的資本投資到公共企業(yè)。所以，在上述假定下有下列關(guān)系成立：

三、數(shù)值模擬

由于方程較為復(fù)雜，沒有辦法得到各個(gè)變量均衡值的顯示解，但可以運(yùn)用MATLAB軟件，通過(guò)數(shù)值模擬的方法求解模型的競(jìng)爭(zhēng)性均衡，考察擁擠性對(duì)主要經(jīng)濟(jì)變量的影響及對(duì)財(cái)政政策有效性的影響。

（一）參數(shù)化

本文以1993-2013年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)為樣本經(jīng)濟(jì)，關(guān)于參數(shù)取值，在基準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)中按以下方式進(jìn)行選?。海?）資本產(chǎn)出彈性，我國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中資本產(chǎn)出彈性大小存在較大爭(zhēng)議，不同學(xué)者估算的結(jié)果差別很大，但通常都在0.3-0.7之間，本文假設(shè)資本產(chǎn)出彈性大小為0.6，即b=0.6。（2）消費(fèi)跨期替代彈性的倒數(shù)，根據(jù)顧六寶和肖紅葉（2004）的研究，中國(guó)消費(fèi)跨期替代彈性的倒數(shù)在0.1918-8.9688之間，本文假設(shè)中國(guó)經(jīng)濟(jì)中消費(fèi)跨期替代彈性的倒數(shù)是2，從而γ=-1。（3）關(guān)于稅率，本文用財(cái)政收入與預(yù)算外收入之和表示總的政府收入，用總的政府收入與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比例表示稅率，根據(jù)歷年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的數(shù)據(jù)整理計(jì)算，樣本時(shí)期的平均稅率為20.9%，即τ=0.209。（4）資本的折舊率，本文取資本的折舊率為10%，即δk=0.1。（5）關(guān)于貼現(xiàn)率，本文取貼現(xiàn)率為0.019，即β=0.019。（6）生產(chǎn)性公共支出占GDP的比例，本文將基本建設(shè)支出、教育支出和科研支出看做是生產(chǎn)性支出，其他類型的公共支出看做是消費(fèi)性公共支出。由于自2007年后財(cái)政支出的統(tǒng)計(jì)口徑發(fā)生變化，本文采用2007-2013年的生產(chǎn)性公共支出占GDP的比例的平均值作為公共服務(wù)占私人產(chǎn)出的比值，即g=0.074。（7）公共資本的產(chǎn)出彈性，就中國(guó)目前的實(shí)際情況，公共資本對(duì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)小于資本和勞動(dòng)的貢獻(xiàn)，本文暫且假定其為0.2，即σ=0.2。（8）公共企業(yè)資本的產(chǎn)出彈性，我國(guó)公共服務(wù)多是資本密集型的，我國(guó)公共企業(yè)資本的產(chǎn)出彈性大于0.5，為了方面計(jì)算，本文在基準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)中假設(shè)公共資本企業(yè)資本的產(chǎn)出彈性與私人企業(yè)資本的產(chǎn)出彈性相等，即b=d=0.6，并根據(jù)（30）式可以計(jì)算出公共企業(yè)公共資本的產(chǎn)出彈性η=0.2。（9）關(guān)于人口增長(zhǎng)率，借鑒王麒麟（2011），本文取n=0.005。（10）關(guān)于公共資本折舊率，在Turnovsky和Pintea（2006）中，取0.035，由于我國(guó)公共物品的供給遠(yuǎn)小于需求，導(dǎo)致我國(guó)公共資本的折舊大于發(fā)達(dá)國(guó)家，本文取δG=0.05。為了簡(jiǎn)化運(yùn)算，本文假設(shè)私人部門和公共部門的技術(shù)系數(shù)都為1，即αJ=αY=1；為了分析擁擠性增加對(duì)主要宏觀經(jīng)濟(jì)變量及財(cái)政政策有效性的影響，在基準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)中先令A(yù)=R=0。（11）關(guān)于基準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)中參數(shù)的取值，總結(jié)如表1所示。

（二）基準(zhǔn)模型參數(shù)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

根據(jù)上面選擇的參數(shù)所確定的基準(zhǔn)模型是否具備穩(wěn)健性，還需要進(jìn)一步進(jìn)行檢驗(yàn)，穩(wěn)健性檢驗(yàn)涉及的基本參數(shù)包括兩個(gè)：一個(gè)是私人部門的公共服務(wù)的產(chǎn)出彈性（σ），另一個(gè)是公共部門的資本產(chǎn)出彈性d。表2是對(duì)基準(zhǔn)模型中私人部門公共服務(wù)產(chǎn)性σ變化的影響所做的模擬試驗(yàn)，通過(guò)使參數(shù)σ的值分別下降和上浮25%來(lái)考察σ變化對(duì)穩(wěn)態(tài)各變量取值的影響。結(jié)果顯示：當(dāng)私人部門公共服務(wù)產(chǎn)出彈性σ下降25%到0.15后，穩(wěn)態(tài)產(chǎn)出、私人資本存量、公共資本存量、消費(fèi)、福利水平均下降；當(dāng)私人部門公共服務(wù)產(chǎn)出彈性σ提高25%到0.25后結(jié)論相反，不管私人部門公共服務(wù)產(chǎn)出彈性σ提高還是降低，資本和勞動(dòng)在兩個(gè)部門的分配比例不發(fā)生變化。由（30）式可以看出當(dāng)私人部門和公共部門資本產(chǎn)出彈性相等時(shí)，兩個(gè)部門公共資本的產(chǎn)出彈性是相同的。因此，當(dāng)私人部門公共服務(wù)產(chǎn)出彈性σ增加時(shí)，公共部門產(chǎn)出水平增加，公用部門資本存量亦增加，關(guān)于產(chǎn)出和消費(fèi)等其他變量的變化從模型的形式上顯而易見。

表3是對(duì)基準(zhǔn)模型中公共部門資本的產(chǎn)出彈性d變化的影響所做的模擬試驗(yàn)，通過(guò)使參數(shù)d的值分別下降和上浮25%來(lái)考察d變化對(duì)穩(wěn)態(tài)各變量的影響。當(dāng)公共部門資本產(chǎn)出彈性d提高25%到0.75時(shí)，產(chǎn)出水平、私人資本存量和公共資本存量、消費(fèi)、福利水平均增加；當(dāng)公共部門資本產(chǎn)出彈性d降低25%時(shí)結(jié)論相反，當(dāng)公共部門資本的產(chǎn)出彈性d增加時(shí)，公共部門勞動(dòng)的產(chǎn)出彈性變小。因此，公共部門勞動(dòng)力會(huì)有部分轉(zhuǎn)移到私人部門，于是導(dǎo)致私人部門勞動(dòng)力供給增加，反之亦然。經(jīng)過(guò)反復(fù)試驗(yàn)，當(dāng)b≤0.5時(shí)，如果增加公共部門資本的產(chǎn)出彈性d（d≤0.5），則會(huì)導(dǎo)致資本向公共部門轉(zhuǎn)移，即私人部門資本減少，這與Turnovsky和Pintea（2006）的結(jié)論一致。但是，在本文的樣本經(jīng)濟(jì)中，私人部門資本的產(chǎn)出彈性是b=d=0.6>0.5，此時(shí)如果增加公共部門資本的產(chǎn)出彈性d，則資本不一定會(huì)向公共部門轉(zhuǎn)移。因?yàn)椴还苁窃谒饺松a(chǎn)部門還是在公共生產(chǎn)部門，資本和勞動(dòng)應(yīng)有一定的投入比例，在公共部門資本產(chǎn)出彈性達(dá)到一定值后，消費(fèi)者在較小投入資本的情況下，即可獲得較高的公共服務(wù)水平，消費(fèi)者將沒有必要繼續(xù)將資本繼續(xù)投入到公共部門，為了獲取更多的消費(fèi)和福利，消費(fèi)者將資本更多的轉(zhuǎn)移到私人部門，于是出現(xiàn)了當(dāng)公共部門資本產(chǎn)出彈性d增加的情況下，公共部門資本投入減少，私人部門資本投入增加的情況；反之，當(dāng)公共部門資本的產(chǎn)出彈性d減小到一定程度時(shí)會(huì)使得公共服務(wù)水平不足，消費(fèi)者將資本從私人部門轉(zhuǎn)移到公共部門，于是私人部門資本供給減少。

基本參數(shù)模擬表明兩個(gè)基本參數(shù)σ、d的變化對(duì)模型均衡解的影響與Turnovsky等學(xué)者的觀點(diǎn)基本一致，模擬試驗(yàn)的結(jié)論也顯示基本參數(shù)變化對(duì)模型均衡解的影響都是可以解釋的，而且能較好地反映經(jīng)濟(jì)變量之間的現(xiàn)實(shí)聯(lián)系，這表明本文的基準(zhǔn)模型具有實(shí)際經(jīng)濟(jì)意義，基本參數(shù)具有較好的穩(wěn)健性。

（三）擁擠性對(duì)主要經(jīng)濟(jì)變量的影響

圖1給出了隨著相關(guān)擁擠性和規(guī)模擁擠性的增加，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率變化的曲面圖?？梢钥闯鲭S著相關(guān)擁擠性和規(guī)模擁擠性的增加，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不斷下降，即相關(guān)擁擠性和規(guī)模擁擠性與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率負(fù)相關(guān)，與Eicher和Turnovsky（2000）結(jié)論一致。

從表4可以看出與基準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)相比，相關(guān)擁擠性的增加導(dǎo)致私人資本和公共資本存量分別增加了109%和77%，這是因?yàn)闉榱双@取一定的公共服務(wù)水平，相關(guān)擁擠性的增加導(dǎo)致私人企業(yè)和公共企業(yè)增加資本投入，人均產(chǎn)出水平增加了70%。之所以小于私人資本的增加，是因?yàn)橛捎趽頂D性的增加導(dǎo)致部分資本和勞動(dòng)從私人部門轉(zhuǎn)向公共企業(yè)，由于資本的增加更多的用于抵消擁擠性對(duì)產(chǎn)出的影響。因此，消費(fèi)的增加比例較低，僅為35%。由于消費(fèi)增加的比例較小，福利水平僅增加了16.7%。與基準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)相比，規(guī)模擁擠性的增加對(duì)各主要經(jīng)濟(jì)變量的影響與相關(guān)擁擠性的影響大不相同，規(guī)模擁擠性的增加對(duì)資本和勞動(dòng)在兩個(gè)部門的分配沒有影響。與無(wú)擁擠性相比，人均私人資本、人均公共資本存量分別下降了77%左右，人均產(chǎn)出和人均消費(fèi)分別下降了78%左右，福利水平下降了13倍數(shù)之多。

（四）擁擠性對(duì)財(cái)政政策有效性的影響

本文在本部分分析當(dāng)政府支出由0.074增加到0.14時(shí)，或宏觀稅負(fù)率由0.209降為0.1時(shí)，穩(wěn)態(tài)各主要經(jīng)濟(jì)變量的變化以及擁擠性對(duì)財(cái)政政策擴(kuò)張效應(yīng)的影響。由表5可以看出當(dāng)政府支出增加為原來(lái)的2倍左右時(shí)，長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大的變化，穩(wěn)態(tài)公共資本存量增加了2.17倍，私人資本存量增加了78.24%，私人部門資本和勞動(dòng)力向公共部門轉(zhuǎn)移5.78%，最終產(chǎn)出和消費(fèi)僅增加了67.92%和57.97%。當(dāng)存在擁擠性時(shí)擁擠性弱化了財(cái)政支出政策的擴(kuò)張效應(yīng)，其中規(guī)模擁擠性對(duì)政府支出政策效應(yīng)的影響更大。在規(guī)模擁擠性存在的情況下，財(cái)政支出政策對(duì)私人資本存量、公共資本存量、產(chǎn)出、消費(fèi)等變量的擴(kuò)張效應(yīng)分別下降了31.23%、55%、29.5%和28.06%，福利水平下降了34.87%，而相關(guān)擁擠對(duì)政府支出政策效應(yīng)的影響主要體現(xiàn)兩個(gè)方面，一個(gè)是資本和勞動(dòng)更多地從私人部門轉(zhuǎn)向公共部門，另一個(gè)是福利水平下降了26.8%。

從表6可以看出當(dāng)宏觀稅負(fù)率下降為原來(lái)的50%左右時(shí)，就長(zhǎng)期而言不管是否存在擁擠性，資本和勞動(dòng)在兩個(gè)部門的分配都不發(fā)生變化，主要原因在于政府征收的是收入稅，收入稅直接針對(duì)私人企業(yè)的產(chǎn)出征收，不會(huì)對(duì)消費(fèi)者的資本和勞動(dòng)的供給決策產(chǎn)生影響。盡管減稅對(duì)消費(fèi)者的資本和勞動(dòng)決策不產(chǎn)生影響，但減稅后其他經(jīng)濟(jì)變量發(fā)生了較大的變化，穩(wěn)態(tài)私人資本和消費(fèi)增加67%左右，穩(wěn)態(tài)產(chǎn)出和公共資本存量增加47%左右，福利水平增加40%左右。從擁擠性對(duì)稅收政策效應(yīng)的影響方面看，總體來(lái)講擁擠性削弱了減稅政策的擴(kuò)張效應(yīng)，在相關(guān)擁擠性下減稅對(duì)產(chǎn)出和公共資本存量的擴(kuò)張效應(yīng)下降了15.19%，但是對(duì)私人資本存量、消費(fèi)和福利水平的影響基本不變；規(guī)模擁擠性對(duì)減稅政策的效應(yīng)影響較大，減稅對(duì)私人資本存量、公共資本存量、產(chǎn)出、消費(fèi)的擴(kuò)張效應(yīng)分別下降了26.51%、23.29%、23.29%和26.57%，對(duì)福利水平的影響下降了11.15%。

（五）擁擠性對(duì)最優(yōu)財(cái)政政策的影響

本文中的最優(yōu)財(cái)政政策指最優(yōu)財(cái)政支出政策和最優(yōu)宏觀稅率政策，本文在原有的七個(gè)穩(wěn)態(tài)方程組中加入政府預(yù)算平衡約束（17）式，再分別假定政府收入稅τ、財(cái)政支出規(guī)模g，在內(nèi)生的情況下分別求得穩(wěn)態(tài)下的宏觀稅率和政府支出規(guī)模，此時(shí)的宏觀稅率和政府支出規(guī)模即為最優(yōu)宏觀稅負(fù)和最優(yōu)政府支出規(guī)模。因?yàn)榇藭r(shí)的宏觀稅率和政府支出規(guī)模使均衡增長(zhǎng)路徑上代表性家庭的終身效用達(dá)到最大，也就是實(shí)現(xiàn)了社會(huì)福利最大化。在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中，如果一項(xiàng)政策能實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利最大化，這一項(xiàng)政策是滿足效率原則的，也就是該政策對(duì)資源的扭曲作用最小，本文也就是從這一角度定義最優(yōu)財(cái)政政策的。通過(guò)改變相關(guān)擁擠性和規(guī)模擁擠性數(shù)值大小，規(guī)模擁擠性大小對(duì)最優(yōu)宏觀稅負(fù)和最優(yōu)財(cái)政支出規(guī)模均沒有影響，但相關(guān)擁擠性對(duì)最優(yōu)宏觀稅負(fù)和最優(yōu)財(cái)政支出規(guī)模有著不同的影響。

關(guān)于相關(guān)擁擠性對(duì)最優(yōu)宏觀稅負(fù)和最優(yōu)財(cái)政支出規(guī)模的影響，可通過(guò)圖2體現(xiàn)出來(lái)。由圖2可以看出相關(guān)擁擠性對(duì)最優(yōu)宏觀稅負(fù)和最優(yōu)政府支出規(guī)模具有截然相反的影響。隨著相關(guān)擁擠性的增加，最優(yōu)宏觀稅負(fù)是不斷增加的，這與Gomez（2004）得出的結(jié)論一致。隨著擁擠性的增加，政府需要更多地收稅用于降低擁擠性，因此擁擠性越大，最優(yōu)宏觀稅負(fù)水平越大。但是，隨著相關(guān)擁擠性的增加，政府最優(yōu)支出規(guī)模是不斷下降的。當(dāng)相關(guān)擁擠性增加時(shí)，私人部門為維持一定的產(chǎn)出水平，增加資本投入，由于私人部門產(chǎn)出水平增加速度快于公共部門，公共部門產(chǎn)出水平占私人部門產(chǎn)出水平的比例從長(zhǎng)期看會(huì)下降。因此，隨著相關(guān)擁擠性的增加，公共支出規(guī)模逐漸下降。

四、結(jié)語(yǔ)

本文在一個(gè)兩個(gè)部門經(jīng)濟(jì)中假設(shè)私人企業(yè)追求利潤(rùn)最大化，公共企業(yè)追求成本最小化，私人企業(yè)和公共企業(yè)共同在要素市場(chǎng)上競(jìng)爭(zhēng)勞動(dòng)力和資本；同時(shí)，公共資本對(duì)私人企業(yè)和公共企業(yè)生產(chǎn)具有一定的外部性，在引入公共服務(wù)的相關(guān)擁擠性和規(guī)模擁擠性的情況下求解競(jìng)爭(zhēng)性均衡，并以我國(guó)1993-2013年國(guó)民經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)作為樣本，通過(guò)參數(shù)化和數(shù)值模擬估算了均衡增長(zhǎng)路徑上我國(guó)主要經(jīng)濟(jì)變量的均衡值，對(duì)比了相關(guān)擁擠性和規(guī)模擁擠性對(duì)均衡增長(zhǎng)路徑上主要變量均衡值的影響，分析了兩種擁擠性對(duì)擴(kuò)張性財(cái)政政策有效性及最優(yōu)財(cái)政政策的影響。研究表明相關(guān)擁擠性、規(guī)模擁擠性與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率負(fù)相關(guān)，相關(guān)擁擠性有利于均衡增長(zhǎng)路徑上單位私人資本存量和公共資本存量的積累，有利于單位產(chǎn)出、消費(fèi)及福利水平的增加；規(guī)模擁擠性對(duì)均衡增長(zhǎng)路徑上單位私人資本存量、公共資本存量、產(chǎn)出、消費(fèi)及福利水平的影響均是負(fù)向的，相關(guān)擁擠性減弱了財(cái)政支出政策的擴(kuò)張效應(yīng)，對(duì)稅收政策的擴(kuò)張效應(yīng)影響較?。灰?guī)模擁擠性對(duì)財(cái)政支出政策和稅收政策的擴(kuò)張效應(yīng)的負(fù)向影響比較強(qiáng)烈，但對(duì)最優(yōu)宏觀稅負(fù)和最優(yōu)財(cái)政支出規(guī)模沒有影響；最優(yōu)宏觀稅負(fù)隨著相關(guān)擁擠性的增加而增加，最優(yōu)財(cái)政支出規(guī)模隨著相關(guān)擁擠性增加而減少。

雖然擁擠性的存在不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的提高，但是人均產(chǎn)出、人均消費(fèi)更能體現(xiàn)出一個(gè)國(guó)家的富裕程度和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量，相關(guān)擁擠性對(duì)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是有利的。由于相關(guān)擁擠性會(huì)減弱財(cái)政支出政策的擴(kuò)張效應(yīng)，而對(duì)減稅政策的擴(kuò)張效應(yīng)影響較小，如果現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中公共服務(wù)的相關(guān)擁擠性較大，采用減稅的方式刺激經(jīng)濟(jì)的效果會(huì)更好。規(guī)模擁擠性公共物品在現(xiàn)實(shí)中包括消防服務(wù)、社會(huì)治安服務(wù)等，規(guī)模擁擠性公共服務(wù)的特點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大，消防服務(wù)和社會(huì)治安服務(wù)的需求就越大，致使消防服務(wù)和社會(huì)治安服務(wù)的擁擠性越大，規(guī)模擁擠性不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，不利于財(cái)政政策有效性的發(fā)揮。因此，為了降低規(guī)模擁擠性對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，一方面要提升消防服務(wù)、社會(huì)治安服務(wù)的效率和水平，另一方面需要控制經(jīng)濟(jì)過(guò)快發(fā)展，使得經(jīng)濟(jì)規(guī)模的增長(zhǎng)速度與公共服務(wù)的增長(zhǎng)速度相匹配。所以，關(guān)于最優(yōu)宏觀稅負(fù)水平和最優(yōu)政府支出規(guī)模的制定，要充分考慮到現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中公共服務(wù)相關(guān)擁擠性的大小。

參考文獻(xiàn)：

[1] Barro R J. Government spending in a simple model of endogenous growth[J].The Journal of Political Economy，1990，98（5）：S103-S125.

[2] Eicher T， Turnovsky S J. Scale， congestion and growth[J]. Economica， 2000，67（267）：325-346.

[3] Gómez M A. Optimal fiscal policy in a growing economy with public capital[J]. Macroeconomic Dynamics， 2004， 8（4）：419-435.

[4] Turnovsky S J， Pintea M. Public and private production in a two-sector economy[J]. Journal of Macroeconomics， 2006， 28（2）：273-302.

[5] Samuelson P A. The pure theory of public expenditure[J]. The review of economics and statistics， 1954：387-389.

[6] Arrow K J， Kruz M. Public investment， the rate of return， and optimal fiscal policy[M].Routledge， 2013.

[7] Jones L E， Manuelli R E， Rossi P E. Optimal taxation in models of endogenous growth[J]. Journal of Political economy， 1993：485-517.

[8] Baxter M， King R G. Fiscal policy in general equilibrium[J]. The American Economic Review， 1993：315-334.

[9] Futagami K， Morita Y， Shibata A. Dynamic analysis of an endogenous growth model with public capital[J]. The Scandinavian Journal of Economics， 1993：607-625.

[10]Fisher W H， Turnovsky S J. Public investment， congestion， and private capital accumulation[J]. The Economic Journal， 1998， 108（447）：399-413.

[11]Turnovsky S J. Optimal tax， debt， and expenditure policies in a growing economy[J]. Journal of Public Economics， 1996， 60（1）：21-44.

[12]Turnovsky S J. Fiscal policy， adjustment costs， and endogenous growth[J]. Oxford Economic Papers， 1996， 48（3）：361-381.

[13]Turnovsky S J. Fiscal policy， elastic labor supply， and endogenous growth[J]. Journal of Monetary Economics， 2000， 45（1）：185-210.

[14]Turnovsky S J. The transitional dynamics of fiscal policy：long-run capital accumulation and growth[J]. Journal of Money， Credit and Banking， 2004：883-910.

[15]Barro R J， Sala-i-Martin X. Public finance in models of economic growth[J]. The Review of Economic Studies， 1992， 59（4）：645-661.

[16]Turnovsky S J. Fiscal policy in a growing economy with public capital[J]. Macroeconomic Dynamics， 1997， 1（3）：615-639.

[17]Turnovsky S J. Old and new growth theories：a unifying structure？[J]. Old and new growth theories：an assessment. Edward Elgar， Cheltenham， UK， 2003：1-43.

[18]Turnovsky S J. Optimal tax， debt， and expenditure policies in a growing economy[J]. Journal of Public Economics， 1996， 60（1）：21-44.

[19]Turnovsky S J. Public and private capital in an endogenously growing open economy[J]. Dynamics， Economic Growth， and International Trade， University of Michigan Press， Ann Arbor MI， 1997.

[20]Pintea M， Turnovsky S J. Congestion and fiscal policy in a two-sector economy with public capital：a quantitative assessment[J]. Computational Economics， 2006， 28（2）：177-209.

[21]Agénor P R. Fiscal policy and endogenous growth with public infrastructure[J]. Oxford Economic Papers， 2007.

[22]Gomez M A. Fiscal policy， congestion， and endogenous growth[J]. Journal of Public Economic Theory， 2008， 10（4）：595-622.

[23]Pintea M I， Turnovsky S. Public and Private Production in a Two-Sector Economy[J].Journal of Macroeconomics， 2006：273-302.

[24]林細(xì)細(xì)，龔六堂.中國(guó)債務(wù)的福利損失分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2007（1）：56-67.

[25]顧六寶，肖紅葉.中國(guó)消費(fèi)跨期替代彈性的兩種統(tǒng)計(jì)估算方法[J].統(tǒng)計(jì)研究，2004（9）：8-11.

[26]李俊霖.宏觀稅負(fù)、財(cái)政支出與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2007（4）：5-14.

[27]龔六堂，謝丹陽(yáng).我國(guó)省份之間的要素流動(dòng)和邊際生產(chǎn)率的差異分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（1）：45-53.

[28]嚴(yán)成樑，龔六堂.我國(guó)稅收的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)與社會(huì)福利損失分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2010（2）：69-78.

[29]趙志耘，呂冰洋.政府生產(chǎn)性支出對(duì)產(chǎn)出-資本比的影響——基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（11）：46-56.

[30]王麒麟.生產(chǎn)性公共支出、最優(yōu)稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011（5）：21-35.

Congestion of Public Service， Fiscal Policy and Long-run Economic Growth

JIN Cheng-xiao1，ZHANG Dong-min2

（1.Research Center of Quantitative Economics， Jilin University， Changchun 130012，

China；2.School of Business， Jilin University， Changchun 130012， China）

Abstract：Based on Pintea and Turnovsky（2006），taking the national economic data of China from 1993 to 2013 as the sample， this paper contrasts the influences of relative congestion and absolute congestion on the main variable equilibrium value in the balanced growth path， and analyzes the effect of effectiveness of the two kinds of congestion on fiscal policy， as well as the optimal fiscal policy by simulating a calibrated economy. We find that the rate of long-term economic growth is negatively related to relative congestion and absolute congestion， relative congestion is positively relative to scale-adjusted per capital quantities，while absolute congestion is on the contrary，relative congestion weakens the expansion effects of fiscal expenditure but has little effects on tax policy， however， there are obvious negative effects that absolute congestion plays on both fiscal expenditure policy and tax policy， absolute congestion has no effects on the optimal fiscal policy， while relative congestion is negatively related to optimal government expenditure policy， but positively related to optimal tax.

Key words：congestion； tax； fiscal expenditure； economic growth

（責(zé)任編輯：關(guān)立新）

[27]龔六堂，謝丹陽(yáng).我國(guó)省份之間的要素流動(dòng)和邊際生產(chǎn)率的差異分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（1）：45-53.

[28]嚴(yán)成樑，龔六堂.我國(guó)稅收的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)與社會(huì)福利損失分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2010（2）：69-78.

[29]趙志耘，呂冰洋.政府生產(chǎn)性支出對(duì)產(chǎn)出-資本比的影響——基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（11）：46-56.

[30]王麒麟.生產(chǎn)性公共支出、最優(yōu)稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011（5）：21-35.

Congestion of Public Service， Fiscal Policy and Long-run Economic Growth

JIN Cheng-xiao1，ZHANG Dong-min2

（1.Research Center of Quantitative Economics， Jilin University， Changchun 130012，

China；2.School of Business， Jilin University， Changchun 130012， China）

Abstract：Based on Pintea and Turnovsky（2006），taking the national economic data of China from 1993 to 2013 as the sample， this paper contrasts the influences of relative congestion and absolute congestion on the main variable equilibrium value in the balanced growth path， and analyzes the effect of effectiveness of the two kinds of congestion on fiscal policy， as well as the optimal fiscal policy by simulating a calibrated economy. We find that the rate of long-term economic growth is negatively related to relative congestion and absolute congestion， relative congestion is positively relative to scale-adjusted per capital quantities，while absolute congestion is on the contrary，relative congestion weakens the expansion effects of fiscal expenditure but has little effects on tax policy， however， there are obvious negative effects that absolute congestion plays on both fiscal expenditure policy and tax policy， absolute congestion has no effects on the optimal fiscal policy， while relative congestion is negatively related to optimal government expenditure policy， but positively related to optimal tax.

Key words：congestion； tax； fiscal expenditure； economic growth

（責(zé)任編輯：關(guān)立新）

[27]龔六堂，謝丹陽(yáng).我國(guó)省份之間的要素流動(dòng)和邊際生產(chǎn)率的差異分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（1）：45-53.

[28]嚴(yán)成樑，龔六堂.我國(guó)稅收的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效應(yīng)與社會(huì)福利損失分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2010（2）：69-78.

[29]趙志耘，呂冰洋.政府生產(chǎn)性支出對(duì)產(chǎn)出-資本比的影響——基于中國(guó)經(jīng)驗(yàn)的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2005（11）：46-56.

[30]王麒麟.生產(chǎn)性公共支出、最優(yōu)稅收與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2011（5）：21-35.

Congestion of Public Service， Fiscal Policy and Long-run Economic Growth

JIN Cheng-xiao1，ZHANG Dong-min2

（1.Research Center of Quantitative Economics， Jilin University， Changchun 130012，

China；2.School of Business， Jilin University， Changchun 130012， China）

Abstract：Based on Pintea and Turnovsky（2006），taking the national economic data of China from 1993 to 2013 as the sample， this paper contrasts the influences of relative congestion and absolute congestion on the main variable equilibrium value in the balanced growth path， and analyzes the effect of effectiveness of the two kinds of congestion on fiscal policy， as well as the optimal fiscal policy by simulating a calibrated economy. We find that the rate of long-term economic growth is negatively related to relative congestion and absolute congestion， relative congestion is positively relative to scale-adjusted per capital quantities，while absolute congestion is on the contrary，relative congestion weakens the expansion effects of fiscal expenditure but has little effects on tax policy， however， there are obvious negative effects that absolute congestion plays on both fiscal expenditure policy and tax policy， absolute congestion has no effects on the optimal fiscal policy， while relative congestion is negatively related to optimal government expenditure policy， but positively related to optimal tax.

Key words：congestion； tax； fiscal expenditure； economic growth

（責(zé)任編輯：關(guān)立新）