霧霾對外商直接投資的影響：基于省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗研究

史長寬

（中南財經(jīng)政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，湖北 武漢430073）

一、引言

改革開放以來，中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體。但是近年來，中國許多地區(qū)時常出現(xiàn)“十面霾伏”的現(xiàn)象，許多人是談“霾”色變，中國地區(qū)環(huán)境污染問題特別是以京津冀為代表的霧霾重污染區(qū)成了全國各界乃至世界各國關(guān)注的焦點。中國大氣污染不斷惡化，可能導(dǎo)致外商對華投資成本增加，進(jìn)而使外商企業(yè)減少投資的可能性增加；然而快速發(fā)展的中國仍然具有巨大的商機(jī)，對外資企業(yè)仍然具有較大的吸引力。那么中國的環(huán)境污染是否會嚇跑外商投資呢？這是亟待解答的問題。

目前在國內(nèi)外文獻(xiàn)中，鮮有生態(tài)環(huán)境對FDI影響的專門研究，只是在部分研究環(huán)境規(guī)制對FDI影響的文獻(xiàn)中，作者認(rèn)為環(huán)境規(guī)制可以代理生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，并得出環(huán)境污染對FDI的四種影響結(jié)果：對 FDI無明顯影響[1][2][3]；對 FDI呈負(fù)向影響[4]；對 FDI呈非線性影響[5]；對 FDI呈正向影響[6][7]。雖然環(huán)境管制和該地區(qū)的環(huán)境污染水平有一定的關(guān)系，但是并不意味著環(huán)境管制高的地區(qū)，它的環(huán)境污染就一定輕，這可以從兩個方面來解釋：一方面，環(huán)境管制是制度軟環(huán)境的一部分，它和生態(tài)環(huán)境屬于兩個范疇；另一方面，環(huán)境污染程度不僅僅受環(huán)境管制的影響，還受地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、工業(yè)企業(yè)規(guī)模和類型的影響，當(dāng)然，各地迥異的自然狀況導(dǎo)致較強(qiáng)異質(zhì)性的污染容納能力也是一個重要的影響因素，所以兩者的關(guān)系并不一定是簡單的高度負(fù)向關(guān)系，楊志明等的研究證實了這一點，其發(fā)現(xiàn)環(huán)境治理強(qiáng)度與環(huán)境質(zhì)量呈“U”型或者更為復(fù)雜的關(guān)系，使用環(huán)境規(guī)制或者治理來表征生態(tài)環(huán)境質(zhì)量，顯然是牽強(qiáng)的[8]。所以選擇一個合適的表征環(huán)境污染的指標(biāo)就顯得尤為重要。自環(huán)境庫茲涅茨曲線提出之后，國內(nèi)外不少學(xué)者在對環(huán)境污染與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究中都涉及環(huán)境污染指標(biāo)的選取問題①，但很少有學(xué)者專門針對大氣污染進(jìn)行專門的研究。目前涉及大氣污染指標(biāo)的選擇一般集中于兩類：一類是直接選擇二氧化碳、二氧化硫、粉塵等污染物進(jìn)行單獨測算[9][10]；另一類則選擇用二氧化碳、二氧化硫、煙粉塵人均排放量的線性回歸系數(shù)為權(quán)重，加權(quán)計算來代表人均空氣污染水平[11]。選擇這兩種方法均不能真實有效地衡量中國大氣污染狀況，第一類選取的大氣污染物質(zhì)較為單一，第二類盡管擴(kuò)展了大氣污染物質(zhì)，但是依然未能囊括所有污染物質(zhì)，未考慮各地區(qū)迥異的污染容納能力，而且所使用的簡單回歸估計系數(shù)的可信度值得懷疑。

綜上可知，目前國內(nèi)外還沒有關(guān)于環(huán)境污染對FDI影響的具體研究，本文擬從如下方面進(jìn)行拓展：第一，選取可以全面表示當(dāng)?shù)卮髿馕廴緺顩r的大氣污染指數(shù)（無量綱處理的空氣污染天數(shù)）作為核心解釋變量來研究大氣污染與FDI的關(guān)系。第二，剖析大氣污染對FDI的影響路徑，發(fā)現(xiàn)大氣污染對FDI的影響具有地區(qū)結(jié)構(gòu)性差異，而這個結(jié)構(gòu)性差異取決于污染程度的高低。

二、大氣污染和FDI之間關(guān)系的特征描述

鑒于相關(guān)數(shù)據(jù)的可得性，本文使用中國2003～2012年31個省的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行分析②，原始數(shù)據(jù)主要來源于歷年《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》，并采用物價指數(shù)進(jìn)行平減，換算成2000年的不變價，匯率和物價指數(shù)來自于世界銀行統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。

我們以地區(qū)大氣污染指數(shù)為指標(biāo)進(jìn)行聚類分析，將全國各省份按照污染輕重程度進(jìn)行劃分，結(jié)果見表1。其中高污染地區(qū)包括北京、天津、山東、河北、湖北、山西、甘肅、青海、重慶、陜西、新疆；中污染地區(qū)包括遼寧、江蘇、浙江、黑龍江、河南、湖南、安徽、寧夏、四川；低污染地區(qū)包括海南、廣東、上海、福建、吉林、江西、內(nèi)蒙古、西藏、云南、貴州、廣西。由表1可知，污染程度的劃分與東、中、西部常規(guī)經(jīng)濟(jì)帶劃分沒有簡單的對應(yīng)關(guān)系，而是高污染地區(qū)大致集中在中國中部偏北地區(qū)，低污染地區(qū)大致集中在南部地區(qū)。

表1 各省按污染程度分類結(jié)果

從圖1可以看出，2003～2012年，高污染地區(qū)大氣污染和外商直接投資基本上呈負(fù)相關(guān)趨勢；在中污染地區(qū)，兩者也呈負(fù)相關(guān)的趨勢；低污染地區(qū)的大氣污染和外商直接投資相關(guān)性不明顯，上述趨勢是否顯著還有待進(jìn)一步驗證。

圖1 按污染程度高低劃分的區(qū)域大氣污染與FDI的散點圖

三、模型設(shè)定與變量選擇

本文借鑒Helpman的做法[12]，把引力模型引入到對FDI的分析中，同時引入大氣污染等變量，則FDI與其影響因素的關(guān)系可以表示成：

所有變量都取對數(shù)處理，建立如下模型：

模型（2）中的變量設(shè)定和具體解釋如下：

1.被解釋變量：外商直接投資流量（FDI）

我們選擇外商直接投資流量作為被解釋變量，因為流量更能敏感反映出各地區(qū)經(jīng)濟(jì)環(huán)境微小變化對FDI的直接影響，而存量似乎更為平穩(wěn)，反映的力度較弱，在我們樣本量較小的情況下，選擇流量似乎更為理性。

2.核心解釋變量：大氣污染指數(shù)（PDAY）

本文采取各地區(qū)經(jīng)過無量綱處理的空氣污染天數(shù)來表示大氣污染程度。我們并未直接采取地區(qū)排放污染物的數(shù)量，例如二氧化硫、二氧化碳等有毒有害物質(zhì)的總量來度量地區(qū)大氣污染狀況，我們的理解是對于各地區(qū)大氣污染狀況的描述，不能僅僅停留在污染物排放狀況，也要考慮到各地區(qū)的污染容納能力，各地區(qū)地情千差萬別，有的以山地為主，有的則以平原為主，有的多風(fēng)，有的多雨，對大氣污染物的容納、稀釋能力確有較大區(qū)別，即使在有毒有害物質(zhì)排放總量基本相等的情況下，對不同地區(qū)造成的大氣污染后果也不盡相同。因此，我們采取各地區(qū)經(jīng)過無量綱處理的空氣污染天數(shù)來表示大氣污染程度。這里的大氣污染指數(shù)需要承擔(dān)兩個任務(wù)：一是直接表示當(dāng)?shù)卮髿馕廴緺顩r，二是間接表示該地區(qū)動態(tài)大氣污染管制措施。

這一指數(shù)能間接反映各地區(qū)大氣污染的管制狀況可以作如下解釋：雖然環(huán)保部對于各地區(qū)大氣污染有統(tǒng)一的環(huán)保政策，但是在各地方的執(zhí)行中顯然是參差不齊的，這種情況一方面可能是地方為了追逐GDP，而采取的短視行為，通過各種方法繞過國家政策；另一方面，這也可能是部分地區(qū)的一種正當(dāng)利益訴求，這當(dāng)然同樣需要考慮到各地區(qū)有很大差別的大氣容納能力。在經(jīng)濟(jì)較為落后地區(qū)或在工業(yè)規(guī)模較小的地區(qū)，顯然這種大氣污染容納能力并未被充分利用起來，那么對于此類地方的政府而言，按照國家政策，花大力氣對本地為數(shù)不多的、賴以生存的工業(yè)企業(yè)進(jìn)行大氣污染治理，顯然是不理智的，而且是不公平的；另一方面，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，有著較多的、已成規(guī)模的工業(yè)企業(yè)，即使地方政府嚴(yán)格按照國家政策，對所屬工業(yè)企業(yè)進(jìn)行大氣污染管制，當(dāng)?shù)氐拇髿馕廴疚镔|(zhì)排放也可能已經(jīng)遠(yuǎn)超本地的大氣污染容納能力，大氣環(huán)境是在不斷惡化的，對于這樣的地區(qū)而言，似乎國家政策又有著某種偏袒之情。所以，我們認(rèn)為，考慮到各地區(qū)截然不同的大氣污染容納能力，管制措施顯然是應(yīng)該差異化的，只要一個地區(qū)的大氣污染是在不斷惡化，那它就應(yīng)該適用比國家政策更為嚴(yán)格的管制政策；如果一個地區(qū)放寬工業(yè)企業(yè)大氣污染排放管制后，大氣污染沒有明顯變化，則該地區(qū)的管制就可以適當(dāng)放寬松。而且，隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，工業(yè)企業(yè)規(guī)模的改變，大氣污染管制措施也應(yīng)該進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整，唯一的目的只有一個，那就是務(wù)必保證工業(yè)廢氣毒氣排放量處于本地區(qū)大氣環(huán)境容納能力之內(nèi)，維系該地區(qū)良好大氣狀況，所以尋求一個各方面利益訴求的均衡點才是一個更為合理且公平的環(huán)保政策，我們稱之為各地區(qū)大氣污染動態(tài)管制措施，而一個地區(qū)的大氣污染真實狀況顯然是能夠反映這種動態(tài)污染管制措施的。

3.控制變量

地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）：代表地區(qū)經(jīng)濟(jì)規(guī)?？偭?。根據(jù)理論模型的推導(dǎo)和實際經(jīng)驗，市場規(guī)模和經(jīng)濟(jì)總量是影響外商直接投資的一個重要因素。

人均地區(qū)生產(chǎn)總值（PGDP）：人均地區(qū)生產(chǎn)總值可以體現(xiàn)一個地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量和居民的富裕程度。經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量越高的地區(qū)往往擁有較為完善的基礎(chǔ)設(shè)施等投資硬環(huán)境，市場也比較規(guī)范，投資軟環(huán)境也相對較好，這些都有利于FDI的流入。

市場化水平（MARKET）：一般使用非國企職工人數(shù)／總職工人數(shù)來表示地區(qū)市場化水平，但由于該數(shù)據(jù)缺失嚴(yán)重，只能使用非國企職工工資總額／總職工工資總額來表示市場化水平。

外商投資集聚效應(yīng)（SUMCAP）：我們以1998年為基期，利用永續(xù)盤存法計算FDI的集聚效應(yīng)。通過產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)和技術(shù)外溢效應(yīng)，一個地區(qū)原有的FDI可以使當(dāng)?shù)氐募坌?yīng)加強(qiáng)，也可以產(chǎn)生一定程度的循環(huán)積累效應(yīng)。由于前期進(jìn)入的FDI會培訓(xùn)當(dāng)?shù)貑T工、占據(jù)市場份額、提供專業(yè)化的服務(wù)，致使后期的FDI進(jìn)入成本降低，這樣可能會吸引更多的外國投資者[13]。

外資企業(yè)人力成本（WAGE）：由于各地的勞動力成本一般都反映在職工平均工資上，所以用港澳臺和外資企業(yè)工資水平進(jìn)行加權(quán)計算得到外資企業(yè)人力成本。按照國際經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論，勞動成本對投資的影響并不是單向的：一方面，一個地區(qū)平均工資水平越高，表明當(dāng)?shù)氐膭趧映杀据^高，這意味著“用工貴”，不利于FDI的流入；另一方面，一個地區(qū)平均工資水平越高，也可能意味著勞動力技術(shù)水平和熟練度越高，而有利于FDI的流入?？紤]到樣本區(qū)間是2003～2012年，其中，2003～2008年的中國國情是勞動力市場供給充分，而2008年金融危機(jī)之后的近四年時間，中國的勞動力成本逐漸升高，東部沿海部分地區(qū)出現(xiàn)了“用工難”、“用工荒”現(xiàn)象，基于事實上的時間拐點，這里很難確定企業(yè)人力成本對FDI的影響。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（CONSTRUCT）：地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整也會影響外商投資的進(jìn)入和擠出。目前我國正處于工業(yè)化、城市化、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的關(guān)鍵時期，在環(huán)境約束的前提下，一方面工業(yè)化水平的提高會大大促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的發(fā)展；另一方面，我們也應(yīng)該清楚地看到，中國的工業(yè)化發(fā)展、經(jīng)濟(jì)的迅速增長基本上都是依賴粗放式的增長模式，這必然是以消耗資源和污染環(huán)境為代價的，可能會給中國未來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來許多問題，進(jìn)而出現(xiàn)擠出FDI的現(xiàn)象。本文以工業(yè)總產(chǎn)值／GDP來表示產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)特征。

營商硬環(huán)境：這里用交通便利度（ROAD）來表示。各地區(qū)的交通和物流屬于營商硬環(huán)境中的核心因素，我們使用各地區(qū)陸路、水路、鐵路總里程之和與地區(qū)行政面積之比表示。

營商軟環(huán)境：用稅負(fù)（TAX）和行政事業(yè)收費(fèi)（ADM）來表示。稅負(fù)（TAX），我們使用地區(qū)單位GDP所承擔(dān)的稅負(fù)值表示，計算公式為各省份稅收收入／各省份GDP；行政事業(yè)收費(fèi)（ADM），我們使用地區(qū)單位GDP所承擔(dān)的行政事業(yè)收費(fèi)表示，計算公式為各省份行政事業(yè)收入／各省份GDP。

四、實證檢驗及結(jié)果分析

表2中方程1為基于全國的回歸結(jié)果。方程1對模型進(jìn)行個體、時間雙固定回歸，在控制了經(jīng)濟(jì)總量、質(zhì)量、市場化水平、集聚效應(yīng)、人力成本、營商軟環(huán)境和營商硬環(huán)境后，大氣污染（LNPDAY）的系數(shù)為-0.052（通過了10%的顯著性水平檢驗），這說明在不考慮結(jié)構(gòu)性因素的情況下，大氣污染對全國FDI存在負(fù)向影響。按照污染程度劃分地區(qū)的大氣污染對FDI影響的檢驗見表2中方程2。以污染中等地區(qū)為基礎(chǔ)，加入高污染地區(qū)和低污染地區(qū)與大氣污染指數(shù)的交互項LNPDAY·PDAYH和LNPDAY·PDAYL，其中PDAYH為高污染地區(qū)的虛擬變量，PDAYL為低污染地區(qū)的虛擬變量，結(jié)果顯示基準(zhǔn)項污染中等程度地區(qū)的LNPDAY系數(shù)為-0.039，沒有通過顯著性水平檢驗，這意味著大氣污染對于污染中等地區(qū)FDI的影響僅僅具有負(fù)向傾向。而LNPDAY·PDAYL的系數(shù)同樣沒有通過顯著性水平檢驗，但是，符號為正可能表明，相對于污染中等地區(qū)，大氣污染對于污染程度較低地區(qū)FDI的負(fù)向傾向在減弱，這或許是因為外資企業(yè)在污染程度較低地區(qū)，所承擔(dān)的大氣污染成本相對較低。高污染地區(qū)與大氣污染指數(shù)的交互項LNPDAY·PDAYH系數(shù)為-0.319，且通過了1%的顯著性水平檢驗，這就意味著在中國高污染地區(qū)，大氣污染加重會擠出FDI，這或許是因為在污染較重的地區(qū)，外資企業(yè)不得不為較高的大氣污染成本買單，除了要支付可能的“危險津貼”以外，大氣污染影響職工的身體健康而抬高了醫(yī)保費(fèi)用，且可能對企業(yè)的正常運(yùn)行帶來負(fù)面影響，另外對于部分對空氣質(zhì)量要求較高的特殊工藝外資企業(yè)而言，凈化空氣的成本也會大幅度上升，諸如此類較重大氣污染所帶來的成本之和可能超過避難所效應(yīng)所帶來的收益，則外資總體的流入將會減少。總體來看，在污染嚴(yán)重地區(qū)，大氣污染對FDI的擠出效應(yīng)較強(qiáng)；而在大氣污染較輕地區(qū)，大氣污染對FDI的影響不明顯，但是具有某種程度上的擠出傾向。

表2 按全國和污染程度劃分區(qū)域的大氣污染對FDI影響回歸結(jié)果

為了保證我們計量結(jié)果的穩(wěn)健性，考慮到大氣污染對于中、低地區(qū)FDI平均影響的相似性，我們將全國地區(qū)重新分為大氣高污染地區(qū)和大氣中低污染地區(qū)，加入高污染地區(qū)與大氣污染指數(shù)的交互項LNPDAY·PDAYH，重新進(jìn)行回歸，見方程3，回歸結(jié)果顯示：大氣污染對于污染中低地區(qū)FDI雖然有負(fù)向的趨勢（系數(shù)為-0.024），但是不顯著；而對于高污染地區(qū)，大氣污染的系數(shù)為-0.331，且通過了1%的顯著性水平檢驗。這說明在高污染地區(qū)，大氣污染對FDI確有顯著的負(fù)向影響。根據(jù)前文的特征描述，我們考慮2007年可能是潛在的數(shù)據(jù)突變點，相應(yīng)進(jìn)行分段回歸來進(jìn)一步檢驗?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性，虛擬變量設(shè)定為2007年之前（包括2007年）為0，2008～2012年為1，在加入D2007和其與大氣污染指數(shù)的交互項，控制住轉(zhuǎn)折點之后的結(jié)果見方程4和方程5。我們觀察計量結(jié)果，大氣污染對污染中、低地區(qū)的FDI依然不顯著，而對高污染地區(qū)仍舊為顯著負(fù)向影響，且穩(wěn)健顯著，證明了我們估計結(jié)果的穩(wěn)健性。

（三）內(nèi)生性檢驗

方程的估計過程中可能存在潛在的內(nèi)生性問題，我們在初始回歸中，已經(jīng)采取固定效應(yīng)，控制了不隨時變的地理等因素、不隨個變的匯率等因素，部分消除了內(nèi)生性影響，為了進(jìn)一步緩解內(nèi)生性影響，同時考慮到樣本量較小的情況，我們放棄了工具變量法和在自變量中加入因變量滯后期的辦法，而將大氣污染指數(shù)滯后一期直接回歸，結(jié)果見表3。與表2的回歸思路相似，方程1顯示的是全國基準(zhǔn)回歸結(jié)果，方程2顯示的是分污染程度高、中、低地區(qū)的回歸結(jié)果，方程3顯示的是分高、中低地區(qū)的回歸結(jié)果。與表2比較發(fā)現(xiàn)，在緩解了可能的內(nèi)生性問題之后，方程1顯示大氣污染（LNPDAY）的系數(shù)數(shù)值大小和顯著性發(fā)生了些許變化。進(jìn)一步按污染程度劃分地區(qū)的估計結(jié)果表明（方程2），大氣污染對高污染地區(qū)FDI的影響依然顯著為負(fù)，與表2相比只是系數(shù)值略有變化，而大氣污染對中低程度污染地區(qū)FDI的影響不顯著，同樣，控制住2007年時間拐點后，結(jié)果依然十分穩(wěn)健。

表3 大氣污染對FDI影響回歸結(jié)果的內(nèi)生性檢驗

五、結(jié)論及政策含義

本文基于2003～2012年中國31個省的非平衡面板數(shù)據(jù)，從全國及按大氣污染程度高低劃分區(qū)域兩個角度，研究了中國大氣污染對外商直接投資的影響。經(jīng)驗分析表明：（1）在控制了經(jīng)濟(jì)總量、質(zhì)量、市場化水平、集聚效應(yīng)、人力成本、營商軟環(huán)境和營商硬環(huán)境等因素后，大氣污染對全國FDI的影響不明顯，可能存在地域結(jié)構(gòu)性差異。（2）從按污染程度高低劃分區(qū)域的角度來看，在污染嚴(yán)重地區(qū)，大氣污染對FDI的擠出效應(yīng)較強(qiáng)，即大氣污染加重，F(xiàn)DI流入大幅減少；而在大氣污染較輕地區(qū)，大氣污染對FDI的影響不明顯，但是具有負(fù)向趨勢。不同于以往的研究結(jié)論，本文研究發(fā)現(xiàn)大氣污染對FDI影響的結(jié)構(gòu)性差異是取決于污染程度的高低，而且這種區(qū)域劃分并不呈縱向分布，而是具有南北橫向態(tài)勢。

目前，有不少觀點認(rèn)為治理大氣污染必然會影響地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，延緩大氣污染的治理會給本地經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來好處，這種觀點可能會動搖不少地方政府治理大氣污染的決心和意志，事實上，可能這種影響并非那么嚴(yán)重，至少對于FDI如此。對于高污染地區(qū)，日益加重的大氣污染會顯著地“嚇跑”外商投資，放任不管反而會影響地方經(jīng)濟(jì)，所以像京津冀等大氣重污染地區(qū)，政府必須采取積極有效的措施，基于本地區(qū)大氣污染容納能力，對破壞大氣環(huán)境的行為加以嚴(yán)格限制，這樣雖然可能會驅(qū)逐部分重污染的外資企業(yè)，但是也會迎來更多的FDI。而對于大氣污染程度較輕的地方，諸如海南、廣東、上海、云南、貴州、廣西，大氣污染對外商直接投資沒有顯著的負(fù)向擠出影響，但是要防止在尋求經(jīng)濟(jì)快速增長的同時，忽視了對環(huán)境的保護(hù)，因為按照本文結(jié)論，即使是這些大氣污染較輕的地區(qū)，大氣污染對外商直接投資也已經(jīng)具有了擠出傾向，靠犧牲大氣環(huán)境來吸引外資發(fā)展經(jīng)濟(jì)的空間已經(jīng)在急劇縮小，甚至最后可能重蹈京津冀等地區(qū)的覆轍，所以提前做好規(guī)劃，利用目前有限的大氣環(huán)境容量，盡量減少經(jīng)濟(jì)沖擊，積極促進(jìn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型才是長遠(yuǎn)之策。本文的研究給那些高污染地區(qū)已經(jīng)開始對大氣污染進(jìn)行治理的政府及相關(guān)部門提供了理論支持，同時給那些正在猶豫治“霾”的地方政府決策層提供參考意見。

注釋：

①本文專注于大氣污染指標(biāo)，暫未對水污染等指標(biāo)進(jìn)行擴(kuò)展性研究。

②為了全面考察中國大氣污染狀況，我們在描述性分析中是包括西藏地區(qū)的，但是該地區(qū)數(shù)據(jù)缺失較為嚴(yán)重，我們在后續(xù)的經(jīng)驗回歸中給予剔除處理。

[1]M.A.Aliyu.Foreign Direct Investment and the Environment：Pollution Haven Hypothesis Revisited[Z].Paper Prepared for the Eight Annual Conference on Global Economic Analysis，2005.

[2]L.Christer，L.Martin.Environmental Policy and the Location of Foreign Direct Investment in China[Z].China Center for Economic Research Working Paper，No.E2005009，2005.

[3]江珂，盧現(xiàn)祥.環(huán)境規(guī)制相對力度變化對FDI的影響分析[J].中國人口·資源與環(huán)境，2011，（12）：46—51.

[4]J.A.List，C.Y.Co.The Effect of Environmental Regulation on Foreign Direct Investment[J].Journal of Environment Economics and Management，2000，（1）：1—20.

[5]袁楓.環(huán)境規(guī)制與FDI區(qū)域非均衡增長研究[J].求索，2013，（3）：255—257.

[6]B.R.Dijkstra1，A.J.Mathew，A.Mukherjee.Environmental Regulation：An Incentive for Foreign Direct Investment[J].Review of International Economics，2011，（13）：568—578.

[7]J.M.Dean，M.E.Lovely，H.Wang.Are Foreign Investors Attracted to Weak Environmental Regulations？Evaluating the Evidence from China[J].Journal of Development Economics，2009，（1）：1—13.

[8]楊志明，鄢哲明.污染治理視角下中國城市工業(yè)環(huán)境庫茲涅茨曲線假說的再檢驗[J].浙江社會科學(xué)，2013，（6）：31—39.

[9]T.Panayotou.Demystifying the Environmental Kuznets Curve：Turning a Black Box into a Policy Tool[J].Environment Development Economics，1997，2（4）：1—32.

[10]S.M de Bruyn，J.C.J.M van den Bergh，J.B Opschoor.Economic Growth and Emissions：Reconsidering the Empirical Basis of Environmental Kuznets Curves[J].Ecological Economics，1998，25（2）：161—175.

[11]李斌，李拓.中國空氣污染庫茲涅茨曲線的實證研究[J].經(jīng)濟(jì)問題，2014，（4）：17—23.

[12]E.Helpman，M.Melitz，S.Yeaple.Export versus FDI with Heterogeneous Firms[J].American Economic Review，2004，94（1）：300—316.

[13]J.R.Markusen.First Mover Advantage，Blockaded Entry，and the Economics of Uneven Development[Z].NBER Working Paper，No.3284，1990.