國(guó)際金融監(jiān)管體系改革的成就及最新進(jìn)展

胡再勇

國(guó)際金融監(jiān)管改革取得的成就

歷史上大的金融危機(jī)后都會(huì)經(jīng)歷大的金融監(jiān)管改革，如1929年大蕭條之后的美國(guó)《1933年銀行法》、日本1990～2003年銀行危機(jī)后推出的《金融再生法》、1974年聯(lián)邦德國(guó)赫斯塔特銀行和美國(guó)富蘭克林銀行倒閉導(dǎo)致巴塞爾協(xié)議出臺(tái)等。毫不例外，在美國(guó)次貸危機(jī)及其引爆的全球金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，國(guó)際金融監(jiān)管體系也進(jìn)行了較大的改革，取得了一些主要成就，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

全球金融監(jiān)管治理架構(gòu)改變

本輪次貸危機(jī)后國(guó)際社會(huì)的總結(jié)和反思帶來(lái)全球金融監(jiān)管治理架構(gòu)的改變，主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

一是G20取代G8成為全球治理的新平臺(tái)，這與以中國(guó)為首的新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的長(zhǎng)期迅速發(fā)展有關(guān)，新興和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體實(shí)際GDP占全球?qū)嶋HGDP的比重接近一半，意味著任何將新興和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體排斥在外的治理架構(gòu)都不可能實(shí)現(xiàn)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)的真正治理，這也是G20取代G8成為全球治理新平臺(tái)的最主要原因。二是金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）取代金融穩(wěn)定論壇（FSF）成為全球金融監(jiān)管制度制定和協(xié)調(diào)的機(jī)構(gòu)，2009年4月倫敦的G20會(huì)議決定，將原先由發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)立的金融穩(wěn)定論壇改名為金融穩(wěn)定理事會(huì)，負(fù)責(zé)全球金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估以及國(guó)際監(jiān)管協(xié)調(diào)，并將成員擴(kuò)充至G20全部成員。三是2009年6月，巴塞爾委員會(huì)的成員同樣擴(kuò)充至G20全部成員，并將重要的國(guó)際金融中心所在地新加坡和香港也納入成員。金融穩(wěn)定理事會(huì)和巴塞爾銀行委員會(huì)的成員擴(kuò)充至所有G20成員，充分反映了新興和發(fā)展中國(guó)家金融實(shí)力的快速增長(zhǎng)，在英國(guó)《銀行家》雜志的全球1000家大銀行排名中，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體由1990年的222家上升到2010年的412家。

國(guó)際銀行業(yè)監(jiān)管達(dá)成《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》

2010年9月12日，巴塞爾委員會(huì)的27個(gè)成員國(guó)和地區(qū)的中央銀行代表就加強(qiáng)銀行業(yè)監(jiān)管達(dá)成新的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》，在資本充足率、流動(dòng)性監(jiān)管、桿桿率監(jiān)管等方面大幅提高了監(jiān)管力度。

提高資本充足率監(jiān)管水平。《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》將資本工具分為一級(jí)資本和二級(jí)資本，其中一級(jí)資本只包括普通股（含留存收益）和永久優(yōu)先股，規(guī)定二級(jí)資本只在銀行破產(chǎn)清算條件下用來(lái)吸收損失，取消了專(zhuān)門(mén)防御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的三級(jí)資本，并要求各銀行最遲在2017年底必須達(dá)到一級(jí)資本的嚴(yán)格定義。在新的資本定義下，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》大幅提高了資本充足率水平，規(guī)定從2015年1月1日起，一級(jí)資本充足率的下限從4%提高至6%，核心一級(jí)資本充足率水平由2%提高至4.5%，而總資本充足率仍維持8%的水平不變。為在經(jīng)濟(jì)惡化時(shí)期吸收銀行的損失，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》還建議各國(guó)根據(jù)具體情況建立資本留存緩沖（Capital Conservation Buffer）、逆周期資本緩沖，并對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)提出了1%的附加核心一級(jí)資本充足率要求。

增加流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)?！栋腿麪枀f(xié)議Ⅲ》還提出了流動(dòng)性監(jiān)管的兩個(gè)指標(biāo)，分別是流動(dòng)性覆蓋比率（Liquidity Coverage Ratio，LCR）和凈穩(wěn)定融資比率（Net Stable Funding Ratio，NSFR）。其中，LCR度量標(biāo)準(zhǔn)是銀行優(yōu)質(zhì)流動(dòng)性資產(chǎn)儲(chǔ)備與銀行未來(lái)30天的資金流出之比，該指標(biāo)不能低于100%，LCR度量銀行持有的無(wú)變現(xiàn)障礙的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)儲(chǔ)備應(yīng)對(duì)短期流動(dòng)性壓力的能力；NSFR計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是銀行可用的穩(wěn)定資金與業(yè)務(wù)發(fā)展的穩(wěn)定資金之比，該指標(biāo)也不能低于100%，NSFR度量銀行在中長(zhǎng)期擁有穩(wěn)定資金來(lái)源以匹配流動(dòng)性壓力的能力。

提出了杠桿率監(jiān)管指標(biāo)。次貸危機(jī)中，很多銀行達(dá)到了資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，但仍然破產(chǎn)倒閉，表明單純的資本充足率監(jiān)管仍然不夠，為有效應(yīng)對(duì)資本監(jiān)管套利，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》提出了杠桿率監(jiān)管指標(biāo)，防止銀行過(guò)高的杠桿率帶來(lái)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，杠桿率計(jì)算方法是一級(jí)資本占總資產(chǎn)的比率，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》規(guī)定自2013年1月起按照3%的杠桿率標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行監(jiān)控。

擴(kuò)大監(jiān)管范圍，強(qiáng)化對(duì)影子銀行以及場(chǎng)外市場(chǎng)衍生品的監(jiān)管

次貸危機(jī)后，國(guó)際金融監(jiān)管改革的一大變化是擴(kuò)大監(jiān)管范圍，強(qiáng)化對(duì)影子銀行以及衍生產(chǎn)品的監(jiān)管。次貸危機(jī)前，影子銀行進(jìn)行大規(guī)模的次級(jí)貸款發(fā)放和融資，承擔(dān)了傳統(tǒng)商業(yè)銀行的職能，但并沒(méi)有受到相應(yīng)的監(jiān)管，蘊(yùn)藏著巨大風(fēng)險(xiǎn)。

首先，影子銀行的自有資金一般很少，杠桿率很高，但影子銀行并沒(méi)有受到資本充足率的監(jiān)管，潛在風(fēng)險(xiǎn)巨大；其次是影子銀行的產(chǎn)品設(shè)計(jì)很復(fù)雜，而且通過(guò)場(chǎng)外市場(chǎng)進(jìn)行交易，信息不對(duì)稱(chēng)必然導(dǎo)致交易對(duì)手風(fēng)險(xiǎn)的存在，而場(chǎng)外市場(chǎng)交易信息披露不充分，使得監(jiān)管機(jī)構(gòu)難以充分了解影子銀行業(yè)務(wù)的巨大風(fēng)險(xiǎn)。影子銀行和其他金融機(jī)構(gòu)、尤其是常規(guī)的商業(yè)銀行之間高度關(guān)聯(lián)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)惡化時(shí)，投資者會(huì)拋售影子銀行的資產(chǎn)證券化產(chǎn)品，這不但會(huì)造成影子銀行的擠提，而且也會(huì)極大影響商業(yè)銀行的收益，從而導(dǎo)致市場(chǎng)恐慌，流動(dòng)性衰竭，造成系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。除對(duì)影子銀行系統(tǒng)加強(qiáng)監(jiān)管外，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》加強(qiáng)了對(duì)場(chǎng)外市場(chǎng)中衍生產(chǎn)品交易的監(jiān)管，對(duì)所有的衍生工具（包括信用衍生產(chǎn)產(chǎn)品）都采用新協(xié)議規(guī)定的方法計(jì)算其風(fēng)險(xiǎn)暴露程度，并納入資本監(jiān)管框架。

強(qiáng)化對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，解決“大而不到”的問(wèn)題

金融機(jī)構(gòu)“大而不倒”是指金融機(jī)構(gòu)規(guī)模過(guò)大，以至不能被倒閉，如果倒閉的話(huà)，可能會(huì)對(duì)金融系統(tǒng)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生災(zāi)難性的影響。金融機(jī)構(gòu)“大而不倒”不但存在道德風(fēng)險(xiǎn)，也縱容了金融機(jī)構(gòu)持有過(guò)高的風(fēng)險(xiǎn)暴露而不受到懲罰，是持久以來(lái)金融監(jiān)管不得不面對(duì)的一個(gè)難題。

強(qiáng)化對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管主要表現(xiàn)在三個(gè)方面，一是提出系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，即規(guī)模、可替代性以及關(guān)聯(lián)度；二是強(qiáng)化對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的資本監(jiān)管，系統(tǒng)性金融機(jī)構(gòu)需設(shè)立附加資本、或有資本（Contingent Capital）、自救債務(wù)工具（Bail-in Debt）等來(lái)降低自身面臨的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，并從2016年起開(kāi)始執(zhí)行；三是對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的綜合性處置措施。

構(gòu)建宏觀審慎監(jiān)管框架，強(qiáng)調(diào)宏觀審慎監(jiān)管與微觀審慎監(jiān)管相結(jié)合

宏觀審慎監(jiān)管是相對(duì)于微觀審慎監(jiān)管而言的，微觀審慎監(jiān)管的著眼點(diǎn)是金融機(jī)構(gòu)個(gè)體，考慮的是金融機(jī)構(gòu)個(gè)體的風(fēng)險(xiǎn)；而宏觀審慎監(jiān)管的著眼點(diǎn)是整個(gè)金融系統(tǒng)，考慮的是整體的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

危機(jī)過(guò)后，巴塞爾委員會(huì)、金融穩(wěn)定理事會(huì)牽頭構(gòu)建宏觀審慎的監(jiān)管框架，主要包括以下幾個(gè)方面：一是建立逆周期資本緩沖，以抵御惜貸過(guò)快增長(zhǎng)導(dǎo)致系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)積累情況下的損失，監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)為0～2.5%，由普通股或其他能完全吸收損失的資本構(gòu)成；二是建立系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的識(shí)別框架，并對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)提出了1%的附加核心一級(jí)資本充足率要求；三是為降低衍生產(chǎn)品交易透明度低帶來(lái)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，提高了資本證券化以及交易賬戶(hù)的資本金要求，并改革衍生產(chǎn)品交易的結(jié)算和信息披露機(jī)制，提高透明度；四是構(gòu)建杠桿率監(jiān)管框架，單純的資本充足率監(jiān)管并不足以防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生，為有效應(yīng)對(duì)資本監(jiān)管套利，防止銀行過(guò)高的杠桿率帶來(lái)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》規(guī)定自2013年1月起按照3%的杠桿率標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行監(jiān)控；五是構(gòu)建了流動(dòng)性監(jiān)管指標(biāo)，包括流動(dòng)性覆蓋比率和凈穩(wěn)定融資比率，以監(jiān)控金融機(jī)構(gòu)的短期和中長(zhǎng)期的流動(dòng)性，防范流動(dòng)性不足導(dǎo)致的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)；六是強(qiáng)化情景分析和壓力測(cè)試，分析整個(gè)行業(yè)和整體金融系統(tǒng)在極端情景或受壓情形下的風(fēng)險(xiǎn)大小。

宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管并不是兩種截然對(duì)立的監(jiān)管理念，實(shí)際上，兩者是相輔相成的，一方面，微觀審慎監(jiān)管是宏觀審慎監(jiān)管的基礎(chǔ)，微觀審慎監(jiān)管的一些工具，如資本充足率監(jiān)管、杠桿率監(jiān)管、損失撥備等，同時(shí)也是宏觀審慎監(jiān)管的重要工具；另一方面，宏觀審慎監(jiān)管有助于整體金融系統(tǒng)的穩(wěn)定，同時(shí)也有利于微觀審慎監(jiān)管。在監(jiān)管實(shí)踐中，應(yīng)將宏觀審慎監(jiān)管和微觀審慎監(jiān)管結(jié)合起來(lái)。

美歐金融監(jiān)管改革

在國(guó)際社會(huì)推動(dòng)全球金融監(jiān)管改革的大背景下，作為次貸危機(jī)發(fā)源地的美國(guó)以及危機(jī)重災(zāi)地的歐洲都進(jìn)行了較大的金融監(jiān)管改革，美國(guó)于2010年7月15日通過(guò)自“大蕭條”以來(lái)最嚴(yán)峻的金融監(jiān)管改革法案《多德-弗蘭克法案》，2010年9月2日，歐盟成員國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)通過(guò)了《泛歐金融監(jiān)管改革法案》，構(gòu)建了一套全新的泛歐金融監(jiān)管體系。

《多德-弗蘭克法案》核心有三點(diǎn)，一是加強(qiáng)對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管，破解“大而不能倒”的難題，使金融機(jī)構(gòu)能有效破產(chǎn)或分拆，禁止使用納稅人資金救市；二是建立消費(fèi)者金融保護(hù)局，加強(qiáng)對(duì)信用卡、住房貸款等消費(fèi)者金融產(chǎn)品的監(jiān)管，防止產(chǎn)品信息披露不全等對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生損害；三是采納沃爾克規(guī)則，禁止大型金融機(jī)構(gòu)自營(yíng)業(yè)務(wù)，并加強(qiáng)對(duì)衍生產(chǎn)品的監(jiān)管，將場(chǎng)外衍生產(chǎn)品交易納入場(chǎng)內(nèi)交易，并通過(guò)清算中心清算，加強(qiáng)信息披露，禁止銀行之間或銀行與客戶(hù)之間的衍生產(chǎn)品交易。

《泛歐金融監(jiān)管改革法案》主要是從宏觀和微觀兩個(gè)層面設(shè)立四大監(jiān)管機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)歐盟整體金融體系的監(jiān)管。從宏觀層面來(lái)看，在歐洲中央銀行下成立由主要成員國(guó)中央銀行行長(zhǎng)組成的歐洲系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)委員會(huì)，負(fù)責(zé)監(jiān)控歐盟金融市場(chǎng)上的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，并有權(quán)采取緊急措施化解系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。從微觀層面來(lái)看，新設(shè)立銀行管理局、保險(xiǎn)管理局和金融交易管理局，總部分別位于倫敦、法蘭克福和巴黎，分別負(fù)責(zé)對(duì)銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)以及金融市場(chǎng)交易活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)管，并擁有超越成員國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的權(quán)利?！斗簹W金融監(jiān)管改革法案》是首部突破國(guó)家間界限、跨國(guó)的金融監(jiān)管法案，對(duì)G20創(chuàng)建全球金融監(jiān)管體系或者其他區(qū)域性金融監(jiān)管體系構(gòu)建將具有借鑒意義。

國(guó)際金融監(jiān)管體系改革的最新進(jìn)展

總體上來(lái)看，國(guó)際金融監(jiān)管體系改革取得很大成就，但仍存在一些問(wèn)題，主要表現(xiàn)在以下方面：（1）現(xiàn)有監(jiān)管體系改革過(guò)于聚焦于銀行，而對(duì)保險(xiǎn)、影子銀行等金融體系的其他部分的風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)管改革重視程度不夠，實(shí)際上，保險(xiǎn)和影子銀行很有可能是新的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)源。（2）國(guó)際社會(huì)對(duì)加強(qiáng)系統(tǒng)性金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管、解決“大而不倒”問(wèn)題取得了積極進(jìn)展，但仍然存在很多障礙需要進(jìn)一步逾越，一是系統(tǒng)重要性機(jī)構(gòu)的組織結(jié)構(gòu)復(fù)雜，其業(yè)務(wù)范圍很廣，透明度低，難以準(zhǔn)確確定其真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)并進(jìn)行針對(duì)性的資本充足率監(jiān)管；二是系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)在金融體系中位居核心位置，對(duì)金融體系的順利運(yùn)行起著重要作用，對(duì)其處置既涉及到破產(chǎn)后的有序清償問(wèn)題，還涉及到其他金融機(jī)構(gòu)能否有效替代其在金融體系中的作用問(wèn)題，一旦處置不當(dāng)，可能會(huì)對(duì)金融體系產(chǎn)生巨大沖擊。

國(guó)際清算銀行、巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)、金融穩(wěn)定理事會(huì)等國(guó)際監(jiān)管機(jī)構(gòu)和各國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)除加強(qiáng)協(xié)調(diào)，按時(shí)完成現(xiàn)有的監(jiān)管體系改革計(jì)劃，保證各國(guó)執(zhí)行一致的監(jiān)管水平外，針對(duì)挑戰(zhàn)，還提出一些的監(jiān)管改革計(jì)劃和倡議。

重新設(shè)計(jì)央行的金融穩(wěn)定職能。國(guó)際清算銀行總經(jīng)理海梅·卡魯阿納（Jaime Caruana）認(rèn)為價(jià)格穩(wěn)定和金融穩(wěn)定是同一個(gè)公共產(chǎn)品的兩個(gè)方面，而且都涉及貨幣與信貸，一方不穩(wěn)定會(huì)導(dǎo)致更另一方難穩(wěn)定，且價(jià)格穩(wěn)定并不足以使得金融穩(wěn)定。考慮到只有央行才掌握宏觀審慎管理的相關(guān)工具和技能，因此，在宏觀審慎管理上，央行應(yīng)處于核心地位。央行負(fù)責(zé)宏觀審慎管理，負(fù)責(zé)金融穩(wěn)定，是簡(jiǎn)單而且最優(yōu)的解決辦法。在一些國(guó)家，如在中國(guó)，央行負(fù)責(zé)貨幣政策，而銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)銀行業(yè)進(jìn)行監(jiān)管。如果由不同機(jī)構(gòu)分別負(fù)責(zé)價(jià)格穩(wěn)定和金融穩(wěn)定，則機(jī)構(gòu)之間必須進(jìn)行充分的溝通和協(xié)調(diào)，否則會(huì)因?yàn)檎邲_突而削弱效果。一般而言，有幾個(gè)政策目標(biāo)，就需要幾個(gè)政策工具，一個(gè)政策工具不能同時(shí)作用于幾個(gè)政策目標(biāo)，因此，就價(jià)格穩(wěn)定和金融穩(wěn)定這兩個(gè)政策目標(biāo)而言，需要分配合適的政策工具，這仍處在進(jìn)一步研究之中。

引入或有可轉(zhuǎn)債及提高保險(xiǎn)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)?；蛴锌赊D(zhuǎn)債（Contingent Convertible Bonds， Co-Co Bonds）是一種混合資本債券工具，在特定觸發(fā)條件下會(huì)轉(zhuǎn)換為股權(quán)，因此，兼具股本資本和債券的雙重屬性。由于或有可轉(zhuǎn)債能在特定觸發(fā)條件下轉(zhuǎn)換為股權(quán)，從而可以在金融機(jī)構(gòu)處于危機(jī)的情況下補(bǔ)足資本。在金融機(jī)構(gòu)資本面臨不足時(shí)，迅速補(bǔ)充金融機(jī)構(gòu)的資本金，得到很多國(guó)家監(jiān)管機(jī)構(gòu)的推崇，瑞士已正式引入或有可轉(zhuǎn)債安排，而美國(guó)、英國(guó)、加拿大等國(guó)家則表示出了濃厚的興趣。由于金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)的高度交叉，風(fēng)險(xiǎn)存在高度傳染性，因此，在聚焦于銀行的監(jiān)管改革之外，還應(yīng)強(qiáng)化對(duì)保險(xiǎn)業(yè)的監(jiān)管。國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)（IAIS）和金融穩(wěn)定委員會(huì)（FSB）合作發(fā)布系統(tǒng)重要性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的名單并測(cè)算其損失吸收能力。同大幅提高銀行的資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)一樣，國(guó)際保險(xiǎn)監(jiān)督官協(xié)會(huì)（IAIS）和金融穩(wěn)定委員會(huì)（FSB）也致力于提高保險(xiǎn)業(yè)的資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)影子銀行的監(jiān)管倡議。按照金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）的定義，影子銀行是指游離于銀行監(jiān)管體系之外，可能引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管套利等問(wèn)題的信用中介體系，包括各類(lèi)相關(guān)機(jī)構(gòu)和業(yè)務(wù)。影子銀行體系通過(guò)期限錯(cuò)配、流動(dòng)性轉(zhuǎn)換、信用轉(zhuǎn)換和高杠桿這四種經(jīng)營(yíng)行為引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。影子銀行領(lǐng)域的創(chuàng)新非常迅速，需要進(jìn)行密切的監(jiān)控，以防止出現(xiàn)新的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)源。針對(duì)影子銀行的復(fù)雜風(fēng)險(xiǎn)，國(guó)際清算銀行總經(jīng)理海梅·卡魯阿納認(rèn)為除密切監(jiān)督影子銀行的傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)源，即過(guò)度杠桿化以及過(guò)度的期限/流動(dòng)性轉(zhuǎn)換外，還提出了一些監(jiān)管倡議，包括對(duì)證券交易設(shè)定最低的折扣以防止順周期性、降低銀行運(yùn)作的類(lèi)似貨幣市場(chǎng)基金提供固定凈資產(chǎn)價(jià)值的業(yè)務(wù)比重、降低銀行作為影子銀行信貸和流動(dòng)性提供者的風(fēng)險(xiǎn)暴露水平。

國(guó)際金融監(jiān)管改革的影響

本輪金融危機(jī)導(dǎo)致的國(guó)際金融監(jiān)管體系改革是20世紀(jì)30年代后最大的一次，G20取代G8成為國(guó)際經(jīng)濟(jì)治理的新平臺(tái)、金融穩(wěn)定理事會(huì)（FSB）取代金融穩(wěn)定論壇（FSF）成為全球金融監(jiān)管制度制定和協(xié)調(diào)的機(jī)構(gòu)、《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》、《多德-弗蘭克法案》、《泛歐金融監(jiān)管改革法案》等的出臺(tái)，必將對(duì)國(guó)際金融格局以及金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生重大深遠(yuǎn)影響。

對(duì)國(guó)際金融格局的影響

西方金融體系會(huì)得到穩(wěn)固。經(jīng)過(guò)上百年的發(fā)展，西方的金融制度具有極強(qiáng)的自我修復(fù)能力，能很快從危機(jī)中走出，并修復(fù)制度中的缺陷。這次也不例外，美國(guó)迅速推出了《多德-弗蘭克法案》，而歐洲則推出了《泛歐金融監(jiān)管改革法案》，對(duì)監(jiān)管中的漏洞和薄弱之處進(jìn)行彌補(bǔ)和強(qiáng)化，預(yù)計(jì)西方金融體系會(huì)很快得到穩(wěn)固。憑借領(lǐng)先的經(jīng)濟(jì)金融勢(shì)力以及創(chuàng)新能力，在穩(wěn)固金融體系后，西方經(jīng)濟(jì)會(huì)重新復(fù)蘇。

發(fā)展中國(guó)家會(huì)加強(qiáng)金融合作。在這次金融危機(jī)中，發(fā)展中國(guó)家的金融體系受損較小，通過(guò)這次危機(jī)，發(fā)展中國(guó)家也會(huì)學(xué)習(xí)借鑒一些有益的東西，調(diào)整監(jiān)管策略和金融市場(chǎng)發(fā)展思路，新的《巴塞爾協(xié)議III》的實(shí)施會(huì)進(jìn)一步強(qiáng)化和穩(wěn)固發(fā)展中國(guó)家的金融體系。在當(dāng)前的國(guó)際金融監(jiān)管體系改革中，發(fā)展中國(guó)家的聲音還比較弱，預(yù)計(jì)發(fā)展中國(guó)家會(huì)加強(qiáng)在監(jiān)管、市場(chǎng)、國(guó)際機(jī)構(gòu)等領(lǐng)域的金融合作，強(qiáng)化發(fā)展中國(guó)家的集體聲音。從短期來(lái)看，金融體系監(jiān)管加強(qiáng)會(huì)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的金融創(chuàng)新產(chǎn)生抑制效應(yīng)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，穩(wěn)固金融體系后的發(fā)展中國(guó)家的金融實(shí)力會(huì)得到增強(qiáng)，在下一場(chǎng)全球金融危機(jī)中會(huì)有更好的表現(xiàn)，也會(huì)有更多的話(huà)語(yǔ)權(quán)。

國(guó)際金融格局實(shí)力對(duì)比。這次金融危機(jī)并沒(méi)有嚴(yán)重削弱西方的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，也沒(méi)有動(dòng)搖西方的經(jīng)濟(jì)金融制度基礎(chǔ)，因此并不足以撼動(dòng)西方在國(guó)際經(jīng)濟(jì)、金融格局的主導(dǎo)地位。從短期來(lái)看，西方的金融實(shí)力將進(jìn)一步增強(qiáng)，而發(fā)展中國(guó)家的金融創(chuàng)新短期會(huì)受制于金融管制的強(qiáng)化，因此，短期內(nèi)西方和發(fā)展中國(guó)家的金融實(shí)力差距會(huì)有所擴(kuò)大，美歐在國(guó)際金融格局中仍居主導(dǎo)地位。從長(zhǎng)期來(lái)看，西方經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)下降，而新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)實(shí)力相對(duì)上升的長(zhǎng)期趨勢(shì)并沒(méi)有發(fā)生變化，經(jīng)濟(jì)是金融的基礎(chǔ)，因此，在長(zhǎng)期內(nèi)，國(guó)際金融格局將發(fā)生相對(duì)變化，西方在國(guó)際金融格局中的實(shí)力將逐漸下降，而新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的金融實(shí)力將相對(duì)上升，與其對(duì)應(yīng)的是，西方國(guó)家在國(guó)際金融事務(wù)中的話(huà)語(yǔ)權(quán)以及支配地位將明顯下降，而新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的話(huà)語(yǔ)權(quán)將顯著上升。

國(guó)際金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)將發(fā)生相對(duì)變化。國(guó)際金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)將發(fā)生相對(duì)變化主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是產(chǎn)品結(jié)構(gòu)將發(fā)生相對(duì)變化，場(chǎng)外市場(chǎng)衍生產(chǎn)品的發(fā)展將放緩，新的國(guó)際監(jiān)管規(guī)則對(duì)資產(chǎn)證券化提升資本監(jiān)管水平，將高風(fēng)險(xiǎn)CDS等產(chǎn)品從商業(yè)銀行剝離至特定的子公司，必將導(dǎo)致未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)這些產(chǎn)品的相對(duì)萎縮；二是金融機(jī)構(gòu)結(jié)構(gòu)類(lèi)型將發(fā)生相對(duì)變化，次貸危機(jī)導(dǎo)致美國(guó)五大投行煙消云散，投資銀行、商業(yè)銀行力量的此消彼長(zhǎng)。沃爾克規(guī)則禁止商業(yè)銀行將聯(lián)邦存款保險(xiǎn)的資金投資對(duì)沖基金和私募基金，將導(dǎo)致對(duì)沖基金、私募基金發(fā)展受限。三是對(duì)系統(tǒng)重要性金融機(jī)構(gòu)加強(qiáng)監(jiān)管意味著大型金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展將受到一定制約，而中小型金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展將加快。

對(duì)國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的影響

短期內(nèi)對(duì)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力影響不大，長(zhǎng)期內(nèi)金融機(jī)構(gòu)將以創(chuàng)新應(yīng)對(duì)監(jiān)管。無(wú)論是《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》、《多德-弗蘭克法案》還是沃爾克規(guī)則都規(guī)定了一定的過(guò)渡期，且對(duì)商業(yè)銀行衍生產(chǎn)品的剝離僅限于高風(fēng)險(xiǎn)的CDS（Credit Default Swap，信用違約互換）等產(chǎn)品，商業(yè)銀行仍可保留傳統(tǒng)的利率、外匯衍生產(chǎn)品，預(yù)計(jì)短期內(nèi)對(duì)商業(yè)銀行競(jìng)爭(zhēng)力影響不大。為應(yīng)對(duì)合規(guī)性和提高競(jìng)爭(zhēng)力，金融機(jī)構(gòu)在長(zhǎng)期內(nèi)將不得不主動(dòng)或被動(dòng)的進(jìn)行產(chǎn)品和業(yè)務(wù)創(chuàng)新，這反過(guò)來(lái)可能又會(huì)削弱監(jiān)管的效率，實(shí)際上，監(jiān)管和創(chuàng)新并不是嚴(yán)格對(duì)立關(guān)系，而是相互促進(jìn)的關(guān)系，監(jiān)管是創(chuàng)新發(fā)展的驅(qū)動(dòng)力，而創(chuàng)新又迫使監(jiān)管改進(jìn)。

金融機(jī)構(gòu)高管薪酬透明度將提高，商業(yè)銀行業(yè)務(wù)模式將有所變化。新的監(jiān)管規(guī)則將金融機(jī)構(gòu)高管薪酬納入監(jiān)管，提高了高管薪酬的透明度。巴塞爾銀行委員會(huì)和金融穩(wěn)定委員會(huì)制定高管薪酬的基本原則，如果發(fā)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)不合理的高管薪酬設(shè)計(jì)導(dǎo)致公司對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)高追求，監(jiān)管機(jī)構(gòu)有權(quán)要求其進(jìn)行整改。預(yù)計(jì)，對(duì)高管薪酬進(jìn)行監(jiān)管將成為國(guó)際化趨勢(shì)。新的監(jiān)管規(guī)則對(duì)杠桿率的要求以及對(duì)資產(chǎn)證券化的更高資本要求，迫使銀行去杠桿化并縮減許多業(yè)務(wù)活動(dòng)的規(guī)模，尤其在證券化市場(chǎng)上的發(fā)起—分銷(xiāo)（Originate to Distribution）商業(yè)模式將嚴(yán)重萎縮。隨著對(duì)影子銀行監(jiān)管的加強(qiáng)，商業(yè)銀行與影子銀行之間的業(yè)務(wù)模式將會(huì)有所變化，業(yè)務(wù)聯(lián)系將會(huì)下降。從長(zhǎng)期來(lái)看，客戶(hù)仍依賴(lài)金融機(jī)構(gòu)提供全方位的金融服務(wù)，但商業(yè)銀行則必須從合規(guī)性以及成本和收益的角度來(lái)權(quán)衡現(xiàn)有業(yè)務(wù)的取舍并開(kāi)拓新的業(yè)務(wù)。

本文是外交學(xué)院中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金科研創(chuàng)新重大項(xiàng)目“后金融危機(jī)時(shí)代國(guó)際金融格局變化及中國(guó)的戰(zhàn)略”（項(xiàng)目編號(hào)ZY2012KA03）的階段性成果，也是中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專(zhuān)項(xiàng)資金科研創(chuàng)新重點(diǎn)項(xiàng)目“電子貨幣虛擬貨幣理論前沿問(wèn)題研究”（項(xiàng)目編號(hào)3162013ZYKB04）的階段性成果。

（作者單位：外交學(xué)院國(guó)際金融研究中心）