試論曾國(guó)藩是否為理學(xué)家

劉馥

[摘 要]曾國(guó)藩在許多人的心目中就是一個(gè)不折不扣的理學(xué)家。確實(shí)，他在許多方面都帶有理學(xué)家的特點(diǎn)。但是，他在理學(xué)發(fā)展史上卻沒有留下什么著作，而且他對(duì)理學(xué)思想的議論也多重復(fù)和闡述朱熹等人的余唾。因此，曾國(guó)藩是否是個(gè)理學(xué)家這個(gè)問題還有待考證。

[關(guān)鍵詞]曾國(guó)藩；理學(xué)；理學(xué)家

在許多人的心目中曾國(guó)藩實(shí)為一個(gè)理學(xué)家，當(dāng)然，說他是個(gè)理學(xué)家也是有道理的。早在京宦時(shí)期，曾國(guó)藩就曾經(jīng)追隨唐鑒、倭仁、吳廷棟等人學(xué)習(xí)理學(xué)。事實(shí)上，他在許多方面也都帶有理學(xué)家的特點(diǎn)。

首先，他非常重視理學(xué)。1869年他在《勸學(xué)篇示直隸士子》一文中談到治學(xué)問題時(shí)說：“為學(xué)之術(shù)有四，曰義理、曰考據(jù)、曰詞章、曰經(jīng)濟(jì)?！ぁぁぁぁぁび猩植贿^數(shù)十寒暑，勢(shì)不能求此四術(shù)遍觀而盡取之，是以君子貴慎其所擇而先其所急，擇其切于吾身心不可造次離者則莫急于義理之學(xué)?！盵1]很明顯，曾國(guó)藩認(rèn)為，儒學(xué)雖然分為四科，但只有義理是統(tǒng)帥，其他各科都是為義理服務(wù)的，不過是它的具體化。因而，考據(jù)、詞章、經(jīng)濟(jì)三科同義理比起來，皆輕于它。他的這種觀點(diǎn)與理學(xué)家是基本上一致的。

其次，他在世界觀和道德觀上與理學(xué)家也是一致的。曾國(guó)藩認(rèn)為，“萬事萬理皆成兩片”，[2]“非兩不立”。[3]所謂圣人之學(xué)，不外乎“即物求道”和“身體力行”，前者即所謂“致知”，后者即所謂“力踐”。他不同意王守仁的“即知即行”之說，他認(rèn)為“致知”重要，“力踐”更重要。[4]曾國(guó)藩非常重視個(gè)人品德的修養(yǎng)。自追隨唐鑒、倭仁學(xué)習(xí)理學(xué)以來，他雖沒有嚴(yán)格按照理學(xué)家的樣式去生活，但從未放松過對(duì)自己的要求。對(duì)自己不合封建道德的做法經(jīng)常進(jìn)行反思，這點(diǎn)我們可以在他的日記中明顯感覺到。

在政治上曾國(guó)藩更是處處擺出一副理學(xué)家的面孔。自湖南出發(fā)去進(jìn)攻太平軍之前，他曾發(fā)布文告說，“自唐虞三代以來，歷世圣人扶持名教，敦?cái)⑷藗?，君臣父子，上下尊卑，秩然如冠履之不可倒置。”[5]天平天國(guó)宣布人人平等，田貨歸公，“舉中國(guó)數(shù)千年禮義人倫詩書典則一旦掃地蕩盡。此豈我大清之變，乃開辟以來名教之奇變，我孔子孟子之所痛哭于九泉，凡讀書識(shí)字者又烏可袖手安坐，不思一為之所也?！盵6]他號(hào)召一切忠于孔孟之道的封建士人起而向太平天國(guó)作斗爭(zhēng)，說“倘有血性男子號(hào)召義旅助我征剿者，本部堂引為心腹，酌給口糧。”[7]確實(shí)曾國(guó)藩在選拔軍官，招募幕僚時(shí)也都是以是否忠于封建禮教，即是否所謂“血性男子”為標(biāo)準(zhǔn)。例如周騰虎、劉翰清、趙烈文、華蘅芳、徐壽等人就是因?yàn)樵谔杰姽テ瞥Ｖ莩呛笕該?jù)城頑抗而被曾國(guó)藩視為“血性男子”并向朝廷舉薦后受到重用的。曾國(guó)藩手下的不少幕僚和將領(lǐng)也大都是由于誓與太平軍為敵被而收為部下的。

理學(xué)思想雖然在曾國(guó)藩的個(gè)人生活及政治生活中有明顯的表現(xiàn)，但曾國(guó)藩作為一名大名鼎鼎的理學(xué)家，其在學(xué)術(shù)上卻沒有什么著述。曾國(guó)藩去世后，《湘軍志》的作者王闿運(yùn)曾送去一副挽聯(lián)，對(duì)他一生的長(zhǎng)短得失作過較為客觀的評(píng)價(jià)。挽聯(lián)文是：“平生以霍子孟張叔大自期，異伐不同功，勘定僅傳方面略；經(jīng)術(shù)在紀(jì)河間阮儀征之上，致身何太早，龍蛇遺憾禮堂書?！币馑际撬缴晕鳚h的霍光和明代的張居正自期，但因?yàn)闀r(shí)代不同，成就相差甚遠(yuǎn)，并沒有真正像霍光、張居正那樣位居中樞，而僅僅是力撐東南半壁，一生只留下一些用兵方略；在儒術(shù)方面的造詣超過紀(jì)昀和阮元，但升大官太早了，沒有留下什么學(xué)術(shù)著作。

曾國(guó)藩對(duì)理學(xué)思想所發(fā)議論，亦大多是重復(fù)或闡述朱熹等人的余唾。例如，他說：“吾之身與萬物之生，其理本同一源。乃若其分，則紛然而殊矣。”[8]這是對(duì)朱熹“理一分殊”說的復(fù)述。既然“理一分殊”，如何認(rèn)識(shí)這唯一的絕對(duì)的“理”呢？又如何從不同的“分”體現(xiàn)這同一的“理”呢？這就要“格物致知”和“即物窮理”。他說：“吾心之知有限，萬物之分無窮；不研乎至殊之分，無以洞乎至一之理。”[9]這是對(duì)“理一分殊”說的發(fā)揮。他認(rèn)為只有認(rèn)識(shí)“至殊之分”，才能認(rèn)識(shí)那唯一絕對(duì)的“理”。反過來證明，“分殊”中包含了至一的“理”。就認(rèn)識(shí)的規(guī)律來說，只有先認(rèn)識(shí)具體的事物，才可能抽象出事物的一般特征，認(rèn)識(shí)事物的本質(zhì)。曾國(guó)藩講的認(rèn)識(shí)“理”的途徑，應(yīng)該說是合乎思想邏輯的?？墒?，理學(xué)家們的理，是封建的倫理道德；認(rèn)識(shí)理，只是要體現(xiàn)居敬、父慈、子孝。這種唯心主義的思想就淹沒了它的認(rèn)識(shí)論的合理性。

曾國(guó)藩的思想并不僅僅體現(xiàn)在理學(xué)方面，他還對(duì)儒家各門各派采取兼收并蓄的方針，力求集各家之長(zhǎng)，自成一代“通儒”，而且對(duì)諸子百家亦主張兼師并用，吸收各家之長(zhǎng)雜揉一體，以加強(qiáng)自身的修養(yǎng)，提高治國(guó)的本領(lǐng)。1861年他在日記中寫道：“立身之道，以禹、墨之勤儉，兼老、莊之靜虛，庶于修己治人之術(shù)兩得矣?！盵10]他還認(rèn)為墨子學(xué)派的后人“豪俠”亦有不少方面，如薄利重義、忘己濟(jì)人，輕死重節(jié)等，皆與圣人之道相一致。還說：“昔人譏太史公好稱任俠，以余觀此數(shù)者乃不悖于圣賢之道，然則豪俠之徒未可深貶?！盵11]

以上可以看出，嚴(yán)格說來曾國(guó)藩并不能算是一個(gè)純粹的理學(xué)家。但是在他的個(gè)人生活和政治生活中我們又能看到理學(xué)家的影子。這里如果我們對(duì)理學(xué)家的定義進(jìn)行細(xì)分的話，將理學(xué)家分為理學(xué)理論家和理學(xué)實(shí)踐家。那么曾國(guó)藩就當(dāng)之無愧地是一個(gè)理學(xué)家了，是理學(xué)家之中的實(shí)踐家。因?yàn)樵谒哪繕?biāo)：修身、齊家、治國(guó)、平天下之中無不貫穿著理學(xué)思想。雖然在學(xué)術(shù)上曾國(guó)藩并未對(duì)理學(xué)做出突出的貢獻(xiàn)，但是他在理學(xué)實(shí)踐方面的某些做法還是值得后人思考和學(xué)習(xí)的。

參考文獻(xiàn)：

[1]《曾文正公雜集》第4卷，第4頁。

[2]《曾文正公書札》第10卷，第36頁。

[3][4]《曾文正公書札》第1卷，第9、10、11頁。

[5][6][7]《曾文正公文集》第3卷，第1、2頁。

[8][9]《曾文正公文集》第4卷，第8、9頁。

[10]《求闕齋日記類鈔》上卷，第20頁。

[11]《曾文正公雜著》第4卷，第4頁。