近年來(lái)張之洞研究綜述

李維

目前來(lái)講，學(xué)術(shù)界對(duì)于張之洞的研究很多，且頗有成效。諸多學(xué)者對(duì)張之洞的相關(guān)問題研究各有側(cè)重。總體來(lái)說(shuō)，張之洞對(duì)近代化的作用已經(jīng)得到了學(xué)者的基本認(rèn)同：比如其推動(dòng)教育近代化廣為人知，在武漢地區(qū)推行經(jīng)濟(jì)、軍事等為武昌起義提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)等。

一、關(guān)于張之洞其人的綜合性研究

關(guān)于張之洞其人綜合性研究主要有：馮天瑜，何曉明，黎仁凱、鐘康模等等，各有側(cè)重。

如黎仁凱先生主要從以下六個(gè)方面論述：從清流派到洋務(wù)派；19世紀(jì)八九十年代的對(duì)外態(tài)度；維新運(yùn)動(dòng)的趨新與戀舊；義和團(tuán)運(yùn)動(dòng)時(shí)期的內(nèi)外斡旋；清末政治風(fēng)云中的表現(xiàn)；推進(jìn)晚清教育近代化與幕府制改革。張之洞從官一生的基本脈絡(luò)非常清晰，基本按時(shí)間段分，每個(gè)階段都有其特點(diǎn)。

武漢大學(xué)歷史學(xué)院教授馮天瑜先生在綜合性基礎(chǔ)上更加側(cè)重于張的思想研究。主要從張之洞生平篇（從清流健將到洋務(wù)殿軍）與思想（開新與衛(wèi)道二重變奏）兩方面來(lái)論述。以張之洞“身系朝局疆寄之重四十年”的政治生涯為經(jīng)，以其學(xué)術(shù)、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交、教育和文化思想為緯，以辦洋務(wù)、倡“中體西用”說(shuō)為重點(diǎn)，全面廓清身處古今中西大交匯時(shí)期的“過渡型”歷史人物思想變化和發(fā)展的脈絡(luò)，深刻揭示出其思想、個(gè)性、行為的種種矛盾，點(diǎn)明其集儒臣與能吏于一身，兼開新與衛(wèi)道于一體的人生之旅的特征，評(píng)判其在中國(guó)近代文化史上的特定地位。

此二人都是研究張之洞方面的學(xué)術(shù)界領(lǐng)軍人物，在對(duì)張之洞進(jìn)行研究的時(shí)候不論是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)還是研究方法都非常嚴(yán)密，邏輯思維清晰。為研究張之洞提供了大量的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)、研究方法及資料。

二、關(guān)于張之洞與中國(guó)近代化關(guān)系的具體研究

關(guān)于張之洞與中國(guó)近代化的研究近年來(lái)是熱門話題。張之洞作為晚清四大名臣，必然對(duì)當(dāng)時(shí)以及之后的近代現(xiàn)代當(dāng)代產(chǎn)生不可磨滅的影響。由于本文主要從張之洞政治思想方面分析，所以主要查閱文獻(xiàn)中關(guān)于其政治方面的研究；此外由于政治、經(jīng)濟(jì)、思想文化等方面應(yīng)密切聯(lián)系，所以也會(huì)輔以提供其他內(nèi)容借鑒。主要學(xué)者有：馮天瑜等多人、龔書鐸與黃興濤，陳旭霞，王志龍，楊錦鑾等，國(guó)外學(xué)者主要以日本學(xué)者為主。

馮天瑜和陳鋒主編的《張之洞與中國(guó)近代化》是國(guó)內(nèi)外多名學(xué)者云集武漢大學(xué)，參加“張之洞與中國(guó)近代化國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”的論文集，于2010年整理出版。本書基本上涵蓋對(duì)張之洞政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化各個(gè)方面的研究與探討。其中開題會(huì)上趙德馨的發(fā)言稿對(duì)張之洞進(jìn)行了總體的定性：忠臣·學(xué)者·改革家，頗為概括，值得借鑒。值得看到的是張厚玫雖不是歷史學(xué)者，但由于其張之洞之孫的特殊身份，其發(fā)言亦不能忽視：將張之洞的傳家詩(shī)拿出來(lái)進(jìn)行分享與分析（本詩(shī)有兩個(gè)字和以往流傳的不一樣），雖分析過為主觀，將很多溢美之詞強(qiáng)加給張之洞，但也提供了新的資料。等等。

龔書鐸與黃興濤則重點(diǎn)探討了張之洞與晚清儒學(xué)之間的互相影響。主要從以下方面進(jìn)行論述：“通經(jīng)致用”與儒學(xué)自振；“中體西用”與儒學(xué)自守，儒學(xué)的命運(yùn)與“儒臣”的困境。用對(duì)應(yīng)的方式來(lái)探討在時(shí)代轉(zhuǎn)型的劇變中，儒臣如何運(yùn)用儒學(xué)來(lái)適應(yīng)時(shí)代，以及其如何變通都不能適應(yīng)這一特殊的歷史時(shí)代的困境。亦可有借鑒。

李細(xì)珠在書中把張之洞在清末后期主導(dǎo)的清末新政重新拿來(lái)研究。主要從以下方面研究：張之洞在晚清政壇的崛起；《江楚會(huì)奏變法三摺》；學(xué)制變革與文化關(guān)懷；經(jīng)濟(jì)體制改革與政策調(diào)整；編練新軍與軍制革新；法制改革與獄制改良；預(yù)備立憲與體制改革。除對(duì)張之洞的清末新政進(jìn)行系統(tǒng)分析外，還反對(duì)學(xué)術(shù)界所謂張之洞在清末有所謂的“皇帝夢(mèng)”這一論點(diǎn)，但總的來(lái)說(shuō)論述不夠詳細(xì)、嚴(yán)密。

安徽大學(xué)的王志龍以探討張之洞政治改革思想的發(fā)展為線索，主要從“以吏治為核心的體制內(nèi)改革”、“傳統(tǒng)政治改革的困境和出路”、“從體制內(nèi)改革到‘仿行上議院”，以及“深盼立憲之局之必成”四個(gè)方面來(lái)進(jìn)行探討。從張之洞政治思想對(duì)政治制度的改變程度出發(fā)探究，值得借鑒。

楊錦鑾將張之洞劃分為搖移于封建統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部派別之間，性格富于變化、充滿矛盾性的人物，著重分析其矛盾的政治性格以及原因。

江濤認(rèn)為張之洞在武漢地區(qū)進(jìn)行的改革主觀目的與最后結(jié)果是誠(chéng)然相反的，即“種豆得瓜”，但還有另一層意義：張之洞的改革為武昌起義乃至辛亥革命的勝利提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。不愧孫中山評(píng)價(jià)“不言革命之大革命家”是也。

日本學(xué)者關(guān)于張之洞的研究非常多，有很多史料。如張之洞的日本顧問松平康國(guó)、日本伊藤博文等，二人與張之洞有密切關(guān)系，認(rèn)為張之洞有非常高的政治素養(yǎng)，能成大事。在針對(duì)維新變法時(shí)與張的觀點(diǎn)不謀而合，認(rèn)為康梁維新有些激進(jìn)，甚至是冒進(jìn)，改革應(yīng)該更加穩(wěn)妥。雖然此觀點(diǎn)不甚正確，但卻有其合理性。當(dāng)阻礙過于強(qiáng)大時(shí)，迂回戰(zhàn)略實(shí)現(xiàn)自己的戰(zhàn)略目的是明智之舉。

三、關(guān)于晚清政治思想的研究

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，中國(guó)進(jìn)入了前所未有的歷史時(shí)期，民族危機(jī)不斷加深，政治救國(guó)時(shí)代主題之一，主要有：趙炎才、劉本森、杜玲、王永等等。

趙炎才暢談經(jīng)世致用思想在中國(guó)近代挽救政治興亡的作用。經(jīng)世致用思想是中國(guó)文化特別是儒家文化一種傳統(tǒng)思想的內(nèi)在發(fā)展。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)近代轉(zhuǎn)型時(shí)期，經(jīng)世致用思想是近代志士仁人應(yīng)對(duì)時(shí)局、匡濟(jì)天下、學(xué)習(xí)西方、振興中華的重要理論武器。本文認(rèn)為儒家經(jīng)世致用思想在清末表現(xiàn)出其強(qiáng)烈的實(shí)用性。

劉本森主要研究從鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后到五四運(yùn)動(dòng)中國(guó)人不斷探索的救國(guó)之路，包括：救國(guó)之方與強(qiáng)國(guó)之夢(mèng)——近代中國(guó)社會(huì)變遷的主要?jiǎng)右颍弧敖?jīng)典”救國(guó)到“師夷”強(qiáng)國(guó)之變；急進(jìn)初露端倪及其與保守的對(duì)立統(tǒng)一；甲午戰(zhàn)后不同救國(guó)之道的實(shí)踐及其歷史結(jié)局考察；義和團(tuán)后中國(guó)的急進(jìn)前行與沉重慣性；五四新文化運(yùn)動(dòng)——近代中國(guó)知識(shí)分子“文化焦慮”癥的總爆發(fā)，對(duì)近代中國(guó)社會(huì)變遷模式進(jìn)行分析，引出如何辯證處理急進(jìn)、保守的關(guān)系才能救國(guó)。張之洞本人就是在如此的大環(huán)境下探索救國(guó)道路的，其道路模式是反對(duì)急進(jìn)，主張進(jìn)行穩(wěn)健的改革。

綜合上述材料可見，前人研究成果對(duì)命題具有指導(dǎo)和借鑒意義，但對(duì)于張之洞政治思想的系統(tǒng)性研究還不夠充分，應(yīng)進(jìn)一步完善。當(dāng)然，諸多材料對(duì)命題研究的指導(dǎo)和啟發(fā)意義是毋庸置疑的。