大學(xué)生成人依戀與人際交往自我效能感研究

趙勝利，高 維

（1.河北大學(xué) 文學(xué)院，河北 保定 071002；2.浙江理工大學(xué) 心理學(xué)系，浙江 杭州 310018）

一、引言

在現(xiàn)代社會(huì)中為了提高自身的生活品質(zhì)，人們對(duì)于人際交往的過(guò)程及其質(zhì)量越來(lái)越重視，社會(huì)交往成為現(xiàn)代人生活的重要組成部分。［1］當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)象表明，大學(xué)生人際交往情況并不樂(lè)觀。媒體報(bào)道中大學(xué)生由于人際交往問(wèn)題處理不當(dāng)而引發(fā)的社會(huì)不適現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。大學(xué)生人際交往問(wèn)題在各種心理問(wèn)題中處于非常突出的位置，而其中很大一部分與大學(xué)生依戀問(wèn)題有關(guān)，探討大學(xué)生成人依戀與人際交往之間的關(guān)系對(duì)于進(jìn)一步解決大學(xué)生人際交往問(wèn)題具有十分重要的意義。

（一）成人依戀的界定與測(cè)量

英國(guó)精神分析師Bowbly把依戀定義為 “個(gè)體與具有特殊意義的他人建立牢固情感紐帶的傾向”。［2］Bowbly認(rèn)為，依戀存在某種內(nèi)部工作模式，這種模式會(huì)引導(dǎo)個(gè)體的社交行為。［3］這種模型包括自我模型與他人模型。對(duì)于成人依戀的具體研究，目前存在兩種取向即發(fā)展臨床心理學(xué)取向和社會(huì)人格心理學(xué)取向。［4］兩種不同的取向自然有兩種不同的依戀定義。前者將成人依戀定義為“成人關(guān)于童年與父母關(guān)系的記憶和心理表征，而后者認(rèn)為成人依戀是個(gè)體與目前同伴持續(xù)和長(zhǎng)久的情感聯(lián)系”。［5］顯然，針對(duì)大學(xué)生的研究更傾向于后者。

心理學(xué)家Bartholomew等在Bowlby假設(shè)的基礎(chǔ)上，提出成人依戀類型的四分法。Bartholomew等按照自我圖式和他人圖式兩個(gè)維度認(rèn)為依戀可分為四個(gè)維度即安全型、回避型、專注型和恐懼型。［6］有些資料也將專注型稱為傾注型，將回避型翻譯為輕視型、冷漠型，將恐懼型視為懼怕型、害怕型。

在實(shí)際的成人依戀測(cè)量中，采用比較多的是ECR量表。社會(huì)心理學(xué)家Brennan等人研究表明，成人依戀模式主要有以下兩個(gè)維度即依戀焦慮和依戀回避。［7］依戀焦慮指?jìng)€(gè)體對(duì)拋棄和拒絕的恐懼，依戀回避指對(duì)親密關(guān)系的恐懼以及對(duì)依賴和親近的不適。在焦慮或回避維度得分高的個(gè)體被認(rèn)為屬于不安全的依戀類型，相反，這兩個(gè)維度得分較低的人被認(rèn)為是安全型的依戀。

（二）人際交往自我效能感的界定與測(cè)量

自我效能感由班杜拉于1977年提出，是指“人們對(duì)自己能否利用自己身上所擁有的技能去完成某種工作行為的自信程度”。［8］班杜拉等人認(rèn)為，自我效能感只針對(duì)特定任務(wù)領(lǐng)域而言，不是一般的個(gè)性特質(zhì)，因?yàn)椴煌娜蝿?wù)對(duì)具體技能與能力的需求各不相同，導(dǎo)致個(gè)體在不同任務(wù)領(lǐng)域的自我效能感水平存在很大差異。［9］班杜拉認(rèn)為自我效能感需要結(jié)合具體環(huán)境，脫離環(huán)境的自我效能感是不存在的。而Shere等個(gè)性心理學(xué)者則認(rèn)為，自我效能感既可以看作是狀態(tài)，也可以看作是特質(zhì)，存在一般自我效能感。［10］

人際交往自我效能感是班杜拉社會(huì)認(rèn)知理論和社會(huì)學(xué)習(xí)理論中的核心概念。［11］由于人們對(duì)人際關(guān)系自我效能感的研究起步較晚，因此對(duì)于人際交往自我效能感的定義也不盡相同，但大體含義相當(dāng)。謝晶等人認(rèn)為，所謂人際交往自我效能感，是指人們?cè)谂c他人進(jìn)行社會(huì)交往活動(dòng)之前對(duì)自己能夠在多大程度上完成該社交活動(dòng)的一種判斷。［12］人際交往自我效能感包含六個(gè)維度，分別為利他效能、溝通效能、親合效能、自我印象效能、自我價(jià)值效能和情緒控制效能。

綜合已有的研究成果可以看出，大學(xué)生的人際交往問(wèn)題與人際交往自我效能感存在密切關(guān)系。而依戀作為個(gè)體成長(zhǎng)中最早出現(xiàn)的一種人際關(guān)系，必然影響著后續(xù)的心理發(fā)展過(guò)程。大學(xué)生群體逐漸步入成年期，其對(duì)待依戀關(guān)系的態(tài)度和特點(diǎn)很大程度上影響著人際交往的質(zhì)量。因此，分析大學(xué)生依戀與人際交往之間的關(guān)系，將為大學(xué)生群體的心理健康教育工作提供有力的理論支撐。

二、研究設(shè)計(jì)

（一）被試

以保定地區(qū)大學(xué)生為被試，進(jìn)行隨機(jī)的問(wèn)卷發(fā)送，共發(fā)送問(wèn)卷230份，收回223份。剔除缺失數(shù)據(jù)的問(wèn)卷，有效問(wèn)卷共208份。其中男生52份，女生156份。一年級(jí)學(xué)生40份，二年級(jí)學(xué)生46份，三年級(jí)學(xué)生92份，四年級(jí)學(xué)生30份。被試年齡在17歲－25歲之間。

（二）研究工具

人際交往自我效能感的測(cè)量采用謝晶等編制的《大學(xué)生人際關(guān)系效能感量表》，［13］該量表包括親合效能、自我印象效能、利他效能、溝通效能、情緒控制效能、自我價(jià)值效能6個(gè)因子，每個(gè)因子有6個(gè)條目，共36個(gè)條目。6個(gè)因子的一致性系數(shù)為0.56－0.78。［14］本次研究收集數(shù)據(jù)后進(jìn)行測(cè)量得到總的一致性系數(shù)為0.712。

依戀類型的測(cè)量采用《親密關(guān)系經(jīng)歷量表（ECR）》，中文版由李同歸等翻譯修訂，具有較好的信度。ECR包含36個(gè)項(xiàng)目，測(cè)量與依戀相關(guān)的焦慮和回避各18個(gè)項(xiàng)目，分為4個(gè)因子即安全型、專注型、懼怕型、冷漠型。研究表明依戀回避分量表和依戀焦慮分量表的一致性系數(shù)分別為0.82和0.77。本次研究收集數(shù)據(jù)后進(jìn)行測(cè)量的總克隆巴哈系數(shù)為0.782。此外，使用SPSS 18.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和處理。

三、研究結(jié)果

（一）大學(xué)生人際交往自我效能感的現(xiàn)狀

表1 大學(xué)生人際交往自我效能感及其六個(gè)因子的總體情況（M±SD）

如表1所示，從整體水平看，大學(xué)生人際交往自我效能感總體得分為143.24±12.76，超過(guò)了中間值108分，處于中等偏上水平。各個(gè)分量表的得分也都超過(guò)了中間值18分，其中溝通效能的得分最高，為25.89±3.39；自我印象效能和自我價(jià)值效能次之，得分為24.76±3.55和24.37±3.44；利他效能稍差，得分為23.99±2.62；情緒控制效能得分最低，為21.88±3.62。

對(duì)各人口統(tǒng)計(jì)學(xué)變量進(jìn)行的獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)和方差分析發(fā)現(xiàn)，大學(xué)生的人際交往自我效能感在性別、專業(yè)、年齡段之間都不存在顯著性差異。而在學(xué)生來(lái)源地上存在差異（p＜0.05），城市顯著大于農(nóng)村；在有無(wú)戀愛(ài)經(jīng)歷上存在顯著差異（p＜0.05），有過(guò)戀愛(ài)經(jīng)歷的大學(xué)生總的人際交往自我效能感得分顯著高于沒(méi)有戀愛(ài)經(jīng)歷的學(xué)生；在年級(jí)上也出現(xiàn)顯著性差異（F＝3.347，p＜0.05），事后多重檢驗(yàn)顯示一年級(jí)和二年級(jí)存在顯著差異（p＜0.05），一年級(jí)和四年級(jí)存在顯著差異（p＜0.05），一年級(jí)的人際交往自我效能感顯著低于二年級(jí)和四年級(jí)。

（二）大學(xué)生成人依戀的現(xiàn)狀

表2 大學(xué)生成人依戀兩維度的分布情況（M±SD）

通過(guò)方差分析和獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)得出具體的差異情況如表2所示，在年級(jí)方面，回避維度出現(xiàn)顯著差異。進(jìn)一步事后多重比較發(fā)現(xiàn)，一年級(jí)的依戀回避得分高于二、三、四年級(jí)（F＝2.829，p＜0.05）。在有無(wú)戀愛(ài)經(jīng)歷方面，回避維度得分上有戀愛(ài)經(jīng)歷的學(xué)生低于無(wú)戀愛(ài)經(jīng)歷的學(xué)生（T＝－6.708，p＜0.01）。從依戀類型上看，害怕型依戀比例最高占58.66%，其次是冷漠型比例占15.38%和傾注型占15.38%，安全型比例最低為10.58%。

（三）不同依戀類型間的人際交往自我效能感比較

以依戀類型作為自變量，以人際交往自我效能感量表的各個(gè)指標(biāo)作為因變量，進(jìn)行單因素方差分析，結(jié)果如表3所示，在親合效能、自我印象效能、溝通效能、情緒控制效能和總的效能感上得分均存在顯著差異。除利他效能外，在其他幾個(gè)人際交往效能維度安全型被試得分均高于非安全型被試。

進(jìn)一步事后多重比較發(fā)現(xiàn)，在親合效能方面，安全型得分顯著高于害怕型、冷漠型；在自我印象效能方面，安全型和傾注型顯著高于害怕型和冷漠型；在溝通效能方面，安全型顯著高于害怕型、傾注型和冷漠型；在情緒控制效能方面，安全型得分顯著高于害怕型和傾注型。在總的人際交往自我效能感上，安全型得分高于其他不安全型。

（四）人際交往自我效能感與依戀兩維度的相關(guān)分析

相關(guān)分析結(jié)果如表4所示，依戀回避與親合效能、自我印象效能、溝通效能、情緒控制效能和總的人際交往自我效能感呈顯著負(fù)相關(guān)（p＜0.01），與自我價(jià)值效能也呈負(fù)相關(guān)（p＜0.05）。依戀焦慮與自我印象效能、情緒控制效能、自我價(jià)值效能和總的人際交往自我效能感呈顯著負(fù)相關(guān)（p＜0.01）。

（五）大學(xué)生人際交往自我效能感的多元回歸分析

以大學(xué)生成人依戀的兩維度依戀回避和依戀焦慮為自變量，人際交往自我效能感總分為因變量，采用逐步多元回歸分析法，確定影響人際交往自我效能感的主要因子，結(jié)果如表5所示。

表3 不同依戀類型的人際交往自我效能感情況（M±SD）

表4 大學(xué)生成人依戀維度與人際交往自我效能感的相關(guān)分析（r）

表5 依戀類型各因子預(yù)測(cè)大學(xué)生人際交往自我效能感的逐步多元回歸分析表

進(jìn)入回歸方程的顯著變量有兩個(gè)，多元相關(guān)系數(shù)為0.368，其聯(lián)合解釋變異量為0.135，表中兩個(gè)變量能聯(lián)合預(yù)測(cè)人際交往自我效能感13.5%的變異量。就個(gè)別變量的解釋量來(lái)看 “依戀焦慮”的預(yù)測(cè)力最佳，其解釋量為12.7%，“依戀回避”的預(yù)測(cè)力稍差為8.6%。標(biāo)準(zhǔn)化回歸方程式為：人際交往自我效能感＝173.075－0.282×依戀回避－0.211×依戀焦慮。

以大學(xué)生成人依戀的兩維度依戀回避和依戀焦慮依次作為自變量，以人際交往自我效能感各因子作為因變量，采用逐步回歸的方法，以確定影響人際交往自我效能感各因子的主要因素。結(jié)果如表6所示，依戀回避對(duì)大學(xué)生的親合效能、自我印象效能、溝通效能和情緒控制效能具有預(yù)測(cè)作用，解釋率分別為3.4%、8%、4%、11.4%；依戀焦慮對(duì)大學(xué)生自我印象效能、情緒控制效能、自我價(jià)值效能具有預(yù)測(cè)作用，解釋率分別為13.5%、8.1%、4.1%。對(duì)于利他效能，依戀回避和依戀焦慮的預(yù)測(cè)效應(yīng)不明顯。

表6 成人依戀兩維度對(duì)大學(xué)生人際交往自我效能感各因子的逐步回歸分析表

四、分析與討論

（一）大學(xué)生人際交往自我效能感的現(xiàn)狀

就整體而言，大學(xué)生人際交往自我效能感及其六個(gè)因子的得分都較高，在中等水平以上，這表明大部分的大學(xué)生擁有較好的人際交往自我效能感，能較好的處理自己的人際關(guān)系，與社會(huì)的和諧程度也較高。在與人交往過(guò)程中比較有自信，能把握交往的進(jìn)度。對(duì)自我的印象也較為理想，能很好的與他人進(jìn)行溝通交流，交往中能較好地控制自己的情緒，自我價(jià)值效能水平較高。

在人際交往自我效能感的六個(gè)因子上，得分從高到低依次為溝通效能、自我印象效能、自我價(jià)值效能、利他效能、親合效能和情緒控制效能。這說(shuō)明大學(xué)生在溝通方面有較高把握度，能較好的進(jìn)行溝通。但相比而言，對(duì)自己情緒控制的滿意度較低，不能及時(shí)有效的控制自己的情緒，在人際交往時(shí)自我情緒可能影響甚至妨礙交往過(guò)程。大學(xué)生應(yīng)積極主動(dòng)的進(jìn)行相應(yīng)的增強(qiáng)自身情緒控制的鍛煉，學(xué)校、家庭也可進(jìn)行相應(yīng)的輔導(dǎo)教育，提高學(xué)生的情緒控制效能，從而提升人際交往自我效能感。

大學(xué)生的人際交往自我效能感在性別、專業(yè)之間不存在顯著性差異，在學(xué)生來(lái)源地、有無(wú)戀愛(ài)經(jīng)歷、年級(jí)上存在顯著差異。一方面，城市學(xué)生人際交往自我效能感顯著高于農(nóng)村，這與學(xué)生生活的環(huán)境有關(guān)，城市學(xué)生從小接觸的人際交往面要比農(nóng)村的學(xué)生廣，進(jìn)行人際交往的機(jī)會(huì)也比農(nóng)村學(xué)生高，人際交往能力得到鍛煉。另一方面，有戀愛(ài)經(jīng)歷的大學(xué)生人際交往自我效能感要高于沒(méi)有戀愛(ài)經(jīng)歷的大學(xué)生，這說(shuō)明大學(xué)生在戀愛(ài)中提高了自己的人際交往自我效能感。大學(xué)生處于成年初期，有明確的求偶傾向，戀愛(ài)有助于提高大學(xué)生的人際交往自我效能感。一年級(jí)學(xué)生的人際交往自我效能感得分低于二、四年級(jí)學(xué)生，這說(shuō)明隨著年級(jí)的升高，大學(xué)生的人際交往能力得到提高。

（二）大學(xué)生成人依戀的現(xiàn)狀

一年級(jí)學(xué)生的依戀焦慮得分較高，有戀愛(ài)經(jīng)歷的學(xué)生和四年級(jí)學(xué)生在依戀回避上得分較低，這說(shuō)明年齡可能是影響依戀焦慮和依戀回避的重要因素。在依戀焦慮上，性別、專業(yè)、年級(jí)來(lái)源、有無(wú)戀愛(ài)經(jīng)歷都不存在顯著差異。在依戀回避上，性別、專業(yè)、年級(jí)來(lái)源沒(méi)有顯著差異，但在年齡段、有無(wú)戀愛(ài)經(jīng)歷上存在顯著差異。一年級(jí)的依戀回避得分顯著高于二、三、四年級(jí)，即一年級(jí)學(xué)生有更高的依戀回避，對(duì)自己的成人依戀不能勇于面對(duì)。這應(yīng)該與一年級(jí)學(xué)生的膽量、自信度、專業(yè)知識(shí)不夠豐富等有關(guān)，隨著年齡的增長(zhǎng)，大學(xué)生對(duì)自己的依戀回避逐漸減少。有戀愛(ài)經(jīng)歷學(xué)生的依戀回避得分低于無(wú)戀愛(ài)經(jīng)歷學(xué)生，這說(shuō)明戀愛(ài)有助于減少依戀回避，也可能是依戀回避低的學(xué)生更敢于戀愛(ài)。

在具體的依戀類型上，害怕型依戀比例最高為58.66%，冷漠型和傾注型比例為15.38%，安全型比例最低為10.58%。這說(shuō)明大學(xué)生對(duì)自己的成人依戀不自信，還處于比較害怕?lián)牡碾A段，因此學(xué)校、家庭應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行相應(yīng)的教育引導(dǎo)，努力幫助更多大學(xué)生轉(zhuǎn)為安全型依戀。

（三）大學(xué)生人際交往自我效能感與成人依戀的關(guān)系

大學(xué)生的人際交往自我效能感總得分與依戀回避、依戀焦慮呈顯著的負(fù)相關(guān)。其中依戀回避與親合效能、溝通效能、情緒控制效能、自我價(jià)值效能呈顯著負(fù)相關(guān)，依戀焦慮與自我印象效能、情緒控制效能、自我價(jià)值效能呈顯著負(fù)相關(guān)。依戀回避越高的學(xué)生人際交往自我效能感越低，對(duì)自己的人際交往滿意度越低。人際交往自我效能感越高的學(xué)生，依戀焦慮和依戀回避的得分也越低。回歸分析結(jié)果顯示，依戀回避、依戀焦慮對(duì)于人際交往自我效能感具有一定的預(yù)測(cè)作用，其解釋量分別為8.6%、12.7%。這進(jìn)一步明確了高校的管理者和學(xué)生工作者應(yīng)重視大學(xué)生群體的人際交往需求，通過(guò)恰當(dāng)?shù)姆椒◣椭髮W(xué)生樹(shù)立正確的人生觀、世界觀，以積極健康的心態(tài)對(duì)待戀愛(ài)與擇偶。既不能將大學(xué)生戀愛(ài)視作“洪水猛獸”、四處設(shè)防，又不能視而不見(jiàn)、消極回避，讓學(xué)生自行處理。而應(yīng)以親切的人文關(guān)懷為出發(fā)點(diǎn)，與大學(xué)生分享人生經(jīng)歷，引導(dǎo)他們建立健康的依戀關(guān)系，進(jìn)而營(yíng)造良好的人際交往空間和氛圍，促進(jìn)大學(xué)生的心理健康。

五、結(jié)論

本研究在綜合國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，對(duì)大學(xué)生人際交往自我效能感和成人依戀的基本狀況進(jìn)行了初步調(diào)查，深入分析了二者之間的關(guān)系，得出以下六點(diǎn)結(jié)論。

第一，大學(xué)生人際交往自我效能感總體水平較高，但在城鄉(xiāng)來(lái)源、有無(wú)戀愛(ài)經(jīng)歷、年級(jí)上有顯著差異。城市高于農(nóng)村，有戀愛(ài)經(jīng)歷的學(xué)生高于沒(méi)有戀愛(ài)經(jīng)歷的學(xué)生，二年級(jí)學(xué)生和四年級(jí)學(xué)生顯著高于一年級(jí)學(xué)生。

第二，在人際交往自我效能感的六個(gè)因子上，得分從高到低依次為溝通效能、自我印象效能、自我價(jià)值效能、利他效能、親合效能、情緒控制效能。

第三，在依戀回避方面，在年級(jí)差異、有無(wú)戀愛(ài)經(jīng)歷上存在顯著差異。

第四，在具體的依戀類型上，害怕型依戀比例最高為58.66%，冷漠型和傾注型比例為15.38%，安全型比例最低為10.58%。

第五，大學(xué)生的人際交往自我效能感總得分與依戀回避、依戀焦慮呈顯著的負(fù)相關(guān)。其中依戀回避與親合效能、溝通效能、情緒控制效能、自我價(jià)值效能呈顯著負(fù)相關(guān)，依戀焦慮與自我印象效能、情緒控制效能、自我價(jià)值效能呈顯著負(fù)相關(guān)。

第六，依戀回避、依戀焦慮對(duì)于人際交往自我效能感具有一定的預(yù)測(cè)作用。

［1］肖嘯空，李雪梅.中學(xué)生人際交往效能感、人際壓力及其應(yīng)付策略研究［J］.教育與管理，2006（9）：48－49.

［2］李淑梅.大學(xué)生成人依戀與人際問(wèn)題的關(guān)系研究［D］.上海：復(fù)旦大學(xué)，2009：15.

［3］Cassidy J.，Berlin L.J.The insecure ambivalent pattern of attachment：Theory and research［J］.Child Development，1994（65）：971－999.

［4］Bartholomewk，Shaver P.R.Methods of assessing adult attachment：Do they converge？Attachment Theory and Close Relationships［M］.New York：Guilford，1998：25.

［5］田瑞琪.大學(xué)生成人依戀的測(cè)量及相關(guān)人格研究［D］.上海：上海師范大學(xué)，2004：21.

［6］Bartholomew K，Horowitz L.M.Attachment styles among young adults：A test of a fourcategory model［J］.Journal of Personality and Social Psychology，1991（61）：226－244.

［7］Breninan K.A.，Clark C.L.，Shaver R.R.Selfreport measurement of adult attachment：An integrative overview.In：Simpson J.A.Rholes W.S.eds.Attachmnent theory and close relationships［C］.New York：The Guilford Press，1988：46－76.

［8］Brown D，Brooksl.Career choice and development［M］.San Francisco：Jossey－Bass，2002.

［9］Bandura A.Self－efficacy：The exercise of control［M］.New York：Frenman，1997.

［10］Shererm，Maddux J.E.The self－efficacy scale：Construction and validation［J］.Psychological Reports，1982（51）：663－671.

［11］Bandura A.Social foundations of thought and action：A social－congnitive view［M］.New Jersey：Prentice－Hall，1986.

［12］謝 晶.大學(xué)生人際交往效能感量表的初步編制與分析［D］.太原：山西大學(xué)，2004：13.

［13］謝 晶，張厚粲.大學(xué)生人際交往效能感的理論構(gòu)念與測(cè)量［J］.中國(guó)臨床心理學(xué)雜志，2009（3）：330－332.

［14］馬姝娟，戴美林，陳 霞.高校學(xué)生成人依戀與家庭環(huán)境的關(guān)系研究［J］.中國(guó)健康心理學(xué)雜志，2007（9）：793－794.