資源空間集聚對企業(yè)國際化的影響機制研究

王為東，陳麗珍，胡緒華，房厚慶

（1.江蘇大學 財經學院，江蘇 鎮(zhèn)江 212013；2.東南大學 經濟管理學院，江蘇 南京 210089）

一、引 言

隨著經濟全球化的日益加深，企業(yè)在國際市場中的競爭力已成為國家競爭優(yōu)勢的重要基礎，企業(yè)“走出去”戰(zhàn)略相應成為我國對外開放政策的重要組成部分。在此背景下，企業(yè)國際化影響因素的研究方興未艾，大致從要素資源、企業(yè)、行業(yè)、區(qū)域等不同層次、不同維度進行。其中，Porter重新評估了集聚經濟的重要性，提出集聚經濟是企業(yè)國際競爭力的關鍵［1］。產業(yè)集群對企業(yè)國際化的作用可歸納為“集群效應”［2］，即“來源于一組具有強相關的競爭優(yōu)勢的結合，外在于單個企業(yè)，但內在于產業(yè)集群?！逼浜诵乃枷胧钦J為位于產業(yè)集群內的企業(yè)具有不在集群內的企業(yè)所沒有的特定優(yōu)勢，而優(yōu)勢則進一步由資源空間集聚所引起的外部經濟性帶來。大量實證研究表明，位于集群內企業(yè)的生產率和創(chuàng)新水平高于不在集群內的企業(yè)［3］。在此基礎上，研究者進而提出，資源集聚有利于提升企業(yè)國際競爭力［4］。

地理接近的企業(yè)通過資源集聚效應獲益的研究目前已日漸成熟，資源空間集聚外部性形成的機制大致包括：競爭壓力、專業(yè)化分工、專用資源及共享公共基礎設施、稠密網絡與信譽機制及知識創(chuàng)新。這些機制對集群外部性形成具有重要意義，然而這些機制如何進行協調和管理對于資源集聚如何形成外部經濟性和集群優(yōu)勢仍有爭議，尤其是在意大利產業(yè)區(qū)研究中得到大力倡導的以小企業(yè)為主導的被稱為“新馬歇爾式”集群的組織形式的普適性仍然存疑。因此，Markusen總結了一系列不同的集群治理結構，指出區(qū)別于“新馬歇爾式”集群結構的其他集群組織模式，如以大企業(yè)為主導的“輪軸式產業(yè)區(qū)”的存在合理性，但對于這一組織模式如何使得集群外部性得到發(fā)揮還沒有更為清晰的分析。近年來，學者們開始從進化論的視角看待集群，他們宣稱不存在普適的集群組織模式，認為環(huán)境適應性、多樣性、自組織性、路徑依賴等是解釋集群組織形式的關鍵。根據這一思路，企業(yè)異質性與角色理論得到研究者的強調，領導企業(yè)、“核心企業(yè)”、“橋企業(yè)”、“守門者”等角色的大量研究［5］表明，不同企業(yè)對集群的環(huán)境適應性具有不同作用，這些作用對于集群空間集聚的外部性發(fā)揮至關重要，尤其是具有“中心—邊緣”層次構造的集群組織模式在新經濟形勢下得到研究者的關注。研究過程中，學者們逐步意識到企業(yè)角色理論與集群整體組織能力的關聯，如Catalan與Ramon-Mu?oz的研究指出，時尚產業(yè)國際市場中絕大多數著名西班牙企業(yè)是從20世紀80年代產業(yè)區(qū)中涌現的，這些企業(yè)既可能是從經典馬歇爾式外部性中獲益，也可能是利用了領導企業(yè)的組織能力［2］。

據此，本文首先分析資源空間集聚、集群優(yōu)勢形成及企業(yè)國際化的作用機制，將資源集聚區(qū)分為物質資源集聚與智力資源集聚，將集群優(yōu)勢區(qū)分為成本優(yōu)勢和創(chuàng)新優(yōu)勢，將集群領導企業(yè)的作用提煉為集群組織能力，在此基礎上，對集群優(yōu)勢對資源集聚效應的中介作用以及集群組織能力在集群優(yōu)勢形成過程中的調節(jié)作用進行闡述，并以江蘇制造業(yè)特色產業(yè)基地為例，實證分析資源空間集聚對企業(yè)國際化的作用機制。

二、理論梳理、概念界定和研究假設

（一）集群優(yōu)勢

集群研究者認為，相近或相關產業(yè)的企業(yè)能夠從資源空間集聚的規(guī)模外部經濟中獲益，資源集聚也能夠成為產業(yè)競爭優(yōu)勢的來源。規(guī)模經濟性或外部性是指隨著生產規(guī)模擴大而出現的長期平均成本下降的現象，從而能夠取得一種成本優(yōu)勢。集群這一成本優(yōu)勢的獲得可從競爭與專業(yè)化分工所帶來的效率提升以及公共基礎設施、專用資源和稠密網絡所帶來運輸成本、交易成本與信息搜索成本降低中獲得。近期研究者進一步提出，資源集聚所帶來的集群優(yōu)勢不僅是成本下降，而且通過特有的學習機制促進知識創(chuàng)新，有利于集群適應環(huán)境變化。據此本文將集群優(yōu)勢區(qū)分為成本優(yōu)勢和創(chuàng)新優(yōu)勢，將集聚區(qū)分為主要與成本相關的自然資源、資本設備、勞動力、信息等的物質資源集聚以及主要與知識創(chuàng)新有關的知識、人才、大學與科研院所等的智力資源集聚。

1.成本優(yōu)勢

成本優(yōu)勢形成機制已有大量研究基礎，主要包括以下幾個方面：

（1）競爭作用。Porter提出，企業(yè)間的激烈競爭是創(chuàng)新和產品分工的重要激勵因素，也是提升企業(yè)國際競爭力的關鍵［1］。在集群成長和專業(yè)化分工早期，競爭往往起著決定性作用。這些企業(yè)間不需要有親密的關系或輸入輸出交易。但是，企業(yè)通過共同地理區(qū)位了解到競爭者的產品特點和他們使用的生產要素的質量和成本。地理接近性便利了持續(xù)的比較和調整。

（2）專業(yè)化分工。受到資源稀缺性制約，集群中的企業(yè)都是從包括研發(fā)、設計、制造、營銷等生產服務鏈條中截取部分階段從事分工活動。這種分工專業(yè)化帶來了各分工階段效率的提高。正如馬歇爾所描述的，集群中“假如一個人有一個新想法，就會被其他人所吸收并同他們的意見整合，進而成為新思想的來源。不久其他的輔助性交易得到發(fā)展，為其提供工具和材料、組織運輸、并通過很多方法提高材料的經濟性?！币坏┙⒘藢I(yè)化產業(yè)集群，就會發(fā)展出專業(yè)化服務的需求，這就激勵供應商靠近這些企業(yè)以降低運輸成本和交易成本，獲得規(guī)模經濟性。

（3）專用資源與共享公用基礎設施。交易成本理論提供了專有投資的類型：設備位置專用性、物質資產專用性、人力資本專用性（如培訓）、專用能力、品牌專用性和時間專用性等。在集群中，這樣的專業(yè)資源和公用基礎結構包括熟練勞動力市場、可得資本、資深供應商、專業(yè)服務企業(yè)和研發(fā)實驗室等［6］。Porter進而提出，集群內的企業(yè)通過利用特定資源要素如專業(yè)勞動者及中間產品的供給、相關支持產業(yè)及服務、公共機構的可接近性提升其效率［1］。

（4）信譽機制與信息獲取。20世紀70年代意大利經濟復蘇與增長背景下，學者們提出了產業(yè)地理集聚的新優(yōu)勢：小企業(yè)與本地機構的稠密網絡提供的靈活性［7］。集群內的企業(yè)在專業(yè)化分工基礎上必須尋求具有資源相互依賴性的合作伙伴，包括供應商和海外客戶等，正如有學者指出，組織面臨這樣的相互依賴性，原因在于它們需要資源，不僅是金錢而且是如專業(yè)技能的資源來接近特定類型的市場［8］。然而，企業(yè)對具有能力和值得信賴的潛在合作者的信息可能并不掌握，使得合作面臨著極大風險。大規(guī)模稠密網絡提高了聲譽機制，為嵌入于稠密網絡中的本地集群企業(yè)提供了信任這一社會資本。集群內企業(yè)往往借助具有信譽機制的本地稠密網絡進行合作伙伴信息搜尋，以降低合作以及走向國際化市場的風險。

可見，勞動力、企業(yè)家、技術、信息等物質資源的空間集聚有利于集群企業(yè)降低成本，進而提升企業(yè)在國際市場上的競爭力。據此提出假設1、假設2。

假設1：物質資源集聚有利于集群企業(yè)降低成本。

假設2：集群的成本優(yōu)勢有利于企業(yè)國際化。

2.創(chuàng)新優(yōu)勢

集群內部的交易是集群成本優(yōu)勢的重要來源，然而，學者們發(fā)現，很長時間以來集群和集聚很少有強烈的內部輸入—輸出聯系。如對美國賓夕法尼亞制造業(yè)部門的研究發(fā)現，只有很少比例的物質聯系在區(qū)內發(fā)生［9］。在美國老工業(yè)區(qū)和高技術生產區(qū)域的研究中證實，區(qū)內輸入—輸出聯系并非最為重要［10］。即使是在硅谷，超過45%和70%的供應商和銷售商都在區(qū)外［11］。那么，如果不是基于區(qū)內輸入—輸出關系的成本優(yōu)勢，企業(yè)進入集群的激勵是什么。研究者提出集群特有的知識創(chuàng)新優(yōu)勢是企業(yè)集聚的重要原因，集群創(chuàng)新背后是集群特有的學習與創(chuàng)新機制?？偨Y而言，集群學習與創(chuàng)新機制包括相互聯系的兩個方面：

（1）“自播”（local buzz）機制。本地學習過程受到研究者的一貫重視，如Maskell強調傳統的集聚效應如降低交易成本和運輸成本之外的知識和能力的作用，指出通過企業(yè)間分工的不斷加深，集群企業(yè)提升了知識創(chuàng)造的能力［12］。Bathelt等將集群中這種基于本地面對面交流的學習稱為“自播”（local buzz）機制［9］，正如馬歇爾描述的“產業(yè)空氣”一樣，企業(yè)可以以很低的成本接觸本地知識庫，因而該機制構成了集群企業(yè)的一大優(yōu)勢。

（2）“渠道”（global pipelines）機制。基于本地學習的“自播”機制有利于集群既有知識和經驗的傳播、消化和吸收，構成了集群學習優(yōu)勢的重要來源。然而，“自播”機制的利益有一定的“門檻”，超過這個門檻“知識同化”的效應就會顯示出來［13］，尤其在全球化環(huán)境下這一效應將加速進行。與此相關，“渠道”（global pipelines）機制受到研究者的重視，它指的是企業(yè)與集群區(qū)域外企業(yè)的交流。Owen-Smith和Powell對波士頓生物技術集群的研究表明，接觸新知識不僅僅依賴于本地互動，而且經常要通過跨區(qū)域戰(zhàn)略伙伴［14］。類似地，硅谷在區(qū)域內建立了合作和知識共享的模塊化生產網絡，同時，又通過與美國國內和國際信息產業(yè)網絡的聯系，掌握著市場方面的大量信息，使硅谷成為全球信息產業(yè)的“HUB”［15］。

借助這兩個機制，集群可以在全球范圍內搜索和學習更優(yōu)的問題解決方案，并在本地有效地加以消化、吸收和利用，推動集群的技術、組織和產品創(chuàng)新，進而提升國際化水平。據此提出假設3、假設4。

假設3：智力資源集聚有利于形成集群創(chuàng)新優(yōu)勢。

假設4：集群的創(chuàng)新優(yōu)勢有利于企業(yè)國際化。

根據假設1、2、3、4，可以認為資源集聚通過成本與創(chuàng)新優(yōu)勢的中介作用提升企業(yè)國際化水平，進而有假設5、假設6。

假設5：物質資源集聚通過成本優(yōu)勢的中介作用提升企業(yè)國際化水平。

假設6：智力資源集聚通過創(chuàng)新優(yōu)勢的中介作用提升企業(yè)國際化水平。

（二）集群組織能力

要適應富于變化的全球化環(huán)境，集群需要進行技術、組織以及產品的集成和創(chuàng)新以持續(xù)生存和發(fā)展，其本質是集群要素間的協調問題。Chandler從企業(yè)的層次提出，企業(yè)的組織能力對外國市場的要求非常關鍵，并提出組織能力基于三種類型的知識或能力，即技術、產品和管理。Grant進而提出，組織能力是整合的結果［16］。進化論經濟學家Nelson和Winter則強調組織能力的累積學習視角，提出企業(yè)是有效慣例的出現和進化的組織，并且有效慣例就像基因一樣，基因遺傳是產業(yè)競爭中成功的一個關鍵來源。美國產業(yè)集群發(fā)展的最新研究表明，領導企業(yè)（Leading firm）易于衍生在其競爭領域有很好生存機會的同類競爭企業(yè)，因而組織復制與遺傳是產業(yè)集群的源動力［17］?？梢娂褐蓄I導企業(yè)涌現首先是因其在市場上獲得成功，接著通過復制，形成與其競爭性的本地其他領導企業(yè)。如美國硅谷的發(fā)展初期，諾貝爾獎得主Shockley的公司推行基于內向維度的封閉的高度集權的管理模式，類似于128號公路的“原子式”大企業(yè)模式，而企業(yè)網絡的變革發(fā)生在對該公司管理方式不滿的最優(yōu)秀的8個人離開公司時，成立了“Fairchild Semiconductor”公司，新公司拋棄了等級制的內部管理模式，推行模塊化的管理模式。這一有效模式在硅谷中得以復制，英特爾、惠普等硅谷領導企業(yè)都從這一企業(yè)衍生而來。

需要指出的是，與企業(yè)內整合方式不同，產業(yè)集群是以具有自主產權的企業(yè)為節(jié)點的企業(yè)網絡，具有自組織特征，其協調和整合方式具有自發(fā)性和涌現的特征［18］，既不同于完全松散的“原子式”的市場協調機制，又不同于企業(yè)內部“層級制”的命令協調機制，介于市場和企業(yè)之間。研究者認為，在全球化背景下，由大企業(yè)領導，具有“中心—邊緣”層次構造的本地集群在協調機制上往往更為有效［19］。如Chandler就強調外國市場上的成功需要大企業(yè)的涌現，并認為與發(fā)展組織能力相伴，一些產業(yè)中的大企業(yè)能夠成為企業(yè)網絡的核心節(jié)點，即供應商與轉包商圍繞一個產業(yè)大企業(yè)組織。這類集群可界定為“層次式”產業(yè)集群，以區(qū)別于原子式和層級制產業(yè)集群。這一協調機制的有效性得到近年來大量實證研究的支持。如對意大利產業(yè)集群的歷史重新考察發(fā)現，眾多產業(yè)集群迅速被大企業(yè)所主導，而沒有出現領導企業(yè)的典型小企業(yè)產業(yè)區(qū)如Carpi的針織業(yè)集群，20世紀80年代后期經歷了急劇的衰退［20］。類似地，最新實證研究［2］指出，20世紀80年代約一半西班牙紡織、服裝和制鞋業(yè)演化為“中心-外圍”產業(yè)區(qū)類型，大中型企業(yè)成為管理者。更為重要的是，這些領導企業(yè)所在產業(yè)集群占據了67%的西班牙紡織、服裝和制鞋業(yè)出口總額。

可見，集群組織能力的發(fā)展與領導型大企業(yè)的涌現以及“層次式”產業(yè)集群整合機制的形成高度相關。集群組織能力依賴于領導企業(yè)對企業(yè)網絡協調水平的提升，其整合機制具有自組織特征?？梢哉J為領導企業(yè)作用越突出，集群的組織能力就越強，整合協調方式就越接近于企業(yè)內部的“層級制”。反之，領導企業(yè)作用越小，集群的組織能力就越弱，集群整合方式就越接近于市場機制。如“新馬歇爾式”產業(yè)集群內小企業(yè)占據主導地位，領導型大企業(yè)較少，可以認為集群組織能力發(fā)展得較弱。

（三）集群組織能力對集群優(yōu)勢發(fā)揮的作用

領導企業(yè)不僅對衍生同類競爭領域競爭性領導企業(yè)有影響，而且對集群其他層次的競爭與專業(yè)化分工具有重要影響。領導企業(yè)往往是首先在市場上獲得成功，也更多聚焦于品牌、研發(fā)等產業(yè)鏈高端環(huán)節(jié)，不僅能夠衍生其他領導企業(yè)，而且通過衍生、培育和選擇供應商，進一步影響集群的分工專業(yè)化和競爭，使得競爭在不同層次上進行，避免陷入同質化的低價競爭的陷阱，從而對專有資源的形成、對信譽機制的建立起到重要推動作用。因此，可以認為，組織能力往往體現為領導企業(yè)這一整合作用的發(fā)揮，這一作用的發(fā)揮對物質資源通過競爭、分工、專有資源、信譽機制等外部經濟性的發(fā)揮起著重要調節(jié)作用。據此得出假設7。

假設7：集群組織能力調節(jié)物質資源集聚對集群成本優(yōu)勢的作用，即組織能力越強，物質資源集聚對集群成本優(yōu)勢的作用越強。

領導企業(yè)同樣對學習機制的建立和整合起著重要作用。經濟全球化條件下，渠道的建立與外部知識探索對集群發(fā)展至關重要。Grabher發(fā)現，建立和維持外部關系需要時間和努力，并且沒有定期的聯系和互動就不能持續(xù)［21］。Bathelt等同樣提出，建立全球渠道需要有目的、有步驟和有系統地建立信任，并且認為由于這個過程需要投資和資源，企業(yè)能夠控制的渠道數量很可能與其規(guī)模成正比［9］。因此，歷史發(fā)展悠久、資源豐富的企業(yè)在時間、人員、資金、技術等方面具有優(yōu)勢，能夠占據集群中領導位置。與此同時，領導企業(yè)需要利用本地知識庫將所探索的外部新知識在集群內傳播、消化、吸收和利用。據此，可以認為，領導企業(yè)對“渠道”機制與“自播”機制的整合發(fā)揮著重要調節(jié)作用，有利于集群創(chuàng)新優(yōu)勢的發(fā)揮與集群企業(yè)的國際化。據此提出假設8。

假設8：集群組織能力調節(jié)智力資源集聚對集群創(chuàng)新優(yōu)勢的作用，即組織能力越強，智力資源集聚對集群創(chuàng)新優(yōu)勢的作用越強。

綜上所述，物質資源集聚與智力資源集聚通過成本優(yōu)勢與創(chuàng)新優(yōu)勢進而提升企業(yè)國際化水平，成本優(yōu)勢與創(chuàng)新優(yōu)勢起著中介作用；組織能力則對物質資源集聚與智力資源集聚轉化為成本優(yōu)勢與創(chuàng)新優(yōu)勢起著調節(jié)作用。

三、實證分析

（一）研究背景

本文研究對象是江蘇特色產業(yè)基地，江蘇倡導園區(qū)建設多年，特色產業(yè)基地建設較為典型，強調資源地理集聚效應的發(fā)揮，目前規(guī)劃建設的特色產業(yè)基地已達100家。2011-2012年，研究者與江蘇省宏觀研究院合作進行了江蘇特色產業(yè)基地的調研，首先對3個特色產業(yè)基地進行實地調研，以確定調查問題的合理性，在此基礎上通過特色產業(yè)基地所在地方政府上報數據的方式，取得了江蘇特色產業(yè)基地建設的第一手資料。將江蘇特色產業(yè)基地作為實證研究對象的優(yōu)勢包括如下三個方面：一是江蘇省外向型經濟倡導多年，近年來實施“走出去”戰(zhàn)略成果也較為突出，企業(yè)國際化水平應該較為顯著；二是江蘇省特色產業(yè)基地建設已經成為推動區(qū)域經濟發(fā)展的典型，資源集聚情況較好，并且領導企業(yè)在其中龍頭作用也一直得到強調，并直接稱其為龍頭企業(yè)；三是江蘇的特色產業(yè)基地處于同一個大區(qū)域，發(fā)展歷史和環(huán)境條件較為接近，降低了其他因素影響所可能導致實證結果的偏差。

（二）變量測量

一般認為我國“走出去”戰(zhàn)略有兩個層次：一是商品和勞務輸出；二是資本輸出，即對外直接投資。研究者指出，經濟全球化條件下發(fā)達國家高工資水平是制約我國制造業(yè)對外直接投資的主要因素，而貿易成本的降低使得國內企業(yè)更傾向于出口而不是對外直接投資［22］。據此本文以企業(yè)出口總額占銷售額比重來衡量“企業(yè)國際化水平”。以銷售成本率來衡量“成本優(yōu)勢”，即以“集群企業(yè)成本總額/集群企業(yè)營業(yè)收入總額”來直接衡量“成本優(yōu)勢”。

本文各構念盡量采用成熟量表，對部分量表研究較少的構念將進行探索式因子分析。構念“創(chuàng)新優(yōu)勢”主要參考蔣春燕等關于新產品績效和謝洪明等關于知識利用和技術創(chuàng)新的成熟量表，以“集群企業(yè)專利總數占全國行業(yè)比重”、“集群企業(yè)新產品總數占全國行業(yè)比重”這兩個指標加以衡量［23-24］。根據本文分析，集群組織能力大小與領導企業(yè)協調作用發(fā)揮高度相關，而領導企業(yè)在集群中的地位與產業(yè)或市場的集中程度高度相關。Catalan和Ramon-Mu?oz［2］指出，通常采用的集聚系數（如CR與HHi）來判斷產業(yè)或市場的集中程度對企業(yè)數量較為敏感，而且不能提供集聚完整信息，因此建議采用銷售排名前10%的企業(yè)占據集群銷售的比重判斷集群是否屬于“新馬歇爾式”產業(yè)集群或是本文界定的“層次式”產業(yè)集群。據此，“組織能力”選取了“領導企業(yè)數量占集群企業(yè)數量比重”、“領導企業(yè)銷售總額占集群總銷售額比重”、“最大銷售額企業(yè)占集群總銷售額比重”等三個指標衡量。

由于“物質資源集聚”與“智力資源集聚”兩個構念尚未有成熟量表進行衡量，擬通過其他顯性指標進行探索性因子分析得到?！拔镔|資源集聚”選取了“企業(yè)個數占全國行業(yè)比重”、“職工人數占全國行業(yè)比重”以及“基地總銷售額占全國行業(yè)比重”等三個指標衡量。原因在于企業(yè)是資源的重要組織者，企業(yè)數量行業(yè)內占比從一個方面反映了資源的集中程度。勞動力要素是集群的重要資源，而且專用的勞動力市場是規(guī)模經濟的重要來源，因此使用“職工人數占全國行業(yè)比重”來反映“物質資源集聚”。“基地總銷售額占全國行業(yè)比重”是反映資源在行業(yè)內的集中程度的相對指標。類似地，“智力資源集聚”選取了“研發(fā)機構數占全國行業(yè)比重”、“研發(fā)人員數占全國行業(yè)比重”、“研發(fā)投入占全國行業(yè)比重”等三個指標加以衡量。

（三）探索性因子分析與構念合理性評價

首先對衡量各構念的指標進行標準化處理，然后采用SPSS16.0軟件進行探索性因子分析。因子分析結果表明，KMO值為0.648，Bartlett值為755.549，在0.001水平上顯著。排除因子負荷在0.8以下的測量指標，如表1所示。旋轉法共抽取四個特征值大于1的因子，累積方差解釋率達到78.743%。且構念的Cronbach’sα值均超過0.75，具有較好的內部一致性。表明可以進行進一步的驗證性因子分析。

表1 構念的測量模型

在進行驗證性因子分析與假設驗證之前，還需要計算二階構念之間的相關系數矩陣。如表2所示，構念之間的最大相關系數為0.713，低于0.8的閾值，說明測量模型均較好地測量了各自的構念，構念之間相關性不高，不影響構念之間路徑系數。同時，各構念的平均方差萃取量（AVE）均大于0.5，組合信度（CR）均大于0.7，說明構念量表具有較好的信度（見表2）。各指標的因子載荷都超過了0.6，并且在0.001的水平上顯著，表明具有良好的收斂效度。另外，表2的結果顯示各構念的AVE值均大于變量間相關系數的平方，表明指標具有較好的判別效度。據此，可對構建進行驗證性因子分析。

表2 構念描述性統計及效度

（四）驗證性因子分析與假設驗證

運用結構方程模型方法（SEM）和AMOS7.0統計軟件分析數據，進行變量間關系的驗證性因子分析。模型的總體擬合指數如表3所示，模型擬合卡方和自由度分別為666.7、173，表明模型的擬合情況較好；GFI、AGFI、RFI、IFI等統計量均高于0.8的可接受水平；統計量RMSEA為0.012，低于0.1的可接受水平。三方面的統計量水平表明模型可以接受。

表3 模型的總體擬合度指數

根據以上模型評價結果，可以進一步驗證本文的理論假設。結構方程模型中的變量間關系如圖1所示。

圖1 變量間關系分析結果

1.成本與創(chuàng)新優(yōu)勢中介作用相關假設驗證

如圖1和表4所示，物質資源集聚與成本優(yōu)勢的相關系數具有顯著性，表明物質資源集聚程度越高，成本就越低，支持了物質資源集聚有助于形成成本優(yōu)勢的假設1；成本優(yōu)勢與企業(yè)國際化水平具有很高水平的相關性，且相關系數（-0.252）具有顯著性，表明成本越低則企業(yè)國際化水平越高，支持了成本優(yōu)勢有利于企業(yè)國際化的假設2；綜合兩者，關于集群物質資源集聚經由成本優(yōu)勢的中介作用提升企業(yè)國際化水平的假設5得到了支持。同時，智力資源集聚與創(chuàng)新優(yōu)勢的相關性非常高，且顯著性在0.001水平上，智力資源集聚有助于形成創(chuàng)新優(yōu)勢的假設3得到有力支持；然而創(chuàng)新優(yōu)勢與企業(yè)國際化水平的相關性為負，且不具顯著性，關于創(chuàng)新優(yōu)勢有利于企業(yè)國際化的假設4沒有得到支持；綜合兩者，關于集群智力資源集聚經由創(chuàng)新優(yōu)勢的中介作用提升企業(yè)國際化水平的假設6未得到支持。

表4 假設驗證

2.組織能力調節(jié)作用假設驗證

由圖1可見，物質資源集聚沒有對成本優(yōu)勢的形成起到促進作用，且組織能力的調節(jié)作用不顯著（p=0.466），假設7沒有得到支持。而組織能力對智力資源集聚具有顯著的調節(jié)作用（系數為0.116，p＜0.05），假設8得到支持。即組織能力越高時，智力資源集聚對創(chuàng)新優(yōu)勢的形成作用越大，組織能力起到了放大器的作用，結果如圖2所示。

圖2 組織能力對創(chuàng)新優(yōu)勢形成的調節(jié)作用

四、結論與建議

本文試圖打開資源空間集聚轉化為企業(yè)國際競爭力的黑箱，在總結資源集聚形成集群優(yōu)勢的基礎上，分析集群優(yōu)勢的中介作用與組織能力的調節(jié)作用，并以大力倡導特色產業(yè)基地建設的發(fā)達省份江蘇為背景加以實證。研究結論如下：

（1）企業(yè)國際化水平提升主要來源于集群成本優(yōu)勢，而不是創(chuàng)新優(yōu)勢。研究結果發(fā)現，江蘇特色產業(yè)基地中企業(yè)國際競爭優(yōu)勢的來源仍然是依靠成本優(yōu)勢，而創(chuàng)新優(yōu)勢的作用沒有得到支持。表明盡管江蘇處于全國發(fā)達地區(qū)前列，但在全球價值鏈中仍處于低端制造環(huán)節(jié)，還沒有實現通過研發(fā)、營銷等高端環(huán)節(jié)發(fā)展主導全球價值鏈的實力。

（2）物質資源空間集聚仍沒有形成顯著的集群成本優(yōu)勢。特色產業(yè)基地建設得到江蘇政府的大力推動，強調物質資源的空間集聚和規(guī)模的擴張，成為全國典型。然而，研究結果發(fā)現，盡管成本優(yōu)勢的中介作用得到支持，但物質資源的空間集聚卻沒有顯著地提升集群成本優(yōu)勢（相關系數為-0.091）。值得注意的是，部分特色產業(yè)基地的案例研究也發(fā)現，隨著近年來產業(yè)規(guī)模的不斷擴張，利潤率卻出現下降的現象，如以江蘇沙鋼集團為龍頭企業(yè)的揚子江國際冶金工業(yè)園。

（3）智力資源空間集聚與企業(yè)國際化呈現“兩張皮”現象。研究結果表明，盡管智力資源集群有力提升集群創(chuàng)新優(yōu)勢，但這一優(yōu)勢沒有轉化為企業(yè)國際競爭力。表明江蘇特色產業(yè)基地建設試圖通過智力資源集聚以提升企業(yè)競爭力的目標目前尚沒有完全實現，集聚的智力資源沒有得到有效的協調，智力資源空間集聚與企業(yè)國際化仍是“兩張皮”。

（4）集群組織能力對創(chuàng)新優(yōu)勢形成發(fā)揮了調節(jié)作用，但沒有對物質資源空間集聚效應發(fā)揮起到調節(jié)作用。研究顯示，集群組織能力對智力資源集聚的創(chuàng)新優(yōu)勢發(fā)揮起到了顯著的調節(jié)作用，但作用系數仍然較小。同時，集群組織能力對物質資源集聚成本優(yōu)勢發(fā)揮沒有起到調節(jié)作用?？梢?，盡管江蘇在特色產業(yè)基地建設中非常強調領導企業(yè)的帶動作用，但是實證結果表明領導企業(yè)對集群資源的協調能力仍然不足。

可見，集群企業(yè)國際市場競爭力主要來源于集群成本優(yōu)勢，而不是創(chuàng)新優(yōu)勢，然而物質資源空間集聚并沒有顯著提升集群企業(yè)的成本優(yōu)勢。進而，集群優(yōu)勢中介作用不顯著，資源空間集聚與企業(yè)國際化總體呈現“兩張皮”現象。與之相關，盡管集群組織能力對集群創(chuàng)新優(yōu)勢形成的調節(jié)作用得到支持，但集群組織能力沒有促進集群成本優(yōu)勢的形成。這就要求江蘇特色產業(yè)基地在進一步的發(fā)展過程中，一是不能僅僅注重物質資源地理上的集中，而且要加強資源合理利用，注重企業(yè)間的產業(yè)聯系，以進一步增強成本優(yōu)勢；二是不僅要注重將智力資源轉換為創(chuàng)新優(yōu)勢，進一步要將智力資源轉換為市場優(yōu)勢，推進新產品和新專利的市場應用，提升國際競爭力；三是要切實加強企業(yè)間的分工合作，努力培育龍頭帶動企業(yè)，增強龍頭企業(yè)在集群優(yōu)勢形成過程中的組織作用。

［1］Porter M E.Clusters and the New Economics of Competition［J］.Harvard Business Review，1998，76（6）：77-90.

［2］Catalan J，Ramon-Mu?oz R.Marshall in Iberia：Industrial Districtsand Leading Firmsin the Creation of Competitive Advantage in Fashion Products［J］.Enterprise and Society，2013，23：1-33.

［3］Boix R，Joan T.Industrial Districts，Innovation and I-district Effect：Territory or Industrial Specialization?［J］.European Planning Studies，2010，18（10）：1707-1729.

［4］Llonch M.Trademarks，Product differentiation and Competitiveness in the Catalan Knitwear Districts during the Twentieth Century［J］.Business History 2012，54（2）：179-200.

［5］Lombardi M，Randelli F.The Role of Leading Firms in the Evolution of SMEs Clusters：Evidence from the Leather Products Cluster in Florence［R］.Working Paper No.17，2012.

［6］Romo F P，Michael S.The Structural Embeddedness of Business Decisions：The Migration of Manufacturing Plants in New York State，1960-1985［J］.American Sociological Review，1995，60：874-907.

［7］Piore M J，Charles FS.The Second Industrial Divide：Possibilities for Prosperity［M］.New York：Basic Books，1984：55-56.

［8］Gulati R.Social Structure and Alliance Formation Patterns：A Longitudinal Analysis［J］.Administrative Science Quarterly，1995，40（4）：619-652.

［9］Bathelt H，Malmberg A，Maskell P.Clusters and Knowledge：Local Buzz，Global Pipelines and the Process of Knowledge Creation［J］.Progress in Human Geography，2004，28（1）：31-56.

［10］Chapman K，Walker D.Industrial Location：Principles and Policies［M］.Oxford and New York：Basil Blackwell，1987：47.

［11］Oakey R O，Rothwell R，Cooper S.Management of Innovation in Small Firms［M］.London：Francis Pinter，1988：2-6.

［12］Maskell P.Towards a Knowledge-based Theory of the Geographical Cluster［J］.Industrial and Corporate Change，2001，10（4）：921-943.

［13］Uzzi B.Social Structure and Competition in Interfirm Networks：The Paradox of Embeddedness［J］.Administrative Science Quarterly，1997，42（1）：35-67.

［14］Powell W，Koput K，Smith-Doerr L.Interorganizational Collaboration and the Locus of Innovation：Networks of Learning in Biotechnology［J］.Administrative Science Quarterly，1996，41（1）：116-145.

［15］Sturgeon T.What Really Goes on in Silicon Valley?Spatial Clustering and Dispersal in Modular Production Networks［J］.Journal of Economic Geography，2003，3（4）：199-225.

［16］Grant R M.Toward a Knowledge-Based Theory of the Firm［J］.Strategic Management Journal，1996，17：109-122.

［17］Klepper S.The Origin and Growth of Industry Clusters：the Making of Silicon Valley and Detroit［J］.Journal of Urban Economics，2010，67（1）：15-32.

［18］王為東，陳麗珍，胡緒華.龍頭企業(yè)數量特征對集群創(chuàng)新績效影響的實證研究［J］.科技進步與對策，2013，30（24）：86-90.

［19］王為東，王文平.基于企業(yè)學習策略的集群持續(xù)創(chuàng)新機制及其實證研究［J］.南開管理評論，2009，12（6）：27-33，41.

［20］Crestanello P，Giuseppe T.A Global Network and its Local Ties：Restructuring of the Benetton Group［C］.London and New York：routledge，2010：239-258.

［21］Grabher G.The Project Ecology of Advertising：Tasks，Talents and Teams［J］.Regional Studies，2002，36：245-262.

［22］戴翔，韓劍，張二震.集聚優(yōu)勢與中國企業(yè)“走出去”［J］.中國工業(yè)經濟，2013（2）：30-36.

［23］蔣春燕，趙曙明.組織學習、社會資本與公司創(chuàng)業(yè)——江蘇與廣東新興企業(yè)的實證研究［J］.管理科學學報，2008，11（6）：61-76.

［24］謝洪明，羅惠玲，王成，等.學習、創(chuàng)新與核心能力：機制和路徑［J］.經濟研究，2007（2）：59-70.