從歷史紀(jì)念物到新“都市奇觀”

文章對(duì)南京大報(bào)恩寺塔重建項(xiàng)目進(jìn)行了個(gè)案研究，通過(guò)探討各種力量在書寫、宣傳與設(shè)計(jì)中所起的作用，揭示歷史場(chǎng)所重現(xiàn)的現(xiàn)象背后服務(wù)于當(dāng)下的城市歷史與記憶的塑造，并指出重建某處重要的歷史紀(jì)念物已經(jīng)是處于快速發(fā)展進(jìn)程中的當(dāng)代中國(guó)城市經(jīng)營(yíng)策略的重要部分，而在歷史與文化的表象之下，資本是最終的驅(qū)動(dòng)力量，書寫、宣傳、設(shè)計(jì)都以此為服務(wù)對(duì)象。

大報(bào)恩寺塔；歷史紀(jì)念物；重建；重新呈現(xiàn)；歷史與記憶

TU09A007909

2001年起，南京市政府啟動(dòng)了大報(bào)恩寺塔的重建項(xiàng)目。大報(bào)恩寺建造于14131428年，是明朝永樂(lè)皇帝為紀(jì)念他的父親和母親而下令建造。大報(bào)恩寺中有一座高八十米左右，以五彩琉璃貼面的佛塔。該塔被視為1519世紀(jì)南京城的象征，并給16世紀(jì)以后來(lái)到南京的歐洲傳教士、外交使團(tuán)和軍隊(duì)留下深刻印象。1854年，大報(bào)恩寺毀于太平天國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)，僅留下幾處遺跡與幾個(gè)地名。大報(bào)恩寺塔的重建項(xiàng)目啟動(dòng)迄今已十余年，不僅政策支持與投入資金不斷增長(zhǎng)，一套關(guān)于塔的話語(yǔ)也在此過(guò)程中被逐漸建構(gòu)，并轉(zhuǎn)而影響項(xiàng)目進(jìn)程。

與大報(bào)恩寺塔項(xiàng)目類似的，涉及歷史紀(jì)念物重新呈現(xiàn)的工程并非孤例。僅僅在南京，最近十年中，類似項(xiàng)目就有近二十處。而在中國(guó)，幾乎每座城市中都有一批歷史紀(jì)念物或被重建、修復(fù)，或被展示。另一方面，過(guò)去十幾年中，中國(guó)當(dāng)代城市處于快速現(xiàn)代化的進(jìn)程，高樓大廈被認(rèn)為代表著先進(jìn)的技術(shù)與文明，已經(jīng)成為當(dāng)代城市的標(biāo)志。那么，為何類似大報(bào)恩寺塔項(xiàng)目這樣的歷史紀(jì)念物的修復(fù)或重建卻又如此普遍？

人們通常認(rèn)為，歷史紀(jì)念物必定承擔(dān)著一個(gè)地點(diǎn)的真實(shí)歷史，歷史紀(jì)念物的重新呈現(xiàn)能夠?yàn)榻裉斓娜藗儌鬟f真實(shí)的歷史信息；對(duì)歷史紀(jì)念物的重視代表著中國(guó)當(dāng)下文化自信心的恢復(fù)與對(duì)傳統(tǒng)文化的尊重。

然而，這些觀點(diǎn)隱含著對(duì)于“真實(shí)”歷史的想象，而我們已經(jīng)知道歷史的“真實(shí)”總是與歷史寫作的“意圖”緊密相連。這些觀點(diǎn)也隱藏了歷史紀(jì)念物重建過(guò)程中不同利益與話語(yǔ)間的差異，并忽略了當(dāng)代城市中歷史紀(jì)念物重現(xiàn)與破壞幾乎總是同時(shí)發(fā)生這一事實(shí)。不同的力量如何操縱圍繞歷史紀(jì)念物重建而呈現(xiàn)的歷史與記憶？為何是這些而不是那些歷史紀(jì)念物得到重現(xiàn)？歷史話語(yǔ)的建構(gòu)與歷史紀(jì)念物的重現(xiàn)在中國(guó)當(dāng)代城市的現(xiàn)代化進(jìn)程中究竟扮演了什么角色？這些，仍然是有待考察的問(wèn)題。南京的大報(bào)恩寺塔，由于其歷史上曾經(jīng)具有的重要地位以及重建項(xiàng)目過(guò)程的復(fù)雜性，成為一個(gè)合適的案例，可供我們對(duì)歷史紀(jì)念物的重現(xiàn)及其話語(yǔ)建構(gòu)在中國(guó)當(dāng)代城市中的作用進(jìn)行探討。

一、 意義的生產(chǎn)

2001年開(kāi)始，關(guān)于大報(bào)恩寺塔及其重建項(xiàng)目的文章不時(shí)見(jiàn)諸于各類媒體，它們通常涉及

三方面話題，結(jié)合對(duì)項(xiàng)目的追蹤報(bào)道，反復(fù)陳述大報(bào)恩寺塔的價(jià)值與重要性，同時(shí)也對(duì)重建項(xiàng)目本身進(jìn)行定義。一組豐富且復(fù)雜的意義逐漸圍繞著大報(bào)恩寺塔及其重建項(xiàng)目浮現(xiàn)。在此過(guò)程中，歷史學(xué)家、建筑師、政府以大眾媒體為中介，既是意義的構(gòu)建者，也是意義的接收者。這組意義不僅塑造了大報(bào)恩寺塔在人們心目中的圖像，而且賦予了南京城獨(dú)特的價(jià)值。寺塔的歷史與城市的歷史交織在一起，以此為核心而被挑選與組織。

歷史學(xué)家，特別是建筑史學(xué)家，是最先認(rèn)識(shí)到大報(bào)恩寺塔價(jià)值的一個(gè)群體，他們從文獻(xiàn)材料中挖掘并嘗試復(fù)原大報(bào)恩寺塔的形象。政府對(duì)重建項(xiàng)目的支持以及考古發(fā)掘發(fā)現(xiàn)的新材料，鼓勵(lì)了歷史學(xué)家的進(jìn)一步研究。為了推動(dòng)項(xiàng)目進(jìn)展而對(duì)塔的定位的需求，顯然也影響了史學(xué)家的關(guān)注點(diǎn)，使其產(chǎn)生了從建筑史到佛教史的轉(zhuǎn)變現(xiàn)代學(xué)者對(duì)大報(bào)恩寺塔的興趣可以追溯至20世紀(jì)初，但是系統(tǒng)研究出現(xiàn)在1980年代以后。首先是建筑史學(xué)者的研究，重點(diǎn)在于塔的復(fù)原，其出發(fā)點(diǎn)正是對(duì)于塔與琉璃技術(shù)的建筑成就的推崇，并通過(guò)歷史寫作使大報(bào)恩寺琉璃塔成為中國(guó)建筑史中的重要案例。有趣的是這些學(xué)者同時(shí)也是建筑師，他們不僅對(duì)琉璃塔的重建抱有積極的態(tài)度，而且主導(dǎo)了之后重建項(xiàng)目的設(shè)計(jì)工作。琉璃塔在歐洲的影響構(gòu)成學(xué)者關(guān)注的另一個(gè)主題，在中國(guó)對(duì)歐洲園林與建筑的影響的文字中，大報(bào)恩寺琉璃塔是公認(rèn)的原型之一，但只是到了大報(bào)恩寺重建項(xiàng)目被提出，大報(bào)恩寺琉璃塔在歐洲游記中的脈絡(luò)才得到梳理。南京在中國(guó)佛教史中的地位則在2007年大報(bào)恩寺地宮考古發(fā)掘開(kāi)始后才得到關(guān)注，宋長(zhǎng)干寺地宮的發(fā)現(xiàn)以及阿育王塔和佛頂舍利的出土又迅速催生了一批相關(guān)研究的論文。。

在結(jié)合項(xiàng)目進(jìn)展而展開(kāi)的各種表述中，首先值得注意的是“外國(guó)人”或“西方人”對(duì)大報(bào)恩寺塔的評(píng)價(jià)被反復(fù)引用，以佐證過(guò)去大報(bào)恩寺塔在建筑上的成就。其中，“中世紀(jì)世界七大奇觀之一”這一稱號(hào)，因簡(jiǎn)短有力且又將大報(bào)恩寺塔置于國(guó)際的視野中加以評(píng)價(jià)，深得媒體青睞。同時(shí)，媒體的引用并沒(méi)有試圖告訴讀者究竟是誰(shuí)提出的這一觀點(diǎn)，匿名而籠統(tǒng)的“外國(guó)人”或“西方人”掩蓋了歐洲各類相關(guān)文本間的差異，使得這些評(píng)價(jià)似乎是來(lái)自某種集體的認(rèn)識(shí)，從而大大加強(qiáng)了它的可信度與說(shuō)服力，因?yàn)檫@表明對(duì)于大報(bào)恩寺塔成就的評(píng)價(jià)，依據(jù)的是某種具有普世意義的標(biāo)準(zhǔn)，而非坐井觀天的臆測(cè)。這樣一種外來(lái)者的眼光使這一評(píng)語(yǔ)看上去客觀而中立。

然而，在這些歐洲人的大多數(shù)文字里葡萄牙傳教士曾德昭（Alvaro Semedo，15851658）的《大中國(guó)志》（The History of That Great and Renowned Monarchy of China， London： Lohn Crook， 1655），荷蘭使團(tuán)隨員約翰·尼霍夫（Johan Nieuhoff）的《荷使初訪中國(guó)記》（荷文版與法文版初版于1665年），及法國(guó)傳教士李明（Louis le Comte，16551728）的《中國(guó)近事報(bào)道》（New Memoirs on the Present State of China，巴黎，1696），都是作者依據(jù)親身經(jīng)歷所作，并且對(duì)18世紀(jì)歐洲的中國(guó)熱有較大影響。他們都到過(guò)南京，但曾德昭很可能并未親自訪問(wèn)過(guò)大報(bào)恩寺，不僅記錯(cuò)了塔的層數(shù)，敘述的口吻也相當(dāng)不肯定，但他卻說(shuō)“這座建筑物可列入古羅馬最著名的建筑”，尼霍夫與李明則不僅訪問(wèn)過(guò)大報(bào)恩寺，也親自登上過(guò)大報(bào)恩寺塔。其中尼霍夫的《荷使初訪中國(guó)記》被認(rèn)為是“關(guān)于十七世紀(jì)中國(guó)的知識(shí)的最早和最可靠的源泉，迄今人們還認(rèn)為它有很大價(jià)值”（[荷]包樂(lè)史、莊國(guó)土：《〈荷使初訪中國(guó)記〉研究》，廈門：廈門大學(xué)出版社，1989年）。，盡管塔身的琉璃與色彩以及塔頂?shù)木坝^確實(shí)令他們印象深刻清康熙年間訪問(wèn)南京的李明對(duì)塔的描述最為詳細(xì)，尼霍夫則描繪了站在塔頂所見(jiàn)之景象。1843年，George Newenham Wright 與Thomas Allom合作編撰的China： In a Series of Views，Displaying the Scenery， Architecture， and Social Habits， of That Ancient Empire中引用了曾德昭與李明對(duì)大報(bào)恩寺塔的評(píng)價(jià)，書中選擇的畫面包括塔、寺以及從塔頂所見(jiàn)之南京城市景象。1844年，W. D.Bernard在《“復(fù)仇者號(hào)”輪艦航行作戰(zhàn)記》（Narrative of the Voyages and Services of the Nemesis from 1840 to 1843； and of the Combined Naval and Military Operations in China）中的記錄，是大報(bào)恩寺塔在被最終毀壞之前最后一次出現(xiàn)在歐洲人的文字中，塔身瓷磚的美麗色彩與登塔后所俯瞰之城市景觀，仍是英國(guó)人贊嘆的核心。，但并未出現(xiàn)中世紀(jì)世界第七大奇跡的說(shuō)法，一再被引用的口號(hào)事實(shí)上來(lái)自于由約翰·尼霍夫（Johan Nieuhoff）之兄亨利·尼霍夫（Hennry Nieuhoff）整理、編輯的尼霍夫游記。這份游記在20世紀(jì)初被中國(guó)學(xué)者張惠衣見(jiàn)到，并引用于1937年出版的《金陵大報(bào)恩寺塔志》中，進(jìn)一步發(fā)揮為“中古時(shí)期世界七大奇觀之一，與羅馬大劇場(chǎng)、亞歷山大塋窟、批莎斜塔等，并稱于世”張惠衣：《金陵大報(bào)恩寺塔志》，南京：南京出版社，2007年。。張惠衣的表述是此后中國(guó)學(xué)者及媒體的“世界七大

奇跡之一”說(shuō)法的直接來(lái)源。

然而亨利·尼霍夫整理的尼霍夫游記盡管在歐洲影響廣泛，其用辭夸張的特點(diǎn)卻早已引起注意，也早有學(xué)者懷疑出版的游記與尼霍夫原稿間存在差異。[荷]包樂(lè)史、莊國(guó)土：《〈荷使初訪中國(guó)記〉研究》，廈門：廈門大學(xué)出版社，1989年。1984年，荷蘭學(xué)者Leonard Blussé發(fā)現(xiàn)了約翰·尼霍夫的手稿，證明歐洲風(fēng)行一時(shí)的尼霍夫游記，無(wú)論是正文還是插圖都是在尼霍夫原文的基礎(chǔ)上添油加醋夸張而成?！丁春墒钩踉L中國(guó)記〉研究》的中譯本1989年已經(jīng)出版，并曾為中國(guó)學(xué)者所引用，卻沒(méi)有改變?nèi)魏沃形拿襟w關(guān)于大報(bào)恩寺塔的表述?！爸惺兰o(jì)世界七大奇觀之一”幾乎成了大報(bào)恩寺塔的固定標(biāo)簽之一，沒(méi)有人關(guān)心這一說(shuō)法的來(lái)源是否確切。

諸葛凈：從歷史紀(jì)念物到新“都市奇觀”

除“西方人”的“世界七大奇觀”，今人論塔也愛(ài)引用張岱《陶庵夢(mèng)憶》中的文字：

中國(guó)之大古董，永樂(lè)之大窯器……非成祖開(kāi)國(guó)之精神、開(kāi)國(guó)之物力、開(kāi)國(guó)之功令，其膽略才智足以吞吐此塔者，不能成焉。塔上下金剛佛像千百億金身……信屬鬼工。聞燒成時(shí)，具三塔相，成其一，埋其二，編號(hào)識(shí)之……天日高霽，霏霏靄靄，搖搖曳曳，有光怪出其上……永樂(lè)時(shí)，海外蠻夷重譯至者百有余國(guó)，見(jiàn)報(bào)恩塔必頂禮贊嘆而去，謂四大部洲所無(wú)也。張岱：《陶庵夢(mèng)憶 西湖夢(mèng)尋》，馬興榮點(diǎn)校，北京：中華書局，2007年，第12頁(yè)。

這段文字里，包含著今日有關(guān)大報(bào)恩寺塔話語(yǔ)的一切核心因素：時(shí)代的表征，工藝的精巧，建筑的奇觀，以及海外蠻夷的崇敬。然而，《陶庵夢(mèng)憶》之于張岱是在記憶中構(gòu)筑的逝去的世界。它與其說(shuō)是個(gè)人對(duì)往昔生活的眷戀，不如說(shuō)是亡國(guó)臣民的故國(guó)之思。[美]史景遷：《前朝夢(mèng)憶：張岱的浮華與蒼涼》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2010年。故全書以南京的鐘山與大報(bào)恩塔開(kāi)篇，通過(guò)文字的追憶，將大報(bào)恩寺塔從皇家紀(jì)念物轉(zhuǎn)換成為一個(gè)特定王朝的象征。今人引《陶庵夢(mèng)憶》的文字，并不深究張岱寫下這些文字時(shí)的情境，只是欣然接受它們，他的說(shuō)法充分滿足了當(dāng)代人對(duì)于城市歷史紀(jì)念物的想象與需求：南京城市史上非常重要的一個(gè)時(shí)期——明王朝——的偉大、富庶與繁盛，也仍存于今日之人

的夢(mèng)憶中。

由此，在這最初的意義構(gòu)建中，大報(bào)恩寺塔就被剝離了建筑物以及相關(guān)話語(yǔ)賴以產(chǎn)生的具體的歷史情境——作為封建帝國(guó)皇家建筑物的意識(shí)形態(tài)含義，皇帝的私人紀(jì)念物與場(chǎng)地的宗教意義，以及傳教士的想象——只有可與世界其他地方建筑杰作相媲美的“偉大建筑物”這一身份被選擇并刻意強(qiáng)調(diào)，并與特定城市以及城市的特定歷史時(shí)期聯(lián)系在一起。盡管建筑物本身已經(jīng)毀棄不可尋，但經(jīng)由對(duì)各種文獻(xiàn)中文字的引用，隱藏在歷史中的大報(bào)恩寺塔得以超越自身，指向更宏觀的空間與時(shí)間，帶著無(wú)時(shí)間性的壯麗進(jìn)入當(dāng)下公眾的集體想象，成為具有普遍價(jià)值的對(duì)象。

但是，項(xiàng)目的推進(jìn)并不因此就一帆風(fēng)順，南京市政府對(duì)項(xiàng)目的政策支持與資金投入在2008年前始終非常有限。最初該項(xiàng)目希望通過(guò)市場(chǎng)運(yùn)作而不是政府財(cái)政撥款的方式來(lái)實(shí)施，但“建筑奇跡”對(duì)于以經(jīng)濟(jì)利益為第一位的投資者并不具有足夠的說(shuō)服力。資金成為項(xiàng)目獲得實(shí)質(zhì)性推進(jìn)的首要障礙。如何吸引市政府及投資者的興趣就成為項(xiàng)目推動(dòng)中至關(guān)重要的問(wèn)題。

一夜之間將大報(bào)恩寺塔推向輿論關(guān)注的焦點(diǎn)并重構(gòu)相關(guān)論述的，是2008年考古發(fā)掘中1012世紀(jì)長(zhǎng)干寺地宮的發(fā)現(xiàn)與阿育王塔的出土。2010年，最珍貴的佛教圣物之一——佛頂骨舍利的發(fā)現(xiàn)，也為進(jìn)一步擴(kuò)大場(chǎng)地的價(jià)值提供了實(shí)物證據(jù)。于是大報(bào)恩寺所在場(chǎng)地的歷史得到進(jìn)一步梳理，以強(qiáng)調(diào)南京這座城市在佛教史中的地位。朱凱、盧詠梅：《“塔王效應(yīng)”帶來(lái)發(fā)展契機(jī)——重現(xiàn)南京佛教文化的鼎盛與輝煌》，載《南京日?qǐng)?bào)》，2008年11月27日。而且也正是在2010年，萬(wàn)達(dá)集團(tuán)老總個(gè)人一次性向大報(bào)恩寺重建項(xiàng)目投資了10億元人民幣，初步解決了重建項(xiàng)目一期的費(fèi)用，這顯然并非巧合?？脊虐l(fā)現(xiàn)也直接導(dǎo)致南京市政府考慮擴(kuò)大大報(bào)恩寺項(xiàng)目的規(guī)模，并將融資目標(biāo)從10億元擴(kuò)大到了25億元。

2010年11月9日《南京日?qǐng)?bào)》上的一篇文章，是此時(shí)關(guān)于大報(bào)恩寺塔及其重建項(xiàng)目話語(yǔ)的

集中表述。李冀等：《王健林捐贈(zèng)10億元支持南京金陵大報(bào)恩寺重建》，載《南京日?qǐng)?bào)》，2010年11月9日。在這段文字里，早期佛教遺跡與遺物的發(fā)現(xiàn)，成為大報(bào)恩寺塔與城市及歷史間的重要紐帶，并突破了特定朝代的局限，為該場(chǎng)地建立起層疊累積的城市歷史與記憶。意義凝聚的空間從單一的塔延展至場(chǎng)地與城市，直至佛教世界；意義延伸的時(shí)間也從單一的王朝擴(kuò)展至從公元6世紀(jì)開(kāi)始的城市歷史。于是，首先被強(qiáng)調(diào)的是南京這座城市的歷史，城市又被置于江南與中國(guó)的視野中，并最終擴(kuò)展到世界，塔就在這逐層展開(kāi)的空間領(lǐng)域以及悠久的時(shí)間脈絡(luò)中獲得定位。而永樂(lè)皇帝建造寺塔的私人原因卻不再被提及。這樣，圍繞著“建筑奇跡”和“佛教圣地”這兩個(gè)可以跨越時(shí)代與地域限制的核心，與塔的建造相關(guān)的名人“鄭和”以及一個(gè)帝國(guó)與一座城市都被話語(yǔ)操縱著，構(gòu)成一組包圍著“大報(bào)恩寺塔”的意義叢。

在意義叢的建構(gòu)及項(xiàng)目推進(jìn)的過(guò)程中，媒體，尤其是南京地方報(bào)紙，始終扮演著推波助瀾的角色。例如，大報(bào)恩寺塔地宮考古發(fā)掘報(bào)道的公開(kāi)化，以及緊隨而來(lái)的各種電視節(jié)目宣傳，使得這一事件成為普通市民關(guān)注的話題。政府、學(xué)者、市民的觀點(diǎn)都經(jīng)由這一媒介為公眾知曉。其中《南京日?qǐng)?bào)》這樣帶有官方背景的報(bào)紙具有特殊地位，它隨時(shí)追蹤報(bào)道政府的各項(xiàng)政策、決定，成為南京市民獲取城市建設(shè)信息的重要渠道。閱讀與獲取的方便使南京市民可以及時(shí)了解城市中發(fā)生的各類事件，從而感覺(jué)自己不僅僅是被動(dòng)的執(zhí)行者，也是城市事件的參與者甚至監(jiān)督者。正是報(bào)紙宣布大報(bào)恩寺塔的重建得到了民眾的支持，從而建立起支持該項(xiàng)目的輿論傾向。然而事實(shí)上，對(duì)于重建項(xiàng)目本身，各方意見(jiàn)并不一致，但反對(duì)意見(jiàn)從未出現(xiàn)在南京主要的地方報(bào)紙與雜志中。

同樣重要的是，媒體文字的重點(diǎn)總是在定義塔的重要性，事實(shí)性的資料只是作為輔助說(shuō)明的材料，出現(xiàn)在文章的某個(gè)角落，似乎只要有了這些看上去是確鑿事實(shí)的信息，塔的意義就不言自明。然而媒體中的歷史“事實(shí)”，卻又隨著意義的表述而轉(zhuǎn)換。當(dāng)“建筑奇跡”占據(jù)主導(dǎo)地位時(shí)，歷史“事實(shí)”就是對(duì)塔與皇帝的關(guān)系、塔的尺度、塔身琉璃的色彩、銅鈴與燈的數(shù)量以及“世界七大建筑奇觀之一”的詳細(xì)描述；當(dāng)南京成了“佛教之都”，阿育王塔的細(xì)節(jié)、長(zhǎng)干寺到大報(bào)恩寺的變遷史、曾經(jīng)埋藏的玄奘頂骨的故事以及類似的西安法門寺佛指骨舍利的發(fā)現(xiàn)都成了津津樂(lè)道的故事。換言之，人們通過(guò)媒體所獲得的歷史信息總是在支持著意義的建構(gòu)，歷史傳說(shuō)被圍繞著幾個(gè)挑選的核心觀點(diǎn)組織起來(lái)。

對(duì)于一般市民，大報(bào)恩寺塔是一個(gè)帶有神秘故事的存在。關(guān)于大報(bào)恩寺及塔的傳說(shuō)故事，例如永樂(lè)皇帝的親生母親到底是誰(shuí)，在明王朝還未覆滅時(shí)就已出現(xiàn)。這些皇家八卦，無(wú)論是真是假，非常符合平民百姓對(duì)正史的懷疑心理以及對(duì)皇室秘聞的好奇心。

總體而言，學(xué)者、市民、媒體等不同角色既是話語(yǔ)的創(chuàng)造者，也是接收者。建筑史學(xué)家首先將大報(bào)恩寺塔塑造為偉大的中國(guó)建筑傳統(tǒng)中的重要案例；在項(xiàng)目開(kāi)始以后，呼應(yīng)著項(xiàng)目的需要，學(xué)者們塑造出更為豐富與復(fù)雜的塔的形象。媒體不僅滿足了人們對(duì)細(xì)節(jié)的好奇心，幫助人們將模糊的皇家傳說(shuō)、片段的遺跡、地名與故事連綴成完整而有意義的敘述，更重要的是，媒體也是一個(gè)篩選的媒介，通過(guò)對(duì)不同論述的選擇性呈現(xiàn)，媒體構(gòu)建與傳達(dá)意義，歷史傳說(shuō)也圍繞著相關(guān)的意義而被組織，從而引導(dǎo)，或者更準(zhǔn)確地說(shuō)，操縱了公眾心目中塔的形象。

由此，不同的力量共同從歷史文獻(xiàn)、考古遺跡與傳說(shuō)故事中構(gòu)建了關(guān)于大報(bào)恩寺塔的想象與話語(yǔ)。將大報(bào)恩寺塔從最初的皇帝的私人紀(jì)念物轉(zhuǎn)化為永恒的城市紀(jì)念碑，它既是繁榮時(shí)代的象征物，也凝聚著城市與逝去帝國(guó)的歷史，成為城市榮光的集體記憶的一部分，從而使已經(jīng)消失的歷史紀(jì)念物獲得了在當(dāng)下的意義。

二、 作為城市策略的歷史紀(jì)念物重建

1. 物質(zhì)與話語(yǔ)，過(guò)去與當(dāng)下

更進(jìn)一步地，這一由不同力量共同構(gòu)建的大報(bào)恩寺塔的形象，也成為建立當(dāng)代城市文化身份的重要手段，從而將建設(shè)項(xiàng)目合理化。

1995年發(fā)表在《現(xiàn)代城市研究》上的一篇文章《珍惜歷史再造輝煌——論南京的建筑》表述了重要的盡管并非獨(dú)創(chuàng)的觀點(diǎn)：潘谷西：《珍惜歷史，再造輝煌》，載《現(xiàn)代城市研究》，1995年第4期，第410頁(yè)。

（1）建筑與時(shí)代。“建筑是時(shí)代文明的象征……標(biāo)志著各個(gè)時(shí)代所創(chuàng)造的物質(zhì)文明和精神文明成就?！北娝苤?，這一觀點(diǎn)的源頭可以上溯至黑格爾，如貢布里希所說(shuō)，雖然人們不再談?wù)摼褡杂X(jué)，但藝術(shù)作品仍被視為時(shí)代精神的表現(xiàn)。這使單個(gè)作品得以與某種集體意識(shí)聯(lián)系在一起。Ernst Gombrich， “Hegel and Art History，” in： Architectural Design， 1981，（6/7）， pp.39.根據(jù)這一認(rèn)識(shí)，同一時(shí)代的個(gè)別建筑物背后必定存在著共同的哲學(xué)、政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)或文化狀況，即所謂時(shí)代精神。從而賦予單個(gè)建筑物象征或表現(xiàn)某個(gè)特定時(shí)期、特定集體的能力。

（2）建筑與城市。“建筑是城市的肌體和儀表”，“一個(gè)城市由于各個(gè)時(shí)期留下的眾多建筑物而能清晰地勾勒出它曾經(jīng)走過(guò)的歷史軌跡，也能展示出它的獨(dú)有風(fēng)貌和個(gè)性”。也就是說(shuō)，城市的視覺(jué)呈現(xiàn)依賴于建筑的物質(zhì)性存在。來(lái)自不同歷史時(shí)期的建筑物在當(dāng)下的共存，是城市所經(jīng)歷的時(shí)間的直接物證。同時(shí)，城市不僅僅是建筑物的集合，也是一種社會(huì)共同體的形式，因而城市具有個(gè)性。城市中的建筑和城市的集體意識(shí)聯(lián)系在一起，成為城市個(gè)性的載體。

這些觀點(diǎn)使個(gè)體的建筑與時(shí)代、社會(huì)及城市共同體不僅在象征層面也在物的層面相關(guān)聯(lián)，同時(shí)也與過(guò)去、現(xiàn)在、未來(lái)的時(shí)間之流聯(lián)系在一起。從這一觀點(diǎn)來(lái)看，不同時(shí)代建筑的物理存在與視覺(jué)呈現(xiàn)，將使城市的共同歷史和記憶從抽象話語(yǔ)轉(zhuǎn)變?yōu)榇蟊娍筛兄?、可理解、可傳達(dá)的對(duì)象，從而能夠幫助建立一部可見(jiàn)的城市歷史，并由此展現(xiàn)城市獨(dú)一無(wú)二的特點(diǎn)。

這些觀點(diǎn)具有相當(dāng)?shù)拇硇裕梢哉J(rèn)為正是這樣的主張，為當(dāng)代中國(guó)城市重建、修復(fù)與展示歷史紀(jì)念物提供了理論基礎(chǔ)。

正如該文提及了一系列南京的重要?dú)v史紀(jì)念物，在南京市，大報(bào)恩寺塔的重建項(xiàng)目并非孤立的歷史紀(jì)念物重建、修復(fù)項(xiàng)目。2001年公布的《南京市城市總體規(guī)劃》（修編）中，“富有文化特色的城市——國(guó)際影響較大的歷史文化名城”是南京的三大城市發(fā)展目標(biāo)之一。《南京歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃》作為總體規(guī)劃的專項(xiàng)規(guī)劃，也對(duì)南京的歷史文化資源（包括地上、地下與文獻(xiàn)中的）進(jìn)行了全面梳理。接著，各區(qū)政府迅速將這一城市總體策略轉(zhuǎn)化為一系列歷史文化遺存相關(guān)的建設(shè)項(xiàng)目。這些項(xiàng)目中的大多數(shù)與大報(bào)恩寺一樣，既有對(duì)已有遺存遺跡的保存修復(fù)，也包含復(fù)原與重建。也和大報(bào)恩寺一樣，這些項(xiàng)目在推進(jìn)過(guò)程中，在物質(zhì)面貌逐漸呈現(xiàn)的同時(shí)，對(duì)象的歷史與價(jià)值也得到精心闡述。

然而，與《南京歷史文化名城保護(hù)規(guī)劃》中梳理出的五百多處文物古跡相比，被修復(fù)、重建和展示的歷史紀(jì)念物的數(shù)量仍是有限的。哪些遺存具有優(yōu)先性，哪些遺存更值得重建或展示？以大報(bào)恩寺遺址公園同時(shí)期推進(jìn)的項(xiàng)目為例，類似的遺址公園包括古猿人洞遺址公園、石頭城考古遺址公園、明皇宮遺址公園與牛首山遺址公園，其中古猿人洞遺址將南京的歷史追溯至新石器時(shí)代，而石頭城與明皇宮遺址是南京城市歷史中的兩個(gè)重要?dú)v史時(shí)期的皇家工程遺址，牛首山遺址則以佛教作為最重要的因素。而在此之前已經(jīng)完成或?qū)⒁瓿傻母饰豕示?、閱江樓、江寧織造博物館等，都與南京著名的歷史人物有關(guān)。換言之，歷史紀(jì)念物的價(jià)值取決于它對(duì)評(píng)價(jià)者試圖塑造的城市歷史的貢獻(xiàn)。

《南京市城市總體規(guī)劃》（修編）頒布十年后，《南京日?qǐng)?bào)》將這一時(shí)期的城市建設(shè)總結(jié)為“將保護(hù)歷史文脈和挖掘整理文化資源貫穿于新一輪城市現(xiàn)代化建設(shè)始終，凸顯南京現(xiàn)代文明時(shí)尚與歷史文化神韻交相融合的城市特色”邢紅、朱凱：《“文化南京”建設(shè)碩果累累》，載《南京日?qǐng)?bào)》，2011年1月8日。。

在此，“文化”與“城市特色”是這一城市策略的核心，這一策略真正關(guān)心的并不是城市的過(guò)去，而是現(xiàn)在，是要借助過(guò)去來(lái)確立南京在當(dāng)下的、有別于其他城市和地方的形象，以“提高城市的知名度”，進(jìn)而“提升城市的競(jìng)爭(zhēng)力”。而這個(gè)形象必須通過(guò)“打造”而獲得。寧建新、陳艷秋、鄒偉：《保護(hù)古都風(fēng)貌，打造南京特色》，載《南京日?qǐng)?bào)》，2009年7月29日。歷史紀(jì)念物的遺存為“打造”提供了原料，經(jīng)過(guò)保存、恢復(fù)或重建之后，才能生產(chǎn)出有助于形成城市特色的產(chǎn)品。根據(jù)這一策略，大報(bào)恩寺琉璃塔復(fù)建工程正是“提升南京輻射力、影響力和國(guó)際地位的重大標(biāo)志性事件和工程”之一。李冀、毛慶：《高水平打造一批有震撼和影響力的一流文化精品和文化產(chǎn)業(yè)標(biāo)志性工程》，載《南京日?qǐng)?bào)》，2010年11月6日。

這樣，無(wú)論在話語(yǔ)的層面還是在物質(zhì)的層面，南京的大報(bào)恩寺以及其他類似的紀(jì)念物，為了特定的目的而被發(fā)掘出來(lái)。學(xué)者與媒體圍繞歷史紀(jì)念物的寫作，與其說(shuō)揭示了某一座建筑物或城市的歷史與意義，不如說(shuō)構(gòu)建了話語(yǔ)與物質(zhì)、過(guò)去與當(dāng)下以及建筑與城市間的聯(lián)系。也正是藉由這一聯(lián)系所賦予的現(xiàn)實(shí)性，使歷史紀(jì)念物在物質(zhì)和視覺(jué)上被重新呈現(xiàn)于世人面前，成為城市發(fā)展策略中不可缺少的部分。

2. 作為城市資產(chǎn)的歷史紀(jì)念物

然而，要理解城市管理者對(duì)于大報(bào)恩寺塔重建及其他與之類似的項(xiàng)目的態(tài)度，以及因此而賦予此類項(xiàng)目在城市發(fā)展策略中的角色，還需要在更廣泛的背景中做進(jìn)一步考察。

在中國(guó)，1990年代的房地產(chǎn)制度改革與分稅制度改革，以及對(duì)外市場(chǎng)的開(kāi)放，使地方政府成為具有獨(dú)立利益的“經(jīng)濟(jì)實(shí)體”，如同企業(yè)一樣，一座城市必須通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)才能超過(guò)其他城市。趙燕菁：《從城市管理走向城市經(jīng)營(yíng)》，載《城市規(guī)劃》，2002年第11期，第715頁(yè)。2000年開(kāi)始，“經(jīng)營(yíng)城市”忽然成為學(xué)術(shù)期刊、媒體與政策中被熱烈討論的話題。在這個(gè)前提下，中國(guó)城市間的競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈，為了加強(qiáng)城市競(jìng)爭(zhēng)力，打敗其他城市以獲得資金與人口，城市管理者需要整合并合理配置利用城市資產(chǎn)，從而將城市經(jīng)濟(jì)總量最大化。而經(jīng)濟(jì)發(fā)展也是評(píng)價(jià)城市管理者業(yè)績(jī)最重要的標(biāo)準(zhǔn)之一，甚至引發(fā)了城市內(nèi)部次一級(jí)政府間的競(jìng)爭(zhēng)。由于城市資產(chǎn)中土地、基礎(chǔ)設(shè)施等占據(jù)主要地位，城市規(guī)劃與城市建設(shè)也就成為中國(guó)城市管理者 “經(jīng)營(yíng)城市”的重要工具，這導(dǎo)致了過(guò)去十余年里中國(guó)城市建設(shè)的普遍高潮。而與顯示度不高的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)與舊城整治改造，以及通常被認(rèn)為是現(xiàn)代化標(biāo)志的摩天樓相比，以“打造”歷史文化資源為中心的文化策略在確立城市唯一性與可識(shí)別性（品牌和名片）方面獨(dú)具優(yōu)勢(shì)，從而成為成功的城市經(jīng)營(yíng)中不可缺少的手段。南京的管理者對(duì)此也非常清楚。

同樣重要的是，經(jīng)過(guò)“打造”的歷史紀(jì)念物本身也和其他工程一樣，有可能給城市帶來(lái)可觀的經(jīng)濟(jì)收益。因此從一開(kāi)始，在建構(gòu)歷史意義的同時(shí)，大報(bào)恩寺塔項(xiàng)目的經(jīng)濟(jì)利益就得到仔細(xì)計(jì)算。而2008年以后的重大考古發(fā)現(xiàn)，更增加了對(duì)該項(xiàng)目影響力與經(jīng)濟(jì)收益的預(yù)期。

2008年發(fā)布的《金陵大報(bào)恩寺重建項(xiàng)目招商書》使我們得以充分了解，對(duì)于項(xiàng)目推動(dòng)者，大報(bào)恩寺塔項(xiàng)目具有多重身份。在該文件中，為了說(shuō)服投資者，大報(bào)恩寺塔的歷史意義（雜糅了各種說(shuō)法）與重建項(xiàng)目的當(dāng)代角色（宗教、文化、歷史、旅游、商業(yè)的綜合體）被整合在一個(gè)文本中，看上去項(xiàng)目方試圖由此建立起一幅有文化的現(xiàn)代城市人的生活圖景。但項(xiàng)目的真正意圖與經(jīng)營(yíng)方式隱藏在文本最后的投資收益估算部分，根據(jù)這份文件的描述，投資收入將來(lái)自配套的商業(yè)面積及配套商業(yè)地塊的轉(zhuǎn)讓，換言之，這一項(xiàng)目的實(shí)質(zhì)是旅游商業(yè)地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，即依托具有歷史文化意義的旅游點(diǎn)，開(kāi)發(fā)商業(yè)服務(wù)設(shè)施，拉升周邊地塊的地價(jià)，以通過(guò)商業(yè)經(jīng)營(yíng)或土地轉(zhuǎn)讓獲得收益。這一旅游業(yè)與房地產(chǎn)間的交叉產(chǎn)業(yè)被視為可以帶來(lái)豐厚利潤(rùn)的地產(chǎn)開(kāi)發(fā)模式。就此而言，大報(bào)恩寺塔所被賦予的時(shí)代、地域、技術(shù)、宗教等各類意義，只是為了將它轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)視覺(jué)化的商業(yè)符號(hào)，以吸引旅游消費(fèi)人群，并幫助提升土地與商業(yè)服務(wù)的價(jià)值。

正是對(duì)大報(bào)恩寺塔及其遺址的經(jīng)濟(jì)利益的認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致參與各方的利益博弈始終貫穿于項(xiàng)目推進(jìn)過(guò)程中，甚至導(dǎo)致了對(duì)建設(shè)權(quán)以及舍利的爭(zhēng)奪。而自項(xiàng)目開(kāi)始以后的十余年里，不斷增加的投資估算——在招商不利的情況下，市政府甚至愿意通過(guò)銀行貸款獲得啟動(dòng)資金，以推動(dòng)大報(bào)恩寺塔項(xiàng)目的運(yùn)作進(jìn)入實(shí)際操作的環(huán)節(jié)，以及項(xiàng)目主導(dǎo)方自下而上的轉(zhuǎn)移在招商不利的情況下，南京市政府組建的南京市國(guó)有資產(chǎn)投資管理控股（集團(tuán)）有限公司接手了大報(bào)恩寺項(xiàng)目。并在國(guó)資集團(tuán)下專門成立了南京市大明文化實(shí)業(yè)公司與金陵大報(bào)恩寺塔文化發(fā)展基金會(huì)，用以管理和募集項(xiàng)目資金。，都意味著大報(bào)恩寺塔及其遺址被正式認(rèn)可為值得投資的國(guó)有資產(chǎn)，能為城市帶來(lái)社會(huì)的與經(jīng)濟(jì)的雙重效益。

3. 建筑師的工作

大報(bào)恩寺塔項(xiàng)目被委托給一個(gè)以建筑史學(xué)家為首的設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)。建筑師們被期待著用他們的設(shè)計(jì)將意義的話語(yǔ)與利益的預(yù)期轉(zhuǎn)化為物質(zhì)的視覺(jué)化表述。大報(bào)恩寺塔項(xiàng)目最初的任務(wù)書中不僅包含塔的復(fù)原，也包含了一座新的寺院的建造，以及一定的商業(yè)面積。在設(shè)計(jì)過(guò)程中，建筑師們始終面臨著三方面的問(wèn)題，如何處理新塔與遺址的空間關(guān)系，如何使設(shè)計(jì)與現(xiàn)代城市銜接，以及如何在宗教場(chǎng)所、遺址保護(hù)與商業(yè)開(kāi)發(fā)的不同要求間取得平衡（見(jiàn)圖2和圖3）。

大報(bào)恩寺塔重建項(xiàng)目最終的名稱是“大報(bào)恩寺遺址公園”，方案據(jù)說(shuō)總共經(jīng)歷了十三輪重大修改，從外部事件引發(fā)的設(shè)計(jì)策略重大調(diào)整來(lái)看，也可認(rèn)為存在著三個(gè)階段。

（1） 20012008年考古發(fā)掘之前，即在地宮位置與寺院基址范圍尚不清楚的情況下，曾經(jīng)公示過(guò)兩個(gè)概念性規(guī)劃方案。兩個(gè)方案中新建的塔都避開(kāi)了遺址，它們最主要的區(qū)別在于對(duì)新建寺院的處理。建筑師在方案二中將明代寺院遺址可能分布的范圍與塔基遺址全部作為遺址展示區(qū)處理，新建的寺院則與新建的塔一起，構(gòu)成一條新的軸線，并與推測(cè)的原明代寺院軸線平行。由于遺址公園與新建寺院和塔占據(jù)了整個(gè)基地的面積，商業(yè)部分被安排在寺院與塔的下層，即將新建寺院整體抬高至一層平臺(tái)上。這一處理使整個(gè)商業(yè)部分被覆蓋在巨大的室內(nèi)空間中。而另一個(gè)方案在寺院遺址可能的分布區(qū)上設(shè)置了一座包含大殿與圍廊的新寺院，并在基地的西北側(cè)安排獨(dú)立的商業(yè)區(qū)域。公眾的選擇結(jié)果顯示出，在如何對(duì)待遺址的問(wèn)題上，建筑師與公眾的觀點(diǎn)有明顯沖突。對(duì)于建筑師和建筑史學(xué)家，遺址意味著真實(shí)的歷史信息，他們期望公眾通過(guò)對(duì)遺址的解讀來(lái)認(rèn)識(shí)大報(bào)恩寺的真正形象。因而他們所傾向的方案二對(duì)可能存在的寺院遺址的保護(hù)更為有利，同時(shí)隱藏了世俗的商業(yè)，突出佛教寺院的神圣。但對(duì)于沒(méi)有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的公眾，缺乏視覺(jué)表現(xiàn)力的遺址顯得貧乏。換言之，當(dāng)方案提交給公眾進(jìn)行選擇時(shí)，與真實(shí)性相比，視覺(jué)的呈現(xiàn)變得更為重要。

（2） 2008年及2010年的考古發(fā)現(xiàn)改變了整個(gè)設(shè)計(jì)的走向，一方面委托方對(duì)設(shè)計(jì)任務(wù)的要求轉(zhuǎn)變成以佛頂舍利供奉為核心而展開(kāi)，并要展示明文化、佛文化與報(bào)恩文化三大主線。項(xiàng)目基地范圍也向南擴(kuò)大至2平方公里；另一方面，寺院遺址的發(fā)現(xiàn)及其保護(hù)要求促使規(guī)劃設(shè)計(jì)回歸至原方案二中以遺址保護(hù)與展示為重的基本思路。在轟動(dòng)世人的中世紀(jì)地宮與佛頂舍利之外，大報(bào)恩寺的主要格局也在考古發(fā)掘中得到揭示。寺院與地宮遺址的發(fā)現(xiàn)直接導(dǎo)致國(guó)家文物局對(duì)項(xiàng)目的介入，遺址被納入遺產(chǎn)保護(hù)的法律體系中，遺址的原址保護(hù)與展示成為不容置疑的決定。在這一輪方案中，明代大報(bào)恩寺的格局以及考古發(fā)掘中揭示的技術(shù)細(xì)節(jié)都被完整地展示于觀者面前，覆蓋于部分遺址上的保護(hù)建筑以廊廡的形式再現(xiàn)并界定了遺址公園的范圍。奉安舍利的地宮被安排于新塔之下，參觀的路線也得到仔細(xì)組織，不僅能充分展示遺址，也營(yíng)造出參拜佛教圣物所需要的神秘與神圣。建筑師、考古學(xué)家與遺產(chǎn)保護(hù)工作者一起，藉由對(duì)場(chǎng)地歷史真實(shí)性的還原，以及對(duì)來(lái)訪者所見(jiàn)之物及其順序與空間體驗(yàn)的仔細(xì)設(shè)計(jì)而參與了寺塔的想象，從而與話語(yǔ)一起，完成了城市歷史之一部分的建構(gòu)，并將其呈現(xiàn)于當(dāng)下。最終，建筑師與文物保護(hù)者所追求的真實(shí)似乎終于得以實(shí)現(xiàn)，并與公眾追求的視覺(jué)呈現(xiàn)獲得平衡。但這一次，遺址的面積比原先推測(cè)的更大，幾乎占據(jù)了原基地三分之二的面積，因而項(xiàng)目向南擴(kuò)大的用地一半成為新建的商業(yè)區(qū)域，完全補(bǔ)償了被遺址占據(jù)而損失的商業(yè)面積，擴(kuò)大用地的另一半則設(shè)想成為文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)。

（3） 在市政府決定將佛頂骨舍利轉(zhuǎn)至牛首山供奉后，大報(bào)恩寺遺址公園的方案再次出現(xiàn)重大變化。最終新塔建設(shè)被取消，轉(zhuǎn)而在塔的考古遺址上覆蓋形式更為現(xiàn)代的“輕質(zhì)塔形保護(hù)性建筑”，成為原大報(bào)恩寺基地中唯一占據(jù)主導(dǎo)地位的視覺(jué)中心。同時(shí)，原先形式復(fù)古、半覆蓋于寺院考古遺址上的廊廡也改為使用當(dāng)代建筑材料與結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化博物館。新塔、博物館和基地中的碑、橋等遺存一起表現(xiàn)與標(biāo)識(shí)了原大報(bào)恩寺的主要格局。這一最終實(shí)施的方案，特別是遺址博物館部分，形式更為純凈，也擺脫了與傳統(tǒng)風(fēng)格的糾纏，更清晰地展示出當(dāng)下建造與歷史遺跡的層疊與共存關(guān)系。

當(dāng)然，作為整個(gè)項(xiàng)目的核心部分，新建的大報(bào)恩寺塔始終是設(shè)計(jì)的重點(diǎn)。然而，隨著項(xiàng)目進(jìn)展與方案修改，以復(fù)原古代建筑成就為出發(fā)點(diǎn)的新塔設(shè)計(jì)最終卻被轉(zhuǎn)換為摩天樓般的新“都市奇觀”，以現(xiàn)代技術(shù)與材料的炫目表現(xiàn)取代了對(duì)歷史紀(jì)念物的重新呈現(xiàn)，但這也賦予了新塔更為明確的連接過(guò)去與當(dāng)下的象征意義。最初的方案中，塔的設(shè)計(jì)被認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)琉璃塔進(jìn)行嚴(yán)格的原形式、原工藝復(fù)原。但矛盾很快就出現(xiàn)了，相當(dāng)于30層樓高度的新塔，必須在內(nèi)部安裝電梯以滿足參觀者登塔的需求。增加的交通核心筒也增加了每一層的面積和尺寸。在隨后的修改中，原樣重建實(shí)際被放棄，新琉璃制品取代了原工藝的復(fù)原，塔的形象追求明代建筑的特點(diǎn)以及與當(dāng)代城市建筑高度的關(guān)系，而不是復(fù)制文獻(xiàn)記載的尺寸與樣式。同時(shí)為了獲得完整的中央空間，電梯布置采用了類似偏核心筒的方式。在新塔與寺院大殿內(nèi)部，富麗豪華的裝飾闡釋了佛的世界。換言之，建筑師改變了設(shè)計(jì)策略，從原樣復(fù)制轉(zhuǎn)變?yōu)橐悦鞔ㄖR(shí)及當(dāng)代建筑技術(shù)為基礎(chǔ)，設(shè)計(jì)一座具有明代建筑外觀特征的新摩天樓，并運(yùn)用現(xiàn)代的聲、光、電技術(shù)營(yíng)造五光十色的佛國(guó)氛圍。之后舍利供奉地點(diǎn)的爭(zhēng)執(zhí)及改變盡管導(dǎo)致了新塔建設(shè)的取消，但在塔的遺址上重新設(shè)計(jì)的“輕質(zhì)塔形保護(hù)性建筑”進(jìn)一步擺脫了歷史形象的束縛，而致力于現(xiàn)代建造技術(shù)的華麗展現(xiàn)。最終，塔的設(shè)計(jì)徹底顛覆了大報(bào)恩寺塔項(xiàng)目最初的用意。新的大報(bào)恩寺塔不再是歷史紀(jì)念物的重建，而是新城市地標(biāo)的浮現(xiàn)。

就此而言，在當(dāng)代中國(guó)城市中，南京的大報(bào)恩寺塔也非孤例。完成于2004年左右的杭州雷峰塔也是古代著名佛塔的重建，與大報(bào)恩寺塔項(xiàng)目有很多相似之處，在經(jīng)過(guò)全國(guó)性的方案競(jìng)賽之后，杭州市政府選擇了在遺址上部重建新塔作為塔基遺址保護(hù)罩的做法。新塔中設(shè)置電梯，裝飾精美富麗，外觀則是中古時(shí)期中國(guó)佛塔的形式。另一個(gè)例證為西安大明宮考古遺址公園，該公園完成后評(píng)價(jià)極佳，成為之后很多中國(guó)城市的效仿對(duì)象。這幾個(gè)項(xiàng)目在中國(guó)都已經(jīng)廣為人知，成為所在城市的著名景點(diǎn)，獲得了旅游和商業(yè)的巨大成功。在修改后的南京大報(bào)恩寺方案中，富于現(xiàn)代材料與建造技術(shù)表現(xiàn)的塔，充滿想象的室內(nèi)設(shè)計(jì)，以及以真實(shí)性為前提的寺院遺址的保護(hù)與展示方法，都可以說(shuō)與這些先例有著相通之處。也正如這些先例一樣，新的大報(bào)恩寺塔與遺址公園被期待著成為南京城的新“都市奇觀”。

三、 結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)南京大報(bào)恩寺塔重建項(xiàng)目的追溯，我們首先得以理解歷史紀(jì)念物的重建為何在過(guò)去十余年中如此普遍并成為當(dāng)代中國(guó)城市管理者所青睞的“城市經(jīng)營(yíng)”策略的重要部分——在歷史與文化的表象之下，資本是最終的驅(qū)動(dòng)力量，書寫、宣傳、設(shè)計(jì)都以此為服務(wù)對(duì)象。

在城市間政治、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的背景中，城市集體歷史記憶的話語(yǔ)建構(gòu)可以賦予城市獨(dú)一無(wú)二的特性，并給予歷史紀(jì)念物以當(dāng)下的意義與價(jià)值，而視覺(jué)的重現(xiàn)更能將其轉(zhuǎn)變?yōu)樾隆岸际衅嬗^”，并建立城市的獨(dú)特形象。這種獨(dú)特性在當(dāng)代激烈的城市間競(jìng)爭(zhēng)中如同商業(yè)品牌，能夠有效提升所在城市的聲望，使之獲取投資者的關(guān)注，吸引資金與人進(jìn)入城市。因而，歷史紀(jì)念物被視為與土地、基礎(chǔ)設(shè)施等一樣能夠帶來(lái)實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益的城市資產(chǎn)。也因此，盡管可以梳理出各式各樣的歷史文化遺產(chǎn)，但遺產(chǎn)的各種價(jià)值都會(huì)被進(jìn)一步評(píng)估，進(jìn)而被挑選，既要有助于城市的歷史塑造，又要滿足資本運(yùn)作的要求。

這一類資產(chǎn)幾乎在每座中國(guó)城市中，都已經(jīng)或正在被竭力從文字與物質(zhì)兩方面進(jìn)行挖掘。圍繞這些資產(chǎn)所進(jìn)行的寫作、宣傳與設(shè)計(jì)，是將其轉(zhuǎn)化為可帶來(lái)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益與政治利益的物質(zhì)產(chǎn)品的必要手段。于是，歷史紀(jì)念物的重建成為中國(guó)當(dāng)代城市管理者在經(jīng)營(yíng)城市時(shí)偏愛(ài)的策略之一。這重新呈現(xiàn)的歷史紀(jì)念物，新“都市奇觀”，只能屬于當(dāng)下，它與被視為現(xiàn)代化象征的摩天樓一起，構(gòu)成了中國(guó)當(dāng)代城市的兩副面孔。

其次，對(duì)大報(bào)恩寺塔項(xiàng)目的回溯也顯示出大眾媒體對(duì)話語(yǔ)的選擇，并形成利益一致性的假象。在這一城市策略實(shí)施的過(guò)程中各種話語(yǔ)以大眾媒體為平臺(tái)而展開(kāi)，我們可以看到來(lái)自不同話語(yǔ)主體共同塑造的意義的不斷變換與繁衍。然而，也正如前文所述，媒體也構(gòu)成了篩選的媒介，不僅在意義生產(chǎn)的過(guò)程中圍繞著核心的意義叢篩選歷史事實(shí)，更重要的是，通過(guò)媒體展現(xiàn)的似乎是不同話語(yǔ)主體間——政府、投資者、學(xué)者、市民等——共同一致的利益取向。然而，項(xiàng)目推進(jìn)過(guò)程中的各種變動(dòng)本身已經(jīng)顯示了這種一致性的虛假。于是，圍繞這一項(xiàng)目，似乎從未有過(guò)反對(duì)的聲音，然而事實(shí)上，在主流媒體以外的某些角落，還能看到一些爭(zhēng)論的蛛絲馬跡。換個(gè)角度看，大眾媒體的一致性假象突顯的是理性范圍內(nèi)的公共批評(píng)空間的缺失。

最后，但并非最不重要的，是建筑師在這一項(xiàng)目中所處的地位和所起的作用。話語(yǔ)與意義必須通過(guò)物質(zhì)化的表達(dá)才能轉(zhuǎn)化為可見(jiàn)的資產(chǎn)，這使得建筑師在城市策略的實(shí)施中具有不可取代的重要作用。然而，建筑行業(yè)本身對(duì)這一資本與權(quán)力運(yùn)作體系的依賴，也使建筑師失去了質(zhì)疑與批判該策略之社會(huì)意義的能力，只能以所擁有的一定限度內(nèi)的形式與技術(shù)的自由，幫助推進(jìn)這一城市策略。于是，在大報(bào)恩寺塔項(xiàng)目中我們可以看到建筑師平衡不同話語(yǔ)主體之訴求的努力。最終，他們將真實(shí)與想象整合在一起，將重新呈現(xiàn)后的歷史紀(jì)念物轉(zhuǎn)化成為具有文化身份的新“都市奇觀”，從而建立起新的關(guān)于城市的集體記憶。

Driven by the capitalpolitical interests and cultural identity， historic buildings and sites are being reconstructed all over China. This paper explores the construction of the collective memory of city history by investigating different powers contributing to writing and designing in the case of the Great Baoen Pagoda reconstruction project.

Great Baoen Pagoda；historic monuments；reconstruction；representation；history and memory

（3） 在市政府決定將佛頂骨舍利轉(zhuǎn)至牛首山供奉后，大報(bào)恩寺遺址公園的方案再次出現(xiàn)重大變化。最終新塔建設(shè)被取消，轉(zhuǎn)而在塔的考古遺址上覆蓋形式更為現(xiàn)代的“輕質(zhì)塔形保護(hù)性建筑”，成為原大報(bào)恩寺基地中唯一占據(jù)主導(dǎo)地位的視覺(jué)中心。同時(shí)，原先形式復(fù)古、半覆蓋于寺院考古遺址上的廊廡也改為使用當(dāng)代建筑材料與結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化博物館。新塔、博物館和基地中的碑、橋等遺存一起表現(xiàn)與標(biāo)識(shí)了原大報(bào)恩寺的主要格局。這一最終實(shí)施的方案，特別是遺址博物館部分，形式更為純凈，也擺脫了與傳統(tǒng)風(fēng)格的糾纏，更清晰地展示出當(dāng)下建造與歷史遺跡的層疊與共存關(guān)系。

當(dāng)然，作為整個(gè)項(xiàng)目的核心部分，新建的大報(bào)恩寺塔始終是設(shè)計(jì)的重點(diǎn)。然而，隨著項(xiàng)目進(jìn)展與方案修改，以復(fù)原古代建筑成就為出發(fā)點(diǎn)的新塔設(shè)計(jì)最終卻被轉(zhuǎn)換為摩天樓般的新“都市奇觀”，以現(xiàn)代技術(shù)與材料的炫目表現(xiàn)取代了對(duì)歷史紀(jì)念物的重新呈現(xiàn)，但這也賦予了新塔更為明確的連接過(guò)去與當(dāng)下的象征意義。最初的方案中，塔的設(shè)計(jì)被認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)琉璃塔進(jìn)行嚴(yán)格的原形式、原工藝復(fù)原。但矛盾很快就出現(xiàn)了，相當(dāng)于30層樓高度的新塔，必須在內(nèi)部安裝電梯以滿足參觀者登塔的需求。增加的交通核心筒也增加了每一層的面積和尺寸。在隨后的修改中，原樣重建實(shí)際被放棄，新琉璃制品取代了原工藝的復(fù)原，塔的形象追求明代建筑的特點(diǎn)以及與當(dāng)代城市建筑高度的關(guān)系，而不是復(fù)制文獻(xiàn)記載的尺寸與樣式。同時(shí)為了獲得完整的中央空間，電梯布置采用了類似偏核心筒的方式。在新塔與寺院大殿內(nèi)部，富麗豪華的裝飾闡釋了佛的世界。換言之，建筑師改變了設(shè)計(jì)策略，從原樣復(fù)制轉(zhuǎn)變?yōu)橐悦鞔ㄖR(shí)及當(dāng)代建筑技術(shù)為基礎(chǔ)，設(shè)計(jì)一座具有明代建筑外觀特征的新摩天樓，并運(yùn)用現(xiàn)代的聲、光、電技術(shù)營(yíng)造五光十色的佛國(guó)氛圍。之后舍利供奉地點(diǎn)的爭(zhēng)執(zhí)及改變盡管導(dǎo)致了新塔建設(shè)的取消，但在塔的遺址上重新設(shè)計(jì)的“輕質(zhì)塔形保護(hù)性建筑”進(jìn)一步擺脫了歷史形象的束縛，而致力于現(xiàn)代建造技術(shù)的華麗展現(xiàn)。最終，塔的設(shè)計(jì)徹底顛覆了大報(bào)恩寺塔項(xiàng)目最初的用意。新的大報(bào)恩寺塔不再是歷史紀(jì)念物的重建，而是新城市地標(biāo)的浮現(xiàn)。

就此而言，在當(dāng)代中國(guó)城市中，南京的大報(bào)恩寺塔也非孤例。完成于2004年左右的杭州雷峰塔也是古代著名佛塔的重建，與大報(bào)恩寺塔項(xiàng)目有很多相似之處，在經(jīng)過(guò)全國(guó)性的方案競(jìng)賽之后，杭州市政府選擇了在遺址上部重建新塔作為塔基遺址保護(hù)罩的做法。新塔中設(shè)置電梯，裝飾精美富麗，外觀則是中古時(shí)期中國(guó)佛塔的形式。另一個(gè)例證為西安大明宮考古遺址公園，該公園完成后評(píng)價(jià)極佳，成為之后很多中國(guó)城市的效仿對(duì)象。這幾個(gè)項(xiàng)目在中國(guó)都已經(jīng)廣為人知，成為所在城市的著名景點(diǎn)，獲得了旅游和商業(yè)的巨大成功。在修改后的南京大報(bào)恩寺方案中，富于現(xiàn)代材料與建造技術(shù)表現(xiàn)的塔，充滿想象的室內(nèi)設(shè)計(jì)，以及以真實(shí)性為前提的寺院遺址的保護(hù)與展示方法，都可以說(shuō)與這些先例有著相通之處。也正如這些先例一樣，新的大報(bào)恩寺塔與遺址公園被期待著成為南京城的新“都市奇觀”。

三、 結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)南京大報(bào)恩寺塔重建項(xiàng)目的追溯，我們首先得以理解歷史紀(jì)念物的重建為何在過(guò)去十余年中如此普遍并成為當(dāng)代中國(guó)城市管理者所青睞的“城市經(jīng)營(yíng)”策略的重要部分——在歷史與文化的表象之下，資本是最終的驅(qū)動(dòng)力量，書寫、宣傳、設(shè)計(jì)都以此為服務(wù)對(duì)象。

在城市間政治、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的背景中，城市集體歷史記憶的話語(yǔ)建構(gòu)可以賦予城市獨(dú)一無(wú)二的特性，并給予歷史紀(jì)念物以當(dāng)下的意義與價(jià)值，而視覺(jué)的重現(xiàn)更能將其轉(zhuǎn)變?yōu)樾隆岸际衅嬗^”，并建立城市的獨(dú)特形象。這種獨(dú)特性在當(dāng)代激烈的城市間競(jìng)爭(zhēng)中如同商業(yè)品牌，能夠有效提升所在城市的聲望，使之獲取投資者的關(guān)注，吸引資金與人進(jìn)入城市。因而，歷史紀(jì)念物被視為與土地、基礎(chǔ)設(shè)施等一樣能夠帶來(lái)實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益的城市資產(chǎn)。也因此，盡管可以梳理出各式各樣的歷史文化遺產(chǎn)，但遺產(chǎn)的各種價(jià)值都會(huì)被進(jìn)一步評(píng)估，進(jìn)而被挑選，既要有助于城市的歷史塑造，又要滿足資本運(yùn)作的要求。

這一類資產(chǎn)幾乎在每座中國(guó)城市中，都已經(jīng)或正在被竭力從文字與物質(zhì)兩方面進(jìn)行挖掘。圍繞這些資產(chǎn)所進(jìn)行的寫作、宣傳與設(shè)計(jì)，是將其轉(zhuǎn)化為可帶來(lái)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益與政治利益的物質(zhì)產(chǎn)品的必要手段。于是，歷史紀(jì)念物的重建成為中國(guó)當(dāng)代城市管理者在經(jīng)營(yíng)城市時(shí)偏愛(ài)的策略之一。這重新呈現(xiàn)的歷史紀(jì)念物，新“都市奇觀”，只能屬于當(dāng)下，它與被視為現(xiàn)代化象征的摩天樓一起，構(gòu)成了中國(guó)當(dāng)代城市的兩副面孔。

其次，對(duì)大報(bào)恩寺塔項(xiàng)目的回溯也顯示出大眾媒體對(duì)話語(yǔ)的選擇，并形成利益一致性的假象。在這一城市策略實(shí)施的過(guò)程中各種話語(yǔ)以大眾媒體為平臺(tái)而展開(kāi)，我們可以看到來(lái)自不同話語(yǔ)主體共同塑造的意義的不斷變換與繁衍。然而，也正如前文所述，媒體也構(gòu)成了篩選的媒介，不僅在意義生產(chǎn)的過(guò)程中圍繞著核心的意義叢篩選歷史事實(shí)，更重要的是，通過(guò)媒體展現(xiàn)的似乎是不同話語(yǔ)主體間——政府、投資者、學(xué)者、市民等——共同一致的利益取向。然而，項(xiàng)目推進(jìn)過(guò)程中的各種變動(dòng)本身已經(jīng)顯示了這種一致性的虛假。于是，圍繞這一項(xiàng)目，似乎從未有過(guò)反對(duì)的聲音，然而事實(shí)上，在主流媒體以外的某些角落，還能看到一些爭(zhēng)論的蛛絲馬跡。換個(gè)角度看，大眾媒體的一致性假象突顯的是理性范圍內(nèi)的公共批評(píng)空間的缺失。

最后，但并非最不重要的，是建筑師在這一項(xiàng)目中所處的地位和所起的作用。話語(yǔ)與意義必須通過(guò)物質(zhì)化的表達(dá)才能轉(zhuǎn)化為可見(jiàn)的資產(chǎn)，這使得建筑師在城市策略的實(shí)施中具有不可取代的重要作用。然而，建筑行業(yè)本身對(duì)這一資本與權(quán)力運(yùn)作體系的依賴，也使建筑師失去了質(zhì)疑與批判該策略之社會(huì)意義的能力，只能以所擁有的一定限度內(nèi)的形式與技術(shù)的自由，幫助推進(jìn)這一城市策略。于是，在大報(bào)恩寺塔項(xiàng)目中我們可以看到建筑師平衡不同話語(yǔ)主體之訴求的努力。最終，他們將真實(shí)與想象整合在一起，將重新呈現(xiàn)后的歷史紀(jì)念物轉(zhuǎn)化成為具有文化身份的新“都市奇觀”，從而建立起新的關(guān)于城市的集體記憶。

Driven by the capitalpolitical interests and cultural identity， historic buildings and sites are being reconstructed all over China. This paper explores the construction of the collective memory of city history by investigating different powers contributing to writing and designing in the case of the Great Baoen Pagoda reconstruction project.

Great Baoen Pagoda；historic monuments；reconstruction；representation；history and memory

（3） 在市政府決定將佛頂骨舍利轉(zhuǎn)至牛首山供奉后，大報(bào)恩寺遺址公園的方案再次出現(xiàn)重大變化。最終新塔建設(shè)被取消，轉(zhuǎn)而在塔的考古遺址上覆蓋形式更為現(xiàn)代的“輕質(zhì)塔形保護(hù)性建筑”，成為原大報(bào)恩寺基地中唯一占據(jù)主導(dǎo)地位的視覺(jué)中心。同時(shí)，原先形式復(fù)古、半覆蓋于寺院考古遺址上的廊廡也改為使用當(dāng)代建筑材料與結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代化博物館。新塔、博物館和基地中的碑、橋等遺存一起表現(xiàn)與標(biāo)識(shí)了原大報(bào)恩寺的主要格局。這一最終實(shí)施的方案，特別是遺址博物館部分，形式更為純凈，也擺脫了與傳統(tǒng)風(fēng)格的糾纏，更清晰地展示出當(dāng)下建造與歷史遺跡的層疊與共存關(guān)系。

當(dāng)然，作為整個(gè)項(xiàng)目的核心部分，新建的大報(bào)恩寺塔始終是設(shè)計(jì)的重點(diǎn)。然而，隨著項(xiàng)目進(jìn)展與方案修改，以復(fù)原古代建筑成就為出發(fā)點(diǎn)的新塔設(shè)計(jì)最終卻被轉(zhuǎn)換為摩天樓般的新“都市奇觀”，以現(xiàn)代技術(shù)與材料的炫目表現(xiàn)取代了對(duì)歷史紀(jì)念物的重新呈現(xiàn)，但這也賦予了新塔更為明確的連接過(guò)去與當(dāng)下的象征意義。最初的方案中，塔的設(shè)計(jì)被認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)琉璃塔進(jìn)行嚴(yán)格的原形式、原工藝復(fù)原。但矛盾很快就出現(xiàn)了，相當(dāng)于30層樓高度的新塔，必須在內(nèi)部安裝電梯以滿足參觀者登塔的需求。增加的交通核心筒也增加了每一層的面積和尺寸。在隨后的修改中，原樣重建實(shí)際被放棄，新琉璃制品取代了原工藝的復(fù)原，塔的形象追求明代建筑的特點(diǎn)以及與當(dāng)代城市建筑高度的關(guān)系，而不是復(fù)制文獻(xiàn)記載的尺寸與樣式。同時(shí)為了獲得完整的中央空間，電梯布置采用了類似偏核心筒的方式。在新塔與寺院大殿內(nèi)部，富麗豪華的裝飾闡釋了佛的世界。換言之，建筑師改變了設(shè)計(jì)策略，從原樣復(fù)制轉(zhuǎn)變?yōu)橐悦鞔ㄖR(shí)及當(dāng)代建筑技術(shù)為基礎(chǔ)，設(shè)計(jì)一座具有明代建筑外觀特征的新摩天樓，并運(yùn)用現(xiàn)代的聲、光、電技術(shù)營(yíng)造五光十色的佛國(guó)氛圍。之后舍利供奉地點(diǎn)的爭(zhēng)執(zhí)及改變盡管導(dǎo)致了新塔建設(shè)的取消，但在塔的遺址上重新設(shè)計(jì)的“輕質(zhì)塔形保護(hù)性建筑”進(jìn)一步擺脫了歷史形象的束縛，而致力于現(xiàn)代建造技術(shù)的華麗展現(xiàn)。最終，塔的設(shè)計(jì)徹底顛覆了大報(bào)恩寺塔項(xiàng)目最初的用意。新的大報(bào)恩寺塔不再是歷史紀(jì)念物的重建，而是新城市地標(biāo)的浮現(xiàn)。

就此而言，在當(dāng)代中國(guó)城市中，南京的大報(bào)恩寺塔也非孤例。完成于2004年左右的杭州雷峰塔也是古代著名佛塔的重建，與大報(bào)恩寺塔項(xiàng)目有很多相似之處，在經(jīng)過(guò)全國(guó)性的方案競(jìng)賽之后，杭州市政府選擇了在遺址上部重建新塔作為塔基遺址保護(hù)罩的做法。新塔中設(shè)置電梯，裝飾精美富麗，外觀則是中古時(shí)期中國(guó)佛塔的形式。另一個(gè)例證為西安大明宮考古遺址公園，該公園完成后評(píng)價(jià)極佳，成為之后很多中國(guó)城市的效仿對(duì)象。這幾個(gè)項(xiàng)目在中國(guó)都已經(jīng)廣為人知，成為所在城市的著名景點(diǎn)，獲得了旅游和商業(yè)的巨大成功。在修改后的南京大報(bào)恩寺方案中，富于現(xiàn)代材料與建造技術(shù)表現(xiàn)的塔，充滿想象的室內(nèi)設(shè)計(jì)，以及以真實(shí)性為前提的寺院遺址的保護(hù)與展示方法，都可以說(shuō)與這些先例有著相通之處。也正如這些先例一樣，新的大報(bào)恩寺塔與遺址公園被期待著成為南京城的新“都市奇觀”。

三、 結(jié)語(yǔ)

通過(guò)對(duì)南京大報(bào)恩寺塔重建項(xiàng)目的追溯，我們首先得以理解歷史紀(jì)念物的重建為何在過(guò)去十余年中如此普遍并成為當(dāng)代中國(guó)城市管理者所青睞的“城市經(jīng)營(yíng)”策略的重要部分——在歷史與文化的表象之下，資本是最終的驅(qū)動(dòng)力量，書寫、宣傳、設(shè)計(jì)都以此為服務(wù)對(duì)象。

在城市間政治、經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的背景中，城市集體歷史記憶的話語(yǔ)建構(gòu)可以賦予城市獨(dú)一無(wú)二的特性，并給予歷史紀(jì)念物以當(dāng)下的意義與價(jià)值，而視覺(jué)的重現(xiàn)更能將其轉(zhuǎn)變?yōu)樾隆岸际衅嬗^”，并建立城市的獨(dú)特形象。這種獨(dú)特性在當(dāng)代激烈的城市間競(jìng)爭(zhēng)中如同商業(yè)品牌，能夠有效提升所在城市的聲望，使之獲取投資者的關(guān)注，吸引資金與人進(jìn)入城市。因而，歷史紀(jì)念物被視為與土地、基礎(chǔ)設(shè)施等一樣能夠帶來(lái)實(shí)際經(jīng)濟(jì)利益的城市資產(chǎn)。也因此，盡管可以梳理出各式各樣的歷史文化遺產(chǎn)，但遺產(chǎn)的各種價(jià)值都會(huì)被進(jìn)一步評(píng)估，進(jìn)而被挑選，既要有助于城市的歷史塑造，又要滿足資本運(yùn)作的要求。

這一類資產(chǎn)幾乎在每座中國(guó)城市中，都已經(jīng)或正在被竭力從文字與物質(zhì)兩方面進(jìn)行挖掘。圍繞這些資產(chǎn)所進(jìn)行的寫作、宣傳與設(shè)計(jì)，是將其轉(zhuǎn)化為可帶來(lái)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)利益與政治利益的物質(zhì)產(chǎn)品的必要手段。于是，歷史紀(jì)念物的重建成為中國(guó)當(dāng)代城市管理者在經(jīng)營(yíng)城市時(shí)偏愛(ài)的策略之一。這重新呈現(xiàn)的歷史紀(jì)念物，新“都市奇觀”，只能屬于當(dāng)下，它與被視為現(xiàn)代化象征的摩天樓一起，構(gòu)成了中國(guó)當(dāng)代城市的兩副面孔。

其次，對(duì)大報(bào)恩寺塔項(xiàng)目的回溯也顯示出大眾媒體對(duì)話語(yǔ)的選擇，并形成利益一致性的假象。在這一城市策略實(shí)施的過(guò)程中各種話語(yǔ)以大眾媒體為平臺(tái)而展開(kāi)，我們可以看到來(lái)自不同話語(yǔ)主體共同塑造的意義的不斷變換與繁衍。然而，也正如前文所述，媒體也構(gòu)成了篩選的媒介，不僅在意義生產(chǎn)的過(guò)程中圍繞著核心的意義叢篩選歷史事實(shí)，更重要的是，通過(guò)媒體展現(xiàn)的似乎是不同話語(yǔ)主體間——政府、投資者、學(xué)者、市民等——共同一致的利益取向。然而，項(xiàng)目推進(jìn)過(guò)程中的各種變動(dòng)本身已經(jīng)顯示了這種一致性的虛假。于是，圍繞這一項(xiàng)目，似乎從未有過(guò)反對(duì)的聲音，然而事實(shí)上，在主流媒體以外的某些角落，還能看到一些爭(zhēng)論的蛛絲馬跡。換個(gè)角度看，大眾媒體的一致性假象突顯的是理性范圍內(nèi)的公共批評(píng)空間的缺失。

最后，但并非最不重要的，是建筑師在這一項(xiàng)目中所處的地位和所起的作用。話語(yǔ)與意義必須通過(guò)物質(zhì)化的表達(dá)才能轉(zhuǎn)化為可見(jiàn)的資產(chǎn)，這使得建筑師在城市策略的實(shí)施中具有不可取代的重要作用。然而，建筑行業(yè)本身對(duì)這一資本與權(quán)力運(yùn)作體系的依賴，也使建筑師失去了質(zhì)疑與批判該策略之社會(huì)意義的能力，只能以所擁有的一定限度內(nèi)的形式與技術(shù)的自由，幫助推進(jìn)這一城市策略。于是，在大報(bào)恩寺塔項(xiàng)目中我們可以看到建筑師平衡不同話語(yǔ)主體之訴求的努力。最終，他們將真實(shí)與想象整合在一起，將重新呈現(xiàn)后的歷史紀(jì)念物轉(zhuǎn)化成為具有文化身份的新“都市奇觀”，從而建立起新的關(guān)于城市的集體記憶。

Driven by the capitalpolitical interests and cultural identity， historic buildings and sites are being reconstructed all over China. This paper explores the construction of the collective memory of city history by investigating different powers contributing to writing and designing in the case of the Great Baoen Pagoda reconstruction project.

Great Baoen Pagoda；historic monuments；reconstruction；representation；history and memory