曹爽版“洛陽(yáng)無(wú)戰(zhàn)事”

趙炎

兵法云：不戰(zhàn)而屈人之兵，上策也。公元249年發(fā)生的高平陵事件，司馬懿玩的就是這招，致使洛陽(yáng)和平易主，標(biāo)志著曹家三代人苦心建立的政權(quán)旁落司馬家族，也標(biāo)志著三國(guó)歷史行將謝幕。

正史記錄，可謂詳盡矣，前后醞釀十年，明爭(zhēng)暗斗，波譎云詭；而小說則簡(jiǎn)而化之，以短短一個(gè)回目，草草掠過，這么處理也是醉了。那么，“洛陽(yáng)無(wú)戰(zhàn)事”真正的導(dǎo)演是誰(shuí)呢？又能給我們帶來哪些現(xiàn)實(shí)啟示？

一

魏明帝曹睿彌留之際，托孤于司馬懿與曹爽，小說的敘述非常感人：“命懿攜芳近前，芳抱懿頸不放。睿曰：‘太尉勿忘幼子今日相戀之情！言訖，潸然淚下。懿頓首流涕。”八歲的曹芳真情流露，皓首的太尉忠心耿耿。另外，小說還寫道：開始時(shí)，“（曹）爽事懿甚謹(jǐn)，一應(yīng)大事，必先啟知”。

主親臣忠，將相和睦，這個(gè)跡象是可喜的。有事多商量多通氣，以國(guó)家利益為重，不搞內(nèi)訌。如果曹爽能長(zhǎng)期這么堅(jiān)持下去，與司馬懿精誠(chéng)團(tuán)結(jié)，在忠于皇帝這個(gè)大前提下勵(lì)精圖治，那么，他自己必能有所成就，而曹魏的歷史也必能得以延續(xù)。然而遺憾的是，在謀士們的煽動(dòng)下，曹爽走向了山頭主義之極端，其中有歷史遺留問題，也有他自身的短板。

宗室與皇室及士族大臣的矛盾由來已久，兩漢因此出臺(tái)了極其嚴(yán)苛的防范措施，開啟歷史先河，特別是漢武帝之后，宗室?guī)谉o(wú)染指權(quán)力之可能，東漢僅有一例，是那個(gè)東平王劉蒼，此公輔政久了，居然上書說“自漢興以來，宗室子弟無(wú)得在公卿位者”，強(qiáng)烈要求辭職，其憂慮可見一斑。然三國(guó)后期乃至兩晉，由于皇權(quán)虛弱，宗室子弟和士族重臣共同輔政，幾成常態(tài)化，其弊端也顯而易見，那就是很難調(diào)和各方利益，很難處理集權(quán)與分權(quán)、抓權(quán)與放權(quán)的微妙關(guān)系，內(nèi)訌頻仍。比如孫權(quán)死后，東吳宗室與士族的斗爭(zhēng)，怎一個(gè)亂字了得！

我個(gè)人堅(jiān)持認(rèn)為，曹爽雖然紈绔，文不能安邦，武不能定國(guó)，但他的初衷并不壞，也不缺兼容并蓄、海納百川之合作精神，所缺者，唯決斷之素質(zhì)而已。我們來做個(gè)具體分析。何晏提出：“主公大權(quán)，不可委托他人，恐生后患。”這顯然是個(gè)偽命題，司馬懿的權(quán)力是曹睿授予的，怎可質(zhì)疑？所以曹爽反對(duì)：“司馬公與我同受先帝托孤之命，安忍背之？”何晏又說：“昔日先公與仲達(dá)破蜀兵之時(shí)，累受此人之氣，因而致死。主公如何不察也？”這還是個(gè)偽命題，為政之要莫先于為政以德、正己修身，豈能因私廢公？

專家智囊的話，不是不要聽，而是要權(quán)衡利弊之后再采納。權(quán)力角逐最忌走極端，它是一個(gè)不斷調(diào)節(jié)的過程，需要在動(dòng)態(tài)中把握平衡。曹爽的“猛然省悟”斷然是不理智的，隨后的小動(dòng)作也完全不是平衡，而是失衡，加司馬懿為太傅，倒還沒什么，將京城守備官員大換血，就把司馬懿當(dāng)木頭了，如此實(shí)踐，只能是兩個(gè)結(jié)果，一是馬上失敗，一是短暫成功而后走向失敗。

二

幾年前有一句話很流行，叫做“要么忍，要么殘忍”，有點(diǎn)厚黑學(xué)的意味，但我個(gè)人認(rèn)為，還是決斷的問題。聯(lián)系到曹爽導(dǎo)演的這出“洛陽(yáng)無(wú)戰(zhàn)事”，也恰好證明了這句話的價(jià)值所在。

曹爽不懂“忍”的含義，對(duì)謀士們囿于歷史原因不惜分化朝廷、搞亂朝廷的錯(cuò)誤思潮，他沒有保持清醒頭腦，也沒有理直氣壯、旗幟鮮明地予以反對(duì)，而是聽之信之，對(duì)司馬懿步步緊逼；曹爽更不懂“殘忍”的含義，他以為逼司馬懿下野已然夠殘忍了，其實(shí)錯(cuò)謬甚矣。從他派李勝去探聽司馬懿病情來看，他對(duì)這個(gè)老頭還是很警惕的，可惜未采取實(shí)質(zhì)性行動(dòng)。司馬懿才是“要么忍，要么殘忍”的高手。247年，他被架空，“推病不出，二子亦皆退職閑居”，忍了兩年多，然而一出手，便挾制太后，迅速控制都城防務(wù)，誘使曹爽放棄權(quán)力，幾乎一氣呵成，然后斬草除根，找了罪名將曹爽及其黨羽族滅。

所謂成功始于用心，失敗始于自我，曹爽在決斷上的錯(cuò)誤，明顯違反了一個(gè)淺顯的道理，即決策行為的功利性。用白話說就是，你做了什么不要緊，要緊的是你為什么這么做。排擠司馬懿，不是為了抓權(quán)嗎？抓權(quán)干嗎？不是為了固化自己和自己所代表的群體利益嗎？利益這玩意兒就像臭豆腐，聞起來臭但是很多人想吃。也就是說，利益即是目的，無(wú)可厚非，可是抓了權(quán)為何又不采取預(yù)防措施？譬如他常去城外吃喝玩樂，其弟曹羲諫曰：“兄威權(quán)太甚，而好出外游獵，倘為人所算，悔之無(wú)及?！彼吃唬骸氨鴻?quán)在吾手中，何懼之有！”再如傾巢而出隨駕祭祀高平陵，桓范又諫：“主公總典禁兵，不宜兄弟皆出。倘城中有變，如之奈何？”爽以鞭指而叱之曰：“誰(shuí)敢為變！再勿亂言！”不分青紅皂白，不知行為的所以然，安能不??？

勝者王侯敗者寇，權(quán)力斗爭(zhēng)總是殘酷的。古代官場(chǎng)生態(tài)原本就是這般的炎涼，有時(shí)候甚至剛起火水就沸了，杯子還沒放下茶就涼了。想在官場(chǎng)祈求真愛，腦子必是被驢踢了；已然失權(quán)，又怎能做得成“富家翁”？這一點(diǎn)，桓范不愧為第一智囊，他指出：“事急矣，休聽外言而就死地！”

三

三國(guó)后期的這出“洛陽(yáng)無(wú)戰(zhàn)事”，曹爽自導(dǎo)自演，失去的也是人心。

小說里寫到，司馬懿下野之后，“爽每日與何晏等飲酒作樂：凡用衣服器皿，與朝廷無(wú)異；各處進(jìn)貢玩好珍奇之物，先取上等者入己，然后進(jìn)宮，佳人美女，充滿府院。黃門張當(dāng)，諂事曹爽，私選先帝侍妾七八人，送入府中；爽又選善歌舞良家子女三四十人，為家樂。又建重樓畫閣，造金銀器皿，用巧匠數(shù)百人，晝夜工作?！敝袊?guó)古代先賢歷來主張民惟邦本、禮法合治，曹爽如此倒行逆施，寡廉鮮恥，極盡奢靡之能事，人心向背，已昭然若揭。

如今講干群關(guān)系，古代講君臣之道，君道且不提，作為臣子，臣道總是要講的吧。臣道的邊界是不逾越禮制，權(quán)力地位源自皇帝，所以對(duì)皇帝要忠誠(chéng)，就是常說的“君待臣以禮，臣事君以忠”；臣道的原則是解民之倒懸，衣食供養(yǎng)源自百姓，所以對(duì)百姓要仁德，就是常說的“為官一任，造福一方”。清末曾國(guó)藩的臣道即是如此。勢(shì)力再大也不稱帝，天京城破主動(dòng)裁軍，朝廷由是放心；一口咬定沒見到太平天國(guó)的庫(kù)藏，保全屬下的既得利益，賑濟(jì)了江淮百姓，自己卻清廉如水，不取分毫，由是天下歸心。這個(gè)道理，參軍辛敞的姐姐辛憲英說得甚是明白：“職守，人之大義也。凡人在難，猶或恤之；執(zhí)鞭而棄其事，不祥莫大焉?！薄安芩c太傅俱受托之任，而獨(dú)專權(quán)勢(shì)，行以驕奢，于王室不忠，于人道不直?！笔刈×顺嫉?，方方面面和諧共處，安身立命，青史褒獎(jiǎng)；守不住臣道，眾叛親離，除了險(xiǎn)還是險(xiǎn)，悠悠罵名那是背定了。可惜堂堂大將軍曹爽連一介女流亦不如，搞得天怒人怨，將士盡皆四散，“爽等入城時(shí)，并無(wú)一人侍從”。

“公則生明，廉則生威?！辈芩妗奥尻?yáng)無(wú)戰(zhàn)事”，大抵所缺者，“公廉”二字也。偏聽偏信，搞山頭主義，打壓國(guó)之干臣，何談一個(gè)“公”字？?jī)?yōu)柔寡斷，乃至誤斷，即因不公；自我膨脹，聚斂海內(nèi)財(cái)富，滿足個(gè)人私欲，何談一個(gè)“廉”字？眾叛親離，乃至族滅，即因不廉。一個(gè)政府不公不廉，它離壽終正寢的日子還遠(yuǎn)嗎？洛陽(yáng)和平易主，百姓安之；曹爽及黨羽被戮，百姓安之。何故？《資治通鑒》一言以蔽之：“莫之或哀，失民故也！”endprint