福建省侏羅紀(jì)-白堊紀(jì)花崗巖角閃石-斜長石礦物溫壓計的地質(zhì)意義

黎敦朋， 肖愛芳， 劉文元

(福州大學(xué)紫金礦業(yè)學(xué)院，福建 福州 350108)

出露于地表形成于不同深度的花崗巖是研究地殼巖石隆升剝露等構(gòu)造過程的重要標(biāo)尺之一。通過花崗巖結(jié)晶壓力的估算與結(jié)晶深度的換算，結(jié)合花崗巖時代或同位素年齡，可為研究地殼巖石不同時期的隆升剝露幅度與速率提供可靠數(shù)據(jù)，這對研究不同構(gòu)造單元的差異隆升與剝露幅度和過程提供了重要信息。對于不同構(gòu)造單元的花崗閃長質(zhì)、閃長質(zhì)巖石，角閃石由于其在很大溫壓范圍內(nèi)的穩(wěn)定性(P=1 ～23 kbar，T=400 ～1150 ℃)，因而成為一種估算花崗巖結(jié)晶深度的最常用的礦物之一(Blundy et al.，1990;Stein et al.，2001)。

國內(nèi)近年在應(yīng)用礦物溫壓計估算花崗巖形成深度與構(gòu)造過程方面，已取得了眾多成功的實例:艾曉玲等(2000)對大別山劉家洼雜巖體通過角閃石與長石礦物化學(xué)研究，應(yīng)用Holland 等(1994)共生角閃石-斜長石溫度計估算其結(jié)晶溫度為730 ～810 ℃，應(yīng)用Schmidt(1992)的角閃石壓力計估算粗粒閃長巖結(jié)晶深度約20 km、輝石閃長巖和細(xì)粒閃長巖的結(jié)晶深度約為7 ～8 km，從而確定劉家洼雜巖為同構(gòu)造剝露的侵入雜巖體;龔松林(2004)對黃陵巖體應(yīng)用Holland 等(1994)共生角閃石-斜長石溫度計估算黃陵廟花崗閃長巖的平均結(jié)晶溫度為695 ℃、三斗坪英云閃長巖的平均結(jié)晶溫度為749 ℃，應(yīng)用Schmidt(1992)的角閃石壓力計估算得出黃陵廟花崗閃長巖結(jié)晶深度約為15.8 km、三斗坪英云閃長巖結(jié)晶深度約為14.6 km，結(jié)合黃陵花崗巖的時代得出巖體平均古隆升速率為0. 09 km/Ma，表明巖體形成后經(jīng)歷了緩慢的隆升剝露作用;張拴宏等(2007)對華北地塊北緣晚古生代-中生代花崗巖應(yīng)用角閃石-斜長石溫壓計對結(jié)晶壓力和深度進(jìn)行了估算。結(jié)果表明，晚古生代-早中生代期間內(nèi)蒙古隆起與燕山斷褶帶之間存在強(qiáng)烈的差異隆升及剝露作用;曾令森等(2007)對蘇魯超高壓變質(zhì)巖中的石島復(fù)合花崗巖體，應(yīng)用Schmidt(1992)的角閃石壓力計估算得出同位素年齡為215 Ma 的石島花崗巖平均結(jié)晶深度約為15.2 km，暗示蘇魯超高壓變質(zhì)巖約在215 Ma 前后已快速折返至小于15 km 的深度;雷敏等(2010)對銅陵地區(qū)的中酸性侵入巖應(yīng)用礦物溫壓計得出巖體的結(jié)晶深度為4 ～7 km，閃長質(zhì)包體形成于12 ～15 km，堆積巖包體形成于45 ～65 km 的認(rèn)識;陸麗娜等(2011)對膠西北郭家?guī)X花崗閃長巖應(yīng)用角閃石-斜長石溫壓計和流體包裹體的研究，得出從東向西巖體結(jié)晶深部由6 km→10 km→13 km，結(jié)晶溫度也越來越高，暗示早白堊世以來膠東地區(qū)地殼隆升速率可能是不均勻的，西部相對東部隆升更快剝露更多。

目前對福建省不同構(gòu)造單元的隆升剝露幅度及其差異仍未開展過系統(tǒng)的研究。本文通過對福建省閩東構(gòu)造帶與閩西南構(gòu)造帶侏羅紀(jì)以來的5個花崗閃長巖、閃長巖體的共生角閃石-斜長石礦物的電子探針分析和溫壓計的研究，計算了巖體的結(jié)晶溫度與壓力，估算了巖體的結(jié)晶深度，探討了閩東構(gòu)造帶與閩西南構(gòu)造帶侏羅紀(jì)以來的巖石隆升剝露幅度及地殼隆升速率。

1 區(qū)域地質(zhì)背景與樣品描述

1.1 區(qū)域地質(zhì)背景

福建省位于中國東南沿海，在大地構(gòu)造位置上處于歐亞板塊的東南緣，與菲律賓板塊隔臺灣海峽相接，為環(huán)太平洋中、新生代構(gòu)造—巖漿活動帶的一部分，是全球構(gòu)造—巖漿活動最強(qiáng)烈的地區(qū)之一(鄭聲儉等，1999)。福建省劃分為三大構(gòu)造單元:即閩西北構(gòu)造帶、閩西南構(gòu)造帶和閩東構(gòu)造帶(福建省地質(zhì)礦產(chǎn)局，1984;吳淦國等，2000)。

閩西北構(gòu)造帶、閩西南構(gòu)造帶之間由南平—寧化北東東向構(gòu)造巖漿帶分隔，閩東構(gòu)造帶與閩西北構(gòu)造帶、閩西南構(gòu)造帶由政和—大埔北北東向斷裂帶為界(圖1)。福建省內(nèi)的三大構(gòu)造單元分別經(jīng)歷了不同的地質(zhì)演化歷史和巖漿演化過程。閩西北構(gòu)造帶以新太古代變質(zhì)基底和元古代變質(zhì)巖的廣泛出露為其主要特色，發(fā)育古元古界、古生代—中生代花崗巖。閩西南構(gòu)造帶以缺失新太古界和中元古界、志留系和下中泥盆統(tǒng)，發(fā)育古生界及古生代—中生代花崗巖。閩東構(gòu)造帶以缺失新太古界、古元古界、下震旦統(tǒng)和古生界—中三疊統(tǒng)，廣泛出露晚中生代陸相酸—中酸性火山巖及燕山期花崗巖為主要特征(張慶龍等，2008)。

福建省三大構(gòu)造單元具有不同的構(gòu)造—巖漿分布與演化特征，其分別經(jīng)歷了不同的地質(zhì)演化歷程。福建省境內(nèi)花崗巖可以劃分110個單元，歸并27個超單元(序列)，其中花崗閃長巖-閃長巖類超單元有上坪超單元、夏茂超單元、石頭坂超單元、新街超單元、鐘騰超單元、吳東山超單元、湖村超單元等12個，獨(dú)立單元有光坑單元、洋地單元、雙峰單元3個(鄭聲儉等，1999;福建省地質(zhì)礦產(chǎn)開發(fā)局，1998)，廣泛發(fā)育角閃石-斜長石共生礦物，這對開展角閃石-斜長石溫壓計估算巖體結(jié)晶深度和隆升剝露過程提供了良好的條件。

1.2 樣品描述

本研究在閩東構(gòu)造帶與閩西構(gòu)造帶共采集了5組花崗巖樣品(圖1)，每組樣品在同一巖體的不同位置各采集4 件樣品，開展角閃石-斜長石結(jié)晶溫度與壓力研究，各樣品特征見表1，各樣品礦物主要成份為斜長石、角閃石、石英，次要礦物鉀長石、黑云母，微量礦物為鋯石、榍石、鈦鐵礦等。

2 分析方法

樣品磨制成薄片，用樹脂粘在載玻片上，在薄片上不蓋蓋玻片。在偏光顯微鏡下選擇角閃石-斜長石共生的合適測點進(jìn)行標(biāo)注，然后對薄片鍍碳，共生角閃石-斜長石的成份在福州大學(xué)福建省礦產(chǎn)資源重點實驗室JXA-8230 電子探針分析儀上測試。測試條件:電壓20.00 kV，電流10 nA，束斑直徑5 μm，室內(nèi)溫度21 ℃。由于角閃石、斜長石由中心至邊緣的成份存在一定差異，一般最大差異小于2%，因此，每個分析數(shù)據(jù)結(jié)果均由礦物中心至邊緣的2 ～3個測點的數(shù)據(jù)平均值得出。不同巖體的不同位置各采集了4 塊樣品進(jìn)行共生角閃石、斜長石成份測定(表2，3)。

表1 采樣花崗巖特征表Table 1 Characteristics of the sampling granite

圖1 福建省構(gòu)造單元劃分(a)與侏羅紀(jì)以來花崗巖分布圖(b)Fig.1 Fujian tectonic units(a)and granite distribution since Jurassic(b)

3 分析結(jié)果

不同巖體角閃石成份測定結(jié)果如表2，其中樣品SX3 角閃石成份總量僅為91.48%，數(shù)據(jù)總量偏低，不作為研究數(shù)據(jù)。表2 中FeO* 為全鐵，F(xiàn)e3+和Fe2+在全鐵中的配位由Plagioclase-Hornblende Thermobarometry (Holland et al.，1994)程序計算獲得。根據(jù)Leake(1997)對角閃石的分類方法，所研究巖體的角閃石均為鈣質(zhì)角閃石，主要為鎂角閃石、淺閃石和鐵淺閃石(圖2)，其中三明花崗閃長巖體(SM1-4)和尤溪花崗閃長巖體(YX2-3)樣品的(Na+K)A值大于0.5，其余樣品的(Na+K)A值小于0.5。所有角閃石總體投影在中酸性侵入巖區(qū)(圖3)，表明巖體中的角閃石基本沒有蝕變，屬巖漿成因。各巖體角閃石的Fe3+/(Fe2++ Fe3+)比值顯示，除政和閃長巖的ZH2，ZH3 樣品和沙縣花崗閃長巖體的SX1 樣品的氧逸度較低，其Fe3+/(Fe2++ Fe3+)比值小于0. 2;其余樣品的Fe3+/(Fe2++ Fe3+)比值為0.21 ～0.35，其中三明花崗閃長巖體的氧逸度相對較高，其Fe3+/(Fe2++Fe3+)比值為0.50 ～0.55。各巖體角閃石的Fetol/(Fetol+ Mg)比值總體較低，除三明花崗閃長巖體樣品和尤溪花崗閃長巖體的YX2，YX3 樣品的Fetol/(Fetol+ Mg)比值大于0.4，其余樣品的Fetol/Fetol+ Mg 比值0.30 ～0.36。

對不同巖體斜長石成份測定結(jié)果如表3。除政和閃長巖ZH4 樣品的An 為14.9 和尤溪花崗閃長巖YX2、YX3 樣品的An 大于36 外，其余樣品An 為20 ～35。

3.1 巖體結(jié)晶溫度估算

Holland 等(1994)提出了用平衡共生的角閃石-斜長石礦物對成份計算成巖溫度的方法，基于“淺閃石+4 石英=透閃石+鈉長石”的平衡反應(yīng)，建立了適用于含石英花崗巖的溫度計TA:

表2 角閃石電子探針數(shù)據(jù)表Table2 Amphibole electron probe date

圖2 角閃石成份分類圖解(據(jù)Leake，1997)Fig.2 Amphibole composition classification(after Leake，1997 )

圖3 鈣質(zhì)角閃石的Si-Ti 變異圖及成因類型劃分Fig.3 Ti-Si diagram of calcic amphiboles and their genetic classification

此外，基于“淺閃石+鈉長石= 鈉透閃石+鈣長石”的平衡反應(yīng)，建立了適用于含石英或無石英侵入巖的溫度計TB:

上述TA、TB公式中的各項含義見Holland 等(1994)。

根據(jù)Stein(2001)的使用經(jīng)驗，角閃石-斜長石溫度計的計算溫度與其它獨(dú)立方法計算的變質(zhì)巖溫度非常吻合。本文應(yīng)用Holland 等(1994)提出的角閃石-斜長石溫度計，得出各巖體的結(jié)晶溫度如表4。閩侯石英閃長巖TA為682 ～739 ℃、TB為610 ～648 ℃，TA＞TB;沙縣花崗閃長巖TA為585 ～714 ℃、TB為626 ～678 ℃，其中SX2 樣品TB＞TA，可能該樣品角閃石與斜長石未達(dá)到平衡;尤溪花崗閃長巖TA為688 ～805 ℃、TB為685 ～777 ℃，TA＞TB;政和閃長巖TA為637 ～689 ℃、TB為596 ～660℃，其中ZH3 樣品TB＞TA，可能該樣品角閃石與斜長石未達(dá)到平衡;三明花崗閃長巖TA為757 ～772℃、TB為696 ～720 ℃，TA＞TB。

Anderson 等(1995)分析指出，TB比TA更加準(zhǔn)確，本研究通過角閃石-斜長石溫度計計算的花崗巖結(jié)晶溫度TB為596 ～777 ℃，表明閃石-斜長石礦物在固相線附近(～700 ℃)結(jié)晶。

3.2 巖體結(jié)晶壓力與侵位深度估算

Hammarstorm 等(1986)首先提出了角閃石全鋁(AlT)含量和角閃石壓力(P)之間的關(guān)系［P(±3 kbar)= -3.92 +5.03AlT］，即角閃石全鋁AlT隨壓力P 的增加而線性增加，在含有七種固態(tài)相(石英、鉀長石、斜長石、黑云母、角閃石、榍石、Fe-Ti 氧化物)+熔體+揮發(fā)份的花崗巖中，角閃石可以用作壓力計。隨后的研究(Hollister et al.，1987)和實驗研究(Johnson et al.，1989;Schmidt，1992)證實角閃石中全鋁AlT和壓力P 相關(guān)，并提出了稍加修正的經(jīng)驗公式。對于這幾種壓力計公式的表述，馬昌前等(1994)、陸麗娜等(2011)已經(jīng)做過詳細(xì)的介紹，

本文不再贅述。

表3 斜長石電子探針數(shù)據(jù)表Table3 Plaqioclase electron probe date

表4 不同巖體的結(jié)晶溫度、壓力及結(jié)晶深度Table Granite crystallinzation temperature,pressure and crystallization depths

上述幾個不依賴溫度校正的壓力計給出了非常接近的壓力，但遺憾的是，這些實驗校正都沒有對壓力反應(yīng)進(jìn)行完全的研究，也沒有對其它相的組分進(jìn)行論述。事實上所有的壓力計都有一個溫度依賴關(guān)系而且常受到其它參數(shù)變化的影響。然而，在過去的數(shù)十年，很多巖石學(xué)的研究，都報道了由該壓力計不經(jīng)任何基于溫度的修正就得出的壓力。因此，這些結(jié)論常常引起爭議?；谏鲜銮闆r，Anderson 等(1995)根據(jù)Johnson 等(1989)和Schmidt(1992)的角閃石鋁壓力計以及Blundy 等(1990)的角閃石-斜長石溫度計，考慮了壓力、溫度和氧逸度三個重要參數(shù)對角閃石AlT含量的控制，提出一個全新的壓力計公式:

這個壓力計與溫度相關(guān)，隨著壓力的增大，溫度對壓力的影響也隨之增加。如果沒有溫度的控制，角閃石壓力計可能得出過大的深成巖厚度或傾斜度;此外，氧逸度是一個新的限制因素，它控制著Fe/(Mg+Fe)和Fe3+/Fe2++ Fe3+的比值，一般fO2越低，F(xiàn)e2+出現(xiàn)越多。Anderson 等(1995)建議在使用角閃石全鋁壓力計時，最好選用0.4 ＜Fe/(Fe +Mg)＜0. 65 且Fe3+/(Fe2++ Fe3+≥0. 25(或者Schmidt(1992)建議的0.2)的角閃石，低fO2可能導(dǎo)致計算的壓力值偏高。

同時，根據(jù)龔松林(2004)的總結(jié)，在應(yīng)用該壓力計的過程中，除了上述氧逸度的條件外，還需要注意下面的一些前提條件:(1)礦物組合石英、斜長石、鉀長石、角閃石、黑云母、榍石和磁鐵礦/鈦鐵礦必須和熔融物同時存在;(2)壓力計僅僅能被用于2 ～13 kbar 壓力范圍內(nèi)結(jié)晶的巖體;(3)和角閃石共存的斜長石牌號應(yīng)該排列在An25 和An35 之間;(4)角閃石在花崗巖類的固相線附近(～700 ℃)結(jié)晶;(5)角閃石也應(yīng)該和鉀長石共存，因為后者的活度也影響角閃石的Al 含量;(6)考慮最后三個先決條件的影響，成分測定點必須位于與石英和/或鉀長石相互接觸的角閃石邊緣。

在角閃石結(jié)晶時，花崗質(zhì)巖漿仍以融熔狀態(tài)為主，這時的結(jié)晶壓力可視為上覆靜巖壓力，若取上地殼平均密度為ρ =2 700 kg/m3，根據(jù)P =ρgD 可以求出巖體結(jié)晶的深度D，本次研究應(yīng)用Anderson等(1995)角閃石壓力計，對符合或基本符合壓力計適用條件的樣品計算得出的巖體結(jié)晶深度見表4。得出早白堊世閩侯石英閃長巖的平均結(jié)晶深度約為3.4 km，早白堊世沙縣花崗閃長巖的平均結(jié)晶深度約為4.4 km，晚侏羅世政和閃長巖的平均結(jié)晶深度約為7.1 km，晚侏羅世尤溪花崗閃長巖的平均結(jié)晶深度約為7.1km，早侏羅世三明花崗閃長巖的平均結(jié)晶深度為16.3 km。周珣若等(1994)對閩東構(gòu)造帶早白堊世的漳州花崗巖的礦物壓力計計算，得出巖體結(jié)晶深度3 km 的認(rèn)識;張師(1991)對閩東構(gòu)造帶早白堊世的福州花崗巖和鼓山花崗巖的黑云母分解曲線研究，獲得巖漿開始固結(jié)的壓力分別為80 MPa、90 MPa，若取上地殼平均密度為ρ=2 700 kg/m3，計算得出福州花崗巖和鼓山花崗巖的結(jié)晶深度分別為3.0 km，3.4 km。顯然，本文獲得早白堊世閩侯石英閃長巖的平均結(jié)晶深度3.4 km 與張師(1991)、周珣若等(1994)在閩東構(gòu)造帶早白堊世花崗巖結(jié)晶深度基本一致，說明本研究得出的花崗巖結(jié)晶深度基本可靠。

4 討論與結(jié)論

4.1 討論

福建省不同構(gòu)造單元中晚三疊世經(jīng)歷了印支造山作用，奠定了主體構(gòu)造格架，在早侏羅世，局部地區(qū)存在海相沉積，中侏羅世以后，福建省全區(qū)表現(xiàn)為陸相沉積。閩東構(gòu)造帶在侏羅紀(jì)以來總體表現(xiàn)為火山凹陷盆地，沉積了厚度較大的火山巖，大面積出露侏羅紀(jì)-白堊紀(jì)火山-侵入巖，很少出露古生代地層，暗示白堊紀(jì)以來地殼的隆升剝露幅度較小。閩西南構(gòu)造帶在侏羅紀(jì)以來總體表現(xiàn)為“盆嶺”構(gòu)造格局，呈現(xiàn)凹陷盆地與隆升剝蝕區(qū)并存的特征，沉積了一定厚度的火山巖和碎屑巖，出露較多古生代及前寒武紀(jì)地層，表現(xiàn)為斷塊差異升降運(yùn)動相對較強(qiáng)特點。值得注意的是在早侏羅世閩西南的龍巖永定一帶出露有下侏羅統(tǒng)藩坑組裂谷火山巖，暗示閩西南構(gòu)造帶在早侏羅世發(fā)生了一定程度的伸展裂陷作用。

出露于地表的花崗巖的隆升剝露幅度等于它們的結(jié)晶深度。根據(jù)角閃石-斜長石溫壓計估算的現(xiàn)在出露于地表的早白堊世花崗巖的結(jié)晶深度在閩東構(gòu)造帶約為3 km、閩西南構(gòu)造帶約為4 km，即早白堊世花崗巖的結(jié)晶以后的隆升剝露幅度約為3 km，4 km，因此，早白堊世花崗巖結(jié)晶以后地殼的隆升剝露幅度約為3 ～4 km，并顯示早白堊世以來閩西南構(gòu)造帶的隆升剝露幅度較閩東構(gòu)造帶略大。根據(jù)角閃石-斜長石溫壓計估算結(jié)果，現(xiàn)在出露于地表的晚侏羅世花崗巖的結(jié)晶深度在閩東構(gòu)造帶與閩西南構(gòu)造帶基本一致，約為7 km，即晚侏羅世花崗巖結(jié)晶以后的隆升剝露幅度約為7 km。根據(jù)早白堊世以來花崗巖的隆升剝露幅度，推算晚侏羅世閩東構(gòu)造帶的隆升剝露幅度為4 km、閩西南構(gòu)造帶的隆升剝露幅度為3 km，得出晚侏羅世花崗巖結(jié)晶以后在早白堊世期間的地殼隆升剝露幅度約為3～4 km。

此外，筆者對閩西南構(gòu)造帶現(xiàn)在出露于地表的早侏羅世花崗巖的角閃石-斜長石溫壓計估算的結(jié)晶深度約為16 km，得出早侏羅世花崗巖結(jié)晶以后地殼隆升剝露了約16 km，在中晚侏羅世的隆升剝露幅度約為9 km。

根據(jù)國際地層表(章森桂等，2009)，侏羅紀(jì)下限為(199.6 ±0.6)Ma、侏羅紀(jì)上限為(145. 5 ±4.0)Ma，早侏羅世-中侏羅世、中侏羅世-晚侏羅世的時間界線分別為(175. 6 ±2. 0)Ma、(161. 2 ±2.0)Ma，早白堊世-晚白堊世的時間界線為(99.6±0.90)Ma。如果花崗巖的結(jié)晶時代以上限計算，即早侏羅世花崗巖的結(jié)晶時代以早侏羅世末(175.6 Ma)計算、晚侏羅世花崗巖的結(jié)晶時代以晚侏羅世末(145.5 Ma)計算、早白堊世花崗巖的結(jié)晶時代以早白堊世末(99.6 Ma)計算，那么估算得出早侏羅世花崗巖在中晚侏羅世(175.6 ～145.5 Ma)的隆升剝露速率約為300 m/Ma，晚侏羅世花崗巖在早白堊世(145.5 ～99.6 Ma)的隆升剝露速率約為65 ～87 m/Ma，早白堊世花崗巖在晚早白堊世以后(99.6 ～0 Ma)的隆升剝露速率約為30 ～40 m/Ma，顯示研究區(qū)花崗巖從中侏羅世開始地殼隆升剝露幅度和速率具有逐漸減小的規(guī)律。

4.2 結(jié)論

通過角閃石-斜長石溫壓計的估算和討論，得出如下結(jié)論:

(1)閩西南構(gòu)造帶出露于地表不同時期花崗巖的結(jié)晶壓力分別為早侏羅世花崗巖431.3 MPa、晚侏羅世花崗巖187. 2 MPa、早白堊世花崗巖108.3 MPa，對應(yīng)的花崗巖結(jié)晶深度分別為16 km，7 km，4 km;閩東構(gòu)造帶出露于地表的不同時期花崗巖結(jié)晶壓力分別為晚侏羅世花崗巖186.8 MPa、早白堊世花崗巖89.5 MPa，對應(yīng)的花崗巖結(jié)晶深度分別為7 km，3 km。

(2)閩東構(gòu)造帶與閩西南構(gòu)造帶花崗巖中晚侏羅世以來(175.6 ～0 Ma)巖石隆升剝露幅度約為16 km，早白堊世以來(145.5 ～0 Ma)巖石隆升剝露幅度約為7 km，晚早白堊世以來(99.6 ～0 Ma)巖石隆升剝露幅度約為3 ～4 km，顯示二個構(gòu)造單元的隆升剝露幅度差異不顯著，不存在強(qiáng)烈的差異隆升作用。

(3)進(jìn)一步的計算得出:早侏羅世花崗巖在中晚侏羅世(175.6 ～145.5 Ma)的隆升剝露速率約為300 m/Ma，晚侏羅世花崗巖在早白堊世(145.5 ～99.6 Ma)的隆升剝露速率約為65 ～87 m/Ma，早白堊世花崗巖在晚白堊世以來(99.6 ～0 Ma)的隆升剝露速率約為30 ～40 m/Ma，顯示研究區(qū)花崗巖自中侏羅世以來地殼隆升剝露速率具有逐漸減小的規(guī)律。

致謝:感謝中國地質(zhì)科學(xué)院地質(zhì)力學(xué)研究所張拴宏研究員在溫壓計數(shù)據(jù)計算中的指導(dǎo)，感謝審稿人有益的修改建議。本研究礦物CIPW 的計算應(yīng)用了長江大學(xué)路遠(yuǎn)發(fā)教授開發(fā)的geoKit 程序、角閃石-斜長石結(jié)晶溫度與壓力的計算應(yīng)用了美國南加州大學(xué)J. Lawford Anderson 教授編寫的角閃石-斜長石溫壓測算軟件，在此表示衷心感謝!

艾曉玲，馬昌前.2000. 大別山同剝露劉家洼巖體角閃石、長石的礦物化學(xué)［J］.巖石礦物學(xué)，20(3):213-219.

福建省地質(zhì)礦產(chǎn)局.1984.福建省區(qū)域地質(zhì)志［M］.北京:地質(zhì)出版社.

福建省地質(zhì)礦產(chǎn)開發(fā)局.1998.福建省地質(zhì)圖說明書［M］.福州:福建省地圖出版社.

龔松林.2004.角閃石全鋁壓力計對黃陵巖體古隆升速率的研究［J］. 東華理工學(xué)院學(xué)報，27(1):52-58.

雷敏，吳才來，高前明，等.2010.銅陵地區(qū)中酸性侵入巖及其包體的成因和礦物溫壓計的應(yīng)用［J］.巖石礦物學(xué)雜志，29(3):271-288.

陸麗娜，范宏瑞，胡芳芳，等.2011.膠西北郭家?guī)X花崗閃長巖侵位深度:來自角閃石溫壓計和流體包裹體的證據(jù)［J］. 巖石學(xué)報，27(5):1521-1532.

馬昌前，楊昆光.1994.花崗巖類巖漿動力學(xué)——理論方法及鄂東花崗巖類例析［M］.北京:中國地質(zhì)大學(xué)出版社.

吳淦國，張達(dá)，陳柏林，等.2000.中國東南大陸中生代構(gòu)造域的轉(zhuǎn)換及其與成礦的關(guān)系——以閩西南地區(qū)為例［J］. 地球科學(xué)，25(4):390-396.

曾令森，陳晶，陳振宇，等.2007.山東石島花崗巖復(fù)合巖體的侵位深度與蘇魯超高壓變質(zhì)巖的快速折返機(jī)理與動力學(xué)效應(yīng)［J］.巖石學(xué)報，23(12):3171-3179.

張慶龍，林奕源，徐士銀.等.2008.福建省地體構(gòu)造劃分及構(gòu)造演化［J］.資源調(diào)查與環(huán)境，29(3):168-176.

張師.1991.黑云母成分—f H2O 方程的推導(dǎo)及其在福州和鼓山花崗巖的應(yīng)用［J］.巖石學(xué)報，7(4):87-90.

張拴宏，趙越，劉健，等.2007.華北地塊北緣晚古生代中生代花崗巖體侵位深度及其構(gòu)造意義［J］.巖石學(xué)報，23(3):625-638.

鄭聲儉，馬金清，黃泉禎.1999.福建省侵入巖譜系單位［J］. 中國區(qū)域地質(zhì)，18(3):229-238.

周珣若，吳克隆.1994. 漳州I-A 型花崗巖［M］.北京:科學(xué)出版社.

章森桂，張允白，嚴(yán)惠君.2009.“國際地層表”(2008)簡介［J］.地層學(xué)雜志，33(3):1-10.

Anderson J L，Smith D R. 1995. The effects of temperature and fO2on the Al-in-hornblende barometer［J］. American Mineralogist，80:549-559.

Blundy J，Holland T. 1990. Calcic amphibole equilibria and a new amphibole-plagioclase geothermometer［J］. Contributions to Mineralogy and Petrology，104:208-224.

Hammarstrom，Zen. 1986. Aluminum in hornblende:an empirical igneous geobarometer［J］. American Mineralogist，71:1297-1313.

Holland T，Blundy J. 1994.Non-ideal interactions in calcic amphiboles and their bearing on amphibole plagioclase thermometry［J］. Contributions to Mineralogy and Petrology，116:433-447.

Hollister L S，Grissom C C，Peters E K，et al. 1987. Confirmation of the empirical correlation of Al in hornblende with pressure of solidification of calc-alkaline plutons［J］. Amercian Mineralogist，72:231-239.

Johnson M C，Rutherford M J. 1989. Experimental calibration of the geobaromrter with application to Long Valley caldera (California)［J］. Geology，17:837-841.

Leake B E. 1997. Nomenclature of amphiboles，report of the subcommittee on amphiboles of the Internation Mineralogical Association Commission on New Minerals Names［J］. Mineral. Mag.，61:295-321.

Schmidt M W. 1992. Amphibole composition in tonalite as a function of pressure:an experimental calibration of the Al-in-hornblende batometer［J］. Contributions to Mineralogy and Petrology，110:304-310.

Stein E，Dietl C. 2001. Hornblende thermobarometry of granitoide from the Central Odenwald(Germany)and their implications for the geotectonic development of the Odenwald［J］. Mineral Petrol.，72:185-207.