大葉櫸不同種源早期生長比較

易文成， 王旭軍， 張連金， 周建雄， 張 紅， 李桂電， 王四喜

(1.攸縣黃豐橋國有林場， 湖南 攸縣 412307； 2.湖南省林業(yè)科學院， 湖南 長沙 410004； 3.中國林業(yè)科學院華北林業(yè)試驗中心， 北京 102300)

大葉櫸不同種源早期生長比較

易文成1， 王旭軍2， 張連金3， 周建雄1， 張 紅1， 李桂電1， 王四喜1

(1.攸縣黃豐橋國有林場， 湖南 攸縣 412307； 2.湖南省林業(yè)科學院， 湖南 長沙 410004； 3.中國林業(yè)科學院華北林業(yè)試驗中心， 北京 102300)

以湖南懷化、浙江湖州、安徽滁州、江蘇南京和江西贛州等5個大葉櫸種源為材料，比較了大葉櫸不同種源苗期及造林早期的生長表現(xiàn)。結果表明：大葉櫸苗期和造林早期生長優(yōu)勢明顯，顯著高于杉木、馬尾松和濕地松等速生豐產(chǎn)樹種同期生長的行業(yè)標準；不同種源間除苗期高生長有顯著差異外，造林早期各種源間的生長差異不顯著。

大葉櫸； 種源； 早期生長

大葉櫸(ZelkovaschneiderianaHand-Mazz.)為榆科櫸屬落葉大喬木，是國家二級重點保護樹種，生長較快，適應力強，抗風、抗旱、抗病蟲害能力強，廣泛分布于秦嶺、淮河以南地區(qū)，其木材為一類材，致密堅硬，色紋均美，為高檔硬闊葉用材。大葉櫸樹冠廣闊，樹形優(yōu)美，葉色季相變化豐富，春葉嫩綠，夏葉深綠，秋葉橙紅，觀賞價值高，是深受人們喜愛的傳統(tǒng)色葉園林樹種[1-3]。關于大葉櫸種源的研究，目前主要有光合生理生態(tài)、苗期生長節(jié)律等方面的研究[4-7]，而不同大葉櫸種源造林后的生長表現(xiàn)未見報道。本文對5個大葉櫸種源造林后逐年的生長表現(xiàn)進行比較，以期為大葉櫸優(yōu)良種源的選擇提供參考。

1 試驗地概況

試驗地設于湖南省攸縣黃豐橋國有林場十里長沖工區(qū)。該地區(qū)位于113°49′33″E、27°15′18″N，屬中亞熱帶季風濕潤氣候常綠闊葉林帶，年平均氣溫17.8℃，無霜期292天，年降水量1410mm左右，相對濕度79%。試驗地海拔433m，坡度12°左右，成土母巖為板頁巖，土壤為山地黃紅壤，土壤有機質(zhì)含量豐富，肥力中等，pH值5.6。

2 材料與方法

試驗材料為湖南懷化、浙江湖州、安徽滁州、江蘇南京和江西贛州等5個種源。2011年12月于苗圃隨機測量每個種源苗木的高、地徑，3次重復，每個重復30株。2012年春季造林，株行距為2m×2m，3行30株(每行10株)小區(qū)，3次重復，完全隨機區(qū)組排列。造林成活率和保存率均達100%。造林后每年的12月進行每木檢尺，樹高用塔尺測定，地徑(2011年、2012年)和胸徑(2013年)用游標卡尺測定。造林及撫育管理以常規(guī)方法。

采用Excel2003和SPSS19.0進行數(shù)據(jù)處理。

3 結果與分析

3.1 大葉櫸不同種源不同年份生長差異

對大葉櫸不同種源苗期及造林后2年逐年高、胸徑(地徑)進行方差分析，結果見表1。由表1可以看出，大葉櫸不同種源除苗期高生長有極顯著差異外，其余年份，各性狀在不同種源間的差異均不顯著。

表1 大葉櫸不同種源不同年份生長的方差分析Tab.1 ANOVAofgrowthindifferentprovenancesofZelkovaschneiderianaHand-Mazz.indifferentyear年份變異來源高胸徑(地徑)平方和自由度均方顯著性平方和自由度均方顯著性組間1052.384263.100.0066.76841.690.0792011年組內(nèi)368.691036.875.847100.59總數(shù)1421.071412.6214組間436.174109.040.3981.87940.470.8902012年組內(nèi)969.651096.9717.37101.74總數(shù)1405.821419.2514組間2145.044536.260.4759.6242.400.8802013年組內(nèi)5643.3110564.3383.78108.38總數(shù)7788.351493.3914

3.2 大葉櫸不同種源不同年份高生長比較

由表2可以看出： 大葉櫸苗期平均高生長達0.60m，造林1年和2年后樹高分別達1.25m和2.36m，即造林后2年的樹高凈生長量分別達0.65m和1.11m。不同種源間比較，大葉櫸苗期高生長大小順序為懷化種源>湖州種源>滁州種源>南京種源>贛州種源，且懷化種源高生長與其它種源間存在著顯著差異；造林1年后不同種源樹高生長大小順序為南京種源>湖州種源>懷化種源>滁州種源>贛州種源，且不同種源樹高凈生長量大小為南京種源(0.76m)>贛州種源(0.67m)>湖州種源>(0.65m)滁州種源(0.64m)>懷化種源(0.51m)；造林2年后不同種源樹高大小順序為南京種源>懷化種源>湖州種源>滁州種源>贛州種源，但不同種源樹高凈生長量的大小順序為南京種源(1.23m)>懷化種源(1.20m)>湖州種源、贛州種源(1.07m)>滁州種源(1.02m)?？梢钥闯?，隨著對生長環(huán)境的逐漸適應，大葉櫸的樹高凈生長量逐年增大，且南京種源的逐年樹高凈生長量都穩(wěn)居前列，說明大葉櫸南京種源的高生長有較大的潛力。

表2 不同種源不同年份高生長比較表Tab.2 ComparisonofheightgrowthofZelkovaschneide-rianaHand-Mazz.indifferentyear(m)種源2011年均值2012年2013年均值凈生長量均值凈生長量江蘇南京0.56bc-1.320.762.551.23浙江湖州0.62b-1.270.652.341.07湖南懷化0.74a-1.250.512.451.20安徽滁州0.60bc-1.240.642.261.02江西贛州0.49c-1.160.672.231.07均值0.60-1.250.652.361.11

3.3 大葉櫸不同種源不同年份胸徑(地徑)生長比較

從表3可以看出：大葉櫸在苗期和造林1年后、2年后地徑(胸徑)也生長較快，平均地徑(胸徑)分別達0.66cm、1.10cm和1.26cm；不同種源間除苗期地徑有顯著差異外，造林1年后各種源的地徑和2年后各種源的胸徑均不存在顯著差異。苗期地徑大小順序依次為懷化種源>湖州種源>滁州種源>南京種源>贛州種源，懷化種源和湖州種源的苗木地徑顯著高于贛州種源的苗木地徑。造林1年后，不同種源地徑的凈生長量大小不一，贛州種源地徑的凈生長量達0.58cm；懷化種源的凈生長量最小，僅達0.31cm，導致不同種源地徑大小順序改變?yōu)楹莘N源>贛州種源>滁州種源、南京種源>懷化種源。造林2年后，各種源胸徑的大小順序又改變?yōu)槟暇┓N源>湖州種源>懷化種源、滁州種源>贛州種源?？梢钥闯觯笕~櫸不同種源間地徑(胸徑)的生長速率并不穩(wěn)定，但造林2年后，南京種源的胸徑又躍居前列。這也說明南京種源的生長潛力較大。

表3 不同種源不同年份胸徑(地徑)生長表Tab.3 ComparisonofDBHgrowthofZelkovaschneideri-anaHand-Mazz.indifferentyear(cm)種源2011年地徑均值2012年地徑均值凈生長量2013年胸徑均值江蘇南京0.66ab-1.090.431.39浙江湖州0.71a-1.150.441.27湖南懷化0.73a-1.040.311.24安徽滁州0.68ab-1.090.411.24江西贛州0.54b-1.120.581.15均值0.66-1.100.441.26

4 結論與討論

(1) 大葉櫸苗期和造林早期的高、地徑生長優(yōu)勢較明顯，遠遠超過同期杉木、馬尾松和濕地松等速生樹種的生長行業(yè)標準[8-10]，說明大葉櫸為早期速生樹種[11]。不同種源間比較，除苗期生長在不同種源間有顯著差異外，造林后高、地徑(胸徑)在不同種源間差異不顯著，但南京種源在高、胸徑方面的生長潛力逐漸顯現(xiàn)，造林2年后南京種源的高、胸徑均居第一，南京種源為潛在的優(yōu)良種源。但由于造林時間較短，不能完全反映各種源生長的總體水平, 隨著時間的推移，各種源生長的差異將會有較大的變化。這些有待于進一步的觀測。

(2) 林木種內(nèi)不同種群之間的差異是普遍存在的[12], 馬尾松[13]、楓香[14]、南方紅豆杉[15]等樹種造林早期不同種源間差異顯著，但大葉櫸除苗期高生長在種源間存顯著差異外，高、胸徑(地徑)在苗期和造林初期在不同種源間差異不顯著。這可能與種源數(shù)量較少的原因有關，也可能與樹種本身的遺傳特性相關。這些有待進一步的試驗驗證。

[1] 中國科學院中國植物志編輯委員會.中國植物志(第22卷)[M].北京:科學出版社,1999.

[2] 中國植物學會(中華人民共和國國務院正式批準公布).國家重點保護野生植物名錄(第一批)[J].植物雜志,1999,5:4-11.

[3] 汪靈丹,張日清.櫸樹的研究進展[J].廣西林業(yè)科學,2005,34(4):188-191,211.

[4] 王旭軍,程勇,吳際友,等.紅櫸不同種源核rDNA的ITS序列克隆與親緣關系[J].湖南林業(yè)科技,2013,40(4):7-10.

[5] 王旭軍,程勇,吳際友,等.紅櫸不同種源葉片形態(tài)性狀變異[J].福建林學院學報,2013,33(3):284-288.

[6] 王旭軍,潘百紅,程勇,等.紅櫸不同種源光合特性的比較[J].中南林業(yè)科技大學學報,2013,33(6):37-42.

[7] 王旭軍,張日清,許忠坤,等.不同種源紅櫸苗期生長節(jié)律的研究[J].中南林業(yè)科技大學學報,2013,33(7):31-34.

[8] 濕地松速生豐產(chǎn)用材林 LY/T[S].1528-1999.

[9] 杉木速生豐產(chǎn)用材林 LY/T[S].1384-2007.

[10] 馬尾松速生豐產(chǎn)林 LY/T[S].1496-2009.

[11] 張立軍,周麗君.大葉櫸人工栽培技術研究.湖南林業(yè)科技,1999,26(4):18-23,47.

[12] 王明庥.林木遺傳育種學[M].北京,中國林業(yè)出版社,2001.

[13] 王藝,張蕊,馮建國,等.不同種源南方紅豆杉生長差異分析及早期速生優(yōu)良種源篩選[J].植物資源與環(huán)境學報,2012,21( 4) : 41-47.

[14] 盧兆銀,李志輝,黃麗群.馬尾松種源試驗研究[J].中南林學院學報,2006,26(3):5-10.

[15] 何貴平,陳益泰,唐雪元,等.楓香地理種源幼林生長性狀變異研究[J].江西農(nóng)業(yè)大學學報,2005,27(4):585-589.

ComparisonofearlygrowthofdifferentprovenancesofZelkovaschneiderianaHand-Mazz.

YI Wencheng1, WANG Xujun2, ZHANG Lianjin3, ZHOU Jianxiong1, ZHANG Hong1, LI Guidian1, WANG Sixi1

(1.State-owned Forest Farm of Huangfengqiao, You County 412307, China; 2.Hunan Academy of Forestry, Changsha 410004, China;3.Forestry Experiment Center of North China，CAF，Beijing 102300，China)

Using five provenances ofZelkovaschneiderianaHand-Mazz(which from Huaihua City of Hunan Province, Huzhou City of Zhejiang Province, Chuzhou City of Anhui Province, Nanjing City of Jiangsu Province and Ganzhou City of Jiangxi Province) as materials, the growth status of them was compared at seedling period and early plantation stage. The results showed that the early growth rate of height and ground diameter (diameter of breast height, DBH) were rather higher than that ofCunninghamialanceolata(Lamb.) Hook,Pinusmassoniana andPinuselliottiiEngelm at the same period. This indicated thatZ.schneiderianaHand-Mazz was fast-growing at early stage. However, there were no highly significant difference among different provenances, except for the height at the seedling period.

ZelkovaschneiderianaHand-Mazz., provenance, early growth

2014-07-15

國家林業(yè)公益性行業(yè)科研專項 (200904011)；國家“十二五”科技支撐計劃(2011BAD38B03)。

易文成(1971-)，男，工程師，湖南省攸縣人，主要從事森林培育工作。

S 792.99

A

1003 — 5710(2014)05 — 0022 — 03

10. 3969/j. issn. 1003 — 5710. 2014. 05. 006

(文字編校：唐效蓉)