洛陽出土唐代文人許景先墓志考疏

高慎濤?

(洛陽師范學院 文學與傳媒學院 ，河南 洛陽 471022)

許景先，兩《唐書》有傳，嘗與張九齡等更知制誥，以文翰見稱，曾得文宗張說賞識。近年洛陽新出許景先墓志，對其字號、籍貫、歷官等記載頗為詳細，可糾補兩《唐書》本傳。許景先雖為初盛唐著名文人，然墓志出土后，一直少人問津，筆者遂對志文進行考證，然文成后未發(fā)表，2013年初發(fā)現胡可先先生大作《許景先墓志箋證》[1](P257-275)，對墓志注解詳細，但胡先生錄文側重于箋證，注重相關資料的搜集，而對志文中提到的歷官等時間并未進行斷定。職是之故，在參照胡先生大作基礎上重新錄文并對相關問題考釋。

一 許景先墓志錄文

大唐故吏部侍郎高陽許公墓志銘并序

昔仲尼稱才難，不其然乎。夫才由運生，位以才敘，故明王執(zhí)契以玄感，貞士因時以利見。所以黃虞代興，而風稷踵武也。亦有異人間出，明德挺生。功未半而身先，道將亨而運往。大廈方構，勁松先凋。吾誰有悲，則在我高陽許公矣。君諱杲，字景先，高陽人也。高陽積其慶源，太岳緬其功緒。自昆吾是宅，文叔開封，始為朝宿之地，終列會盟之國。其后載德逾遠，弘風則劭。世功世祿，代有其人。曾祖緒，散騎常侍。祖行師，潞州別駕。父義均，秋浦令、贈左司郎中。玄胄錫慶，大名稱時。擁貂珰于禁省，立綱紀于藩服。邦君宰邑，樹聲政之能；嗣子克家，承寵光之贈。君風儀穎徹，神宇清霽。道為之貌，天縱其才。夫其德容溫，言容偘，英秀外發(fā)，沖明內照。則幼而有大成之量也。君子曰：許氏之子，其庶乎不違仁，不貳過，好學無倦，樂道忘貧，豈當今之顏子也。及長，好古博雅，切問近思。在心成誦，經目必覽。遒文敏學，擅美一時。十八，丁秋浦府君憂，喪過乎哀，毀將殆滅。弱冠，應賢良方正舉擢第，授陜州夏縣尉。尋丁內艱，以其至性，殆不勝喪。服闋，屬中宗立圣善寺報慈閣，公遂制《報慈閣賦》，當時以為絕唱。兵部尚書李迥秀，當代文宗，表薦公賦，以為相如《上林》不是過也。有制付史官。仍令選日，優(yōu)與一京官。其年，授左拾遣。因奏論事忤執(zhí)政，貶試滑州司士參軍。尋以文吏兼優(yōu)舉對策甲科，授揚府兵曹參軍。尋有制特征直中書省。俄除左補闕，轉侍御史。直繩正色，臺閣生風，朝廷肅然，莫不聳懼。未幾，除職方員外兼判外官考事。事畢，遷給事中，自華省升禁闈。其羽可用，其儀有序。屬三九宴射，時眾官既多，猥費府藏，公因是納諫。明詔見依，朝廷嘉焉。尋除中書舍人。有詔，令中書門下詞臣撰睿宗皇帝集序，時中書令燕國公張說，當代詞宗，遂命公為之。序成奏聞，大承優(yōu)賞。專掌文誥，尤推敏速。同孔先之不言，與主曚而無對。俄除御史中丞，遷吏部侍郎。公有澄清天下之志，弘獎流品之道。其在中司也，則人知懼怯；其在會府也，則時無滯才。是時，天子勵精為政，求才共理，詢諸賢良，寄以藩牧。公時與朝賢等十人俱典郡，命公為虢州刺史。有制，令宰臣已下祖餞于洛橋，御親賦詩以寵其事。公惠迪茲吉，由衷則孚。濟河而冀部用寧，閉閣而淮陽自理。時按察使以為本道之最，特表名聞，為天下第一。會右輔不理，盜竊公行，執(zhí)憲者埋輪歧陽，奏停舊政，請擇良牧，安彼甿黎，改為歧州刺史。尋征拜工部侍郎兼知制誥。累踐承明，再司綸紱。潤飾鴻業(yè)，發(fā)揮帝載。司言之美，時議所推。遂承恩命，追贈先府君左司郎中，先夫人汝南縣君。資父事君，求忠必孝。既永錫以追遠，亦揚名而顯親。遷吏部侍郎。衡石既陳，淄澠自辯。大正流品之敘，再弘清簡之德。方欲儀形禮闥，高步鼎因，唐肆不留，閱川俄謝。以開元十八年八月九日，遘疾終于京兆宣陽私第，春秋五十有四。惟公英明特秀，高簡不倫。習于訓典，樂是名教。秋陽湛照，惠風揚清。郁為詞宗，懿我文德。既處泰而逾損，亦在沖而不盈，豈古之所謂身歿而名劭者矣。而道長祚短，早世淪輝。宸極軫懷，蒼生何望。即以其年十一月廿日，遷窆于河南偃師首陽原，禮也。崇邙緬修，清洛洄注。霜被野草，風悲垅樹。惜陽景之未頹，恨川波之不駐。有子奉禮郎孚等，藐然在毀，孺以增慕，爰憑刊刻，用代緗素。其詞曰：

天祚明德，必生大賢。胡感召之相葉，而慶靈之不專。卓此貞懿，韞其明粹。舍德抱一，鄰機體二。和玉本貞，楚金則利。居然禮樂，允是名器。崇崇風力，矯矯云翼。翻飛帝鄉(xiāng)，生我王國。移官則乂，當朝正色。文雅有歸，衣冠是式。謂天無親，惟德是鄰。孰此茫昧，殲于仁人。嗟蹈道之攸在，恨謀謨之不申。嗚呼!天與其才明，不與其年壽!存樹徽烈，歿而不朽。蘭薰菊茂，天長地久。觀于九原，見隨武之可作；必祀百代，知臧孫之有后。

中大夫守兵部侍郎韓休撰

弟河南縣尉景休書

許景先墓志最早見錄于《全唐文補遺·千唐志齋新藏專輯》[2](P161)。然錄文頗有可商榷之處，拓片近載于《龍門區(qū)系石刻文萃》，可兩相結合。據《石刻文萃》，許景先墓志88×88×15厘米，志蓋拓本90×90厘米，蓋心篆書“大唐故許府君墓志銘”，2004年春偃師首陽山南麓出土。[3](P492)

二 許景先事跡考釋

生卒：兩《唐書》不載許景先生卒年，墓志明確記載開元十八年(730)八月九日卒于長安，終年54，逆推生于儀鳳二年(677)。《唐詩紀事》誤記卒年為天寶間，可據此糾正。

字號：志載景先乃是其字，許氏以字行，名杲，《全唐文補遺》誤錄為呆，學者如胡可先、趙望秦等教授轉相引用而不辯，蓋未見拓片之故。

籍貫：志載高陽人，高陽蓋指郡望而言。許氏出自姜姓，炎帝裔孫伯夷后，周武王封其裔孫文叔于許，至元公結為楚滅，遷于容城，后自容城遷徙至冀州高陽北新城都鄉(xiāng)樂善里[4](P2253)。后世遂以高陽為郡望。然如兩《唐書》所言，許景先實為常州義興人，后徙家于洛為洛陽人[注]《舊唐書》載：“許景先，常州義興人，后徒家洛陽?！?《舊唐書》卷一九○中，中華書局，2000年，第3424頁)；《新唐書》本傳：自曾祖緒時“遂家洛陽”。(《新唐書》卷一二八，中華書局，2000年，第3520頁)。據《新唐書》，景先自曾祖許緒，高祖武德年間因功封真定公，遂家洛陽[4](P3520)。但景先祖輩未隨曾祖緒常住在洛陽，出土《許行本墓志》載：“本河間高陽郡人，后家于晉陽，從牒徙居于河內，故今為河陽縣人焉?！盵5](P2583)許行本乃許景先祖父許行師的兄長，大概自曾祖緒后，子嗣有過遷移。可能景先祖許行師一系因官等原因定居于常州，景先遂成義興人，后又遷居洛陽。

家世：《新唐書》本傳僅記載景先曾祖緒，歷左散騎常侍。相較之下，墓志還記載了祖(行師，潞州別駕)、父(義均，秋浦令，贈左司郎中)的名諱、官職，可補唐史之闕。此外墓志還涉及到了其弟即書者河南縣尉許景休，及子奉禮郎許孚。《元和姓纂》卷六記“孫義均，生景先，中書舍人、工部侍郎；景林，司講郎?！盵6](P862)景林，極有可能是景休之誤。當然也有另一種可能，景林為其另一兄弟。另據出土《許緒墓志》[7](P329-330)、《許行師墓志》[7](P327-328)、《許行本墓志》[7](P596)可厘定許氏譜系如下：

許彪(魏瀛州刺史)—康(周鎮(zhèn)西將軍)—緒(唐司農卿、瓜州都督、真定郡公)—行本、行師—義方、義均—許景休、許景先—許孚

科第。志載弱冠應賢良方正科擢第，弱冠一般指二十歲，景先出生于677年，弱冠即則天萬歲登封元年(696)?！兜强朴浛肌反四曛瓶朴小百t良方正科”[8](P119)，與志載符合，然無許景先名字[注]孟二冬《登科記考補正》列入卷二七附考中，列為及第時間無考之進士。，可據此補《登科記》及《登科記考補正》之不足。此年知貢舉者李迥秀，景先為其門生。許景先后來又參加了文吏兼優(yōu)舉對策高中?！缎绿茣繁緜骺婆e情況與上述墓志記載出入較大，所記制科分別為手筆俊拔和茂才異第，《補正》據此分別記在卷四景龍三年茂才異第科、卷五景龍三年手筆俊拔超越流輩科。墓志書者為其弟許景休，對其科舉事跡的記載更具有準確性，可糾《新唐書》記載之訛，亦可修訂《補正》之不確。后又參加文吏兼優(yōu)舉對策科，事在開元五年(詳下)，檢《登科記考》此年確有此科，然無許景先名字，可補入。

仕宦。許景先初官，兩《唐書》均言少舉進士授夏陽尉。墓志明確記載是應賢良方正科后授陜州夏陽尉。所謂的舉進士在這是指制科。許景先696年制科及第，任夏陽尉時間當在此年。

志、傳均載神龍初東都起圣善寺報慈閣，許景先于神龍初年曾獻《大像閣賦》，詞甚美麗，李迥秀極力推薦，認為超出司馬相如的《上林賦》，擢拜左拾遺。圣善寺，在洛陽章善坊，神龍元年二月中宗立，本為中興寺。神龍二年中宗母武后去世，中宗為母親追福，改名為圣善寺。[9](P848)取“母氏圣善”之義。中宗曾在寺內建報慈閣。神龍僅二年，初當指元年(705)，此年因獻賦授左拾遺。[注]胡可先先生《出土文獻與唐代詩學研究》中(中華書局2012年，263頁)認為此賦應在神龍二年。所據為《舊唐書·中宗紀》神龍二年二月：“丙申，僧會范、道士史崇玄等十余人授官封公，以賞造圣善寺功也?！焙壬J為賦是圣善寺造成后之事，然許景先獻賦未必就在寺竣功之后?！杜f唐書》載所獻賦名為《大像閣賦》，當是同賦。中宗曾于閣中置大佛像，“自頂至頤八十三尺，額中受八石?！盵10](P310)許景先獻《報慈閣賦》拜官，離不開時任兵部尚書李迥秀的大力表薦，這與李、許之間座主與門生的交情不無關系。

神龍至開元初年，《唐書》本傳對其歷官記載較少，志文載自左拾遺任上因奏事忤政貶滑州司士參軍。后又參加文吏兼優(yōu)制科，授揚府兵曹參軍、除左補闕，俄轉侍御史、除職方員外郎等官職。其中左補闕、職方員外郎時間大略可考?！兑Τ绶蛉藙⑹夏怪尽肥稹白笱a闕許景先撰”[11](P15)，此志約作于開元五年(717)二月，時許景先為左補闕。許景先是在參加文吏兼優(yōu)科后任左補闕，則參加文吏兼優(yōu)不會晚于開元五年。檢《登記科記》開元元年至五年中，只有開元五年有文吏兼優(yōu)科，許景先開元五年參加此科無疑。又據開元五年十月許景先《朱齊之墓志》[12](P10)，署銜“朝議郎、殿中侍御史”， 開元六年九月《移置唐興寺碑》[13](P7-8)署名“殿中侍御史判職方員外郎”，新出土開元六年(718)十月《蕭元禮墓志》[注]全稱《大唐故贈銀青光祿大夫使持節(jié)相州諸軍事相州刺史蘭陵蕭府君墓志銘并序》，此志現藏洛陽師范學院圖書館。趙君平、趙文成編《河洛墓刻拾零》(北京圖書館出版社，2007年)，第227頁有載。猶署“朝議郎行職方員外郎許景先撰并書”。據傳、志，此后許景先任給事中，尋除中書舍人?！锻ǖ洹肪砥咂撸骸伴_元八年九月，賜百官九日射，給事中許景先駁奏?！盵14](P2107)《唐會要》卷二六《大射》：“(開元)八年九月七日，制賜百官九日射，給事中許景先駁奏?！盵9](P583)開元八年九月，許景先任給事中?！皩こ袝崛恕保斣陂_元八年末到九年初?！杜f唐書》載開元初景先轉中書舍人，掌知制誥。所謂的開元初可斷在開元九年。許景先此次能知制誥，與當時的文宗張說有很大關系。志載張說推薦許景先撰《睿宗皇帝集序》，序成后大受優(yōu)賞，才有中書舍人之任命。兩《唐書》無許景先撰《集序》事，可據此補入。此后又除侍御史、遷吏部侍郎。

志載許景先與朝賢十人典郡，許景先任虢州刺史。關于任虢州刺史時間兩《唐書》均記載在開元十三年，其余十人及任職《新唐書·許景先傳》中有詳載。志、傳載此次十一州刺史由明皇親自選擇，并在洛河邊上送行，明皇新自御書詩，詩現存，名為《賜諸州刺史以題座右》[15](P27)。

轉歧州刺史?！短茣穼υS景先轉歧州原因未言，志文提及當時歧州盜竊公行，因擇良牧，時許景先在虢州任上政績出色，“按察使以為本道之最”，因而遷歧州刺史，以挽頹勢。許景先開十三年任虢州刺史，以任期三年算，轉歧州刺史時間在開元十六年左右。

墓志載自歧州征拜工部侍郎兼知制誥，此歷官《唐書》無載，可補入。歧州之任約在開元十六、七年[16](P154)，征拜工部侍郎兼知制誥約在開元十七年秋[17](P1071)，此次許景先是繼開元初再知制誥。開元十八年稍后，由工部侍郎復遷吏部侍郎，旋卒[17](P575)。

三 撰者韓休與志主許景先

撰文者韓休，兩《唐書》有傳[注]韓休本傳分見《舊唐書》卷九八，中華書局，2000年，第2084頁；《新唐書》卷一二六，中華書局，2000年，第3498頁。，早有詞學，以工文辭著稱。初應制舉，累授桃林丞。景云三年(712)先舉文可以經邦科，同年又賢良方正科[18](P187-188)，擢授左補闕。后又判主爵員外郎，歷遷中書舍人、禮部侍郎兼知制誥。開元十二年至十三年為虢州刺史[16](P814)，繼任者即是韓休所撰志的志主許景先。在虢州任上一年有余，遇母喪去職，服闋后除工部侍郎知制誥，按守喪三年慣例，時間當在開元十六年。后又遷尚書右丞。新出韓休撰《柳儒墓志》[注]錄文見《全唐文補遺·千唐志齋新藏專輯》(三秦出版社，2006年)，第165頁；拓片見《中原文化大典·文物大典》，中州古籍出版社，2008年，第326頁。，署名“尚書兵部侍郎兼知制誥”，此志約作于開元二十年十一月。另外韓休所撰《許景先墓志》署名“中大夫守兵部侍郎韓休撰”，此志約作于開元十八年。則韓休開元十八年至二十年為尚書兵部郎，二十年兼知制誥。開元二十一年侍中裴光庭卒，蕭嵩舉韓休代之，拜黃門侍郎、同中書門下平章事。韓休雖以工文辭善稱，然為相期間直方不務進趨，頗剛直；十二月轉工部尚書，罷知政事。開元二十四年遷太子少師，兩《唐書》均言本年封“宜陽子”，實應封“宜陽公”。王維《暮春太師左右丞相諸公于韋氏逍遙谷宴集序》載：“時則有太子太師徐國公、左丞相稷山公、右丞相始興公、禮部尚書杜公、賓客王公，……以詣夫逍遙谷焉?！盵注]載《全唐文》卷三二五，上海古籍出版社，1990年，第1958頁。徐國公為蕭嵩，稷山公為裴耀卿，始興公為張九齡，崔公為崔琳，鄧公為張暠，武都公為李日韋，杜公為杜暹，王公為王丘。據趙殿成《王右丞集箋注》“少師宜陽公”即為韓休。開元二十七年病卒，享年六十八。

許景先與韓休在當時均以文辭著稱，均曾知制誥，開元十年敕張說為朔方節(jié)度使，往巡五城[19](P2066)，時玄宗親制《送張說巡邊》詩，韓休、許景先均有《奉和圣制送張說巡邊》之作，開元十年兩人在長安，同為京官，俱善文辭。而且韓休與許景先開元十六年前后均曾掌制誥。由此推斷兩人當是十分熟悉。所以許景先的志文由韓休撰寫，與兩人同僚及朋友的身份有相當關系。

開元中，許景先與韓休均以文翰見稱，并且得到當時文宗張說的賞識。史載張說曾與著名文士徐堅論及當時文士情況，徐堅問及后進詞人之優(yōu)劣，張說曰：“韓休之文，如太羹旨酒，雅有典則，而薄于滋味。許景先之文，如豐肌膩理，雖秾華可愛，而微少風骨。張九齡之文，如輕縑素練，實濟時用，而微窘邊幅。王翰之文，如瓊懷玉斝，雖爛然可珍，而多有玷缺?！眻砸詾槿弧19](P3404)張說嘗曰：“許舍人之文，雖無峻峰激流嶄絕之勢，然屬詞豐美，得中和之氣，亦一時之秀也。”[19](P3425)

許景先、韓休能與張九齡、王翰并稱，足見二人在開元文壇上的地位。許景先《全唐文》存其文兩篇，另有文中提到的《移置唐興寺碑》，《姚崇夫人劉氏墓志》、《蕭元禮墓志》、《朱齊之墓志》；《全唐詩》卷一一一錄詩三首，《全唐詩補編》錄其詩一首。韓休《全唐文》卷二九五錄文十篇，另有《許景先墓志》、《柳儒墓志》，《全唐詩》卷一一一收詩三篇，《全唐詩補編》(第814頁)錄其詩一首。

韓休現存十二篇文章中，四篇制文，談不上文采。其他亦是駢體文，尤其是《駕幸華清宮賦》、《奉和圣制喜雨賦》、《惠宣太子哀冊文》、《許景先墓志》四篇，寫得中正和雅，然確如張說所言缺乏滋味，有淡乎寡味之嫌。詩歌四首均是應制之作，富麗堂皇的語言中充滿了慣用的粉飾之語，缺少個人性情的流露。然韓文中亦有非常具有滋味之作，如：“《許國文憲公蘇頲文集序》，辭筆朗暢，出之疏宕；《梁宣帝、明帝二陵碑》，才調警拔，發(fā)以頓挫；駢文得此，亦大手筆。而說謂如太羹旨酒，薄味，殊未為然也。”[20](P278)

參考文獻：

[1] 胡可先.出土文獻與唐代詩學研究[M].北京:中華書局,2012.

[2] 吳鋼.全唐文補遺·千唐志齋新藏專輯[M].西安:三秦出版社,2006.

[3] 張乃翥.龍門區(qū)系石刻文萃[M].北京:國家圖書館出版社,2011.

[4] 歐陽修.新唐書[M].北京:中華書局,2000.

[5] 吳鋼.全唐文補遺(第二輯)[M].西安:三秦出版社,1995.

[6] 林寶.元和姓纂[M].北京:中華書局,1994.

[7]周紹良.唐代墓志匯編[C].上海:上海古籍出版社，1992.

[8]徐松.登科記考[M].北京:中華書局,1984.

[9]王溥.唐會要[M].北京:中華書局,1955.

[10]錢易.南部新書[A] 上海古籍出版社.宋元筆記小說大觀[C].上海:上海古籍出版社,2001.

[11]吳鋼.全唐文補遺(第八輯) [M].西安:三秦出版社,2005年.

[12]吳鋼.全唐文補遺(第三輯) [M].西安:三秦出版社,1996年.

[13]王昶.金石萃編[M].北京:中國書店,1985.

[14]杜佑.通典[M].北京:中華書局,1988.

[15]彭定求.全唐詩[M].北京:中華書局,1960.

[16]郁賢皓.唐刺史考全編[M].合肥:安徽大學出版社,2000.

[17]嚴耕望.唐仆尚丞郎表[M].北京:中華書局,1986.

[18]孟二冬.登科記考補正[M].北京:北京燕山出版社,2003.

[19]劉昫.舊唐書[M].北京:中華書局,2000.

[20]錢基博.中國文學史[M].上海:上海古籍出版社,2011.