慕彩蕓,程海濤,張治雄
(1哈密地區(qū)氣象局,新疆 哈密839000;2.獨(dú)山子氣象局,新疆 獨(dú)山子833600)
哈密地區(qū)地處新疆東部,地緣遼闊,土地面積13.7萬km2,降水少而分布不均,是典型的干旱區(qū),干旱是該區(qū)域最主要的氣象災(zāi)害。天山山脈橫亙東西,將哈密地區(qū)分割為氣候完全相異的南北兩部分,北部降水量100~250 mm,南部降水量30~50 mm,天山山區(qū)降水量可達(dá)500~600 mm,是當(dāng)?shù)氐乃吹睾汀八?,成了哈密地區(qū)主要的調(diào)節(jié)水源。哈密地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)以綠洲灌溉農(nóng)業(yè)為主,山區(qū)降水和冰雪融水是河流的主要水源補(bǔ)給。
在對(duì)干旱的研究過程中,人們制定了許多干旱指數(shù)來對(duì)干旱進(jìn)行監(jiān)測(cè),例如有降水量距平百分率氣象干旱等級(jí)(Pa),相對(duì)濕潤度指數(shù)氣象干旱等級(jí)(M),帕默爾干旱指數(shù)(X),標(biāo)準(zhǔn)化降水指數(shù)(SPI),土壤相對(duì)濕度干旱指數(shù)(R),綜合氣象干旱指數(shù)(CI),Z指數(shù)等[1-4]。這些干旱指數(shù)大致可歸納為單要素指數(shù)和多要素指數(shù),前者考慮因素少,但計(jì)算和所需資料簡(jiǎn)單,便于應(yīng)用;后者考慮因素多一些,但計(jì)算復(fù)雜,需要收集資料多,有些資料在實(shí)際應(yīng)用中較難獲得。干旱的形成和發(fā)展是水分虧缺緩慢積累的過程,一個(gè)好的干旱指數(shù)既要考慮某一段時(shí)間的水分虧缺量,又要考慮持續(xù)時(shí)間。目前較為流行的帕默爾氣象干旱指數(shù)[5-11]考慮因子較為全面,有較好的時(shí)空比較性,但該指數(shù)涉及參數(shù)多,計(jì)算過程復(fù)雜,限制了它在實(shí)際干旱監(jiān)測(cè)中的應(yīng)用;而當(dāng)前應(yīng)用較廣泛的Z指數(shù)只考慮降水一個(gè)因素,應(yīng)用簡(jiǎn)便,但未考慮到干旱的累積性,且對(duì)于旱澇等級(jí)的劃分人為性大。因此,嘗試結(jié)合二者的優(yōu)點(diǎn),建立一個(gè)氣象意義明顯且應(yīng)用簡(jiǎn)便的修正帕默爾氣象干旱指數(shù),以服務(wù)于該地區(qū)的干旱監(jiān)測(cè)、診斷業(yè)務(wù)。
考慮到該地區(qū)南、北氣候差異明顯,分南、北兩個(gè)區(qū)域?qū)艿貐^(qū)干旱指數(shù)進(jìn)行研究。選取1961—2010年逐月降水觀測(cè)資料,南部區(qū)域代表站為哈密、紅柳河、十三間房,北部區(qū)域代表站為巴里坤、伊吾、淖毛湖。文中所用氣象和旱情資料均來源于哈密地區(qū)氣象局。
Z指數(shù)是假設(shè)某時(shí)段的降水量服從PersonⅢ型分布,而后對(duì)降水量進(jìn)行正態(tài)化處理,這樣可將概率密度函數(shù)PersonⅢ型分布轉(zhuǎn)換為以Z為變量的標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布,消除了不同地區(qū)和時(shí)期的氣候差異,能夠較客觀地反映出降水量的正負(fù)異常狀況。Z指數(shù)的計(jì)算公式如下:
其中,Cs為偏態(tài)系數(shù)且,標(biāo)準(zhǔn)差
計(jì)算哈密地區(qū)各代表站點(diǎn)1961—2010年的標(biāo)準(zhǔn)化降水指數(shù)。依據(jù)帕默爾干旱指數(shù)的基本原理[5-11],干旱強(qiáng)度是水分虧缺量與持續(xù)時(shí)間的函數(shù),因此干旱指數(shù)應(yīng)包括時(shí)間這個(gè)因子。分別選取兩個(gè)區(qū)域歷史時(shí)期中不同持續(xù)時(shí)期的最旱時(shí)段的累積Z值(表1),假定歷史中的某些最旱時(shí)段達(dá)到極端干旱。
表1 歷史最旱時(shí)段持續(xù)時(shí)間及累積Z值
將Z的累積值ΣZ(縱坐標(biāo))與持續(xù)時(shí)段t(橫坐標(biāo))點(diǎn)繪于圖1中,得到回歸直線(實(shí)線),表示各種時(shí)間尺度的極端干旱,根據(jù)帕默爾對(duì)干旱等級(jí)的劃分[6],假定極端干旱情況下的旱度值X=-4.0,圖中右側(cè)的縱坐標(biāo)也可從正常到極端分成4等份。在圖1中做出3條處于實(shí)線上方的直線(虛線),分別代表了輕旱、中旱和重旱的上限,旱度值Z分別為-1.0、-2.0、-3.0。
圖1 哈密南部干旱指數(shù)與水分異常積累值和持續(xù)時(shí)間關(guān)系圖
由圖建立干旱指數(shù)xi與累積值Z和時(shí)間t的關(guān)系式,建立干旱指數(shù)模式:
南部:
北部:
方程(2)、(3)僅是不同時(shí)期指數(shù)值Z的代數(shù)和,這種線性關(guān)系并不能真正代表持續(xù)時(shí)間t和旱度值xi之間的關(guān)系,為了考慮每個(gè)月對(duì)干旱嚴(yán)重程度的貢獻(xiàn),對(duì)上式進(jìn)行變換得到:
南部:
北部:
方程(4)、(5)即為哈密地區(qū)南、北部修正帕默爾氣象干旱指數(shù)的計(jì)算公式,其中Xi為上月干旱指數(shù),間接反映了時(shí)間因子的作用。
根據(jù)公式(4)、(5)計(jì)算干旱指數(shù)時(shí),要確定系列當(dāng)中每個(gè)月當(dāng)月結(jié)束旱段或濕潤段的可能性,當(dāng)月旱段或濕潤段開始的可能性以及已經(jīng)開始的干旱段或濕潤段的嚴(yán)重程度等幾個(gè)方面的信息,帕默爾以定量化的方式來確定旱段或濕潤段的開始和結(jié)束,即X≤-0.5時(shí),認(rèn)為干旱期開始,X>-0.5時(shí),就認(rèn)為干旱結(jié)束,從而可以得到某月使干旱減輕到正常狀態(tài)所需的水分即Ze,使干旱嚴(yán)重程度減輕的Z值即“有效增濕量”Uw。
南部:
北部:
計(jì)算干旱(濕潤)結(jié)束的概率Pe為:
公式(4)、(5)是計(jì)算單站修正帕默爾氣象干旱指數(shù)的模式,要反映區(qū)域旱澇情況,就要建立區(qū)域干旱指數(shù)。通常情況下對(duì)于降水分布均勻的一個(gè)較小區(qū)域,如哈密地區(qū)的南、北部,某月的旱澇狀況的分布相對(duì)也較均勻,其干旱指數(shù)的計(jì)算公式為:
式中,X為某月區(qū)域干旱指數(shù),Xij為i月j站干旱指數(shù),m為區(qū)域內(nèi)的站點(diǎn)數(shù)。
計(jì)算哈密地區(qū)南、北區(qū)域1961—2010逐月修正帕默爾氣象干旱指數(shù),根據(jù)其分布的特點(diǎn)將其劃分為7等級(jí)(表2)。鑒于哈密地區(qū)是極端干旱區(qū),澇災(zāi)不是本區(qū)域的主要災(zāi)害,本文重點(diǎn)討論干旱發(fā)生時(shí)該指數(shù)的表現(xiàn)情況。
表2 哈密地區(qū)區(qū)域干旱等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)
為使旱澇等級(jí)能真實(shí)地代表一個(gè)區(qū)域的旱澇狀況,仍按照南、北兩個(gè)區(qū)域分別計(jì)算其修正帕默爾氣象干旱指數(shù)。由干旱指數(shù)變化圖(圖2)看出,哈密地區(qū)南、北區(qū)域在1961—2010年50 a中旱澇交替,南部較北部旱澇程度波動(dòng)大,南部自20世紀(jì)60年代以來先后出現(xiàn)5次較明顯的干旱,分別在1963年、1969年、1977年、1985年、1997年,北部 20世紀(jì)60—70年代干旱指數(shù)的振幅明顯小于后期,較明顯干旱主要集中在80年代至90年代初,分別為1982年、1985—1986年、1989年、1991年。
根據(jù)歷史旱情發(fā)生記錄對(duì)上述干旱指數(shù)進(jìn)行驗(yàn)證:1963年,哈密南部干旱嚴(yán)重,5 333.3 hm2小麥因缺水大部枯萎而死;1977年哈密市境內(nèi)部分泉眼干涸,坎兒井?dāng)嗔鳎←溛茨馨磿r(shí)澆頭水,嚴(yán)重缺苗,山區(qū)人畜飲水困難;1982年伊吾縣干旱嚴(yán)重,牧草干枯,禾苗受旱,糧食減產(chǎn),幼羔損失達(dá)4 000只;1985年全地區(qū)出現(xiàn)嚴(yán)重干旱,巴里坤縣糧食、油料總產(chǎn)比上年減產(chǎn)40%,伊吾縣作物播種面積減少289.3 hm2,農(nóng)民口糧、畜牧飼料供應(yīng)嚴(yán)重困難;1986年全地區(qū)約33 333.3 hm2農(nóng)田、5萬人、20萬頭牲畜受到干旱缺水的嚴(yán)重威脅;1989年哈密地區(qū)遭遇建國以來最嚴(yán)重的春旱,農(nóng)田受災(zāi)面積7 000 hm2,占播種面積的55.5%,巴里坤縣旱情特別嚴(yán)重,糧食總產(chǎn)較上一年下降50%;1991年哈密地區(qū)普遍干旱,播種期推后一周左右,有些地方達(dá)15 d。上述旱情記錄與修正帕默爾氣象干旱指數(shù)的吻合度很高。
通過旱情記錄與所建修正帕默爾氣象干旱指數(shù)對(duì)比分析可以看出哈密地區(qū)旱情發(fā)生有如下特點(diǎn):由于哈密南部灌溉用水對(duì)山區(qū)降水和積雪融水的依賴度大,而山區(qū)降水與北部區(qū)域降水特征相似,部分年份哈密北部嚴(yán)重干旱,卻導(dǎo)致全地區(qū)出現(xiàn)明顯旱災(zāi),例如1989年、1991年;哈密南部修正帕默爾氣象干旱指數(shù)顯示嚴(yán)重干旱的1969年和1997年無旱情記錄,這是由于北部在這兩年并未出現(xiàn)明顯干旱,山區(qū)降水和積雪融水補(bǔ)充了哈密南部降水的不足。因此北部干旱指數(shù)的準(zhǔn)確監(jiān)測(cè)是哈密地區(qū)干旱監(jiān)測(cè)的關(guān)鍵(圖2)。在作物生長季,修正帕默爾氣象干旱指數(shù)連續(xù)3個(gè)月以上達(dá)到中度干旱或1個(gè)月達(dá)到重度干旱即可導(dǎo)致哈密地區(qū)出現(xiàn)明顯的旱情(圖2)。
圖2 哈密南部(a)北部(b)1961—2010年修正帕默爾氣象干旱指數(shù)變化圖
將新建的哈密南北部修正帕默爾氣象干旱指數(shù)與在業(yè)務(wù)上應(yīng)用廣泛的Z指數(shù)、降水距平百分率干旱指數(shù)的計(jì)算結(jié)果進(jìn)行分析(圖3,干旱等級(jí)0~4分別代表正常、輕旱、中旱、重旱),結(jié)果表明Z指數(shù)在干旱等級(jí)的表現(xiàn)方面過于遲鈍,1961—2010年干旱指數(shù)的最高級(jí)別僅為中度干旱,但其變化趨勢(shì)與修正帕默爾氣象干旱指數(shù)較為接近,要在當(dāng)?shù)貞?yīng)用需重新修改干旱等級(jí)的劃分標(biāo)準(zhǔn)。降水距平百分率干旱指數(shù)在干旱等級(jí)的表現(xiàn)方面過于靈敏,以致指示的干旱程度偏重,極易達(dá)到重度干旱,因而在業(yè)務(wù)上缺乏應(yīng)用基礎(chǔ)。Z指數(shù)和降水距平百分率干旱指數(shù)等級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)參見文獻(xiàn)[1,7]。
圖3 哈密地部2000—2010年三種干旱指數(shù)等級(jí)值比較
從表3可以看出哈密地區(qū)南、北部年代際修正帕默爾氣象干旱指數(shù)總體呈上升趨勢(shì),南部月總降水量小,導(dǎo)致南部較北部干旱指數(shù)變幅大。20世紀(jì)60年代哈密南部為明顯的干旱期,北部的干旱指數(shù)也呈負(fù)值,表明偏干,70、80年代僅有北部在80年代干旱指數(shù)為負(fù)值,結(jié)合圖2可以看出這一時(shí)期修正帕默爾氣象干旱指數(shù)變幅大,集中出現(xiàn)了幾次持續(xù)時(shí)間較長的干旱時(shí)段,90年代后期干旱指數(shù)均為正值,無明顯干旱。
表3 20世紀(jì)60年代—21世紀(jì)第一個(gè)10 a間哈密地區(qū)修正帕默爾氣象干旱指數(shù)年代際變化
圖4分別分析了哈密地區(qū)南北部輕度、中度、重度干旱發(fā)生的頻率。自20世紀(jì)60年代哈密南部三種干旱發(fā)生頻率均呈不同程度的下降,輕度干旱發(fā)生頻率下降最快,以每10 a 5.8%的速度遞減;中度干旱發(fā)生頻率在90年代小幅反彈,但整體呈下降趨勢(shì);重度干旱發(fā)生頻率在90年代后為0%。哈密北部輕度干旱發(fā)生頻率在20世紀(jì)70、80年代較60年代明顯下降,但90年代明顯增加,之后又顯著下降,呈 倒“S”型;中度、重度干旱發(fā)生頻率變化趨勢(shì)相似,20世紀(jì)60—70年代均為0%,80年代達(dá)到最高峰,此后遞減,其中重度干旱在90年代后頻率為0%。
圖4 哈密南部(a)、北部(b)年代際干旱發(fā)生頻率變化圖
(1)哈密地區(qū)南北區(qū)域氣候差異大,為此將哈密地區(qū)分為南、北兩部分,分別建立其區(qū)域修正帕默爾氣象干旱指數(shù),并對(duì)其干旱等級(jí)進(jìn)行客觀劃分。通過與旱情對(duì)比分析,該干旱指數(shù)能較為準(zhǔn)確地反映出本區(qū)域干旱強(qiáng)度。通過與Z指數(shù)、降水距平百分率兩種干旱指數(shù)的對(duì)比,表明該指數(shù)能夠克服其它兩種干旱指數(shù)未考慮干旱積累時(shí)間,Z指數(shù)過于遲鈍而降水距平百分率指數(shù)過于敏感的缺點(diǎn),簡(jiǎn)單易用,適用于當(dāng)?shù)馗珊当O(jiān)測(cè)業(yè)務(wù)。
(2)山區(qū)降水和積雪融水對(duì)哈密南部干旱影響明顯,山區(qū)降水特征與北部降水特征相似,因此北部出現(xiàn)嚴(yán)重干旱也會(huì)導(dǎo)致南部出現(xiàn)明顯的旱災(zāi),而南部本應(yīng)出現(xiàn)的嚴(yán)重干旱也會(huì)因能得到山區(qū)水源的及時(shí)補(bǔ)充而無災(zāi)情。因此北部干旱指數(shù)的準(zhǔn)確監(jiān)測(cè)是哈密地區(qū)干旱監(jiān)測(cè)的關(guān)鍵。
(3)在作物生長季,修正帕默爾氣象干旱指數(shù)連續(xù)3個(gè)月以上達(dá)到中度干旱或1個(gè)月出現(xiàn)重旱即可導(dǎo)致哈密地區(qū)出現(xiàn)明顯的旱情。
[1]中國氣象局政策法規(guī)司.氣象標(biāo)準(zhǔn)匯編2005-2006[M].北京:氣象出版社,2008:33-53.
[2]袁文平,周廣勝.標(biāo)準(zhǔn)化降水指標(biāo)與Z指數(shù)在我國應(yīng)用的對(duì)比分析[J].植物生態(tài)學(xué)報(bào),2004,28(4):523-529.
[3]樊高峰,苗長明,毛裕定.干旱指標(biāo)及其在浙江省干旱監(jiān)測(cè)分析中的應(yīng)用[J].氣象,2006,32(2):70-74.
[4]謝五三,田紅.五種干旱指標(biāo)在安徽省應(yīng)用研究[J].氣象,2011,37(4):503-507.
[5]楊小利.西北地區(qū)氣象干旱監(jiān)測(cè)指數(shù)的研究和應(yīng)用[J].氣象,2007,33(8):90-96.
[6]范嘉泉,鄭劍非.帕默爾氣象干旱研究方法介紹[J].氣象科技,1984,12(1):63-71.
[7]劉巍巍,安順清,劉庚山,等.帕默爾旱度模式的進(jìn)一步修正[J].應(yīng)用氣象學(xué)報(bào),2004,15(2):207-216.
[8]范嘉泉,鄭劍非.帕爾默氣象干旱研究方法介紹[J].氣象科技,1984,12(1):63-71.
[9]姚玉璧,董安祥,王毅榮,等.基于帕默爾干旱指數(shù)的中國春季區(qū)域干旱特征比較研究 [J].干旱區(qū)地理,2007,30(1):17-25.
[10]劉庚山,郭安紅,安順清,等.帕默爾干旱指標(biāo)及其應(yīng)用研究進(jìn)展[J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào),2004,13(4):21-27.
[11]衛(wèi)捷,陶詩言,張慶云.Palmer干旱指數(shù)在華北干旱分析中的應(yīng)用[J].地理學(xué)報(bào),2003,58(增刊):91-99.
[12]申雙和,呂厚荃.修正帕默爾干旱指數(shù)在農(nóng)業(yè)干旱監(jiān)測(cè)中的應(yīng)用[J].中國農(nóng)業(yè)氣象,2009,30(2):257-261.
[13]張存杰,王寶靈,劉德祥.西北地區(qū)旱澇指標(biāo)的研究[J].高原氣象,1998,17(4):381-389.
[14]張強(qiáng),鞠笑生,李淑華.三種干旱指標(biāo)的比較和新指標(biāo)的確定[J].氣象科技,1998,26(2):48-52.
[15]黃妙芬.黃土高原西北部地區(qū)的旱度模式[J].氣象,1990,17(1):23-27.
[16]朱炳瑗,謝金南,鄧振鏞.西北干旱指標(biāo)研究的綜合評(píng)述[J].甘肅氣象,1998,16(1):35-36.
[17]程炳巖,錢曉燕,朱業(yè)玉.河南干旱指標(biāo)的客觀性研究[J].氣象,2000,10(5):32-33.
[18]袁文平,周廣勝.標(biāo)準(zhǔn)化降水指標(biāo)與Z指數(shù)在我國應(yīng)用的對(duì)比分析[J].植物生態(tài)學(xué)報(bào),2004,28(4):523-529.
[19]王春乙,潘亞茹.時(shí)間序列的ARMA模型在干旱長期預(yù)測(cè)中的應(yīng)用[J].中國農(nóng)業(yè)氣象,1989,10(1):58-61.
[20]張?jiān)氯A,耿燕.烏魯木齊地區(qū)一種新的干旱指標(biāo)的探討[J].沙漠與綠洲氣象,2008,2(6):34-37.
[21]孟猛,倪健,張治國.地理生態(tài)學(xué)的干燥度指數(shù)及其應(yīng)用評(píng)述[J].植物生態(tài)學(xué)報(bào),2004,28(6):856-861.
[22]江遠(yuǎn)安,趙逸舟,陳穎,等.干旱指數(shù)CI的確定及其在新疆的應(yīng)用[J].沙漠與綠洲氣象,2010,4(2):18-20.
[23]葉建剛,吳洪寶.我國東南部夏季干旱指數(shù)研究[J].應(yīng)用氣象學(xué)報(bào),2000,11(2):137-144.
[24]楊麗慧,高建蕓,蘇汝波.改進(jìn)的綜合氣象干旱指數(shù)在福建省的適用性分析[J].中國農(nóng)業(yè)氣象,2012,33(4):603-608.
[25]阿帕爾,葉爾克江,阿斯馬.昌吉市氣候干旱指標(biāo)對(duì)比分析[J].沙漠與綠洲氣象,2009,3(3):22-25.
[26]王勁松,馮建英.甘肅省河西地區(qū)徑流量干旱指數(shù)初探[J].氣象,1999,26(6):3-7.