面向學科和社會服務的理工類高校圖書館內部治理機制研究

楊國立 李 品 周金元

(江蘇大學科技信息研究所 鎮(zhèn)江 212013)

1 問題的提出

作為我國高等教育體系的重要組成部分，理工類高校有著獨特的社會職能和歷史使命，他們?yōu)榈胤浇?jīng)濟建設和社會發(fā)展提供技術咨詢、技術服務，在社會服務方面發(fā)揮著重要的作用。圖書館信息資源豐富并具有情報服務優(yōu)勢，與學校的學科發(fā)展相契合，可為學校科研提供嵌入式和深層次服務，努力探索服務地方與服務行業(yè)的著力點和結合點，可為地方經(jīng)濟和行業(yè)提供信息加工等個性化服務。然而，目前理工類高校圖書館無論是在服務理念、服務模式上，還是在內部機構設置方面均制約著這種服務的廣度與深度。因此，構建一個適應社會發(fā)展要求，符合大學實際情況的圖書館內部治理機制，是理工類高校圖書館制度建設的根本任務，也是探索具有特色的、高效率的圖書館管理之路的重要前提。

2 治理理論研究現(xiàn)狀及高校圖書館內部治理機制的內涵

2.1 治理理論研究現(xiàn)狀

治理理論源于企業(yè)問題的研究，1989年世界銀行報告將政府、中介組織、學校等非營利組織也納入治理研究的范疇。國外對圖書館治理研究主要集中在公共圖書館、社區(qū)圖書館等領域，更多的強調權力的配置、機制和制度的作用，關注點在圖書館外部治理機制的塑造上。國內對圖書館治理的研究較國外遲緩了許多，學界普遍認為2000年刊登在《江蘇圖書館學報》上的《略論中國圖書館事業(yè)的治理》一文是目前查到的最早從治理角度論述圖書館事業(yè)管理的文獻[1]。目前國內將治理理論應用于高校圖書館尚屬嶄新的領域，采用“高校圖書館治理”或“院校圖書館治理”或“大學圖書館治理”為檢索詞在CNKI數(shù)據(jù)庫中檢索，發(fā)現(xiàn)相關論文僅有3篇[2-4]，主要從基于圖書館內外部利益相關者的治理結構、實現(xiàn)思路、法律基礎與制度重構等角度進行探索。高校圖書館與公共圖書館的本質屬性和價值取向存在一致性，治理理論在高校圖書館領域的運用和延伸必將成為一個嶄新的、富有意義的課題。經(jīng)過十余年的發(fā)展，在我國圖書館治理研究邏輯和研究體系的日益成熟和完善，也形成了一系列的成果，治理理論向高校圖書館等具體領域的拓展已具備合理的前提。

2.2 高校圖書館內部治理機制的內涵

1995年，全球治理委員會把治理定義為:各種公共的或私人的機構管理其共同事務的諸多方式的總和。它是使相互沖突的或具有不同利益的機構之間得以調和，并采取聯(lián)合行動的持續(xù)過程，既包括強制使人們服從的正式制度和規(guī)則，也包括各種人們同意或以為符合其利益的非正式的制度安排[5]。它有四個特征:治理不是一整套規(guī)則，也不是一種活動，而是一個過程;治理過程的基礎不是控制，而是協(xié)調;治理范圍既涉及公共部門，也包括私人部門;治理不是一種正式的制度，而是持續(xù)的互動。

高校圖書館內部治理機制是指在一定的產權制度基礎上，為實現(xiàn)高校圖書館的服務目標和理念，就圖書館內部治理的部門及其相互之間權力配置、制衡與激勵等所進行的制度安排，以便有關的個人和部門對共同的圖書館事務進行機制化管理的一個持續(xù)的互動、協(xié)調與控制并存的過程，從而達到內部效率和公平的合理統(tǒng)一。構建公立高校圖書館內部治理機制，要考慮特定的社會環(huán)境背景、特定的時代和高校實際情況等方面的制約。

3 理工類高校圖書館內部治理機制

3.1 學科和社會服務背景下的理工類高校圖書館機構重組

3.1.1 理工類高校圖書館面臨的任務 學科和地方社會經(jīng)濟發(fā)展，一方面對理工類高校學科建設提出了新的要求，理工類高校圖書館需適應學校發(fā)展和學科發(fā)展的需求，在學校教學、科研以及學科建設中提升自身的服務能力，挖掘自身的服務潛力，開發(fā)具有自身特色的學科信息服務內容與模式，通過服務融入到學科建設中，做到嵌入式、主動化、個性化的增值服務，支撐學科發(fā)展創(chuàng)新;另一方面地方經(jīng)濟的發(fā)展也為圖書館面向社會服務提供了難得的機遇，未來的圖書館是開放的圖書館，社會化是其必然，面向社會提供服務是高校圖書館發(fā)展的方向和趨勢，因此高校圖書館需努力開發(fā)社會需求，架起為地方經(jīng)濟建設服務的平臺。

3.1.2 基于功能細化和服務創(chuàng)新的理工類高校圖書館機構重組 圖書館機構設置不能完全按理論上的模式進行實踐，而應尊重傳統(tǒng)、面對現(xiàn)實，適應經(jīng)濟和社會發(fā)展的需要，適應學校學科建設及深層次服務的需要。在這一點上，美國高校圖書館的機構設置值得我們去認真思考。雖然，同中國一樣，美國高校圖書館機構設置中也有機構名稱混亂，崗位職責不夠明晰的不足，但與中國不同的是，美國高校圖書館除設立采訪、編目、流通等傳統(tǒng)部門外，還設立了對外交流部或事業(yè)發(fā)展部，主要職能是加強圖書館與社會的交流與聯(lián)系，同時還設有存取服務部或稱流通部和公共服務部，這類服務不僅向校內開放，同時向社會提供各種服務[6]。

然而，目前中國高校圖書館的組織結構和管理模式多是在為本校提供較淺層次服務的理念上建立的，組織機構按部就班，缺乏深層次服務的理念和同外界聯(lián)系的途徑與活力。正如北京大學圖書館王波[7]在其高校圖書館發(fā)展報告中所闡述的，“高校圖書館能夠取得較快發(fā)展，重要的一條經(jīng)驗是重視理念創(chuàng)新和服務創(chuàng)新。理念創(chuàng)新使圖書館工作全盤皆活，服務創(chuàng)新使圖書館服務亮點不斷”。然而，高校圖書館現(xiàn)有的組織機構設置與管理模式對圖書館服務創(chuàng)新造成了很大阻礙，對其進行有針對性的改革顯得刻不容緩。

為此，首先應將圖書館的服務功能分為四類:①傳統(tǒng)借還書和普通咨詢服務;②深層次、嵌入式、個性化學科服務;③信息加工等產品類個性化服務;④自身資源建設的相關服務。根據(jù)上述服務功能，可將傳統(tǒng)圖書館部門重組:為普通用戶服務的讀者服務部、為學科提供服務的信息研究所、為地方經(jīng)濟建設服務的信息服務公司以及為自身資源保障提供服務的資源建設部。除此之外，還應設立圖書館辦公室等對圖書館日常運作提供保障的部門。

讀者服務部主要由圖書館普通員工組成，負責讀者日常借還書的管理與評價，并接受讀者在借還書、資源建設等方面的一般性咨詢服務;信息研究所主要由圖書館具有圖情及理工科學科背景、學歷層次較高的人員組成，負責為學校重點學科提供嵌入式、個性化服務，為學校的發(fā)展規(guī)劃提供決策支持服務，有條件的圖書館應以信息研究所為依托，申請圖情學碩士點，開展圖情學科建設工作;信息服務公司主要由具有營銷特長的人員和信息研究所的部分成員組成，由圖書館、學?？萍脊芾聿块T等相關部門按我國關于公司管理的規(guī)定聯(lián)合成立，由圖書館負責具體運作相關事宜，提供專利的檢索與分析、個性化信息服務產品等;資源建設部與傳統(tǒng)圖書館資源采編部功能大致相同，主要由具有采編特長與經(jīng)驗的館員組成，從事資源的采訪、編目等工作。

3.2 理工類高校圖書館內部治理機制

3.2.1 國內外圖書館理事會制度的啟示 圖書館理事會是一種開放、民主的圖書館經(jīng)營管理方式，是圖書館組織與管理體制的一部分，有時也叫做“圖書館委員會”。美國圖書館事業(yè)的管理體制是圖書館理事會制度的典型代表，美國普通圖書館法規(guī)定公共圖書館的管理機構是圖書館理事會，理事會負責研究解決圖書館的方針、政策、經(jīng)費與實施等問題[8]，對公共圖書館運行具有監(jiān)督、評價、監(jiān)管等各種權力，與圖書館館長一起參與公共圖書館的管理。在我國，圖書館理事會制度并不鮮見，如河北省高等學校數(shù)字圖書館聯(lián)盟的最高決策機構是聯(lián)盟理事會，凡有關數(shù)字圖書館建設的重大問題，均由聯(lián)盟理事會討論決定，聯(lián)盟理事會成員由自愿參加聯(lián)盟的高校圖書館館長兼任。由聯(lián)盟常務理事會執(zhí)行聯(lián)盟理事會通過的重大決議，審核管理中心提出的數(shù)字圖書館建設規(guī)劃草案，并向聯(lián)盟理事會報告[9]。除此之外，作為一個網(wǎng)絡環(huán)境下建立起來的虛擬科技信息機構——國家科技圖書文獻中心，在其章程中第十二條也規(guī)定:“中心實行理事會領導下的主任負責制。理事會是中心的領導決策機關”。

圖書館理事會顯然對促進圖書情報業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展具有重要的作用，目前我國高校圖書館隸屬于教育部高等學校圖書情報工作指導委員會，該指導委員會僅從宏觀層面對高校圖書館進行監(jiān)督和指導。同時，高校圖書館通常是大學行政系統(tǒng)的一部分，經(jīng)費來自大學的撥款，行政系統(tǒng)的領導人對圖書館事務具有絕對的控制權，這種控制權在原則上也無需與教員或者學生分享。在這種治理結構下，高校圖書館如何采取科學、有效的內部治理機制，如何使圖書館內部事務處理權力在館長、館員、用戶(學生及校內外各類信息需求者)之間分享，是值得思考和研究的一個課題。在美國，除目前我國高校圖書館已具有的傳統(tǒng)治理結構外，高校圖書館內部還可能成立由圖書館部門主管，或圖書館員組成的委員會協(xié)助館長工作，這種機制往往被視為圖書館員工參與圖書館治理和爭取圖書館員工與大學教員同等待遇的重要實現(xiàn)形式。

而在我國高校圖書館內部，由館長牽頭的館領導層擁有圖書館內部各種事務處理的絕對控制權。從某種意義上講，圖書館是各不同功能部門的集合體，除行政管理權外，應予以相關部門充分的自主執(zhí)行權力，尤其是面向學科和社會服務的部門，在執(zhí)行本部門相關業(yè)務時應具有充分的自主權，這有利于調動各方面的積極性和對圖書館的發(fā)展的責任感，保證圖書館決策的科學性與有效性，尤其是隨著高校圖書館在不斷追求深度、廣度服務和注重科學研究的前提下，這種自主的業(yè)務執(zhí)行權更顯得更為重要。館務會和館員代表大會制度也是實現(xiàn)圖書館各利益相關者共同參與圖書館管理的有效措施，館務會和館員代表大會參加人員除館領導、各部門負責人及具有代表性的館內成員外，必要時應邀請相關信息用戶參加，共同討論圖書館各種事務的管理與執(zhí)行，并進行監(jiān)督與評價。

3.2.2 高校圖書館內部治理機制 內部治理機制在宏觀層面界定各種利益主體在圖書館內部事務中的權利和義務，一套有效的治理機制是使治理結構發(fā)揮作用、落實治理原則的重要保障。具體講，高校圖書館應主要建立和完善以下6種內部治理機制:

(1)監(jiān)督評價機制。采用規(guī)范化的監(jiān)督評價途徑和方式，以及一整套監(jiān)督評價制度對行使權力、參與圖書館管理和提供服務的行為過程、結果進行監(jiān)督與評價。在高校圖書館，監(jiān)督評價主要指館員對圖書館內部事務處理的監(jiān)督評價和用戶對圖書館服務的監(jiān)督評價兩方面。監(jiān)督評價機制的完善將強化館員的服務意識，使館員能夠明確圖書館事務的處理流程和原則，找出圖書館服務與用戶需求之間的差距，提高服務的主動性和積極性，融洽圖書館各種利益相關者的關系，增強相互理解，化解矛盾，形成和諧、有效的圖書館工作環(huán)境。

(2)問責機制。建立一套相應的法律規(guī)章制度，使圖書館的高層管理者和其他被賦予權力的主體有義務向特定主體解釋說明其行為，為其行為負責，對治理主體的要求做出回應。問責增強了圖書館各權力執(zhí)行的合法性，通過問責，使被賦予權力的主體完成向相應的組織和機關匯報他們行為的義務。另外，問責維持或者提高了服務的績效，通過問責促使圖書館內部各權力主體批判地審視自身的表現(xiàn)，并使其接受外界的評估。

(3)參與機制。建立一套相應的制度，使圖書館上至館長下至普通員工，必要時甚至可以包括校內外信息用戶，均可以以多種形式、通過不同渠道廣泛參與圖書館治理。參與機制的實現(xiàn)途徑可以包括多種形式，如投票、建議、聽證會、主動回應平臺、相關論壇、滿意度投票和網(wǎng)絡平臺等。

(4)公開機制。應采取各種方式、各種載體向圖書館各利益相關者公開圖書館治理過程中的各種信息，使行使權力、參與管理的各有關主體的信息和行為公之于眾，增加透明度。實行圖書館各種管理事務的公開，不能僅僅是承諾，而應成為圖書館各利益相關者主體的法定權力，圖書館各權力主體應向各利益相關者公開明示自己的職責范圍、行政內容、行政標準、行政程序、行政時限和懲戒辦法，以及圖書館各種事務管理制度。例如，國際圖聯(lián)、聯(lián)合國科教文組織規(guī)定公共圖書館必須對圖書館委員會或理事會的規(guī)章程序、會議記錄公布于眾，必須定期開會，公布會議事項、會議記錄、年度報告以及經(jīng)濟報告等。圖書館的政策文件必須公布于眾，必須盡可能采取措施使當?shù)鼐用駞⑴c公共圖書館的發(fā)展工作。這為我國高校圖書館公開機制的制定提供了很好的借鑒。

(5)溝通協(xié)調機制。采取各種方式，使參與治理的各個主體之間、治理主體與各利益相關方之間的能有效充分地進行溝通協(xié)調，并達成共識。溝通的方式一般可以采取兩種方式，第一種就是通過正式的溝通渠道，如月會、周會、座談會。第二種就是通過非正式的溝通渠道，如電子郵件、論壇、小型聚會等。無論是通過哪種形式溝通，唯一的原則就是讓利益相關者表達自己的真實想法。

(6)合作機制。隨著社會需求和學科情報服務復雜性的提高，圖書館各部門應打破部門壁壘，形成一個合作網(wǎng)絡，共同為實現(xiàn)相關服務內容展開合作。并鼓勵跨出館界，與學校各學院、部門以及社會各團體、組織展開合作。

這6種機制相互制約、相互促進、相互滲透。其中，監(jiān)督評價機制是其他機制順利運行的保障，直接影響著圖書館治理中的投訴權、參與權、知情權等;問責機制是監(jiān)督評價機制的重要補充，是參與機制、公開機制、溝通協(xié)調機制深入開展的必要手段;參與機制是實現(xiàn)館員積極參與圖書館管理活動并與圖書館權力主體建立相互信任、相互依賴與相互合作關系的前提，可以實現(xiàn)圖書館各事務公開、透明、合法，它是其他各種機制的基礎;公開機制是其他治理機制的基本前提，唯有賦予各利益相關者充分的知情權才能使其更好的履行監(jiān)督、評價、問責等其他各種權力;溝通協(xié)調機制是其他機制的重要實現(xiàn)手段，良好的溝通、協(xié)調對促進權力主體之間相互理解、更好的開展業(yè)務具有十分重要的作用;合作機制深入的滲透到了其他機制內部，不同程度的影響著其他種機制的順利運行。這6種機制構成了高校圖書館內部治理機制的有機整體。

4 結語

長期以來，圖書館理論界大多關注的是公共圖書館的治理，卻缺乏對我國高校圖書館內部治理及其機制的研究，而隨著高校圖書館對科研、學科服務、社會服務的不斷追求，現(xiàn)有的管理機制已嚴重地阻礙了其功能的拓展。研究高校圖書館內部治理必將是一項非常有現(xiàn)實意義的課題，遺憾的是我國圖書館學界關注“高校圖書館治理”課題的同仁很少，期盼本文的研究能起到拋磚引玉的作用。

[1]汪曉茵.略論中國圖書館事業(yè)的治理[J].江蘇圖書館學報，2000(5):39-41，

[2]高 華.基于利益相關者理論視角的院校圖書館治理結構研究[J].現(xiàn)代商貿工業(yè)，2010(12):44-45.

[3]鄭江艷.論高校圖書館運作中的治理命題[J].圖書情報工作，2010(5):19-22，74.

[4]蘭孝慈，張 靜.圖書館治理的法律基礎與制度重構——“211大學”圖書館規(guī)章制度透視[J].圖書館建設，2008(12):107-110.

[5]俞可平.治理與善治[M].北京:社會科學文獻出版社，2000:1-15.

[6]王啟云.中美高校圖書館機構設置比較研究[J].新世紀圖書館，2007(2):55-57.

[7]書間道-王波的博客.2008年高校圖書館發(fā)展報告(下)[EB/OL].[2010-10-12].http://blog.sina.com.cn/s/blog_542d9f710100h26k.html.

[8]徐引篪，盛小平，黃 穎.美國圖書館理事會及其啟示[J].四川圖書館學報，2004(3):2-7.

[9]河北省高等學校數(shù)字圖書館.河北省高等學校數(shù)字圖書館聯(lián)盟章程[EB/OL].[2010-10-31].http://www.hbidl.com.cn/show.aspx?id=159＆cid=7.