中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)內(nèi)涵及其涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題初析

晏凌煜 唐春 / 華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院 華東政法大學(xué)中國(guó)自由貿(mào)易區(qū)法律研究院

中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)本質(zhì)上是一種自由貿(mào)易園區(qū)，在特殊的國(guó)際和國(guó)內(nèi)背景下應(yīng)運(yùn)而生。圍繞著“境內(nèi)關(guān)外”、國(guó)際新規(guī)則、貼牌加工貿(mào)易中的商標(biāo)侵權(quán)、過(guò)境貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、自貿(mào)區(qū)中的平行進(jìn)口行為規(guī)制、監(jiān)管與執(zhí)法等，探討上海自貿(mào)區(qū)所涉及的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題。

一、中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)概述

為了順應(yīng)全球經(jīng)貿(mào)發(fā)展，2013 年7 月3 日，國(guó)務(wù)院原則上通過(guò)了《中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案》，在4個(gè)海關(guān)特殊監(jiān)管區(qū)域內(nèi)建設(shè)中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)（以下簡(jiǎn)稱“上海自貿(mào)區(qū)”）。自此，自貿(mào)區(qū)一直成為各方面研究者和媒體關(guān)注的焦點(diǎn)。然而有關(guān)自貿(mào)區(qū)的內(nèi)涵眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，本文就從此說(shuō)起。

（一）自貿(mào)區(qū)內(nèi)涵辨析

四百多年前，所謂自由貿(mào)易區(qū)域就已經(jīng)出現(xiàn)了。由于不同區(qū)域歷史、風(fēng)俗的差異，自由貿(mào)易區(qū)域在其發(fā)展歷程中，出現(xiàn)了多種形式。據(jù)統(tǒng)計(jì)，可納入自貿(mào)區(qū)體系的相近概念有自由關(guān)稅區(qū)、保稅倉(cāng)庫(kù)、保稅區(qū)、航空港、自由港、對(duì)外貿(mào)易區(qū)、出口加工區(qū)、出口自由區(qū)、轉(zhuǎn)口區(qū)、貿(mào)易倉(cāng)庫(kù)、冷藏自由區(qū)等幾十種。1.可參見(jiàn)郭信昌主編：《世界自由港和自由貿(mào)易區(qū)概論》，北京航空學(xué)院出版社，1987 年版，第 1 頁(yè)。以及參見(jiàn)武康平、吳蓉著：《自由貿(mào)易區(qū)功能特征與法律保障》，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004 年版，第 6 頁(yè)。而在實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)了概念混用的情況。

最常見(jiàn)的是自由貿(mào)易園區(qū)和自由貿(mào)易區(qū)的概念混淆。這兩個(gè)概念都出現(xiàn)在了2013 年11 月12 日中共十八屆三中全會(huì)全體會(huì)議通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》中。《決定》第24 段寫(xiě)到：“建立中國(guó)上海自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)是黨中央在新形勢(shì)下推進(jìn)改革開(kāi)放的重大舉措，要切實(shí)建設(shè)好、管理好，為全面深化改革和擴(kuò)大開(kāi)放探索新途徑、積累新經(jīng)驗(yàn)。在推進(jìn)現(xiàn)有試點(diǎn)基礎(chǔ)上，選擇若干具備條件地方發(fā)展自由貿(mào)易園（港）區(qū)”，而第25 段寫(xiě)到：“加快自由貿(mào)易區(qū)建設(shè)。堅(jiān)持世界貿(mào)易體制規(guī)則，堅(jiān)持雙邊、多邊、區(qū)域次區(qū)域開(kāi)放合作，擴(kuò)大同各國(guó)各地區(qū)利益匯合點(diǎn)，以周邊為基礎(chǔ)加快實(shí)施自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略。改革市場(chǎng)準(zhǔn)入、海關(guān)監(jiān)管、檢驗(yàn)檢疫等管理體制，加快環(huán)境保護(hù)、投資保護(hù)、政府采購(gòu)、電子商務(wù)等新議題談判，形成面向全球的高標(biāo)準(zhǔn)自由貿(mào)易區(qū)網(wǎng)絡(luò)”。

這兩段文字實(shí)際上涉及兩個(gè)不同的概念。第25段提到的自貿(mào)區(qū)概念是指諸如美洲自由貿(mào)易區(qū)、歐盟、墨西哥自由貿(mào)易區(qū)的自由貿(mào)易區(qū)（Free Trade Area，以下簡(jiǎn)稱“FTA”）。第24 段提到的上海自貿(mào)區(qū)的概念，是指自由貿(mào)易園區(qū)（Free Trade Zone，以下簡(jiǎn)稱“FTZ”），

在實(shí)踐中，F(xiàn)TZ 和FTA 常常會(huì)出現(xiàn)混淆的狀況，為了厘清這兩個(gè)概念，2008 年商務(wù)部、海關(guān)總署專門(mén)印發(fā)《商務(wù)部 海關(guān)總署關(guān)于規(guī)范“自由貿(mào)易區(qū)”表述的函》。根據(jù)此函，F(xiàn)TA“是指兩個(gè)以上的主權(quán)國(guó)家或單獨(dú)關(guān)稅區(qū)通過(guò)簽署協(xié)定，在世貿(mào)組織最惠國(guó)待遇基礎(chǔ)上，相互進(jìn)一步開(kāi)放市場(chǎng)，分階段取消絕大部分貨物的關(guān)稅和非關(guān)稅壁壘，改善服務(wù)和投資的市場(chǎng)準(zhǔn)入條件，從而形成的實(shí)現(xiàn)貿(mào)易和投資自由化的特定區(qū)域”?！白杂少Q(mào)易區(qū)”所涵蓋的范圍是簽署自由貿(mào)易協(xié)定的所有成員的全部關(guān)稅領(lǐng)土，而非其中的某一部分?！?.截至到2008 年，我國(guó)已與東盟、巴基斯坦、智利、新西蘭等簽署自由貿(mào)易協(xié)定，從而建立起了涵蓋我方和對(duì)方全部關(guān)稅領(lǐng)土（注：我方關(guān)稅領(lǐng)土不含香港、澳門(mén)和臺(tái)灣地區(qū)）的“自由貿(mào)易區(qū)”。見(jiàn)：《商務(wù)部海關(guān)總署關(guān)于規(guī)范“自由貿(mào)易區(qū)”表述的函》而FTZ 采用《關(guān)于簡(jiǎn)化和協(xié)調(diào)海關(guān)業(yè)務(wù)制度的國(guó)際公約》（簡(jiǎn)稱“《京都公約》”）中的概念，即“自由區(qū)（FREE ZONE）系指締約方境內(nèi)的一部分，進(jìn)入這一部分的任何貨物，就進(jìn)口稅費(fèi)而言，通常視為在關(guān)境之外，并免于實(shí)施通常的海關(guān)監(jiān)管措施。有的國(guó)家將其稱為自由港、自由倉(cāng)或自由保稅區(qū)”。

上海自貿(mào)區(qū)是利用其地理和交通優(yōu)勢(shì)地位設(shè)立的一種特殊的經(jīng)濟(jì)區(qū)域，享受特殊優(yōu)惠政策和海關(guān)便利，是一種自由貿(mào)易園區(qū)（FTZ）的概念。

上海自貿(mào)區(qū)就是利用其地理和交通優(yōu)勢(shì)地位設(shè)立的一種特殊的經(jīng)濟(jì)區(qū)域，享受特殊優(yōu)惠政策和海關(guān)便利，是一種自由貿(mào)易園區(qū)（FTZ）的概念。

（二）中國(guó)自貿(mào)區(qū)產(chǎn)生的背景

從《中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案》 中的“中國(guó)”、“試驗(yàn)”等字眼不難看出，自貿(mào)區(qū)的整體設(shè)想實(shí)際是立足全國(guó)，以上海為試點(diǎn)，不斷嘗試和創(chuàng)新，力求探索出具有可擴(kuò)展性和復(fù)制性的制度，以便推廣全國(guó)。之所以做如此設(shè)想，有其特殊的國(guó)際和國(guó)內(nèi)背景，概況來(lái)說(shuō)，包括三個(gè)方面：

1、適應(yīng)全球貿(mào)易新規(guī)則的需要

就目前來(lái)看，全國(guó)貿(mào)易新規(guī)則的整體格局已初見(jiàn)端倪：東半球有“跨（泛）太平洋戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)議”（Trans-Pacific Partnership，以下簡(jiǎn)稱“TPP”），協(xié)議由新西蘭、新加坡、智利和文萊四國(guó)發(fā)起，截至2013 年，共有12 個(gè)成員國(guó)；西半球有“跨大西洋貿(mào)易與投資伙伴協(xié)議 ”（Transatlantic Trade and Investment Partnership，以下簡(jiǎn)稱“TTIP”），協(xié)議由美國(guó)與歐洲于2013 年6 月發(fā)起，其最終目標(biāo)是建立美歐自由貿(mào)易區(qū)；另外還有“諸（多）邊服務(wù)業(yè)協(xié) 議”（Plurilateral Services Agreement， 簡(jiǎn) 稱 ：PSA），由美國(guó)、歐洲、日本發(fā)起，包括21 個(gè)國(guó)家參與談判，2013 年底談判結(jié)束。新規(guī)則的全球格局一旦成形，就有架空WTO 規(guī)則之虞，而且無(wú)論是TPP、TTIP 還是PSA 都將中國(guó)排除在外，這一局面不可謂不嚴(yán)峻。為了避免被邊緣化，中國(guó)必須掌握主動(dòng)權(quán)，雖然以整個(gè)國(guó)家進(jìn)入新格局并非易事，但可以選一個(gè)小區(qū)域，打開(kāi)門(mén)戶與全球?qū)?，先行先試。一旦成功，即可將?jīng)驗(yàn)推廣全國(guó)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)與全球的對(duì)接；反之，小范圍的失敗，其影響力有限，也不會(huì)造成嚴(yán)重的后果。

2、參與全球貨幣競(jìng)爭(zhēng)的需要

由于美國(guó)金融危機(jī)引發(fā)的一系列原因，美元在國(guó)際貨幣體系中的霸主地位不穩(wěn)，全球貨幣市場(chǎng)進(jìn)入動(dòng)蕩的時(shí)期。中國(guó)雖為生產(chǎn)、消費(fèi)大國(guó)，但在全球貨幣競(jìng)爭(zhēng)中仍處于比較被動(dòng)的狀態(tài)。貨幣在全球的地位，雖然主要是經(jīng)濟(jì)選擇的結(jié)果，但也可以通過(guò)積極的措施進(jìn)行推進(jìn)。提高人民幣的國(guó)際地位，實(shí)現(xiàn)金融資源的全球優(yōu)化配置，提升綜合國(guó)力、完善金融體系自是源頭根本，但開(kāi)放門(mén)戶、構(gòu)建平臺(tái)的作用也不容小覷。

上海作為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)要塞，擁有較全的各國(guó)銀行、交易所、銀行間市場(chǎng)和要素市場(chǎng)等，上海自貿(mào)區(qū)作為一個(gè)試點(diǎn)平臺(tái)，利用小洋山深水港的優(yōu)勢(shì)，與各國(guó)建立密切的航運(yùn)貿(mào)易聯(lián)系，逐步完善金融環(huán)境，完善人民幣的全球循環(huán)流動(dòng)機(jī)制。再以此為契機(jī)，建立健全全國(guó)的金融市場(chǎng)，提高硬實(shí)力和軟實(shí)力，為人民幣全球化搭建平臺(tái)【1】。

3、中國(guó)自身改革發(fā)展的需要

謀求發(fā)展一直是中國(guó)社會(huì)的基本訴求，前期高速發(fā)展帶來(lái)的貧富差距、社會(huì)沖突、環(huán)境污染、資源消耗等問(wèn)題得不到解決，而當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)增速有放緩的長(zhǎng)期趨勢(shì)，改革已經(jīng)勢(shì)在必行。而改革必然牽涉資源的重新分配，要迫使利益從既得利益者手中流出，采取以開(kāi)放倒逼改革的模式似乎更為有力和高效。另外，上海自貿(mào)區(qū)范圍有限，在較小范圍內(nèi)開(kāi)放、改革、試驗(yàn)探索相對(duì)容易，若小范圍取得成功，則可進(jìn)一步輻射全國(guó)，分步驟分階段實(shí)現(xiàn)中國(guó)的改革，以謀求更好的發(fā)展【2】。

二、中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)所涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的若干問(wèn)題

上海自貿(mào)區(qū)是擁有更大開(kāi)放度的特殊區(qū)域，不難預(yù)測(cè)，其將成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的頻發(fā)區(qū)域。而政府也以上海自貿(mào)區(qū)為試點(diǎn)，大力探索并推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)新政策。研究相關(guān)問(wèn)題，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意義可見(jiàn)一斑。

（一） “境內(nèi)關(guān)外”的問(wèn)題

上海自貿(mào)區(qū)的建設(shè)注重便利高效化的制度改革，將實(shí)施“一線逐步徹底放開(kāi)、二線高效管住、區(qū)內(nèi)貨物自由流動(dòng)”的創(chuàng)新監(jiān)管服務(wù)模式。提及上海自貿(mào)區(qū)，“境內(nèi)關(guān)外”的概念頻頻見(jiàn)諸報(bào)端。

海關(guān)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)息息相關(guān)，我國(guó)海關(guān)暫未有在特殊區(qū)域（例如上海自貿(mào)區(qū)）內(nèi)執(zhí)法的先例，所以有觀點(diǎn)認(rèn)為特殊區(qū)域?qū)儆陉P(guān)境3.關(guān)境即締約國(guó)海關(guān)法適用的地域，為《京都公約》中“Customs territory”一詞，”Customs territory” means the territory in which the Customs law of a Contracting Party applies，另參見(jiàn)海關(guān)總署國(guó)際合作司編譯：《關(guān)于簡(jiǎn)化與協(xié)調(diào)海關(guān)制度的國(guó)際公約（京都公約）總附約和專項(xiàng)附約指南》，中國(guó)海關(guān)出版社2003 年版，第522 頁(yè)之外，海關(guān)在區(qū)域內(nèi)沒(méi)有執(zhí)法權(quán)。除海關(guān)之外，其他機(jī)構(gòu)也在特殊區(qū)域內(nèi)存在執(zhí)法空白。例如，2001 年瑞柏公司訴云南瑞麗市質(zhì)監(jiān)局案，法院將特殊區(qū)域視為境內(nèi)關(guān)外，認(rèn)為質(zhì)量監(jiān)督部門(mén)未有相應(yīng)的權(quán)利。因此，若采用“境內(nèi)關(guān)外”的概念，就似乎意味著海關(guān)、法院及其他執(zhí)法機(jī)構(gòu)都要失去管轄權(quán)，對(duì)此區(qū)域內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)將產(chǎn)生不利影響。

據(jù)前文所述，上海自貿(mào)區(qū)即為《京都公約》中FTZ 的概念，也就是說(shuō)上海自貿(mào)區(qū)“在關(guān)境之外，免于實(shí)施通常的海關(guān)監(jiān)管措施”。但是值得注意的是，這之前有一個(gè)限定語(yǔ)即“就進(jìn)口稅費(fèi)而言”，也就是說(shuō)這里“關(guān)外”的概念是針對(duì)稅費(fèi)而言的。所以說(shuō)，上海自貿(mào)區(qū)不應(yīng)該與“境內(nèi)關(guān)外”的概念進(jìn)行綁定，海關(guān)與其他機(jī)構(gòu)的執(zhí)法權(quán)應(yīng)該得到肯定【3】。

（二）國(guó)際新規(guī)則問(wèn)題

在本文第一部分提到，TTP、TTIP、PSA 等規(guī)則的出現(xiàn)，逐步形成世界貿(mào)易新格局，在這一大環(huán)境下，上海自貿(mào)區(qū)有可能成為中國(guó)與世界聯(lián)通，加入新格局的窗口。

我國(guó)目前已加入17 個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約，在貿(mào)易領(lǐng)域主要遵循《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（(Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights，以下簡(jiǎn)稱“TRIPs”）的相關(guān)規(guī)則。世界貿(mào)易迅猛發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的行為也越來(lái)越頻繁，面對(duì)這一嚴(yán)峻的形勢(shì)，相對(duì)于TRIPs，TPP 等貿(mào)易新規(guī)則對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)提出了更高的要求和標(biāo)準(zhǔn)。比如說(shuō)TPP 草案中提出可授予針對(duì)人和動(dòng)物的診斷方法、治療方法、手術(shù)方法以專利，可授予植物和動(dòng)物專利，而TRIPs 第27 條明確排除了這些內(nèi)容。

在TPP 談判中特別設(shè)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)部分，與此相關(guān)的草案內(nèi)容詳盡，涉及商標(biāo)、地理標(biāo)志、著作權(quán)與鄰接權(quán)、商業(yè)秘密、專利等眾多客體，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)客體的標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法措施等方面。不難預(yù)測(cè)，無(wú)論我國(guó)是否加入TTP，TTP 所涉知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)容都將對(duì)亞太地區(qū)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，對(duì)中國(guó)的相關(guān)貿(mào)易造成沖擊。不過(guò)，由于新規(guī)則對(duì)締約國(guó)本國(guó)法律的沖擊較大，所以在談判過(guò)程中，TTP 的知識(shí)產(chǎn)權(quán)草案也并非完全得到支持。比如新西蘭政府就發(fā)表聲明認(rèn)為草案對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)過(guò)度。所以目前這一全覆蓋、高標(biāo)準(zhǔn)、無(wú)例外的草案并非一成不變，在形成最終版本的過(guò)程中存在變數(shù)，需密切關(guān)注【4】。

面對(duì)目前的形勢(shì)，我國(guó)該如何應(yīng)對(duì)？考慮到我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家這一基礎(chǔ)事實(shí)，我國(guó)將在今后很長(zhǎng)一段時(shí)期中面臨巨大的人口壓力、經(jīng)濟(jì)壓力和政治壓力，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的水平應(yīng)該與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、文化繁榮程度相一致?，F(xiàn)如今，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)相關(guān)的制度尚不成熟，盲目追隨發(fā)達(dá)國(guó)家的腳步，將得不償失。在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展的這一階段，是否應(yīng)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)規(guī)則與TTP 等國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌？是否應(yīng)在上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)試點(diǎn)改變知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的客體范圍和標(biāo)準(zhǔn)？是否應(yīng)在上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)增加新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法措施？是否應(yīng)在上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)增加現(xiàn)有責(zé)任追究條款的力度？若暫不考慮采用這些更高的標(biāo)準(zhǔn)，怎樣避免新規(guī)則推行對(duì)我國(guó)造成的不利影響？這些問(wèn)題尚需考量【5】。

（三）貼牌加工貿(mào)易中的商標(biāo)侵權(quán)問(wèn)題

在貼牌加工貿(mào)易中，外國(guó)委托方即商標(biāo)權(quán)利人提供商標(biāo)，而本國(guó)被委托方按照其要求將商標(biāo)貼在加工產(chǎn)品上，此產(chǎn)品并不在加工國(guó)銷售，而是返銷給國(guó)外。若前述商標(biāo)與在本國(guó)注冊(cè)的商標(biāo)在同種或類似商品上相同或近似，就會(huì)產(chǎn)生法律糾紛。而這種情況是否屬于商標(biāo)侵權(quán)，在學(xué)界和實(shí)務(wù)界都沒(méi)有統(tǒng)一的答案。

實(shí)踐中，針對(duì)此類案件，不同法院做出了不同的裁決。部分法院認(rèn)定此種行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，典型案例包括：2005 年浙江省高級(jí)人民法院判決的寧波保稅區(qū)瑞寶貿(mào)易公司訴慈溪市永勝軸承公司案、2011 年山東省高級(jí)人民法院判決的德克斯戶外用品有限公司訴孟州市某皮業(yè)有限公司案等。這類判決根據(jù)《商標(biāo)法》第52 條及商標(biāo)權(quán)的“地域性”理論認(rèn)定侵權(quán)，認(rèn)為外國(guó)委托方在其本國(guó)注冊(cè)商標(biāo)享有權(quán)利，但其并未在中國(guó)注冊(cè)，所以對(duì)相同或相似的在中國(guó)注冊(cè)的商標(biāo)構(gòu)成侵權(quán)。另外，有些法院還認(rèn)為無(wú)論產(chǎn)品是否進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，相關(guān)行為都可在此類案件中認(rèn)定侵權(quán)。

另一方面，部分法院認(rèn)定上述行為不構(gòu)成侵權(quán)，典型案例包括2009 年上海市高級(jí)人民法院判決的申達(dá)公司訴玖麗得公司案，2011 年廣東省高級(jí)人民法院判決的鱷魚(yú)恤公司訴廣東省利富公司案等。這類判決采用商標(biāo)“混淆理論”認(rèn)定侵權(quán)，認(rèn)為在貼牌加工貿(mào)易中，被貼牌產(chǎn)品并未在中國(guó)市場(chǎng)銷售，不可能造成混淆，也未對(duì)在中國(guó)注冊(cè)的商標(biāo)權(quán)人的利益造成損害，不應(yīng)認(rèn)定為侵權(quán)行為。另外，學(xué)界中還有觀點(diǎn)認(rèn)為加工貿(mào)易中的相關(guān)行為不構(gòu)成商標(biāo)法中的“商標(biāo)使用”，因此不應(yīng)認(rèn)定侵權(quán)【6】。

侵權(quán)或不侵權(quán)之爭(zhēng)歸根結(jié)底是認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題，此類案件的判決存在著很大的不確定性。在上海自貿(mào)區(qū)這一相對(duì)特殊的區(qū)域，此類案件會(huì)比較集中，其數(shù)量不斷增加，而案件的認(rèn)定應(yīng)該采用何種標(biāo)準(zhǔn)就成了亟待解決的問(wèn)題。

（四）過(guò)境貨物的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題

據(jù)《海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例》可知，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)針對(duì)進(jìn)出口貨物而言。根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性的特點(diǎn)，認(rèn)定海關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管轄權(quán)以及判斷是否存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的前提是貨物的生產(chǎn)地和目的地。

《中華人民共和國(guó)海關(guān)對(duì)過(guò)境貨物監(jiān)管辦法》明確指出過(guò)境貨物是“由境外啟運(yùn)，通過(guò)中國(guó)境內(nèi)陸路繼續(xù)運(yùn)往境外的貨物”。因而從境外進(jìn)入上海自貿(mào)區(qū)，再經(jīng)此區(qū)運(yùn)往境外，并不進(jìn)入我國(guó)市場(chǎng)的貨物屬于過(guò)境貨物，不屬于進(jìn)口貨物。

《中國(guó)（上海）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案》（以下簡(jiǎn)稱“《總體方案》”）規(guī)定：“允許企業(yè)憑進(jìn)口艙單將貨物直接入?yún)^(qū)，再憑進(jìn)境貨物備案清單向主管海關(guān)辦理申報(bào)手續(xù)，探索簡(jiǎn)化進(jìn)出境備案清單，簡(jiǎn)化國(guó)際中轉(zhuǎn)、集拼和分撥等業(yè)務(wù)進(jìn)出境手續(xù)?！鄙虾Ｗ再Q(mào)區(qū)推進(jìn)實(shí)施“一線放開(kāi)”的政策，逐步簡(jiǎn)化各項(xiàng)手續(xù)，那么知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)貨物很可能乘虛而入，若貨物屬于過(guò)境貨物，我國(guó)是否應(yīng)當(dāng)依據(jù)相關(guān)管轄權(quán)，采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施，需要更為全面的理論與實(shí)踐考量。如何平衡貿(mào)易自由化和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)這二者之間的關(guān)系，尚需討論。

（五）自貿(mào)區(qū)中的平行進(jìn)口行為規(guī)制

就目前看來(lái)，上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)的監(jiān)管會(huì)向著嚴(yán)格的方向發(fā)展，而監(jiān)管的加強(qiáng)不一定要通過(guò)改變現(xiàn)行法律來(lái)實(shí)現(xiàn)，大部分可以通過(guò)加強(qiáng)執(zhí)法來(lái)做到。

平行進(jìn)口問(wèn)題是知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)特有的現(xiàn)象，在自貿(mào)區(qū)問(wèn)題上有新的體現(xiàn)。

平行進(jìn)口問(wèn)題，主要體現(xiàn)在下面的問(wèn)題：就同一客體在兩個(gè)或者兩個(gè)以上的國(guó)家享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的主體，在其中一國(guó)合法售出的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，未經(jīng)其許可，能否進(jìn)口到其享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的另一國(guó)？知識(shí)產(chǎn)權(quán)平行進(jìn)口問(wèn)題產(chǎn)生的根源是知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性。

在法律上主要體現(xiàn)為權(quán)利耗盡與地域性的沖突，權(quán)利耗盡原則是知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的一個(gè)普遍原則，經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人許可投放市場(chǎng)的產(chǎn)品，在該產(chǎn)品上該知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利已經(jīng)耗盡了，在一定的行為范圍內(nèi)，該知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的使用和銷售不受原知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的控制。但這種耗盡的地域范圍有多大呢？支持平行進(jìn)口合法化的一方，認(rèn)為在該產(chǎn)品上知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在整個(gè)國(guó)際領(lǐng)域內(nèi)權(quán)利都已耗盡，該產(chǎn)品可以未經(jīng)許可被進(jìn)口到其享有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的另一個(gè)國(guó)家；反對(duì)平行進(jìn)口合法化的一方，主要認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利耗盡應(yīng)當(dāng)是國(guó)內(nèi)耗盡，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在進(jìn)口國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利在該知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品上還沒(méi)使用過(guò)，還沒(méi)有耗盡，因此，不能未經(jīng)其許可進(jìn)口。

理論上的爭(zhēng)議，無(wú)法體現(xiàn)其中蘊(yùn)含的巨大商業(yè)利益。在國(guó)際貿(mào)易中，平行進(jìn)口主要體現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)人依靠知識(shí)產(chǎn)權(quán)地域性分割國(guó)際市場(chǎng)的需要與國(guó)際自由貿(mào)易之間的沖突。知識(shí)產(chǎn)權(quán)人希望對(duì)同一知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，根據(jù)不同市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)和投入（如品牌廣告費(fèi)）情況，采取不同的定價(jià)；而一旦在不同區(qū)域的價(jià)格差擴(kuò)大到了一定程度，把知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品從價(jià)格低的地區(qū)進(jìn)口到價(jià)格高的地區(qū)的需求是剛性的，很難阻擋。

由于更多的體現(xiàn)為貿(mào)易利益問(wèn)題，國(guó)際條約對(duì)平行進(jìn)口問(wèn)題尚無(wú)定論。例如TRIPS 協(xié)議明確指出，該協(xié)議沒(méi)有任何條款可以理解為涉及了平行進(jìn)口方面的規(guī)定，平行進(jìn)口問(wèn)題留待各國(guó)自行解決。

我國(guó)2008 年《專利法》修改，已經(jīng)明確了允許平行進(jìn)口行為，但《商標(biāo)法》和《著作權(quán)法》尚未進(jìn)行明確的規(guī)定，而且在司法實(shí)踐中，往往根據(jù)個(gè)案的具體情節(jié)，其判決結(jié)果大相徑庭。如今在上海自貿(mào)區(qū)建設(shè)中，再次面臨平行進(jìn)口行為的規(guī)制問(wèn)題，主要體現(xiàn)為以下兩個(gè)方面：

第一，對(duì)于專利之外的其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)，在上海自貿(mào)區(qū)里面是否有必要做出平行進(jìn)口的特殊規(guī)定？上海自貿(mào)區(qū)發(fā)展起來(lái)以后，面對(duì)大量的貼牌加工、過(guò)境中轉(zhuǎn)貿(mào)易，很多專家認(rèn)為如果不允許平行進(jìn)口，勢(shì)必對(duì)自由貿(mào)易產(chǎn)生不利的影響。

事實(shí)上，如前所述，由于上海自貿(mào)區(qū)的“境內(nèi)關(guān)外”的特性，自貿(mào)區(qū)內(nèi)和中國(guó)境內(nèi)的其他區(qū)域，并不屬于同一個(gè)關(guān)稅市場(chǎng)，從平行進(jìn)口的貿(mào)易理論角度看，采取不同的規(guī)定很正常，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益損害也不大。4.華東政法大學(xué)2012 級(jí)研究生黃愛(ài)云對(duì)此觀點(diǎn)亦有貢獻(xiàn)。但這勢(shì)必會(huì)帶來(lái)第2 個(gè)問(wèn)題。

第二，由于中國(guó)商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)的法域涵蓋了上海自貿(mào)區(qū)地域，上海自貿(mào)區(qū)如果針對(duì)平行進(jìn)口做出特殊的規(guī)定，是否符合知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的原理？例如香港，在商標(biāo)和版權(quán)方面也允許平行進(jìn)口，跟內(nèi)地的政策不同，但由于中國(guó)大陸和香港的知識(shí)產(chǎn)權(quán)屬于不同的法域，有不同的規(guī)定合法合理，上海自貿(mào)區(qū)屬于中國(guó)大陸知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法域之內(nèi)，能否做出特殊規(guī)定？需要進(jìn)一步研究。

（六）監(jiān)管與執(zhí)法問(wèn)題

一般來(lái)說(shuō)，侵權(quán)行為越泛濫，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛越集中，就越需要加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的力度，監(jiān)管就應(yīng)該愈加嚴(yán)格。就目前看來(lái)，上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)的監(jiān)管會(huì)向著嚴(yán)格的方向發(fā)展，而監(jiān)管的加強(qiáng)不一定要通過(guò)改變現(xiàn)行法律來(lái)實(shí)現(xiàn)，大部分可以通過(guò)加強(qiáng)執(zhí)法來(lái)做到。

提及監(jiān)管，則涉及方方面面的事情，若是所有方面都需加強(qiáng)，可能面臨人力物力有限的情況。是否可以考慮采用對(duì)具體企業(yè)和個(gè)人進(jìn)行信用評(píng)級(jí)的方式，直接對(duì)人監(jiān)管，而不是低效率地對(duì)貨物進(jìn)行監(jiān)管；是否可以采用主動(dòng)監(jiān)管與被動(dòng)監(jiān)管相結(jié)合的模式，在侵權(quán)行為頻發(fā)或者危害較大的問(wèn)題上積極主動(dòng)監(jiān)管，在轉(zhuǎn)口貨物、貼牌加工等問(wèn)題上實(shí)施被動(dòng)監(jiān)管；如何在具體運(yùn)用中平衡監(jiān)管和貿(mào)易自由之間的關(guān)系等問(wèn)題還需要進(jìn)一步探討

目前上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的行政管理主要包括專利廣告的出證、專利代理機(jī)構(gòu)的申報(bào)審查等專利方面內(nèi)容，復(fù)制境外制品合同的登記、境外圖書(shū)出版登記、進(jìn)口圖書(shū)在滬印制備案的有關(guān)行政事務(wù)等版權(quán)方面的內(nèi)容。涉及商標(biāo)的內(nèi)容由工商局辦理，相關(guān)的行政審批由上海自貿(mào)區(qū)的統(tǒng)一機(jī)構(gòu)辦理。而最新消息顯示，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法方面，自貿(mào)區(qū)將成立綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)，統(tǒng)一行使執(zhí)法權(quán)。5.參見(jiàn)《自貿(mào)區(qū)設(shè)統(tǒng)一知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法機(jī)構(gòu) 保護(hù)體系現(xiàn)輪廓》，來(lái)源：http://www.wumii.com/item/pvKmRlMw。這一做法是否合宜，執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)在上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)外是否存在差異，具體如何操作和運(yùn)行尚待時(shí)間檢驗(yàn)。

自貿(mào)區(qū)有特別設(shè)立的自貿(mào)區(qū)法庭，受理金融、投資商貿(mào)、房地產(chǎn)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等案件。根據(jù)《總體方案》，上海自貿(mào)區(qū)將知識(shí)產(chǎn)權(quán)納入集中統(tǒng)一的市場(chǎng)監(jiān)督綜合執(zhí)法體系，并建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解、援助等解決機(jī)制。由此看來(lái)，上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛解決機(jī)制將出現(xiàn)多元化的發(fā)展，一方面利用現(xiàn)有的司法和行政體系，一方面探索非訟的高效爭(zhēng)議處理機(jī)制。那么是否可以推行爭(zhēng)端發(fā)生前的預(yù)防措施；是否將協(xié)商列入爭(zhēng)端解決前置程序；法院在處理案件的過(guò)程中，是否可以更多地強(qiáng)化訴訟中的調(diào)解工作，是否可以多采用簡(jiǎn)易程序，是否可以在判決時(shí)多考慮判決的規(guī)則指引功能；目前上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)多個(gè)調(diào)解中心已經(jīng)掛牌成立，法院是否可以與仲裁機(jī)構(gòu)、調(diào)解機(jī)構(gòu)建立良好的溝通渠道，支持非訟機(jī)構(gòu)的工作，為仲裁、調(diào)解結(jié)果的執(zhí)行保駕護(hù)航。這些問(wèn)題或許可以給多元化糾紛解決機(jī)制提供一些思路。

另外，海關(guān)是擁有多年知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)經(jīng)驗(yàn)的機(jī)構(gòu)，在自貿(mào)區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面其職能是否要有所突破，是否需要將對(duì)貨物進(jìn)出口進(jìn)行監(jiān)管擴(kuò)展到對(duì)產(chǎn)品制造銷售進(jìn)行監(jiān)管，是否將保護(hù)對(duì)象擴(kuò)大到全部合法的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利而不僅僅是在海關(guān)備案的權(quán)利，其他機(jī)構(gòu)又如何與海關(guān)建立緊密有效的協(xié)作機(jī)制這些問(wèn)題也值得研究【7】。

全球貿(mào)易規(guī)則整體格局正在發(fā)生改變，全球貨幣競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，中國(guó)自身的改革和發(fā)展已經(jīng)刻不容緩。上海自貿(mào)區(qū)正是在這種情況下建立，成為中國(guó)改革發(fā)展的新嘗試和對(duì)外聯(lián)系的窗口。這一新興事物在為發(fā)展提供動(dòng)力的同時(shí)，也帶來(lái)一系列的問(wèn)題，包括知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題。上海自貿(mào)區(qū)作為享有優(yōu)惠政策和便利的特殊經(jīng)濟(jì)區(qū)域，其貿(mào)易往來(lái)頻繁，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題會(huì)更加集中，重點(diǎn)體現(xiàn)在前文所述的貼牌加工貿(mào)易中的商標(biāo)侵權(quán)、自貿(mào)區(qū)中的平行進(jìn)口行為規(guī)制等問(wèn)題上。除了重點(diǎn)討論的問(wèn)題外，還有轉(zhuǎn)運(yùn)貨物的監(jiān)管問(wèn)題，海關(guān)與工商執(zhí)法機(jī)關(guān)如何配合的問(wèn)題，針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)是否加大懲罰力度和賠償額度的問(wèn)題，技術(shù)進(jìn)出口是否要簡(jiǎn)化程序等問(wèn)題亟需解決。這些問(wèn)題的解決會(huì)對(duì)上海自貿(mào)區(qū)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，因此需要各界人士共同努力，探索出適合的路徑，推動(dòng)上海自貿(mào)區(qū)乃至整個(gè)中國(guó)的發(fā)展和進(jìn)步。

【1】王鳴敏 . 人民幣成為東亞區(qū)域關(guān)鍵貨幣的實(shí)證研究——基于貨幣競(jìng)爭(zhēng)視角的考察【J】. 時(shí)代金融，2013(2):10

【2】邵宇 . 自貿(mào)區(qū)對(duì)中國(guó)意味著什么【J】. 企業(yè)觀察家，2013(10):20

【3】朱秋沅 . 特殊區(qū)域內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)邊境侵權(quán)規(guī)制問(wèn)題比較研究——兼駁“特殊監(jiān)管區(qū)域處于境內(nèi)關(guān)外”的誤解【J】. 上海海關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(4):62

【4】張磊，徐昕，夏瑋 . 《跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議》(TPP)草案之知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則研究【J】. WTO 經(jīng)濟(jì)導(dǎo)刊，2013(5):85

【5】鞏勝利 . 21 世紀(jì):美國(guó)新戰(zhàn)略“三大”規(guī)則——TPP、TTIP、PSA 之后的全球貿(mào)易新規(guī)則新秩序的“破立”格局【J】. 國(guó)際金融，2013(5):30

【6】姚新超，張小琳 . 貼牌加工貿(mào)易中的商標(biāo)侵權(quán)爭(zhēng)議及因應(yīng)策略【J】. 國(guó)際貿(mào)易，2012(11):9

【7】石良平，周陽(yáng) . 試論中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)海關(guān)監(jiān)管制度的改革【J】. 上海海關(guān)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(4):1