狗狗引發(fā)的共情亂象

曹紅蓓

圍繞著玉林狗狗的殺伐命運(yùn)，對(duì)峙的雙方從觀點(diǎn)之爭(zhēng)到行為沖突，步步升級(jí)：先有抗議者游行示威，繼而被聲討的飯店摘下招牌，涂改菜單，然后有商家當(dāng)街虐狗逼解救者出高價(jià)，再聞食客不理抗議該買買該吃吃，又有食客被打……心理學(xué)里一個(gè)重要的現(xiàn)象——共情，在一連串事件中被演繹得淋漓盡致，足見(jiàn)人有多復(fù)雜，共情就有多復(fù)雜。

共情是理解和分享他人感受并對(duì)他人處境做出適當(dāng)反應(yīng)的能力，它極大影響一個(gè)人的社會(huì)性。人不是豹，不是靠個(gè)人能力站到食物鏈的頂端。大鼠已經(jīng)有一點(diǎn)點(diǎn)本能的共情反應(yīng)，普通的靈長(zhǎng)目，猴子之類能體會(huì)同伴的情緒，而黑猩猩能在體會(huì)同伴情緒的基礎(chǔ)上做出幫助行為。

人腦里有鏡像神經(jīng)元，半歲的小嬰兒聽(tīng)到別的嬰兒哭，他也會(huì)跟著哭。一歲半的孩子看到媽媽的腳傷了，他會(huì)揉自己的腳。對(duì)于人類來(lái)說(shuō)，因?yàn)楦惺軇e人的經(jīng)歷而引發(fā)的恐懼、憤怒、悲傷，這種細(xì)胞水平的簡(jiǎn)單共情，具有巨大的生存意義?！豆具藖?lái)了》其實(shí)是挺好的共情故事。對(duì)原始人來(lái)說(shuō)，看到驚恐奔竄的同類自己立馬跑起來(lái)，遠(yuǎn)比先去調(diào)查一下咕咚是什么更正確。人的共情能力世上無(wú)二，說(shuō)人這個(gè)物種是靠共情活下來(lái)的也不為過(guò)。

但人們顯然不可能對(duì)所有的人共情并提供幫助，對(duì)象和場(chǎng)合不同，共情反應(yīng)可有天淵之別。決定共情程度的認(rèn)知評(píng)估在很多時(shí)候完全是內(nèi)隱的，不為意識(shí)所察覺(jué)。比如研究表明，成年人對(duì)其他嬰兒的笑和自己孩子的哭反應(yīng)更強(qiáng)烈，這是啥意思？我兒才是隨時(shí)要保護(hù)的，其他嬰兒僅供娛樂(lè)。

而所謂的“對(duì)待同志要像春天般溫暖，對(duì)待敵人要像嚴(yán)冬般殘酷無(wú)情”，說(shuō)的是有意識(shí)的共情評(píng)估。在戰(zhàn)場(chǎng)上若對(duì)敵人產(chǎn)生對(duì)稱共情自己就容易喪命，敵人越慘你應(yīng)該越樂(lè)。個(gè)別對(duì)狗狗有共情的人，可以對(duì)人并無(wú)共情進(jìn)而毆打食客，也是認(rèn)知對(duì)共情調(diào)節(jié)的過(guò)程。

共情中有情緒共情和認(rèn)知共情兩種成分，現(xiàn)在心理學(xué)界大都支持兩種成分相互影響的理論。用高低情緒共情和高低認(rèn)知共情兩個(gè)維度劃分出四個(gè)象限，每個(gè)人的共情結(jié)構(gòu)和水平最終都會(huì)落在四個(gè)象限中的某一位置。

比如高認(rèn)知共情、低情緒共情的人，極端的就成為高智商犯罪、連環(huán)殺手等反社會(huì)人格者，比如《沉默的羔羊》里的漢尼拔。他們憑智商可能會(huì)預(yù)測(cè)出別人的行為模式，但是好像生活在一個(gè)抽去血肉的畫皮世界。其實(shí)，他們的內(nèi)心安全感是很低的。

玉林事件中當(dāng)街虐狗求財(cái)者，必定屬于高認(rèn)知共情、低情緒共情這個(gè)象限。相反，高情緒共情、低認(rèn)知共情的人，容易做出無(wú)效幫助的行為，行婦人之仁。親赴玉林解救狗狗的人士中，有部分就在這其中掙扎。

一些人會(huì)攻擊愛(ài)狗人士假惺惺，問(wèn)他們?yōu)楹尾蝗ト饴?lián)廠解救生豬，殊不知決定共情對(duì)象評(píng)估的最重要因素是感知相似性，而感知相似性的可操作標(biāo)準(zhǔn)是親密感。家犬大概是目前動(dòng)物界里唯一能夠確認(rèn)肯定會(huì)和主人建立起依戀關(guān)系的動(dòng)物，而且一旦建立就會(huì)死忠到底，堪稱世界第一寵物。寵物對(duì)于人類的社會(huì)支持作用，對(duì)于心理健康的促進(jìn)作用，對(duì)于兒童青少年的性情成長(zhǎng)，心理學(xué)界有過(guò)很多的研究，也有一批定論出來(lái)。對(duì)每一個(gè)人來(lái)說(shuō)，社會(huì)支持都是必需的，以養(yǎng)寵物的方式來(lái)獲得它，是完全適當(dāng)?shù)膫€(gè)人選擇。因此人能夠與寵物狗狗建立起深厚的共情，而與生豬不能，屬正常而非虛偽。

一些人會(huì)攻擊食客冷酷無(wú)情，但是如果食客是從不打算采取養(yǎng)寵物的方式來(lái)獲取社會(huì)支持的人，他與狗狗沒(méi)有親密感，因而對(duì)狗狗的命運(yùn)沒(méi)有產(chǎn)生共情，也是正常的，不能依據(jù)一個(gè)人是否與狗狗共情來(lái)評(píng)判道德優(yōu)劣。

人對(duì)狗狗的共情無(wú)法一致，而人對(duì)人之間的共情卻可以有很大的調(diào)節(jié)空間。意識(shí)到不同的人有不同的觀點(diǎn)，理解別人的觀點(diǎn)是怎么生出來(lái)的，經(jīng)去自我中心化然后對(duì)于別人的處境進(jìn)行觀點(diǎn)采擇，進(jìn)而產(chǎn)生相應(yīng)行為的能力，也屬于共情的范疇，是人類的共情功能中較晚發(fā)育出來(lái)的高級(jí)部分，要到10歲左右的兒童期才出現(xiàn)。

在玉林事件中，看起來(lái)行動(dòng)派愛(ài)狗人士對(duì)他人的觀點(diǎn)采擇不強(qiáng)，他們不理解為何食客不在乎狗狗的生死，而食客的觀點(diǎn)采擇也不強(qiáng)，他們不理解為何愛(ài)狗人要干涉別人的生活方式?；蛟S在這個(gè)問(wèn)題上有直接行為沖突的雙方都是觀點(diǎn)采擇能力相對(duì)發(fā)育不良的個(gè)體。而把他人看成是競(jìng)爭(zhēng)還是合作的關(guān)系，則決定著觀點(diǎn)采擇后的行為指向。就像兩口子打架，70%的事情是無(wú)法爭(zhēng)出是非對(duì)錯(cuò)的，事情最終是怎么個(gè)解決法，關(guān)鍵取決于還要不要和對(duì)方過(guò)下去，而不是是否讓自己完全滿意。