清初達(dá)斡爾族編入八旗起始時(shí)間初探

楊正陽

[摘 要]清代達(dá)斡爾族編入八旗的起始時(shí)間目前學(xué)術(shù)界尚無相關(guān)討論，本文從清初史料所記載天命元年及天聰八年對(duì)薩哈連部和虎爾哈部兩次征討出發(fā)，討論了薩哈連部與黑龍江虎爾哈部的關(guān)系、薩哈連部與薩哈爾察部的關(guān)系，認(rèn)為薩哈連部屬于達(dá)斡爾人，并通過兩次征討的史實(shí)，推論天聰八年即1635年部分薩哈連部達(dá)斡爾人被編入八旗，1635年即為達(dá)斡爾族編入八旗的起始時(shí)間。

[關(guān)鍵詞]達(dá)斡爾；薩哈連；薩哈爾察；八旗

達(dá)斡爾族是清代八旗體系中京旗、各地方駐防八旗、準(zhǔn)八旗組織的重要組成部分。在清代，達(dá)斡爾人既加入八旗軍隊(duì)作戰(zhàn)、戍邊，又是八旗后備兵源的一大重要來源，因而是研究八旗制度的必不可少的一環(huán)。但遺憾的是，關(guān)于達(dá)斡爾人何時(shí)開始編入八旗，現(xiàn)今學(xué)術(shù)界并沒有明確的結(jié)論，研究者也不多，故筆者擬就這一問題，結(jié)合史料及相關(guān)研究成果做一簡單討論。

一

在清代早期文獻(xiàn)中，對(duì)于黑龍江流域的部落集團(tuán)究竟哪些屬于達(dá)斡爾族眾說紛紜。概言之，學(xué)界認(rèn)為可能為清初達(dá)斡爾族的部落主要有以下幾個(gè)部分：薩哈連部、薩哈爾察部、索倫部之部分。其中，索倫部之部分及薩哈爾察部為達(dá)斡爾人已為學(xué)術(shù)界所公認(rèn)。關(guān)于索倫部概念的辨析，郭連軍先生在其《清代招撫索倫部族入旗考論》一文中有一段總結(jié)，說明“索倫”在清代康熙二十二年前是達(dá)斡爾、鄂倫春、鄂溫克三族的統(tǒng)稱：

“索倫”或“索倫部”為滿語“solon”的音譯，在現(xiàn)存清代滿文辭書中，都沒有對(duì)“solon”含義的解釋。在清初只是一個(gè)模糊的泛稱，包括今天的鄂溫克、達(dá)斡爾、鄂倫春等族。在清代，“索倫”這一概念的內(nèi)涵經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展的過程，鄂倫春人較早被從“索倫部”中剝離出來，崇德五年（1640年），《清太宗實(shí)錄》中出現(xiàn)了“索倫、俄爾吞”的并列記載，“俄爾吞”即鄂倫春……康熙二十二年（1683年），皇帝上諭明確將“索倫、打虎兒、俄羅春”三者并列。通過上述史料說明，在清代康熙朝早期“索倫、打虎兒、俄羅春”已經(jīng)分別被清政府視為單獨(dú)的部族群體。[1]

薩哈爾察部為達(dá)斡爾族亦無爭議?！稘M文老檔》第二函第六冊天命三年閏四月載，“是夕，汗將金帝往事講與蒙古貝勒恩格德爾、薩哈爾察部大臣薩哈廉二婿”[2]（《清太祖實(shí)錄》稱為“薩哈爾察國長薩哈連”），《清太宗實(shí)錄》天聰七年十一月壬辰條：“薩哈爾察部落之頭目費(fèi)揚(yáng)古、滿帶，率四十六人來朝”[3]，其后天聰九年至崇德六年，《清太宗實(shí)錄》多次記載“薩哈爾察部落巴爾達(dá)齊”[4]。薩哈連、費(fèi)揚(yáng)古巴爾達(dá)齊為達(dá)斡爾族部落首領(lǐng)已為學(xué)界公認(rèn)，故薩哈爾察部為達(dá)斡爾部落無疑。

關(guān)于清初達(dá)斡爾部落，爭議的焦點(diǎn)集中在薩哈連部。關(guān)于薩哈連部，學(xué)界主要有兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為薩哈連部為東海女真之一部，與滿洲同種，比較有代表性的是楊茂盛、楊春南二位先生所作《薩哈連部考》[5]，另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為薩哈連部即薩哈爾察部，為達(dá)斡爾人，見吳智超先生所作《薩哈連部和薩哈爾察部初探》[6]一文。以上兩篇文章均發(fā)表于20世紀(jì)八九十年代，然而這個(gè)爭議直至今日學(xué)術(shù)界仍無公認(rèn)的觀點(diǎn)。如陳鵬在其2005年的碩士論文《清代黑龍江流域少數(shù)民族管理研究（1636—1860）》中，將“薩哈連部”與“薩哈爾察部”看作是兩個(gè)獨(dú)立的部落，認(rèn)為天命元年征討薩哈連部后，薩哈爾察部首領(lǐng)薩哈連率眾歸附，并被努爾哈赤招為婿。[7]蒙林先生在1990年發(fā)表的論文中則說“薩哈連部因薩哈連烏拉而得名…...其主要分布在黑龍江中游兩岸地區(qū)，為達(dá)斡爾族先民?！盵8]陳鵬、李正同先生在其2012年發(fā)表的《達(dá)斡爾族族稱、族源新探》一文中也稱“清朝初期，清政府曾按照地域分布，將黑龍江流域的達(dá)斡爾人成為‘薩哈連部，稱貢納貂皮的達(dá)斡爾人為‘薩哈爾察部”。[9]而韓狄先生2011年出版的《清代八旗索倫部研究—以東北地區(qū)為中心》一書中，則有“‘薩哈連部是否與索倫部有關(guān)姑且不論”[10]之語，將此問題擱置。可見關(guān)于此問題仍無定論。

如欲探討達(dá)斡爾族編入八旗的起始時(shí)間，不能不弄清薩哈連部是否屬于達(dá)斡爾族，因?yàn)椤端_哈連部考》一文中提出一種觀點(diǎn)，即薩哈連部雖在清實(shí)錄中只在天命元年出現(xiàn)過一次記載，但天聰八年皇太極征討虎爾哈之戰(zhàn)，實(shí)亦包括了天命元年未曾完全征服的薩哈連部之部分，且天聰九年征討虎爾哈后，將所得壯丁編入八旗。如滿足薩哈連部為達(dá)斡爾人、薩哈連部于天聰九年有部分被編入八旗這兩個(gè)條件，則達(dá)斡爾人編旗的起始時(shí)間則可定在天聰九年，即1635年。

二

細(xì)考《滿文老檔》天命元年努爾哈赤征討薩哈連部之戰(zhàn)，有幾個(gè)問題值得注意，先將史料原文摘錄如下：

黑龍江之薩哈連部與虎爾哈部皆于虎爾哈博濟(jì)里處會(huì)議曰：”將來我地貿(mào)易之三十人及前來領(lǐng)其兄弟之四十人，皆殺之，然后我等叛亂與之為敵！”……

八月十九日抵，取河北岸莫克春大臣鎮(zhèn)守之十六寨，取河南岸博濟(jì)里大臣鎮(zhèn)守之十一寨，取黑龍江南岸薩哈連部九寨……

（十月）汗兵于初五日渡黑龍江……薩哈連部二寨之人，棄家避于野外，始得幸免。其尚以為烏拉河冰期未到，而安居之薩哈連部十一寨，盡取之。[11]

以上三段史料，可以看出三個(gè)問題。第一，天命元年的征戰(zhàn)，攻取薩哈連部共二十寨，但僅就記載看仍有兩寨逃脫，說明此次并未將薩哈連部完全征服。第二，征討的結(jié)果，僅“盡取之”三字，未見有將征討所得部落帶回都城的記載。第三，天命元年是薩哈連部與黑龍江虎爾哈部聯(lián)合叛亂，征討過程中，按努爾哈赤的想法，夏季出兵，薩哈連部為躲避定不能將糧食提前藏好，那么雖然有部分躲過了后金軍隊(duì)的征討，也會(huì)面對(duì)無糧可用的局面。征討中躲過的薩哈連部兩寨既是“棄家避于野外”，后金軍隊(duì)退去后，如何生存？在筆者看來，有以下三種可能：

1、如《滿文老檔》中努爾哈赤選定在夏季出征時(shí)所言“縱有逃者，為數(shù)無幾，且其食糧，均為我得，其逃出者，何以為食？如此，則彼部必滅矣！”[12]

2、依附于黑龍江虎爾哈部。

3、依附于附近同族的其他勢力比較大的集團(tuán)。

以上三種推論，第一種推論可能性最小，因?yàn)閺摹稘M文老檔》的記述看，天命元年的征討只是取得了部分戰(zhàn)果，博濟(jì)里逃走，后于天命三年歸附努爾哈赤，且此次征討并未將被征服者帶回都城，所以薩哈連部未被征服的部分徹底滅絕的可能性幾乎不存在。那么，只剩下后兩種推論。

三

按照前述第二種推論，薩哈連部除20寨歸附后金外，剩余數(shù)量極少的部落依附于黑龍江虎爾哈部而生存，那天聰八年皇太極再征虎爾哈時(shí)，必將天命元年未能完全征服的薩哈連部落全部包括在內(nèi)。這一點(diǎn)，《清太宗實(shí)錄》天聰八年中有一條史料似可為證：

上召黑龍江地方來歸之嘛爾干、羌圖里，入中殿，諭之曰：虎爾哈慢不來朝，將發(fā)大兵往征……此次出師，不似從前兵少，必集大眾以行也。[13]

查閱《滿文老檔》《清太祖實(shí)錄》《清太宗實(shí)錄》，在天命元年之后與天聰八年之前，并無征討黑龍江虎兒哈部的記載，且根據(jù)日本學(xué)者阿楠惟敬《關(guān)于清初的黑龍江虎爾哈部》一文考證，天聰八年皇太極所征之虎爾哈部，即是黑龍江虎爾哈部[14]，天聰八年皇太極征討的虎爾哈部，應(yīng)與天命元年那次目標(biāo)相同。那么，天聰八年皇太極征討虎爾哈部，實(shí)際也包括了薩哈連部之一部分，只不過由于人數(shù)較少，在清朝史料中被忽略不計(jì)。《薩哈連部考》一文中提出此論，劉大志先生在其《滿族族源神話與滿洲族稱》一文中，也持此觀點(diǎn)：

1616年，后金軍隊(duì)首次征討黑龍江薩哈連部戰(zhàn)爭應(yīng)發(fā)生在這一帶。但是，這場剛開始的戰(zhàn)事還未向黑龍江下游縱深發(fā)展，即因后金與明朝爭奪遼東戰(zhàn)爭而暫時(shí)終止。所以，1634年后金再度發(fā)起征討黑龍江薩哈連部的戰(zhàn)爭應(yīng)在下游的縱深地區(qū)。[15]

文中1616年即天命元年，1634年即天聰九年。

天聰八年對(duì)黑龍江虎爾哈部的征討，戰(zhàn)果豐厚，《清太宗實(shí)錄》天聰九年條下記載如下：

霸蘭奇、薩穆什喀。于四月二十二日至。所得壯丁二千四百八十三人。已分與新編牛錄。此番招降虎爾哈內(nèi)幼小甚多。每牛錄給不入冊之幼丁。約二百人。[16]

依第二種推論的結(jié)果，將此次出征俘虜招降之人編入八旗，其中也包括了薩哈連部之部分。

四

討論至此，已得出了薩哈連部于1635年開始被編入八旗的這一種可能。因本文討論的是達(dá)斡爾族編旗的起始時(shí)間，那么，剩下兩個(gè)問題未能解決：

第一，假如天命元年之后未被征服的薩哈連部并未依附于黑龍江虎爾哈部，而是像本文第二部分第三種推論所說，那么上述推論將不成立。

第二，薩哈連部究竟是不是達(dá)斡爾人？

這兩個(gè)問題可以通過一個(gè)共同的推論得出答案：薩哈連部中被努爾哈赤征服及后來主動(dòng)歸附的部分，就是史料中所提到的“薩哈爾察部”。薩哈爾察部，是天命元年之后薩哈連余部附近同族勢力比較大的集團(tuán)。

天命元年被努爾哈赤征服的薩哈連20寨，在被征服后向努爾哈赤繳納貢賦，由于進(jìn)貢的主要物品是黑貂皮，所以天命元年之后在清代的史料中被記載為“薩哈爾察部”。（“薩哈爾察”即黑色貂皮之意）。當(dāng)然，薩哈爾察部也包括了被征服的薩哈連20寨之外其他在天命元年之后主動(dòng)依附于后金的其他薩哈連部落。而薩哈連部內(nèi)不愿歸附后金政權(quán)的，則繼續(xù)與黑龍江虎爾哈部聯(lián)合，并在天聰八年一起被皇太極發(fā)兵征討。

這一結(jié)論，可以通過一些學(xué)者的研究加以證明。

吳智超先生在《薩哈連部和薩哈爾察部初探》一文中，先論證了“薩哈連部是在黑龍江中游的廣大地區(qū)，即‘包括整個(gè)布列亞河流域和結(jié)雅河（即精奇里江）支流——西林木迪河和托姆河流域”，又論證了“薩哈爾察部居地較大，雖精奇里江下游一帶，是其主要居住地，但據(jù)《盛京、吉林、黑龍江等處標(biāo)注戰(zhàn)跡圖》可以看出，松、黑兩江匯合處以西的蘇魯河一帶，也是薩哈爾察部的住地”，得出薩哈連部和薩哈爾察部居住地域吻合的結(jié)論。[17]

通過吳智超先生的論述，我們可以知道，天命元年被征服的薩哈連20寨，在此之后已經(jīng)被和其他陸續(xù)臣服于后金的同族部落一起稱呼為“薩哈爾察部”。同時(shí)，據(jù)此可認(rèn)定，薩哈連部與薩哈爾察部一樣，都是達(dá)斡爾人。

雖然史學(xué)界對(duì)于薩哈連是否屬于達(dá)斡爾有爭論，但筆者認(rèn)為，出于以下幾點(diǎn)考慮，薩哈連部當(dāng)為達(dá)斡爾人：

1、薩哈連部、薩哈爾察部據(jù)史料記載，均與黑龍江虎爾哈部接壤甚至有部分交錯(cuò)居住，且距黑龍江虎爾哈部的方位相同。

2、薩哈連部、薩哈爾察部兩個(gè)名稱在史料記載中前后相繼出現(xiàn)，天命元年記載征討薩哈連部之后，天命三年的記載中就有“薩哈爾察國長薩哈連”[18]的記載，而“薩哈連部”的稱呼不再見于清初史料。

3、依吳志超先生《薩哈連部與薩哈爾察部初探》一文所說，后金在征服黑龍江流域前，由于對(duì)當(dāng)?shù)厍闆r并不十分了解，便根據(jù)當(dāng)?shù)睾恿鞯暮用Q呼當(dāng)?shù)鼐用?，如“虎爾哈部”即由虎爾哈河而來，瓦爾喀部，即由瓦爾喀河而來，薩哈連部，也是由黑龍江的滿語稱呼“薩哈連烏喇”而來。[19]在天命元年之后，為了區(qū)分歸附與未歸附的部族，將歸附的薩哈連部改按其進(jìn)貢之物稱為“薩哈爾察部”，是合乎情理的。

日本學(xué)者阿楠惟敬在《關(guān)于清太宗對(duì)黑龍江的征討》一文中，提出一個(gè)觀點(diǎn)：居住在黑龍江上游地方的部族中，有虎爾哈部、薩哈爾察部、索倫部這三個(gè)代表性的集團(tuán)。他們居住的地域是：虎爾哈部離清朝最近，在黑龍江城的東南部；在其北面，從黑龍江城附近到結(jié)雅河沿岸為薩哈爾察部；索倫部占據(jù)最北邊的黑龍江沿岸。[20]

依阿楠惟敬先生的觀點(diǎn)，則前文第二部分中的第三種推論，即天命元年之戰(zhàn)后未被征服的薩哈連余部依附于附近同族的其他勢力比較大的集團(tuán)，是不可能的，因?yàn)槠渲苓呏挥型逅_哈爾察部勢力比較大，但薩哈爾察部已經(jīng)依附于后金，雙方關(guān)系必不佳。

由此，基本可以得出兩個(gè)結(jié)論：

第一，薩哈連部是達(dá)斡爾族之一部分。

第二，薩哈連部之一部分在天聰八年隨著后金對(duì)黑龍江虎兒哈部的征討被俘虜，并于天聰九年被編入八旗。

所以，筆者認(rèn)為達(dá)斡爾族編入八旗的起始時(shí)間，應(yīng)為后金天聰九年，即1635年。

本文討論了薩哈連部與黑龍江虎爾哈部、薩哈爾察部的關(guān)系，通過天命元年和天聰九年后金的兩次征討，提出天命元年未被征服的薩哈連部于1635年被編入八旗，而此部分薩哈連部人屬于達(dá)斡爾人的一部分，故1635年成為達(dá)斡爾族編入八旗之始。限于筆者學(xué)識(shí)，此論尚有不完善處，請學(xué)界前輩及同仁批評(píng)指正。

注釋：

[1]郭連軍：《清代招撫索倫部族入旗考論》[J].滿族研究，2013，12（04）：43.

[2]中國第一歷史檔案館、中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所譯注：滿文老檔[M].北京：中華書局，1890：57.此“薩哈廉”即清實(shí)錄中之“薩哈連”.

[3]《清實(shí)錄》卷16.臺(tái)灣華文書局，1969：11.

[4]散見于《清實(shí)錄》卷17-51.臺(tái)灣華文書局，1969.

[5]楊茂盛、楊春南：《薩哈連部考》[J].黑龍江民族叢刊，1991，12（04）：44-19.

[6][17][19]吳智超：《薩哈連部和薩哈爾察部初探》[J].北方文物.1985，10（03）：67-69.

[7]陳鵬：《清代黑龍江流域少數(shù)民族管理研究（1636—1860）》[D].東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2005：4.

[8]蒙林：《清太祖時(shí)期后金與索倫部的關(guān)系》[J].滿族研究，1990，10（3）：18-19

[9]陳鵬、李正同：《達(dá)斡爾族族源、族稱新探》[J].現(xiàn)代交際.2012，05（05）：72.

[10]韓狄：《清代八旗索倫部研究—以東北地區(qū)為中心》[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2011：48.

[11][12]中國第一歷史檔案館、中國社會(huì)科學(xué)院歷史研究所譯注：滿文老檔[M].北京：中華書局，1890：47.

[13]《清實(shí)錄》卷17.臺(tái)灣華文書局，1969：34.

[14]（日）阿楠惟敬：《關(guān)于清初的黑龍江虎爾哈部》[J].陳劭平、古清堯譯.民族譯叢，1983，06（03）：52—57.

[15]劉大志：《滿族族源神話與滿洲族稱》[J].《黑龍江民族叢刊，2007，02（01）：111.

[16]《清實(shí)錄》卷23.臺(tái)灣華文書局，1969：24—25.

[18]《清實(shí)錄》卷5.臺(tái)灣華文書局，1969：14.

[20]（日）阿楠惟敬：《關(guān)于清太宗對(duì)黑龍江的征討》[J].古清堯、陳劭平譯.《民族譯叢》1994，07（04）：50.