九一八事變后中國(guó)天主教會(huì)對(duì)日本侵華的態(tài)度

[摘 要]面對(duì)九一八事變，宗座駐華代表剛恒毅、中國(guó)籍神職人員和廣大天主教徒出于正義及民族情感，對(duì)日本的侵略行為進(jìn)行了譴責(zé)，并以實(shí)際行動(dòng)支援了抗日活動(dòng)。羅馬教廷和許多外籍神職人員則從天主教義出發(fā)，致力于祈禱和救護(hù)工作，為社會(huì)各界所尊重。

[關(guān)鍵詞]抗日戰(zhàn)爭(zhēng)；天主教會(huì)；中國(guó)化

對(duì)于抗戰(zhàn)中的天主教，已有部分學(xué)者就部分時(shí)段、地區(qū)進(jìn)行了探討。本文擬就中國(guó)天主教會(huì)這一整體，考察其在九一八事變后對(duì)日本侵華的態(tài)度，以求教于方家。

一、羅馬教廷的中立

九一八事變后，羅馬教廷一度抱持中立立場(chǎng)。保持中立是羅馬教廷在外交上的一向做法。九一八事變發(fā)生后，旅歐各界華人屢次請(qǐng)求教皇庇護(hù)十一世出而排解，后者則無(wú)動(dòng)于衷。1932年1月28日，日軍進(jìn)攻上海，中日戰(zhàn)事進(jìn)一步擴(kuò)大。中國(guó)駐國(guó)聯(lián)代表顏惠慶以中國(guó)人民名義，請(qǐng)求教皇在嚴(yán)重事態(tài)下，為中國(guó)主張公道。羅馬教廷樞機(jī)主教巴采禮電復(fù)：“教皇愛(ài)護(hù)人類(lèi)，不分畛域，對(duì)于中國(guó)人民業(yè)已迭次表示仁愛(ài)，茲為之祝福，并祈求天主，俾斗爭(zhēng)之民族得以回復(fù)和平，而與全人類(lèi)共享福利云”，（1）婉拒了中方主持公道的請(qǐng)求。此后對(duì)于中日關(guān)系，教廷通常采取中立的態(tài)度，并在承認(rèn)偽滿洲國(guó)、汪偽政權(quán)等許多問(wèn)題上模糊處理，以免在中日之間選邊站。這種務(wù)實(shí)而圓滑的外交有利于保護(hù)在中日雙方控制區(qū)域的傳教利益，并對(duì)抗戰(zhàn)期間在華天主教士的行為產(chǎn)生一定影響。

二、宗座駐華代表與廣大天主教徒的愛(ài)國(guó)熱誠(chéng)

羅馬教廷控制中國(guó)教會(huì)，相當(dāng)程度上須通過(guò)宗座駐華代表剛恒毅。剛氏為意大利人，1922年被委任為首任宗座駐華代表，是天主教在華的關(guān)鍵人物。對(duì)于中國(guó)方興未艾的國(guó)家觀念，他表示支持。1932年6月，他在對(duì)輔仁大學(xué)學(xué)生講話時(shí)說(shuō)：“可愛(ài)的青年們，你們應(yīng)當(dāng)愛(ài)國(guó)！希望全國(guó)教友不落人后，又不自餒，反當(dāng)站在前線，和第一流國(guó)民并駕齊驅(qū)。愛(ài)國(guó)及希望國(guó)家的利益，不但為人民之權(quán)利，亦為一種天賦之責(zé)任。……蓋公教不但不妨礙愛(ài)國(guó)，且提倡愛(ài)國(guó)，是隱合于救世主耶穌痛苦日路撒冷城傾覆之道范，把愛(ài)國(guó)當(dāng)做神圣事”。（2）在中日問(wèn)題上，他因教廷保持中立和駐華代表不宜干涉政治的緣故而不便公開(kāi)表態(tài)支持中國(guó)，卻于實(shí)際上采取了對(duì)中國(guó)有利的措施。

1931年10月5日，剛氏通令全國(guó)司鐸，無(wú)論中外，須在彌撒祭獻(xiàn)中每日加念求賜和平祝文，獲得各地響應(yīng)。（3）如浙江海門(mén)教區(qū)胡若山主教在令各司鐸于彌撒時(shí)加念祝文之外，還通令轄下信友熱心求主，冀挽時(shí)艱。（4）上海教區(qū)各大修院修士“無(wú)不加工祈禱，求賜和平”。（5）

1932年12月1日，南京國(guó)民政府宣布召開(kāi)國(guó)難會(huì)議，其人選頗體現(xiàn)了剛氏的良苦用心。（5）位天主教代表分別為馬相伯、陸伯鴻、魏文治、吳有惠和張懷。其中陸伯鴻、魏文治分任上海、北平中華公教進(jìn)行會(huì)會(huì)長(zhǎng)，吳有惠和張懷則來(lái)自中華公教學(xué)友聯(lián)合會(huì)。

中華公教進(jìn)行會(huì)是宗座駐華代表聯(lián)系廣大天主教徒、推動(dòng)傳教事業(yè)的重要組織，其會(huì)址即設(shè)在宗座駐華代表公署，其言行相當(dāng)程度上代表了剛氏的意見(jiàn)。1932年4月7日，陸伯鴻和魏文治分別代表上海和北平公進(jìn)會(huì)參與國(guó)難會(huì)議，討論如何應(yīng)對(duì)日本侵略。5月，公進(jìn)會(huì)總部公布《中華公教進(jìn)行會(huì)總部組織海外宣傳啟事》，譴責(zé)“暴日興無(wú)名之師，侵凌華夏。先擾我東省，繼及我江浙、武力橫行、焚殺無(wú)遺”。（6）該會(huì)鑒于中國(guó)抗日的正義性由于外交宣傳力度的立足而不為外界所知，決定組織國(guó)際宣傳機(jī)關(guān)。該機(jī)關(guān)由以愛(ài)國(guó)反日著稱(chēng)的天津《益世報(bào)》辦理，每天將戰(zhàn)事用電報(bào)或快郵向歐美各天主教組織寄送，再由這些組織向各國(guó)極力宣傳，以伸張正義。這一行為成效極大，使得歐美輿論為之一變。事實(shí)上，歐美各國(guó)當(dāng)時(shí)盡管未能采取制止日本侵略的有效措施，但多對(duì)中國(guó)表示同情，這與公進(jìn)會(huì)和海外各國(guó)天主教組織的努力是分不開(kāi)的。

中華公教學(xué)友聯(lián)合會(huì)是面向天主教學(xué)者的組織，成立于1929年。該會(huì)與剛氏關(guān)系密切，并屢受他稱(chēng)譽(yù)。九一八事變后，該會(huì)通電宣言御侮，并為東北抗日將軍馬占山等組織募款慰勞活動(dòng)，以實(shí)際行動(dòng)支援抗日。1932年4月7日，會(huì)長(zhǎng)吳有惠、會(huì)員張懷親自參加國(guó)難會(huì)議，后者提案向海外大力宣傳日本侵略。吳有惠還致函宗座駐日代表馬理，希望日本天主教會(huì)能推動(dòng)實(shí)現(xiàn)中日和平。此舉顯示了中國(guó)天主教學(xué)者對(duì)抗戰(zhàn)的支持，而剛氏對(duì)該會(huì)行為的鼓勵(lì)則無(wú)疑表達(dá)了其在日本侵華過(guò)程中的立場(chǎng)。（7）

馬相伯，江蘇丹徒人，著名天主教徒。1931年底，馬相伯先后發(fā)文《勸國(guó)人慰勞東北抗日軍隊(duì)》和《為日貨敬告國(guó)人書(shū)》，以九十高齡盡力宣傳抗日。1932年4月7日，國(guó)難會(huì)議在洛陽(yáng)開(kāi)幕。馬相伯因病未能出行，派其門(mén)生、中華公教學(xué)友聯(lián)合會(huì)會(huì)員徐景賢作為代表參加，并提出實(shí)施民治促進(jìn)憲政以紓國(guó)難案。

有別于教皇的中立，剛氏基于對(duì)中國(guó)的感情和對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)侵略性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，一方面在表面上保持中立，另一方面則以實(shí)際行為支持中國(guó)的抗日行動(dòng)，這也使得他在離任后仍為中國(guó)各界所尊重，并被譽(yù)為“中國(guó)之友”。而公進(jìn)會(huì)和公教學(xué)友聯(lián)合會(huì)作為聯(lián)結(jié)宗座駐華代表和廣大中國(guó)天主教徒的橋梁，有力地支援了抗日行動(dòng)，則表明剛氏和廣大教徒在日本侵華問(wèn)題上達(dá)成一致。在宗座駐華代表和天主教徒之間，還存在一股中間力量，即以傳教士為主體的神職人員。

三、中外神職人員的支援抗戰(zhàn)

到1931年7月止，中國(guó)共有神職人員3662名，分管111個(gè)教區(qū)（8）。在3662名神職人員中，中國(guó)籍的有1506人，占總數(shù)的42.1%，外籍的有2156人，占總數(shù)的57.9%。（9）到1935年6月，中國(guó)籍司鐸占總數(shù)的比例更降至41%。從教區(qū)上看則更為明顯，111個(gè)教區(qū)中，中國(guó)籍教區(qū)僅有11個(gè)，占總數(shù)的10%。到1935年，教區(qū)總數(shù)上升至125個(gè)，其中有國(guó)籍教區(qū)22個(gè)，國(guó)籍教區(qū)數(shù)量迅速增長(zhǎng)，顯示了天主教會(huì)在中國(guó)化進(jìn)程中所取得的巨大進(jìn)步。在對(duì)待日本侵略一事上，各地教會(huì)略有不同，本文限于篇幅，僅就在一二八事變中直接受到日本侵略影響的上海地區(qū)教會(huì)來(lái)進(jìn)行說(shuō)明。

九一八事變后，國(guó)籍主教于1932年聯(lián)名上國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)公函。該函先對(duì)“中國(guó)乃一趨于下流渙散瓦解之國(guó)家、中國(guó)民族之排外心理不可救藥”（10）等言論作出辯駁，而后譴責(zé)日本侵略，并希望能得到公正調(diào)查。由后來(lái)國(guó)聯(lián)的行為來(lái)看，此舉不免幼稚，卻無(wú)疑表達(dá)了國(guó)籍主教的愛(ài)國(guó)熱情和對(duì)日本侵華的鮮明態(tài)度。

國(guó)籍神父中，雷鳴遠(yuǎn)及耀漢會(huì)尤因以實(shí)際行動(dòng)支援抗日為世人所矚目。雷氏原為比利時(shí)人，1901年受巴黎遣使會(huì)派遣來(lái)華傳教。1927年他基于對(duì)中國(guó)的感情，加入中華民國(guó)國(guó)籍，并于1932年退出遣使會(huì)加入國(guó)籍修會(huì)耀漢會(huì)。雷氏以新的身份，于1934年親率耀漢會(huì)教友六百余人，組織救護(hù)隊(duì)，前往喜峰口等處救援傷兵。據(jù)時(shí)人觀察，“此種救護(hù)隊(duì)，不啻敢死隊(duì)，因?yàn)槿哲姳┬?，素?lái)不守歐美文明習(xí)俗，時(shí)常公然違反國(guó)際戰(zhàn)時(shí)公法”。（11）雷氏的救護(hù)隊(duì)對(duì)國(guó)軍抗戰(zhàn)幫助頗多，屢受西北軍將領(lǐng)稱(chēng)贊。1935年綏遠(yuǎn)抗戰(zhàn)爆發(fā)后，雷氏即被傅作義聘為最前線救護(hù)隊(duì)隊(duì)長(zhǎng)，協(xié)助西北軍抗日。百靈廟大捷之后，負(fù)責(zé)防守綏東的湯恩伯稱(chēng)“百靈廟與大廟之克服，亦胥受教友退敵之激勸”（12）。雷氏的行為有助于提高天主教在國(guó)民心目中的愛(ài)國(guó)形象。時(shí)人評(píng)論“如雷公所提倡之義舉，將來(lái)與喜峰口抗日英雄，永留深刻印象，在救國(guó)人士心理中”。（13）他雖原為比利時(shí)人，他與耀漢會(huì)的行為卻無(wú)疑代表了國(guó)籍神職人員對(duì)日本侵華的鮮明態(tài)度，即如其所屬安國(guó)教區(qū)人士所言“我公教教友愛(ài)護(hù)國(guó)家向不后人，當(dāng)茲前線戰(zhàn)事方殷，武裝健兒，血肉抗敵，傷亡日眾，救護(hù)工作，異常緊急。凡我后方全國(guó)公教教友，及各界人士，或因本身事務(wù)關(guān)系不能逕赴前方者，望在經(jīng)濟(jì)方面極力援助，則抗敵戰(zhàn)爭(zhēng)，實(shí)力賴之”。（14）

上海地區(qū)其時(shí)屬南京代牧區(qū)，該區(qū)為耶穌會(huì)巴黎省會(huì)傳教區(qū)，由法籍耶穌會(huì)士惠濟(jì)良任主教。盡管不乏譴責(zé)日本侵略的國(guó)籍神職人員，就教會(huì)整體而言，則其活動(dòng)集中在救護(hù)慈善方面，立場(chǎng)中立。

九一八事變后，上海地區(qū)天主教徒在剛恒毅通令下加工祈禱，求賜和平；一二八事變后更在公共祈禱時(shí)加念《求免災(zāi)難誦》。1932年2月12日，法籍耶穌會(huì)士饒司鐸在商得中日軍方同意后，率領(lǐng)13名修女，進(jìn)入戰(zhàn)區(qū)救出難民2000余人。（15）15日，惠濟(jì)良向該區(qū)教會(huì)發(fā)出諭單。他要求凡上海大小各天主堂教眾，自接到諭單始，均須在彌撒中公念各類(lèi)和平禱文；各教友均應(yīng)盡其所能組織國(guó)難祈禱團(tuán)；而其本人也許往佘山向圣母謝恩。他還希望各天主堂口均參與到救助傷兵災(zāi)民工作之中。諭單發(fā)出次日，上海地區(qū)所有天主教醫(yī)院和學(xué)校均改為傷兵醫(yī)院，計(jì)有20多處，（16）收容傷兵千余名，其中震旦大學(xué)將禮堂和部分洋房宿舍設(shè)為傷兵醫(yī)院，廣慈醫(yī)院則為十九路軍受傷軍官設(shè)置特別病室。此外，教會(huì)還組織了上海天主教婦女儉德社和上海天主教信友拯難會(huì)，負(fù)責(zé)慰勞十九路軍將士、救護(hù)傷兵和遣送難民。這些活動(dòng)在當(dāng)時(shí)廣受稱(chēng)贊，上海市長(zhǎng)吳鐵城親自赴各醫(yī)院道謝，傷兵也多顯感激之情。但另方面，惠氏在諭單中亦盡量避免譴責(zé)日本侵略，而是采用中性化的表達(dá)。其號(hào)召教徒參與救濟(jì)，也是以“博愛(ài)”的理由，而非愛(ài)國(guó)。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，九一八事變后，宗座駐華代表剛恒毅、中國(guó)籍神職人員和廣大天主教徒出于正義及民族情感，對(duì)日本的侵略行為進(jìn)行了譴責(zé)，并以實(shí)際行動(dòng)支援了抗日活動(dòng)。羅馬教廷和許多外籍神職人員從天主教義出發(fā)，致力于祈禱和救護(hù)工作，為社會(huì)各界所尊重。

注釋?zhuān)?/p>

（1）《國(guó)聯(lián)中國(guó)代表顏惠慶請(qǐng)求羅馬教皇主張和平》，《圣教雜志》社：《圣教雜志》第23冊(cè)，線裝書(shū)局2011年影印版，第138頁(yè)。

（2）楊慕時(shí)：《剛總主教與愛(ài)國(guó)》，羅馬傳信部大學(xué)中國(guó)學(xué)生會(huì)編輯：《剛總主教到華十周年紀(jì)念論文集》，公教圖書(shū)館1933年版，第224-226頁(yè)。

（3）《天主教教友愛(ài)國(guó)心之表示》，《圣教雜志》社：《圣教雜志》第23冊(cè)，第117頁(yè)。

（4）《浙江海門(mén)教區(qū)熱心救國(guó)》，《圣教雜志》社：《圣教雜志》第23冊(cè)，第276頁(yè)。

（5）《上海天主教各慈善機(jī)關(guān)對(duì)于救護(hù)傷兵及災(zāi)民之工作》，《圣教雜志》社：《圣教雜志》第23冊(cè)，第135頁(yè)。

（6）《中華公教信友進(jìn)行會(huì)總部組織海外宣傳啟事》，《圣教雜志》社：《圣教雜志》第23冊(cè)，第275頁(yè)。

（7）《中華公教學(xué)友聯(lián)合會(huì)本年大會(huì)志盛》，《圣教雜志》社：《圣教雜志》第23冊(cè)，第348頁(yè)。

（8）喬志義：《剛總主教與國(guó)籍主教》，羅馬傳信部大學(xué)中國(guó)學(xué)生會(huì)編輯：《剛總主教到華十周年紀(jì)念論文集》，公教圖書(shū)館1933年版，第73頁(yè)。

（9）《一九三一年之全國(guó)教務(wù)概況》，《圣教雜志》社：《圣教雜志》第23冊(cè)，第207頁(yè)。

（10）《華籍主教聯(lián)名上國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)之公函》，天津：《北辰雜志》第4卷第3號(hào)，1932年5月20日，第79-80頁(yè)。

（11）馬相伯：《談“不忍人會(huì)之發(fā)起》，朱維錚主編：《馬相伯集》，復(fù)旦大學(xué)出版社1996年版，第1012頁(yè)。

（12）方豪：《雷故司鐸鳴遠(yuǎn)事略》；方豪：《方豪六十自定稿》（下冊(cè)），臺(tái)北：學(xué)生書(shū)局1969年版，第2029-2031頁(yè)。

（13）馬相伯：《談“不忍人會(huì)之發(fā)起》，朱維錚主編：《馬相伯集》，第1012頁(yè)。

（14）《捐款啟事》，朱維錚主編：《馬相伯集》，第1015頁(yè)。

（15）《上海戰(zhàn)事余聞》，天津《北辰雜志》第4卷第2號(hào)，1932年4月12日，第87-89頁(yè)。

（16）上海通志編纂委員會(huì)編：《上海通志》（2），上海人民出版社2005年版，第1554頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介：杜賀（1991-），暨南大學(xué)文學(xué)院在讀碩士，從事中國(guó)近現(xiàn)代史研究。