微創(chuàng)鋼板接骨術(shù)治療62例脛骨平臺(tái)骨折的效果分析*

趙紹偉

(鹿寨縣人民醫(yī)院骨科，廣西 柳州 545600)

脛骨平臺(tái)骨折一種常見(jiàn)于受輕微損傷的老年或高能量損傷的青壯年人的骨創(chuàng)傷類型，其發(fā)病率隨著建筑、交通等事業(yè)的飛速發(fā)展和社會(huì)老齡化人口的增多而逐年增加。其骨折程度常十分嚴(yán)重，同時(shí)由于骨折形態(tài)多種多樣且不穩(wěn)定，故治療時(shí)十分困難。治療后也會(huì)出現(xiàn)關(guān)節(jié)僵硬、畸形愈合、骨折不愈合以及感染等多種并發(fā)癥[1]。本研究將在我院進(jìn)行治療的62例脛骨平臺(tái)骨折患者行微創(chuàng)鋼板接骨術(shù)治療，效果甚佳，具體報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2008年8月至2012年10月間在我院進(jìn)行治療的124例脛骨平臺(tái)骨折患者，將其隨機(jī)分為兩組。治療組62例，其中男53例，女9例;年齡18 ～66 歲，平均(39.52±5.28)歲;右膝35例，左膝27例;Schatzker分型:I型7例，II型14例，III型6例，IV型8例，V型10例，VI型17例;重物擊傷12例，跌落傷10例，交通傷27例，墜落傷13例。對(duì)照組62例，其中男50例，女12例;年齡20～63歲，平均(38.17±4.95)歲;右膝 38 例，左膝 24例;Schatzker分型:I型5例，II型16例，III型9例，IV型5例，V型14例，VI型13例;重物擊傷8例，跌落傷11例，交通傷32例，墜落傷11例。

1.2 治療方法 治療組行微創(chuàng)鋼板接骨術(shù):患者取仰臥位，全麻后靜脈滴注抗生素防止感染。C型臂X線機(jī)下借助股骨牽開(kāi)器、骨折復(fù)位鉗等手術(shù)器械，對(duì)骨折斷端實(shí)施間接復(fù)位。當(dāng)患者的關(guān)節(jié)面壓縮嚴(yán)重時(shí)，于脛骨平臺(tái)前外側(cè)或前內(nèi)側(cè)關(guān)節(jié)軟骨下骨區(qū)域做一1 cm左右的小切口，經(jīng)此切口用骨鑿開(kāi)窗，用撬撥將坍陷的軟骨下骨抬起，從而復(fù)位坍陷的關(guān)節(jié)面。若患者軟骨下有缺損區(qū)，可填充自體髂骨植骨。復(fù)位滿意后，參照骨折損傷程度，于外側(cè)和內(nèi)側(cè)建立皮下隧道，借助1枚外側(cè)或內(nèi)側(cè)鋼板，或內(nèi)、外側(cè)雙鋼板進(jìn)行骨折的維持復(fù)位固定。所用鋼板為4.5 mm T形或L形常規(guī)支持鋼板。置入鋼板后，仔細(xì)觀察骨折復(fù)位情況，之后置入拉力螺釘和鋼板螺釘。對(duì)照組行切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù):對(duì)I～I(xiàn)V類型骨折患者，于膝關(guān)節(jié)前外或前內(nèi)側(cè)做一切口，對(duì)V、VI型則采用正中線縱直切口，暴露平臺(tái)和脛骨上段，橫行切開(kāi)關(guān)節(jié)囊并牽開(kāi)半月板，直視下關(guān)節(jié)復(fù)位并保持平整，于骨缺損處填塞植骨。如果側(cè)副韌帶、半月板受到損傷，則予以修復(fù)。如果是塌陷骨折，則于脛骨前方開(kāi)骨窗，經(jīng)此用骨膜剝離器撬拔復(fù)位，之后于缺損部位用同種異體或髂骨植骨?；颊呔捎娩摪迓葆攦?nèi)固定。兩組術(shù)后均包扎患肢，并循序漸進(jìn)進(jìn)行功能恢復(fù)鍛煉。術(shù)后12個(gè)月進(jìn)行隨訪。

1.3 評(píng)分標(biāo)準(zhǔn) 療效評(píng)定依據(jù)Rasmussen膝關(guān)節(jié)功能評(píng)分表，27～30分為優(yōu)，20～26分為良，10～19分為可，不足10分為差。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 利用SPSS17.0軟件處理數(shù)據(jù)，以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示計(jì)量資料，利用t檢驗(yàn)比較其間差異，計(jì)數(shù)資料利用χ2檢驗(yàn)，P≤0.05時(shí)為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療后的效果比較 治療后，比較兩組患者的治療效果，見(jiàn)表1。

表1 兩組治療后的效果比較[n(%)]

2.2 兩組觀察指標(biāo)比較 治療組的住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間以及Rasmussen功能評(píng)分均少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)，手術(shù)時(shí)間兩組比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見(jiàn)表2。

表2 兩組觀察指標(biāo)比較(±s)

表2 兩組觀察指標(biāo)比較(±s)

Rasmussen功能評(píng)分治療組 62 2.31±0.79 12.48±2.33 12.19±1.24 25.26±3.組別 例數(shù) 手術(shù)時(shí)間(h)住院時(shí)間(d)骨折愈合時(shí)間(w)15對(duì)照組 62 2.64±1.25 17.07±1.58 16.82±1.37 20.43±2.84 t 1.757212.838119.7294 8.9671 P ＞0.05 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01

2.3 兩組不良反應(yīng)比較 對(duì)照組共出現(xiàn)不良反應(yīng)11例(17.74%)，其中深部感染2例，經(jīng)手術(shù)清創(chuàng)后好轉(zhuǎn);局部皮膚壞死3例，其中2例換藥后痊愈，余下1例經(jīng)植皮手術(shù)治愈;關(guān)節(jié)僵硬4例，1例于治療2月后麻醉下手法松解，余下3例行手術(shù)松解后恢復(fù)正常;畸形愈合2例，治療8月后再行截骨矯形鋼板內(nèi)固定術(shù)，患者的疼痛跛行等消失。治療組無(wú)明顯不良反應(yīng)。兩組不良反應(yīng)發(fā)生率相比具有顯著性差異(χ2=12.0708，P＜0.05)。

3 討論

脛骨平臺(tái)骨折主要是由直接或間接暴力所導(dǎo)致，骨折后，可使內(nèi)外平臺(tái)受力不均勻，從而導(dǎo)致骨關(guān)節(jié)炎變[2]。由于脛骨平臺(tái)周圍均有副韌帶存在，中部有脛骨粗隆，上方附著有交叉韌帶，故其發(fā)生骨折后可損傷半月板或韌帶[3]。該病治療的目標(biāo)為將關(guān)節(jié)面準(zhǔn)確復(fù)位、牢固固定，及早進(jìn)行膝關(guān)節(jié)功能恢復(fù)鍛煉，防止發(fā)生骨性關(guān)節(jié)炎等[4]。之前常用的治療方法為常規(guī)切開(kāi)復(fù)位鋼板內(nèi)固定術(shù)，該術(shù)式可完全暴露出骨折斷端，直視下將骨折復(fù)位，關(guān)節(jié)面復(fù)位情況也較良好，但其不易操作，切口大，出血多，易損傷局部軟組織，且術(shù)后會(huì)出現(xiàn)感染、關(guān)節(jié)疼痛和僵硬等不良反應(yīng)[5－6]。故目前該病的有效治療方法為有限切開(kāi)、間接或直接復(fù)位、生物學(xué)固定等[7]。

本研究探討分析了微創(chuàng)鋼板接骨術(shù)治療脛骨平臺(tái)骨折的臨床療效。微創(chuàng)鋼板接骨術(shù)可通過(guò)間接復(fù)位，經(jīng)皮置入鋼板來(lái)對(duì)骨折部位進(jìn)行復(fù)位固定，不會(huì)嚴(yán)重?fù)p傷骨折斷端以及附近的軟組織，并對(duì)骨折斷端的血液供應(yīng)具有保護(hù)作用，從而加快骨折愈合[8]。該術(shù)式切口小，瘢痕也小，不會(huì)影響患者美觀[9]。研究結(jié)果顯示，治療組的優(yōu)良率高于對(duì)照組，不良反應(yīng)發(fā)生率明顯低于對(duì)照組，住院時(shí)間、骨折愈合時(shí)間以及Rasmussen功能評(píng)分均少于對(duì)照組(P＜0.01 或 P＜0.05)。

綜上所述，微創(chuàng)鋼板接骨術(shù)可有效治療脛骨平臺(tái)骨折，可快速恢復(fù)膝關(guān)節(jié)功能，不良反應(yīng)少，是一種有效、安全、經(jīng)濟(jì)的術(shù)式，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1] 巴雪峰，孫改生，凱瑟爾，等.脛骨平臺(tái)骨折的治療新進(jìn)展[J].中國(guó)矯形外科雜志，2012，20(12):1104-1107.

[2] 陳美雄.中西結(jié)合治療脛骨平臺(tái)骨折臨床體會(huì)[J].中國(guó)熱帶醫(yī)學(xué)，2007，7(10):1842.

[3] 覃盛明.脛骨平臺(tái)骨折的手術(shù)治療進(jìn)展[J].微創(chuàng)醫(yī)學(xué)，2011，6(3):252-254.

[4] 劉宇，王靜成，施曉明，等.關(guān)節(jié)鏡輔助下微創(chuàng)治療脛骨平臺(tái)骨折35 例療效分析[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2011，15(1):79.

[5] 謝丹，張森.兩種手術(shù)方式治療脛骨平臺(tái)骨折的療效比較[J].海南醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，18(2):210-213.

[6] 沈軍，沈松.脛骨近端解剖鋼板治療脛骨平臺(tái)骨折的療效分析[J].臨床醫(yī)學(xué)，2011，31(9):56-57.

[7] 陳宏龍，朱敏，甘業(yè)春，等.微創(chuàng)鋼板接骨術(shù)治療SchatzkerII、IV型脛骨平臺(tái)骨折[J].臨床骨科雜志，2008，11(3):285.

[8] 王非，章瑩，李寶豐，等.微創(chuàng)鋼板接骨術(shù)治療脛骨骨折43例回顧性分析[J].中華臨床醫(yī)師雜志，2013，7(8):3617-3619.

[9] 李杰文，肖立軍，劉俊.微創(chuàng)鋼板接骨術(shù)治療脛骨平臺(tái)骨折的臨床效果[J].重慶醫(yī)學(xué)，2013，42(22):2657-2659.