國(guó)外巨災(zāi)保險(xiǎn)體制對(duì)中國(guó)的啟示*

曲鵬飛

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院， 遼寧 大連 116025)

國(guó)外巨災(zāi)保險(xiǎn)體制對(duì)中國(guó)的啟示*

曲鵬飛

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院， 遼寧 大連 116025)

中國(guó)長(zhǎng)期受到自然災(zāi)害的困擾，建立適合國(guó)情的巨災(zāi)保險(xiǎn)體制已經(jīng)成為必然。分析中國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)在供給和需求兩方面均呈現(xiàn)不足狀態(tài)的原因，借鑒國(guó)際上巨災(zāi)保險(xiǎn)體制發(fā)展較好國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為建立完善的巨災(zāi)保險(xiǎn)體制需要從建立完備的法律體系、發(fā)展繁榮的巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)和培養(yǎng)多層次的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理體系幾個(gè)方面入手。從目前情況來(lái)看，應(yīng)該從建立完善的法律體系、發(fā)展再保險(xiǎn)市場(chǎng)、建立巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金和發(fā)展政府巨災(zāi)債券幾個(gè)方面著手，建設(shè)多層次的、適合中國(guó)國(guó)情的巨災(zāi)保險(xiǎn)體制。

巨災(zāi)保險(xiǎn)； 巨災(zāi)保險(xiǎn)體制； 巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)； 巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理； 巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金； 巨災(zāi)債券

中國(guó)是自然災(zāi)害頻發(fā)的國(guó)家之一，但由于巨災(zāi)保險(xiǎn)體制的不完善，目前其應(yīng)對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)主要依靠財(cái)政力量和社會(huì)捐助。保險(xiǎn)作為應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的主要手段之一，在中國(guó)并未發(fā)揮其應(yīng)有的作用，這顯然是不合理的。因此，黨的十八屆三中全會(huì)明確提出了“完善保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制，建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度”的要求。建立完善的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度對(duì)中國(guó)意義重大，想要在這方面少走彎路，認(rèn)真分析中國(guó)建立巨災(zāi)保險(xiǎn)體制面臨的問(wèn)題，并合理借鑒國(guó)外優(yōu)秀巨災(zāi)保險(xiǎn)體制的經(jīng)驗(yàn)是必不可少的。

一、中國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)面臨的困境

近幾十年，在探討巨災(zāi)保險(xiǎn)體制建立方面，我國(guó)學(xué)者作了大量的工作，但是巨災(zāi)保險(xiǎn)在中國(guó)的發(fā)展情況卻并不理想。究其根本，是因?yàn)榫逓?zāi)保險(xiǎn)在供給和需求上出現(xiàn)了問(wèn)題。田玲、駱佳(2012)提出，保險(xiǎn)在中國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理中未作出其應(yīng)有貢獻(xiàn)的根本原因是巨災(zāi)保險(xiǎn)存在需求與供給的雙重約束[1]。卓志、丁元昊(2011)認(rèn)為，在限定條件下，居民對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)不存在可負(fù)擔(dān)性，商業(yè)保險(xiǎn)公司也會(huì)嚴(yán)格限制巨災(zāi)保險(xiǎn)的供給甚至拒絕為巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)承保[2]。其實(shí)，在價(jià)格方面，巨災(zāi)保險(xiǎn)在供給上出現(xiàn)了問(wèn)題，這與巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的特有性質(zhì)相關(guān)；在需求方面，則與居民對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度有關(guān)。

1.巨災(zāi)保險(xiǎn)供給不足的原因

(1) 巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)事故導(dǎo)致標(biāo)的損失的高度相關(guān)性。保險(xiǎn)可保與否同保險(xiǎn)標(biāo)的損失相關(guān)性的高低存在著密切的聯(lián)系，如果一次事故會(huì)引起大量標(biāo)的損失，則說(shuō)明該事故風(fēng)險(xiǎn)存在著高相關(guān)性。高相關(guān)性的事故風(fēng)險(xiǎn)通常是保險(xiǎn)公司不愿意承保的，該類事故一旦發(fā)生，會(huì)引起保險(xiǎn)標(biāo)的短期內(nèi)大規(guī)模損壞，從而導(dǎo)致短期內(nèi)發(fā)生大量賠付行為，這對(duì)保險(xiǎn)公司的償付能力是個(gè)極大的挑戰(zhàn)，償付能力弱的保險(xiǎn)公司甚至還會(huì)因此破產(chǎn)?？梢?jiàn)，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)是標(biāo)的損失相關(guān)性高的代表性風(fēng)險(xiǎn)。

(2) 巨災(zāi)歷史數(shù)據(jù)的匱乏性。一般而言，巨災(zāi)發(fā)生的概率極小，在較短時(shí)間內(nèi)發(fā)生的次數(shù)極少，加上歷史數(shù)據(jù)的丟失或失真，導(dǎo)致巨災(zāi)保險(xiǎn)缺乏足夠的有效數(shù)據(jù)，難以滿足大數(shù)定律的要求，使精算師對(duì)巨災(zāi)發(fā)生概率的估計(jì)難度增大，阻礙了保險(xiǎn)精算工作的開(kāi)展。另外，巨災(zāi)跨期時(shí)間范圍較大，歷次損失的歷史數(shù)據(jù)獲得難度較大，不同時(shí)期損失的金額實(shí)際代表的價(jià)值差別也較大，且費(fèi)率的厘定困難重重。這些因素都阻礙了巨災(zāi)保險(xiǎn)的發(fā)展。

(3) 巨災(zāi)的高破壞性。巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生，造成的損失通常都比較大，這為保險(xiǎn)的可持續(xù)性經(jīng)營(yíng)帶來(lái)了很大的挑戰(zhàn)。尤其是巨災(zāi)事件如果發(fā)生在公司發(fā)展巨災(zāi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的初期，由于短期內(nèi)難以籌集到與損失相當(dāng)?shù)慕痤~，可能會(huì)引發(fā)保險(xiǎn)公司償付能力出現(xiàn)問(wèn)題甚至直接導(dǎo)致其破產(chǎn)，這也是商業(yè)性保險(xiǎn)公司不敢貿(mào)然開(kāi)展巨災(zāi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的原因之一。

此外，對(duì)于保險(xiǎn)公司的職業(yè)經(jīng)理人而言，由于有效需求不足，開(kāi)展巨災(zāi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)取得成績(jī)的難度較大。巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)一旦發(fā)生，職業(yè)經(jīng)理人將面臨很大的壓力，對(duì)于這種高風(fēng)險(xiǎn)低成效的產(chǎn)品，他們通常采取比較消極的態(tài)度，不愿意花費(fèi)太多精力關(guān)注，這也導(dǎo)致了巨災(zāi)保險(xiǎn)供給的不足[3]。

2.巨災(zāi)保險(xiǎn)需求不足的原因

(1) 消費(fèi)者的有限理性——短視行為。傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為人是“完全理性”的，但是在實(shí)際中人們更多地表現(xiàn)為“有限理性”。有限理性的短視行為表現(xiàn)在人們對(duì)于眼前利益的重視程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于長(zhǎng)期利益。巨災(zāi)保險(xiǎn)從某種角度上可以看作一種對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)事故會(huì)在未來(lái)發(fā)生的期權(quán)，一旦該巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生，人們會(huì)獲得一筆巨額賠償。但由于人們難以確定巨災(zāi)何時(shí)會(huì)發(fā)生、何時(shí)才能獲得這筆賠償，在眼前利益所代表的價(jià)值與這筆不知期限的賠償相比價(jià)值相當(dāng)甚至較小時(shí)，人們往往更青睞于持有眼前的利益，而不愿意購(gòu)買巨災(zāi)保險(xiǎn)。

(2) 對(duì)低概率事件的忽視行為。心理學(xué)與行為經(jīng)濟(jì)學(xué)都有理論顯示，人們總是呈現(xiàn)出“過(guò)度樂(lè)觀”或“過(guò)度自信”的狀態(tài)，認(rèn)為小概率事件不會(huì)發(fā)生在自己的頭上。一般而言，當(dāng)一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)事故長(zhǎng)期不發(fā)生時(shí)，人們會(huì)選擇忽略該風(fēng)險(xiǎn)的存在，或者認(rèn)為即使該風(fēng)險(xiǎn)真的發(fā)生了，發(fā)生在自己頭上的概率也是極小的。但實(shí)際上，我們不僅要考慮風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生概率的大小，還要考慮該事故對(duì)我們?cè)斐蓳p害的程度，這樣才能更合理地作出決策，而對(duì)小概率事件的忽視顯然違背了這個(gè)原則[4]。

(3) 對(duì)政府救濟(jì)的依賴性。在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中，人們對(duì)于國(guó)和家的依賴程度十分嚴(yán)重，應(yīng)對(duì)比較小的事故風(fēng)險(xiǎn)通常依靠的是家庭的力量，家庭形成了人們對(duì)抗風(fēng)險(xiǎn)的第一道屏障；對(duì)于自然災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)依靠的則是政府的力量，政府形成了人們的最終防線。用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理來(lái)講，在特定損失的情況下，政府給予救濟(jì)時(shí)，買保險(xiǎn)的消費(fèi)者不會(huì)獲得額外的補(bǔ)償，甚至政府人員由于考慮到保險(xiǎn)公司已經(jīng)對(duì)被保險(xiǎn)人給予了一定的補(bǔ)償，在救濟(jì)時(shí)會(huì)適當(dāng)?shù)販p少對(duì)買保險(xiǎn)的受災(zāi)者的補(bǔ)償，這就更加劇了人們對(duì)于巨災(zāi)保險(xiǎn)的排斥。

通過(guò)以上論述可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)想要開(kāi)展巨災(zāi)保險(xiǎn)面臨著很多困難，但是這意味著在中國(guó)開(kāi)展巨災(zāi)保險(xiǎn)不能實(shí)現(xiàn)嗎？答案是否定的。中國(guó)現(xiàn)在面臨的困境也曾困擾著當(dāng)今巨災(zāi)保險(xiǎn)制度完善的國(guó)家，但他們將這些問(wèn)題一一解決了，因此，可以通過(guò)他們的發(fā)展歷程發(fā)掘一些對(duì)我們有用的思路。

二、國(guó)外巨災(zāi)保險(xiǎn)體制分析

1.完善的法律體系——以日本和美國(guó)為代表

日本是世界上地震、火山災(zāi)害發(fā)生最為頻繁的國(guó)家之一。據(jù)統(tǒng)計(jì)，日本每年發(fā)生的地震多達(dá)上千次，平均每天會(huì)有4次震級(jí)在3級(jí)以上的地震發(fā)生。正是由于頻發(fā)的地震災(zāi)害，催生了日本較為完善的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度和法律體系。日本近現(xiàn)代較有代表性的巨災(zāi)保險(xiǎn)法始于1934年通過(guò)的《地震保險(xiǎn)制度綱要》，該綱要強(qiáng)制性地將地震保險(xiǎn)納為國(guó)營(yíng)并附加在火災(zāi)保險(xiǎn)上。之后的20年間，日本先后提出了《戰(zhàn)時(shí)特殊損害保險(xiǎn)法》、《地震保險(xiǎn)法綱要案》和《地震保險(xiǎn)實(shí)施綱要》等法案。1964年發(fā)生在新潟市的7.4級(jí)地震加速了日本關(guān)于巨災(zāi)保險(xiǎn)的立法進(jìn)程，先后于1965年通過(guò)了《關(guān)于地震保險(xiǎn)制度的報(bào)告》，1966年通過(guò)了《地震保險(xiǎn)相關(guān)法律》和《地震再保險(xiǎn)特別會(huì)計(jì)法律》。1966年通過(guò)的法案允許商業(yè)保險(xiǎn)公司承保地震險(xiǎn)，至此，日本的商業(yè)保險(xiǎn)公司同政府一起正式加入到地震風(fēng)險(xiǎn)的管理之中[5]。

美國(guó)同樣長(zhǎng)期受到自然災(zāi)害的困擾，20世紀(jì)美國(guó)因自然災(zāi)害造成的經(jīng)濟(jì)損失在100億美元以上的就有6次。比較典型的像1937年發(fā)生在密西西比河和俄亥俄河流域的特大洪水災(zāi)害，造成的經(jīng)濟(jì)損失占到了當(dāng)年GDP的1.21%；1993年發(fā)生的特大洪水災(zāi)害，造成的經(jīng)濟(jì)損失達(dá)194.52億美元。美國(guó)大氣研究大學(xué)聯(lián)盟(University Corporation for Atmospheric Research，簡(jiǎn)稱UCAR)統(tǒng)計(jì)顯示，在20世紀(jì)，美國(guó)平均每年會(huì)有150人死于洪水災(zāi)害。同樣的，美國(guó)歷次關(guān)于洪水災(zāi)害的立法與美國(guó)的重大洪水災(zāi)害相伴隨。美國(guó)國(guó)會(huì)1936年批準(zhǔn)的《洪災(zāi)控制法》——美國(guó)歷史上第一部綜合性防洪法，是以美國(guó)1935—1937年間發(fā)生的洪水災(zāi)害為背景的。而后分別于1968年通過(guò)的《全國(guó)洪水保險(xiǎn)法》、1969年通過(guò)的《國(guó)家洪水保險(xiǎn)計(jì)劃》和1973年通過(guò)的《洪水災(zāi)害防御法》，則是以1955年發(fā)生在美國(guó)加利福尼亞州和美國(guó)東北部地區(qū)的洪水災(zāi)害為背景的[6]。

日本、美國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)模式均選擇性地運(yùn)用了法律的強(qiáng)制性原則，其中美國(guó)1968年通過(guò)的《全國(guó)洪水保險(xiǎn)法》是基于自愿性原則的，但是投保人數(shù)很少，達(dá)不到巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理的要求。因此，美國(guó)被迫于1973年通過(guò)了《洪水災(zāi)害防御法》，宣布實(shí)行洪水災(zāi)害保險(xiǎn)強(qiáng)制性原則，強(qiáng)制要求凡是會(huì)受到洪水災(zāi)害威脅的居民必須參加洪水保險(xiǎn)。而日本的巨災(zāi)保險(xiǎn)屬于半強(qiáng)制性的，如當(dāng)農(nóng)作物耕種面積達(dá)到一定規(guī)模時(shí)，政府會(huì)強(qiáng)制農(nóng)戶參加農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)，但其家財(cái)、建筑物等并不在強(qiáng)制保險(xiǎn)范圍內(nèi)[7]。日本、美國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度是與其國(guó)家立法伴隨在一起發(fā)展的，他們的立法經(jīng)歷了近百年的歷程且還在不斷完善之中，巨災(zāi)的毀滅性使他們意識(shí)到立法是完善巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的必由之路。

2.依靠市場(chǎng)的力量——以英國(guó)和法國(guó)為代表

相比美國(guó)和日本而言，英國(guó)和法國(guó)關(guān)于巨災(zāi)保險(xiǎn)的立法并不多，他們對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的管理更側(cè)重于對(duì)保險(xiǎn)市場(chǎng)的依賴。英國(guó)的自然災(zāi)害以洪水災(zāi)害為主，商業(yè)保險(xiǎn)公司自愿開(kāi)展洪水方面的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，不受政府的限制，自愿選擇是否將洪水保險(xiǎn)附加于家庭或者企財(cái)險(xiǎn)中，居民投保與否也基于自愿原則。英國(guó)政府不直接干預(yù)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的管理，而主要依靠以防災(zāi)減損為目標(biāo)的政府工程來(lái)降低自然災(zāi)害損失的程度，比如修建堤壩、水庫(kù)等防洪系統(tǒng)，為商業(yè)保險(xiǎn)公司承保巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)提供便利等[8]。由于該項(xiàng)工作做得比較出色，一方面大大降低了自然災(zāi)害發(fā)生時(shí)造成大面積損失的概率，減弱了商業(yè)保險(xiǎn)公司對(duì)承保巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)可能導(dǎo)致其破產(chǎn)的擔(dān)憂，提高了保險(xiǎn)公司承保巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的積極性；另一方面減小了自然災(zāi)害造成損失的可能性，并相應(yīng)降低了與之對(duì)應(yīng)的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)率，增加了居民的有效需求。另外，歐洲發(fā)達(dá)的再保險(xiǎn)市場(chǎng)也為英國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)提供了便利，商業(yè)保險(xiǎn)公司通過(guò)再保險(xiǎn)市場(chǎng)來(lái)分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)，降低了其開(kāi)展巨災(zāi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，自然增加了有效供給。

法國(guó)和英國(guó)關(guān)于巨災(zāi)管理的總體情況差別不大，都有著非常發(fā)達(dá)的保險(xiǎn)市場(chǎng)，依靠歐洲發(fā)達(dá)的再保險(xiǎn)市場(chǎng)來(lái)管理自己的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，其差異性主要體現(xiàn)在政府對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)支持的方式上。法國(guó)在20世紀(jì)80年代以前對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)的關(guān)注度并不高，商業(yè)保險(xiǎn)公司通常不愿意承保巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，但是1981年和1982年頻發(fā)的洪水災(zāi)害迫使法國(guó)在1982年通過(guò)了《法國(guó)自然災(zāi)害保險(xiǎn)補(bǔ)償體系》，確立了以保險(xiǎn)公司必須承保巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)、業(yè)主自愿選擇參與巨災(zāi)保險(xiǎn)、政府作為最后再保險(xiǎn)人為商業(yè)保險(xiǎn)公司承擔(dān)最終風(fēng)險(xiǎn)等為原則的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系。法國(guó)中央信托再保險(xiǎn)公司作為法國(guó)的國(guó)有性再保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，成為法國(guó)商業(yè)保險(xiǎn)公司的第一道屏障，當(dāng)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大致使其無(wú)力承保時(shí)，法國(guó)政府才會(huì)加入到巨災(zāi)管理之中[9]。

本質(zhì)而言，英法兩國(guó)都以再保險(xiǎn)作為風(fēng)險(xiǎn)分?jǐn)偡绞?，?duì)于巨災(zāi)保險(xiǎn)的供給和需求都間接實(shí)施了干預(yù):法國(guó)是以強(qiáng)制性法令增加了供給，英國(guó)則以向巨災(zāi)保險(xiǎn)提供便利性條件為手段降低供給的成本。英法兩國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)分?jǐn)偰Ｊ奖砻?，政府干預(yù)巨災(zāi)保險(xiǎn)供給和需求的手段除了借助法律的強(qiáng)制性之外，還應(yīng)該考慮到供需雙向不足的根本性原因，那就是巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理的不健全。巨災(zāi)破壞性大的風(fēng)險(xiǎn)可以通過(guò)修建政府防御性工程來(lái)減弱，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)性高的風(fēng)險(xiǎn)則可以通過(guò)再保險(xiǎn)市場(chǎng)來(lái)抵消，這些都是比較有益的啟示。

3.巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金——以加勒比區(qū)域和墨西哥為代表

加勒比區(qū)域長(zhǎng)期以來(lái)一直受到颶風(fēng)災(zāi)害的影響，頻發(fā)的自然災(zāi)害嚴(yán)重阻礙了該地區(qū)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。在經(jīng)歷了2004年颶風(fēng)Ivan之后，該地區(qū)的16個(gè)成員國(guó)痛定思痛，在世界銀行的幫助下設(shè)立了以加勒比巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)基金(Caribbean Catastrophe Risk Insurance Facility，以下簡(jiǎn)稱CCRIF)為核心的巨災(zāi)保障體制。該體制開(kāi)創(chuàng)了多國(guó)參與巨災(zāi)保險(xiǎn)的先河，同時(shí)首次實(shí)現(xiàn)了以參數(shù)為觸發(fā)機(jī)制的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理體系，對(duì)世界各國(guó)的巨災(zāi)管理頗具借鑒意義。CCRIF本質(zhì)上是一個(gè)由基金參與國(guó)共同管理的風(fēng)險(xiǎn)儲(chǔ)備基金，該基金的資金來(lái)源于兩部分，一部分是以世界銀行捐贈(zèng)為代表的國(guó)外捐款，另一部分是事先向各成員國(guó)收取的保費(fèi)，基金由成員國(guó)和捐贈(zèng)國(guó)組成的董事會(huì)指定專業(yè)人才進(jìn)行管理。一旦巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生，便由基金管理者根據(jù)巨災(zāi)損害程度對(duì)受災(zāi)國(guó)進(jìn)行賠付[10]。由于參與成員國(guó)眾多，一次自然災(zāi)害造成所有成員國(guó)受災(zāi)的可能性非常小，CCRIF依靠總體規(guī)模的擴(kuò)大成功解決了巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)過(guò)于集中的風(fēng)險(xiǎn)，達(dá)到了巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理的目的。

在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理中，應(yīng)災(zāi)能力是各國(guó)普遍關(guān)注的一個(gè)問(wèn)題，主要包括災(zāi)害發(fā)生前的預(yù)防機(jī)制、災(zāi)害發(fā)生時(shí)的緊急救援能力以及災(zāi)害發(fā)生后的重建能力。正是出于提高應(yīng)災(zāi)能力的考慮，墨西哥政府于1996年建立了自然災(zāi)害基金(Fund for Natural Disasters，以下簡(jiǎn)稱FONDEN)，該基金本質(zhì)上是一個(gè)以政府為主導(dǎo)的主動(dòng)預(yù)防型(2006年政府將被動(dòng)防御型轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)預(yù)防型)開(kāi)放預(yù)算合約。該體系的建立大大提高了墨西哥政府應(yīng)對(duì)自然災(zāi)害的能力，尤其是縮短了災(zāi)害發(fā)生時(shí)籌集資金的時(shí)間，為災(zāi)害的救助提供了便利。為了防止居民過(guò)分依賴于政府的災(zāi)害救助，該基金設(shè)置了一定的免賠額，居民出于自身的考慮，會(huì)事先完成一部分工作以應(yīng)對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。另外，為了更好地分散風(fēng)險(xiǎn)、籌集資金，墨西哥還設(shè)置了巨災(zāi)政府債券，將自然災(zāi)害管理和資本市場(chǎng)聯(lián)系起來(lái)，大大提高了政府快速獲取資金的能力，從而完善了墨西哥的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理體制[11]。

在加勒比區(qū)域和墨西哥等經(jīng)濟(jì)不是特別發(fā)達(dá)的地區(qū)，對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的管理引入了巨災(zāi)基金模式，一方面是因?yàn)檫@些國(guó)家保險(xiǎn)體系的發(fā)展暫時(shí)還達(dá)不到應(yīng)對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)模，保險(xiǎn)市場(chǎng)的不發(fā)達(dá)使得商業(yè)保險(xiǎn)公司開(kāi)展巨災(zāi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)面臨的風(fēng)險(xiǎn)較大；另一方面是因?yàn)樵俦ｋU(xiǎn)市場(chǎng)在這些國(guó)家和區(qū)域發(fā)展程度不夠，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理體系不健全。巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金一方面彌補(bǔ)了保險(xiǎn)體系不健全的缺陷，擴(kuò)大了巨災(zāi)管理體系的規(guī)模；另一方面充分發(fā)揮了分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)、增強(qiáng)抗災(zāi)能力的作用，比較適合再保險(xiǎn)市場(chǎng)不是很發(fā)達(dá)的國(guó)家。

4.代表性國(guó)家巨災(zāi)保險(xiǎn)體制的總結(jié)

對(duì)以上各國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)體制進(jìn)行整理，結(jié)果如表1所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，像美國(guó)和日本這樣自然災(zāi)害發(fā)生比較頻繁、經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，可以通過(guò)立法來(lái)管理巨災(zāi)保險(xiǎn)產(chǎn)品的需求，這是因?yàn)檫@些國(guó)家的居民有能力負(fù)擔(dān)巨災(zāi)保險(xiǎn)產(chǎn)品的價(jià)格，但居民對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度使得其對(duì)于巨災(zāi)保險(xiǎn)產(chǎn)品的有效需求不足，因此依靠法律的強(qiáng)制性是較為有效的。對(duì)于英國(guó)和法國(guó)這樣保險(xiǎn)市場(chǎng)比較發(fā)達(dá)的國(guó)家，商業(yè)性的保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)有足夠的能力承擔(dān)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，政府可以通過(guò)為商業(yè)性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)提供便利條件來(lái)調(diào)節(jié)巨災(zāi)保險(xiǎn)產(chǎn)品的供給，發(fā)揮市場(chǎng)的作用來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)的供需管理是可行的。對(duì)于加勒比區(qū)域和墨西哥這類經(jīng)濟(jì)不是特別發(fā)達(dá)同時(shí)保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展也不是很好的國(guó)家，供給和需求的管理難度比較大，此時(shí)只能通過(guò)政府建立巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的管理。

表1 代表性國(guó)家和地區(qū)的巨災(zāi)保險(xiǎn)體制

三、完善中國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)體制的思路

中國(guó)的巨災(zāi)保險(xiǎn)體系處于發(fā)展的初期，借鑒其他國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)是必不可少的，但是必須充分考慮中國(guó)國(guó)情。首先，加強(qiáng)立法建設(shè)是中國(guó)建立巨災(zāi)保險(xiǎn)體制的必經(jīng)之路，但是由于中國(guó)幅員遼闊，不同區(qū)域面臨的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)不同，因此立法只能建立巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理體系的基礎(chǔ)，而不是其全部。其次，中國(guó)的商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)已經(jīng)有了一定的發(fā)展，但是同歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家相比仍存在一定差距，尤其是再保險(xiǎn)市場(chǎng)的發(fā)展，因此中國(guó)還需要付出更多的努力。再次，不可否認(rèn)的是中國(guó)的一些地區(qū)，由于同時(shí)面臨著較大巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)落后的雙重困境，建立巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。最后，中國(guó)面臨著非常復(fù)雜的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境，單一的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理體系是行不通的，因此必須建立多層次的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理體系。

1.加強(qiáng)立法建設(shè)

立法先行是很多國(guó)家建立巨災(zāi)保險(xiǎn)體制的共識(shí)，但中國(guó)目前還沒(méi)有關(guān)于巨災(zāi)保險(xiǎn)的單獨(dú)法律，《保險(xiǎn)法》中涉及到的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)如地震、洪水等災(zāi)害一般都是附加性條款或者免賠條款。在分析巨災(zāi)產(chǎn)品供給和需求不足的原因時(shí)發(fā)現(xiàn)，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的特有性質(zhì)和保險(xiǎn)消費(fèi)者對(duì)待風(fēng)險(xiǎn)的態(tài)度在短期內(nèi)是難以發(fā)生改變的。在有效需求不足的情況下，依靠法律的強(qiáng)制性成為日本和美國(guó)的共同選擇，這是因?yàn)榫用裼捎凇坝邢蘩硇浴钡纫蛩仉m不愿意購(gòu)買巨災(zāi)保險(xiǎn)，但巨災(zāi)破壞力強(qiáng)，出于家庭、國(guó)家管理風(fēng)險(xiǎn)的需要，巨災(zāi)保險(xiǎn)必須實(shí)施，居民的“有限理性”與國(guó)家風(fēng)險(xiǎn)管理之間的矛盾使得法律的強(qiáng)制性成了必然[12]。因此，中國(guó)現(xiàn)在想要走出巨災(zāi)保險(xiǎn)面臨的困境，依靠法律強(qiáng)制性的約束是一個(gè)值得思考的方向。

2.大力發(fā)展再保險(xiǎn)市場(chǎng)

英國(guó)和法國(guó)對(duì)于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的分?jǐn)傊饕揽吭俦ｋU(xiǎn)業(yè)務(wù)，這與歐洲比較發(fā)達(dá)的再保險(xiǎn)市場(chǎng)密切相關(guān)。世界主要的再保險(xiǎn)市場(chǎng)集中度非常明顯，主要的再保險(xiǎn)公司大多位于歐洲。再保險(xiǎn)市場(chǎng)為歐洲各國(guó)管理巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)提供便利的同時(shí)，能夠有效分散風(fēng)險(xiǎn)，減弱巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)保險(xiǎn)公司的沖擊力，是構(gòu)建完整巨災(zāi)保險(xiǎn)體系中的重要一環(huán)。對(duì)于中國(guó)而言，其再保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展歷程較短且不是特別完善，同時(shí)由于自然災(zāi)害頻發(fā)，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)較大，對(duì)再保險(xiǎn)的需求也比較大。在優(yōu)先考慮發(fā)展中國(guó)再保險(xiǎn)市場(chǎng)的同時(shí)，可以考慮引進(jìn)國(guó)外再保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的資金參與我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的管理[13]。

3.建立巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金，發(fā)展政府巨災(zāi)債券

隨著自然環(huán)境的改變，中國(guó)近幾十年自然災(zāi)害發(fā)生的頻率不斷增加，單純依靠政府財(cái)政來(lái)進(jìn)行巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足現(xiàn)實(shí)需求，中國(guó)建立自己的救災(zāi)基金已經(jīng)勢(shì)在必行。我國(guó)學(xué)者開(kāi)展了很多關(guān)于建立巨災(zāi)基金機(jī)制的研究，如謝世清(2010)通過(guò)研究加勒比地區(qū)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)基金，并結(jié)合中國(guó)實(shí)際，初步提出了建立以“中國(guó)自然災(zāi)害救濟(jì)基金”為基礎(chǔ)，以“區(qū)域性子基金”為拓展的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)基金體制[14]。除了巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金外，發(fā)展政府巨災(zāi)債券也受到了廣泛的關(guān)注[15]。實(shí)際上，由于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的系統(tǒng)性，在保險(xiǎn)體系不是很發(fā)達(dá)的國(guó)家，采取多樣化的風(fēng)險(xiǎn)分散形式更有利于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理?？傊畱?yīng)該充分發(fā)揮各方面的職能，利用好一切能夠利用的手段，做好巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的管理工作。

[1] 田玲，駱佳.供需雙約束下中國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度的選擇:長(zhǎng)期巨災(zāi)保險(xiǎn)的可行性研究 [J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012，65(5):111-118.

[2] 卓志，丁元昊.巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn):可保性與可負(fù)擔(dān)性 [J].統(tǒng)計(jì)研究，2011，28(9):74-79.

[3] 隋韜，黃敬寶.我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)不足的原因與對(duì)策 [J].區(qū)域金融研究，2011(2):26-28.

[4] 任金政，萬(wàn)軍，張亞南.我國(guó)洪水保險(xiǎn)政策需求分析及框架構(gòu)建 [J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題探索，2012(9):35-40.

[5] 趙苑達(dá).日本地震保險(xiǎn):制度設(shè)計(jì)、評(píng)析與借鑒 [J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003(2):18-21.

[6] 戴紹文，任雅姍.巨災(zāi)綜合風(fēng)險(xiǎn)管理:國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及啟示 [J].保險(xiǎn)職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，26(6):62-65.

[7] 何霖.日本巨災(zāi)保險(xiǎn)之進(jìn)程與啟示 [J].災(zāi)害學(xué)，2013，28(2):127-129.

[8] 王彤，王永生.巨災(zāi)保險(xiǎn)機(jī)制的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)和對(duì)中國(guó)的啟示 [J].開(kāi)放導(dǎo)報(bào)，2011(1):109-111.

[9] 國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融所課題組.土耳其和法國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度對(duì)比及啟示 [J].發(fā)展，2010(10):28-31.

[10]李晰越，林晶.加勒比巨災(zāi)保險(xiǎn)賠付機(jī)制對(duì)我國(guó)財(cái)政應(yīng)急機(jī)制的啟示:由海地災(zāi)后賠付引發(fā)的思考 [J].財(cái)稅縱橫，2011(9):68-69.

[11]高海霞，王學(xué)冉.國(guó)際巨災(zāi)保險(xiǎn)基金運(yùn)作模式的選擇與比較 [J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2012(11):30-36.

[12]郭金良.民生與發(fā)展:經(jīng)濟(jì)法功能新論 [J].沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2014，7(2):180-187.

[13]孫祁祥，鄭偉，孫立明，等.中國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理:再保險(xiǎn)的角色 [J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2004(9):3-10.

[14]謝世清.加勒比巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)基金的運(yùn)作及其借鑒 [J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2010(1):32-39.

[15]邢天才，康晗彬.巨災(zāi)債券定價(jià)參數(shù)敏感性分析:以我國(guó)洪水災(zāi)害為例 [J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2014(5):59-64.

EnlightenmentofforeigncatastropheinsurancesystemstoChina

QU Peng-fei

(School of Finance, Dongbei University of Finance and Economics, Dalian 116025, China)

It is necessary to establish catastrophe insurance system suitable for national conditions because of the long-term harassment of natural disasters in China.The reasons are analyzed for the insufficient supply and demand of catastrophe insurance in China.The experiences of well-developed countries are referenced concerning the catastrophe insurance system.It is believed that the establishment of a perfect catastrophe insurance system should be from aspects of setting up sound legal system, developing prosperous catastrophe insurance market, and cultivating mutil-level management system of catastrophe risks.According to the current situation in China, multi-level catastrophe insurance system suitable for Chinese situation should be constructed from aspects of establishing perfect legal system, developing reinsurance market, setting up catastrophe risk fund, and issuing government catastrophe bonds.

catastrophe insurance; catastrophe insurance system; catastrophe insurance market; catastrophe risk management; catastrophe risk fund; catastrophe bond

2014-06-03

曲鵬飛(1990-)，男，河南林州人，碩士生，主要從事保險(xiǎn)學(xué)等方面的研究。

* 本文已于2014-07-18 13∶24在中國(guó)知網(wǎng)優(yōu)先數(shù)字出版。 網(wǎng)絡(luò)出版地址: http://www.cnki.net/kcms/detail/21.1558.C.20140718.1324.004.html

10.7688/j.issn.1674-0823.2014.05.05

F 842.4

A

1674-0823(2014)05-0412-05

(責(zé)任編輯:張 璐)