鄭紅霞,商振強
(1.天津誠信達金屬檢測技術(shù)有限公司,天津 300384;2.神華國能大港發(fā)電廠,天津 300272)
T型焊縫是一種較為常見的焊縫結(jié)構(gòu)形式,利用常規(guī)超聲檢驗時最大的難題是較難判斷回波位置,尤其是當(dāng)焊縫金屬高出掃查面時,更是難以判斷出缺陷回波與焊縫表面回波。而相控陣技術(shù)可以利用電子掃描使聲束對焊縫區(qū)域進行全覆蓋,且通過模擬焊縫形式可以較直觀地分析回波位置,相控陣形成的各種視圖可以對焊縫中的異?;夭ㄒ荒苛巳?。國內(nèi)外已有多篇文獻針對利用相控陣對T型焊縫及復(fù)雜結(jié)構(gòu)焊縫進行檢測的報道[1-2]。但這些報道都沒有對T型焊縫檢驗的最佳位置進行詳細探討。筆者通過試驗及理論分析,討論了從不同的掃查面對T型焊接接頭進行相控陣檢測時的缺陷的檢出情況。
試驗內(nèi)容是利用相控陣技術(shù)解決常規(guī)超聲波難以全面檢驗的T型焊縫問題。探討利用相控陣方法對T型焊縫檢驗時的最佳檢驗位置,以及最佳參數(shù)。
2.2.1 試驗條件
試驗制作了兩塊T型焊縫試件,一是腹板厚度10mm+翼板厚度10mm,單V坡口的T型焊縫;另一是腹板厚度30mm+翼板厚度30mm,K型坡口的T型焊縫。每塊試件中均包含了多個不同類型的缺陷。
選用Omniscan MX2相控陣設(shè)備,SA11-5L32(頻率5MHz、32晶片、晶片間距0.6mm)相控陣探頭。
2.2.2 檢測工藝的制定
加裝橫波斜楔塊時,相控陣TCG校準參照JB/T 4730.3《承壓設(shè)備無損檢測 第3部分:超聲檢測》標準,采用CSK-ⅢA試塊進行。對每個試件從不同位置進行檢測(圖1),以確定T型焊縫相控陣檢驗的最佳位置。其中①、②位置使用折射角55°的橫波斜楔塊,采用扇掃描進行檢測,位置③使用0°直楔塊進行縱波檢測。
圖1 T型焊縫相控陣檢測位置示意
用Esbeam tool軟件對不同檢測位置,聲束對焊縫的覆蓋情況進行模擬,以找到最佳的探頭位置。
通過對加裝橫波斜楔塊的聲場的測試試驗[4],發(fā)現(xiàn)當(dāng)激發(fā)8~16個晶片時,探頭適用于厚度小于10mm的工件直射波及二次波檢測;當(dāng)工件厚度大于20mm時,視情況激發(fā)16~32個晶片。
試驗發(fā)現(xiàn),當(dāng)設(shè)置的聚焦深度在近場區(qū)范圍內(nèi)時,將產(chǎn)生真正的“聚焦”,聲束在工件內(nèi)的聲場形狀為“X”型,且偏離焦點位置的聲束迅速擴散,這樣不利于焊縫檢測時大范圍掃查[3]。當(dāng)設(shè)置的焦點深度在近場區(qū)范圍外時,聲束在工件中間產(chǎn)生“聚束”效果,此時沒有真正的焦點;聲場形狀為“V”型,且設(shè)置焦點深度越小,“聚束”效果越好。因此,為避免在工件中產(chǎn)生X型聲場,且使工件中的聲束得到最好的“聚束”效果,檢測時考慮將聚焦深度設(shè)置為所利用聲場的最大深度處,如使用直射波檢測,則聚焦深度設(shè)置為T,使用一次波及一次反射波檢測則聚焦深度設(shè)置為2T等等。
基于以上討論,對該兩個試件不同檢驗位置的工藝參數(shù)設(shè)置如表1,檢測位置示意圖見圖1。
表1 試件的檢測工藝設(shè)置
對如表1所示的不同試件不同位置,聲束對焊縫金屬的覆蓋情況如圖2,3所示。
圖2 10mm×10mmT型焊縫腹板與翼板檢測示意圖
圖3 30mm×30mmT型焊縫腹板與翼板檢測示意圖
對制作的模式焊縫依照JB/T 4730.2《承壓設(shè)備無損檢測 第2部分:射線檢測》標準及JB/T 4730.3進行常規(guī)超聲及射線檢測,并對結(jié)果進行綜合分析,力求接近真實地反映試件中的缺陷情況。檢測結(jié)果如表2所示。
表2 模擬試件缺陷情況表
相控陣檢測結(jié)果如表3所示,表中90°,270°為檢測位置,可參考圖1。
(1)翼板橫波檢測情況分析
從表3的相控陣試驗結(jié)果看,無論是對K型坡口還是單側(cè)V型坡口的T型焊縫,利用橫波在工件翼板進行扇形掃查時具有最好的檢出率。且該位置檢測可對焊縫形式進行較好的模擬,使缺陷回波顯示在真實的位置(圖4(a))。
然而,聲束方向與缺陷反射面的垂直程度會影響缺陷回波的高低,這是所有脈沖反射法超聲檢測所不能避免的問題。圖4(b)為10mm×10mmT型焊縫的未焊透缺陷的90°掃查圖像,比較圖4(a)與4(b)可以看出,在相同的靈敏度下對同一缺陷,從不同方向掃查得到回波高度相差15dB。
另外,該位置檢測回波情況較為簡單,部分直射波沒有進入焊接金屬,而被翼板底面反射的回波(小角度部位)又進入了翼板母材,而母材中一般不會出現(xiàn)缺陷;部分直射波進入焊縫金屬;對側(cè)的焊縫外表面反射波回到焊縫金屬遇到缺陷形成的回波,其回波位置會顯示在焊縫覆蓋圖像之外,因此不會干擾缺陷位置判斷。
表3 相控陣檢測結(jié)果
圖4 10mm×10mmT型焊縫未焊透缺陷翼板相控陣檢測圖像
(2)腹板橫波檢測情況分析
從表3看,腹板檢測時,對10mm×10mmT型焊縫的未焊透缺陷在單側(cè)檢測時出現(xiàn)漏檢,而檢出的掃查位置的缺陷信號也不是很直觀(圖5)。
圖5 10mm×10mmT型焊縫未焊透缺陷相控陣檢測圖像(腹板270°掃查)
從圖2(b)中可以看出,單側(cè)V型坡口在腹板檢測時,很難對焊縫有較好的覆蓋。且回波聲束路徑較復(fù)雜,圖像中缺陷信號與非缺陷信號較難區(qū)分。另外,由于掃查路徑與預(yù)設(shè)路徑有一定的偏離,因此對于厚度較小的焊縫,掃查路徑的偏離對缺陷位置的顯示有較大影響(圖5中即是由于掃查偏離預(yù)設(shè)路徑,導(dǎo)致未焊透缺陷并未顯示到焊縫根部)。
對于K型坡口,由于其兩側(cè)對稱,較容易對焊縫進行模擬聲束覆蓋,缺陷回波較容易判斷。然而從試驗結(jié)果可見,檢測腹板時,同一缺陷的回波高度差別較小,這是由于腹板從兩面進行掃查時,焊縫中同一位置覆蓋的聲束夾角較?。▍⒖紙D2(b),3(b)),對于回波指向性較強的缺陷兩側(cè)掃查會得到大致相同的反射情況。這不利于對不同方向性的缺陷的檢出。
(3)翼板縱波檢測情況分析
從檢測結(jié)果中看,采用縱波對翼板進行檢測時,漏檢率較高。由于未熔合缺陷方向性較強,而單方向的掃查很難使聲束與坡口的角度垂直,因此這種檢測方式不利于未熔合類缺陷。
而縱波波長較長,聲波在裂紋尖端一般產(chǎn)生衍射而非反射;而衍射信號較弱,脈沖回波的方式較難接收到,因此,縱波掃查方式不利于裂紋類缺陷的檢出。
未焊透類缺陷的反射面與檢測面平行,其回波指向性較強;當(dāng)用縱波扇形掃查進行檢測時,偏轉(zhuǎn)角度較大的位置若有未焊透缺陷,則很難接收到反射信號,因此,工藝10-Z-Y未能有效地檢出嚴重的未焊透缺陷(圖2(c))。
(1)對于T型焊縫中的各類缺陷,最有效的相控陣檢測方式是采用橫波斜入射對翼板進行掃查。
(2)對于T型焊縫,在腹板進行相控陣扇形掃查時,由于兩側(cè)掃查聲束夾角較小,對特定方向的缺陷易產(chǎn)生漏檢。
(3)與常規(guī)縱波直探頭不同,用縱波相控陣對T型焊縫,在翼板進行扇形掃查時,對偏離0°角位置的較大的未焊透缺陷,易產(chǎn)生漏檢。
[1] 范光錢,劉麗川.油罐T型角焊縫的超聲相控陣檢測技術(shù)[J].石油化工設(shè)備,2008,37(6):16-19.
[2] 劉婧.超聲相控陣T型焊縫缺陷檢測技術(shù)的研究[D].天津:天津大學(xué),2010.
[3] 孫忠波,強天鵬.超聲相控陣系統(tǒng)的聚焦特性研究[J].無損檢測,2012,34(10):26-30.