基于博弈理論的新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)脆弱性分析

何穎媛

一、引 言

新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)是由村鎮(zhèn)銀行、貸款公司、小額貸款公司和農(nóng)村資金互助社組成的服務(wù)于“三農(nóng)”的農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)。在《新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)2009-2011年總體工作安排》出臺(tái)后，新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)得到迅速發(fā)展，成為支持地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新興力量。但由于外在市場(chǎng)條件的不確定性以及自身經(jīng)營(yíng)體制的缺陷，新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)在運(yùn)行過程中出現(xiàn)了一些問題：組織形式的微型化使其抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力大大降低；經(jīng)營(yíng)范圍的區(qū)域性加劇了其風(fēng)險(xiǎn)的集中；業(yè)務(wù)運(yùn)行的有限性使得信貸供給不足增加了流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)等，影響到新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的穩(wěn)定性和抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，增加了新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的脆弱性。

最早對(duì)金融脆弱性進(jìn)行系統(tǒng)性解釋的是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家Minsky，他在1982年首次提出了“金融脆弱性假說”，從而引發(fā)了國(guó)外大量學(xué)者對(duì)金融和銀行體系脆弱性問題的關(guān)注，包括J.A.Kregal（1997）的“安全邊界說”，Diamond和Dybvig(1983)提出了D-D模型以及Allen and Gale(2003)以D-D模型為基礎(chǔ)建立的關(guān)于銀行恐慌和經(jīng)濟(jì)周期一致的理論模型。國(guó)內(nèi)關(guān)于金融脆弱性的研究，主要集中于關(guān)于銀行業(yè)脆弱性的成因（陳華，2004）、脆弱性的測(cè)度（劉衛(wèi)江，2002）以及對(duì)脆弱性成因的實(shí)證分析（伍志文，2002）等方面。

然而，當(dāng)前還鮮有學(xué)者涉足新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)脆弱性的研究領(lǐng)域，且國(guó)外并沒有新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)一詞，而是采用微型金融機(jī)構(gòu)的表述方式,研究主要集中在微型金融機(jī)構(gòu)的運(yùn)營(yíng)績(jī)效 (Cull，2007)、社會(huì)功能的實(shí)踐檢驗(yàn) (Shetty和Veerashekharappa，2009)以及風(fēng)險(xiǎn)管控(CGAP，2008）等問題。國(guó)內(nèi)研究主要關(guān)注的是新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的發(fā)展目標(biāo)定位（張亮，2007)、制度績(jī)效（鄒力宏、姚瀅，2008）、業(yè)務(wù)發(fā)展（劉玲玲，2008）以及安全和風(fēng)險(xiǎn)問題（孟科學(xué)，2009）。但很少有學(xué)者涉及到新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的脆弱性問題，既有的研究也局限于從農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的經(jīng)營(yíng)特征、制度安排等方面分析了農(nóng)村金融的脆弱性（沈冰，李笑玲（2006），或從金融生態(tài)的角度來進(jìn)行研究（張曼（2009））。

一般認(rèn)為，現(xiàn)代金融機(jī)構(gòu)的微觀功能主要包括資產(chǎn)定價(jià)、流動(dòng)性提供、風(fēng)險(xiǎn)分散和轉(zhuǎn)移以及價(jià)值創(chuàng)造,這是決定金融資源有效配置的關(guān)鍵所在。新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)作為一種服務(wù)農(nóng)村的金融機(jī)構(gòu)，其微觀功能同樣體現(xiàn)為流動(dòng)性提供、資產(chǎn)定價(jià)、風(fēng)險(xiǎn)分散和轉(zhuǎn)移、價(jià)值創(chuàng)造，四種功能組建成為一個(gè)有機(jī)的整體，彼此關(guān)聯(lián)，缺一不可。只要有一個(gè)功能受損，就會(huì)影響到其他功能的正常發(fā)揮，阻礙資金配置渠道，從而降低其抵抗外界沖擊的能力。當(dāng)外界非均衡狀態(tài)出現(xiàn)時(shí)會(huì)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)積聚，增大發(fā)生金融危機(jī)的可能性。因此，本文定義的新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的脆弱性是指在內(nèi)因和外因相互作用的情況下，相互適應(yīng)的金融機(jī)構(gòu)功能的穩(wěn)健性遭到破壞導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)積聚，這種全部或部分功能的喪失導(dǎo)致新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的基本功能無法得到正常發(fā)揮的狀態(tài)?；谝陨辖鹑跈C(jī)構(gòu)的功能視角，本文擬從新型金融機(jī)構(gòu)借貸主體之間的博弈出發(fā)，研究新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的脆弱性問題。為了使研究更加詳細(xì)也更加符合新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)借貸的實(shí)際，本文綜合考慮了借貸中提供貸款抵押擔(dān)保與否的兩種情形，并將其與普通商業(yè)銀行與貸款者間的博弈過程進(jìn)行對(duì)比，以分析新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)脆弱性的來源，并比較研究新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)是否更具脆弱性這一命題。

二、新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)與農(nóng)戶之間的博弈

新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)面向的借款對(duì)象主要是用于擴(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)或個(gè)體企業(yè)發(fā)展的農(nóng)戶，鑒于借款群體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力薄弱，所以在業(yè)務(wù)開展的初期，對(duì)于小額度的貸款，新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)并沒有對(duì)貸款申請(qǐng)者在抵押、質(zhì)押、擔(dān)保等方面做要求；而只有對(duì)于額度較大的貸款，新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)才對(duì)借款者予以抵押、質(zhì)押、擔(dān)保等方面的要求。本文分別考慮在沒有擔(dān)保抵押和有擔(dān)保抵押兩種不同的情形下，借款農(nóng)戶與新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)之間的博弈狀況。

（一）無擔(dān)保抵押情況下的博弈

在借款農(nóng)戶沒有擔(dān)保、沒有抵押品和質(zhì)押品的情況下，假設(shè)新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)向借款農(nóng)戶發(fā)放的貸款本金數(shù)額為A，且為一次性支付，新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的貸款利息率記為r，貸款期限為t，則期末的利息總額為Aert（按照連續(xù)復(fù)利計(jì)算）。簡(jiǎn)單用符號(hào)S代表農(nóng)戶，用符號(hào)B代表新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)。那么二者將展開如下圖1所示的博弈：

圖1 無擔(dān)保情形下新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)與農(nóng)戶間的博弈分析

在貸款決策之初，新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)面臨著貸款給農(nóng)戶和不貸款給農(nóng)戶兩種決策選擇，假設(shè)雙方借貸行為發(fā)生的概率為η，那么新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)不貸款給農(nóng)戶的概率即為1-η。則雙方博弈分析為：如果新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)不把款項(xiàng)借貸給農(nóng)戶，那么農(nóng)戶將獲得不了任何收益，新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)同樣也得不到收益，當(dāng)然雙方也沒有出現(xiàn)違約損失，所以博弈結(jié)果為（0,0）；如果新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)選擇了借貸款項(xiàng)給農(nóng)戶，那么款項(xiàng)借貸給農(nóng)戶以后，農(nóng)戶面臨著還款和不還款兩種選擇，與以上類似的，本文記農(nóng)戶還款的概率為θ，那么不還款的概率就是1-θ。如果農(nóng)戶還款，那么新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)將獲得利息收入Aert，而農(nóng)戶因?yàn)楂@得了資金而滿足了金融需求，因此也獲得正的收益，記為M1；如果農(nóng)戶不還款，那么新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)將損失本金和利息共A(1+e)rt，而借款農(nóng)戶將獲得滿足金融需求的正收益，記為M2，需要說明的是，本文認(rèn)為M2>M1+A(1+e)rt，因?yàn)椴贿€款的農(nóng)戶不僅獲得了滿足最初金融需求的收益M1和未償還的本息A(1+e)rt，而且用這部分未償還的本息可以獲得另外的收益δ（δ>0）。

在該博弈模型當(dāng)中，農(nóng)戶的期望收益為：

新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的期望收益為：

在貸款決策過程中，貸款與否的主動(dòng)權(quán)掌握在新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)手中，而新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)做出貸款決策的必要條件是能夠獲得收益，即E（B）＞0，也就是農(nóng)戶還款的概率為θ要大于0.5。當(dāng)農(nóng)戶償還貸款的概率小于0.5時(shí)，新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的收益將是負(fù)值，那么理性的決策結(jié)果即為貸款業(yè)務(wù)不會(huì)發(fā)生。

在我國(guó)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，農(nóng)戶還款的概率θ相對(duì)是較低的，造成這一現(xiàn)象的原因主要有兩個(gè)：一方面是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)較大，投資回報(bào)較低，如農(nóng)戶通過新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)借貸到種植蔬菜所需的化肥農(nóng)藥費(fèi)用，但是在蔬菜產(chǎn)出之后，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)市場(chǎng)價(jià)格過低而無法收回成本或收益過低的情況，此時(shí)便不可避免的會(huì)出現(xiàn)貸款違約；另一方面，部分農(nóng)戶對(duì)貸款的認(rèn)識(shí)和還款的意識(shí)不足，甚至認(rèn)為新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的貸款是政府的無償資助，無需還款。兩方面的原因?qū)е罗r(nóng)戶的還款概率較低，而新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)面臨的客戶群體大部分為此種還款概率低下的農(nóng)戶，所以出于獲益和正常運(yùn)轉(zhuǎn)的目的，新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)在即使明知還款概率低的情況下，也不得不向農(nóng)戶發(fā)放貸款，這導(dǎo)致新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)不可避免的承擔(dān)了較大的風(fēng)險(xiǎn)。

（二）有擔(dān)保抵押情況下的博弈

出于風(fēng)險(xiǎn)控制的考慮，新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)在信貸業(yè)務(wù)開展過程中，對(duì)于貸款額度較大的客戶尤其是涉農(nóng)小企業(yè)的貸款請(qǐng)求，一般要求借款者提供抵押物或質(zhì)押物。此外，有些農(nóng)戶的親戚朋友有擔(dān)保貸款能力,或者貸款農(nóng)戶的家庭可以固定住所、財(cái)產(chǎn)抵押、家庭連帶責(zé)任制或“聯(lián)保”等多種形式提供擔(dān)保，以獲得貸款。對(duì)于有擔(dān)?；虻盅旱那闆r，新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)與借款農(nóng)戶的博弈狀況為：

圖2 有擔(dān)保情形下新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)與農(nóng)戶間的博弈分析

此博弈過程與無擔(dān)保情形下的博弈相類似，所不同的是，在借款農(nóng)戶違約發(fā)生時(shí)，新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)有兩種選擇：一是變現(xiàn)擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)或要擔(dān)保人償還；二是對(duì)擔(dān)保或抵押財(cái)產(chǎn)不變現(xiàn)。如果新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)選擇擔(dān)保財(cái)產(chǎn)變現(xiàn)，假設(shè)變現(xiàn)后的價(jià)值為C，那么新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)此時(shí)的收益為C-A(1+e）rt，此時(shí)農(nóng)戶的收益記為M3；如果新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)不將擔(dān)保變現(xiàn)，那么將凈虧損本息共A(1+e）rt，此時(shí)農(nóng)戶的收益依舊是M2。從這種情況可以看出，新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的最優(yōu)選擇是將擔(dān)保（抵押）資產(chǎn)變現(xiàn)以收回部分財(cái)產(chǎn)。

在這種情形下，新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的期望收益為：

農(nóng)戶的期望收益為：

對(duì)農(nóng)戶來講，他是很清楚新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的最優(yōu)策略的，因此新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的變現(xiàn)抵押財(cái)產(chǎn)威脅是可置信威脅，這樣，農(nóng)戶在第二階段的最優(yōu)選擇是選擇償還貸款。因?yàn)檫€款與不還款兩種情況下新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的加權(quán)收益為正值，所以新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)在第一階段的選擇是選擇貸款。

然而，不得不指出的是，由于農(nóng)戶和涉農(nóng)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力有限，其所提供的擔(dān)保資產(chǎn)或質(zhì)押物、抵押物的價(jià)值一般較低、流動(dòng)性一般很差，這容易導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)在將這些擔(dān)保資產(chǎn)變現(xiàn)后仍難以覆蓋所提供貸款的本息總額。這也就進(jìn)一步損害了新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的盈利能力等功能的發(fā)揮，加劇了其脆弱性。

（三）新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)與農(nóng)戶博弈中的綜合收益

新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)在業(yè)務(wù)開展過程中，對(duì)于額度較小的農(nóng)戶貸款不予擔(dān)保要求，對(duì)于額度較大的農(nóng)戶或涉農(nóng)企業(yè)一般有擔(dān)保要求。假設(shè)新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)無擔(dān)保要求的信貸總額比例為ρ，那么有擔(dān)保要求的信貸總額就占到了1-ρ。在這種情況下，新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的期望收益為：

三、普通商業(yè)銀行與貸款者之間的博弈

為了深入研究新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的脆弱性是否更強(qiáng)，本文接下來通過分析普通商業(yè)銀行與其貸款者之間的博弈狀況來研究普通商業(yè)銀行的脆弱性，為與新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的脆弱性結(jié)果進(jìn)行比較而提供依據(jù)。

（一）有擔(dān)保抵押情形下的博弈

普通的商業(yè)銀行面對(duì)的客戶群體較為多元，包括大中小微各類型企業(yè)、普通公民等等，與新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的信貸業(yè)務(wù)開展所不同的是，普通商業(yè)銀行在對(duì)借款者進(jìn)行授信時(shí)，對(duì)抵押、質(zhì)押和擔(dān)保資產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)和價(jià)值制定了較為嚴(yán)格的規(guī)定，在一般的有擔(dān)保情形下，普通商業(yè)銀行與貸款者之間的博弈過程與2.2節(jié)所述博弈是相似的。

圖3 一般情形下商業(yè)銀行與貸款者的博弈分析

記普通商業(yè)銀行為B’，貸款者為S’。為簡(jiǎn)化計(jì)算，本文假設(shè)普通商業(yè)銀行與新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的貸款利率是相同的，同為r，貸款本金為A，貸款期限為t，擔(dān)保資產(chǎn)變現(xiàn)之后的價(jià)值為C’（顯然C’>C）。那么接下來的博弈過程與2.2是完全相同的，那么商業(yè)銀行在此博弈過程中的期望收益為：

（二）有信用約束下的博弈

在經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)中，還有一部分信貸群體確為無擔(dān)保、抵押能力，但是商業(yè)銀行也會(huì)為此類人群的部分群體（如剛畢業(yè)的大學(xué)生等）提供信貸資金。然而，與新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)開展所不同的是，商業(yè)銀行當(dāng)前在全國(guó)范圍內(nèi)建立了個(gè)人信用系統(tǒng)，將借款者的貸款記錄及歸還情況跟隨檔案，并建立全國(guó)聯(lián)網(wǎng)的個(gè)人信用查詢系統(tǒng)，允許各商業(yè)銀行、監(jiān)管單位等部門查詢使用。如果借款者不歸還貸款，就會(huì)被記錄在案，個(gè)人信用網(wǎng)上公布出來，當(dāng)信用記錄過低時(shí)，所有商業(yè)銀行將不再為此客戶辦理信貸業(yè)務(wù)。這樣一來，不還款所帶來的損失將遠(yuǎn)大于所貸而未償還的資金數(shù)額。有信用約束下的商業(yè)銀行與貸款者之間的博弈過程如下：

圖4 有信用約束下的商業(yè)銀行與貸款者間的博弈分析

在這種情形下，如果借款者不按時(shí)還款，那么個(gè)人信用系統(tǒng)中就會(huì)增加一筆不良記錄，在有限幾次的不良記錄之后，該借款人將永久失去借貸資格，因此本文將其不還款而受到信用體系懲罰之后的收益設(shè)定為-∞；而商業(yè)銀行在啟用個(gè)人信用體系后，雖然借款者并沒有歸還當(dāng)期本息A(1+e)rt，但是商業(yè)銀行了解了此客戶的信用狀況較差，避免了在以后的信貸開展中再向此人放貸而蒙受損失，因此商業(yè)銀行業(yè)獲得了一定的潛在收益D，因此其博弈樹如圖4所示。在這種情形下，商業(yè)銀行的期望收益為：

（三）普通商業(yè)銀行與借款者博弈中的綜合收益

商業(yè)銀行在信貸業(yè)務(wù)開展過程中，部分采用抵押、擔(dān)保的形式，部分采用個(gè)人信用系統(tǒng)的形式。假設(shè)商業(yè)銀行無擔(dān)保要求但要?dú)w入個(gè)人信用系統(tǒng)的信貸總額比例為ρ’，那么有擔(dān)保要求的信貸總額就占到了1-ρ’。在這種情況下，新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的期望收益為：

四、脆弱性比較分析

上文分別分析了新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)與農(nóng)戶之間、普通商業(yè)銀行與貸款者之間的博弈狀況，研究了不同條件下不同博弈主體之間的博弈結(jié)果，并分別計(jì)算出了新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)和普通商業(yè)銀行在信貸業(yè)務(wù)開展過程中的期望收益E（B）和E（B）’。金融機(jī)構(gòu)的脆弱性表現(xiàn)為定價(jià)能力、盈利能力、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)能力等能力的衰弱與喪失?；陲L(fēng)險(xiǎn)和盈利的功能視角，本文進(jìn)一步以兩類金融機(jī)構(gòu)的期望收益差異來比較它們的脆弱性。

二者的期望收益已經(jīng)納入了二者在信貸業(yè)務(wù)開展過程中的風(fēng)險(xiǎn)，兩類金融機(jī)構(gòu)在信貸開展的全過程中，存在差異的變量主要是擔(dān)保質(zhì)押資產(chǎn)的變現(xiàn)價(jià)值C、C’和借款用戶的還款意愿概率η與η’，對(duì)比分析如下：

在其他變量相同的情況下，E（B）’-E（B）＝η（1-θ）［（1-ρ）（C’-C）＋Dρ］，因?yàn)樯虡I(yè)銀行的擔(dān)保變現(xiàn)價(jià)值C’顯然高于新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的擔(dān)保變現(xiàn)價(jià)值 C，而且 D大于 0，因此 E（B）’-E（B）顯然大于0，也就是商業(yè)銀行的盈利能力要強(qiáng)于新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)。并且，C與C’的差值越大，二者盈利能力的差異越大。

在其他變量都相同的情況下，記X＝［（2θ-1）Aert，Y＝C（1-ρ）（1-θ），δ＝Dρ（1-θ），則 E（B）’-E（B）＝η’X＋η’（Y＋δ）-ηX-ηY，因?yàn)樯虡I(yè)銀行借款者的還款概率η’大于農(nóng)戶的還款概率η，因此 E（B）’-E（B）顯然大于 0。而且，η’與 η 的差值越大，二者盈利能力的差異越大。

比較分析的結(jié)果表明，新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)與普通商業(yè)銀行相比，承擔(dān)了更多來自貸款客戶的風(fēng)險(xiǎn)，盈利能力也顯著性的較差。從金融機(jī)構(gòu)的功能發(fā)揮來看，也就是說，新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)更加具備脆弱性特征。

從借貸主體之間的博弈過程及結(jié)果分析可以看出，金融機(jī)構(gòu)脆弱性主要來源于金融機(jī)構(gòu)授信的外部性。具體而言，新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)更強(qiáng)的脆弱性的根源在于，新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的借款者（農(nóng)戶）還款能力與還款意識(shí)更低下、借款者的擔(dān)保資產(chǎn)變現(xiàn)價(jià)值更低，以及缺乏相應(yīng)的個(gè)人信用體系的信用約束。

五、結(jié) 論

基于金融機(jī)構(gòu)的功能視角，以融入風(fēng)險(xiǎn)因素的金融機(jī)構(gòu)期望收益高低作為金融機(jī)構(gòu)脆弱性弱強(qiáng)的代理指標(biāo)，研究了新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)與普通商業(yè)銀行的脆弱性問題。分別考察了有無擔(dān)保狀況下兩類金融機(jī)構(gòu)與借款者之間的博弈過程與博弈結(jié)果。研究結(jié)果表明，新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)確實(shí)更加具有脆弱性；金融機(jī)構(gòu)的脆弱性主要來源于其授信的外部性，農(nóng)戶還款能力與還款意識(shí)的低下、擔(dān)保資產(chǎn)的低變現(xiàn)價(jià)值以及個(gè)人信用體系等信用約束的缺失導(dǎo)致了新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)更強(qiáng)的脆弱性。新型農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)的外部保障完善、新型農(nóng)村金融組織的體系重構(gòu)應(yīng)當(dāng)從這三個(gè)方面做更多的努力。

［1］Minsky,Hyman,“The Financial Fragility Hypothesis:Capitalist Process and the Behavior of the Economy”in Financial Crises,ed.Charles.Kindberger and Jean-Pierre Laffargue.Cambridge:Cambridge University Press,1982

［2］Kregal J.A.“Margins of Safety and Weight of The Argument in Generating Financial Fragility”.Journal of E-conomics Issues Vol.xxxi No.2 June,1997

［3］Diamond,Douglas W.and Phillip H.Dybvig,“Bank Runs,Deposit Insurance,and Liquidity",Journal of Political Economy,Vol.41,June 1983,pp.401～19.1983

［4］Allen,F.and D.Gale.Financial Intermediaries and Markets[M].New York University,2003

［5］陳華，伍志文.銀行體系脆弱性：理論及基于中國(guó)的實(shí)證分析[J].2004（9）：120-135

［6］劉衛(wèi)江.中國(guó)銀行體系脆弱性問題的實(shí)證研究[J].管理世界,2002(7)

［7］伍志文.中國(guó)金融脆弱性分析[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)2002(3):5-13

［8］Robert Cull1,Asli Demirgu¨?-Kunt2,Jonathan Morduch3.Financial performance and outreach:a global analysis of leading microbanks[J].The Economic Journal.2007

［9］Naveen K Shetty,Veerashekharappa.The Microfinance Promise in Financial Inclusion:Evidence from India[J].The IUP Journal of Applied Economics.2009(1)

［10］CGAP,“The global financial crisis:what does it mean for microfinance?”[J],December15,2008,www.cgap.org

［11］楊序琴.小額信貸發(fā)展的占優(yōu)均衡：福利主義宗旨與制度主義機(jī)制的有機(jī)融合[J].金融理論與實(shí)踐.2007（2）

［12］鄒力宏、姚瀅.我國(guó)村鎮(zhèn)銀行的市場(chǎng)定位分析[J].金融與經(jīng)濟(jì).2008(4)

［13］劉玲玲.中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展研究（2007匯豐——清華經(jīng)管學(xué)院中國(guó)農(nóng)村金融發(fā)展研究報(bào)告）[M].清華大學(xué)出版社.2008(8)

［14］孟科學(xué)：微型金融制度模式的比較分析與啟示.光明日?qǐng)?bào)[N]，2009年 12月 15日.

［15］沈冰.優(yōu)化農(nóng)村金融生態(tài)環(huán)境建設(shè)的思考[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2006（1）：61-63

［16］張曼.我國(guó)新型農(nóng)村銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的脆弱性分析.東岳論從[J]，2009（8）：39-43