國內(nèi)法律翻譯研究述評

鄭子敏

(福建工程學(xué)院人文學(xué)院，福州350118)

我國的法律翻譯肇始于清末，在經(jīng)歷漫長的萌芽期、緩慢發(fā)展期之后，目前隨著中國融入世界步伐的加快，法制現(xiàn)代化進(jìn)程的突飛猛進(jìn)，進(jìn)入了較快的發(fā)展時(shí)期。近十幾年來，法律翻譯的快速發(fā)展吸引了不少國內(nèi)語言學(xué)界的學(xué)者致力于法律翻譯領(lǐng)域的研究，并且取得了一定的研究成果。本文試圖對目前的研究成果進(jìn)行比較完整的回顧與總結(jié)，筆者主要從語言學(xué)方面著手，采用定量分析的方法，統(tǒng)計(jì)分析國內(nèi)重點(diǎn)外語類期刊中有關(guān)法律翻譯研究的文章，歸納其研究現(xiàn)狀和研究特點(diǎn)，同時(shí)指出目前存在的問題與不足，以促進(jìn)法律翻譯研究的進(jìn)一步發(fā)展。

一、國內(nèi)法律翻譯歷史概述

我國近代的法律翻譯歷史源起于清末，一般說來“西法東漸”呈現(xiàn)出三個(gè)逐步遞進(jìn)的階段。第一階段是清末法律翻譯的開端時(shí)期，林則徐不僅是近代中國“睜眼看世界的第一人”，也是“法律翻譯的第一人”，他于1839年組織翻譯了瑞士法學(xué)家滑達(dá)爾的《各國律例》 (伯駕、袁德輝節(jié)譯)，該譯著被認(rèn)為是有明確史料記載的近代西方法學(xué)專門著作的最早漢譯［1］。除此之外，這個(gè)時(shí)期刊印的《海國四說》、《海國圖志》、《瀛寰志略》等著作都翻譯和介紹了西方法律政治制度。第二個(gè)階段是清末法律翻譯的發(fā)展時(shí)期，在“中學(xué)為體，西學(xué)為用”指引下，洋務(wù)運(yùn)動推動了法律翻譯的發(fā)展。京師同文館、上海廣方言館等官辦機(jī)構(gòu)翻譯了以《萬國公法》為代表的一大批公法類譯著，清政府真正開始了解和接納西方法律文明?！度f國公法》被認(rèn)為是清末比較完整地、正式地翻譯的第一部國際公法類著作。第三個(gè)階段是清末法律翻譯的鼎盛時(shí)期，1903年清政府設(shè)立修訂法律館，在修訂法律大臣沈家本的主持下，翻譯了大量外國法律書籍，譯介的內(nèi)容不再局限于公法類，而是涵蓋了憲法、民法典、商法典等眾多門類。這個(gè)階段的譯介活動不僅為清末修律奠定了基礎(chǔ)，而且為中國法律的近代化開啟了方向。

正如屈文生所言，“近代法律翻譯至少對翻譯標(biāo)準(zhǔn)、翻譯技巧、譯名統(tǒng)一化 (法律專門用語的確立)等翻譯理論與實(shí)踐的發(fā)展，起到了十分重要的作用”［2］。比如說，現(xiàn)代漢語中出現(xiàn)的許多法言法語就來源于這一時(shí)期，許多由傳教士創(chuàng)造的法律術(shù)語如“公法、領(lǐng)事、政體、主權(quán)、民主、權(quán)利、內(nèi)閣、律師、法院、公司”等都被吸收到中國的近現(xiàn)代法學(xué)中，已經(jīng)成為中國法律文化不可缺少的組成部分。

民國時(shí)期的法律翻譯在清末的基礎(chǔ)上進(jìn)一步發(fā)展。雖然從1912年到1949年國內(nèi)時(shí)局動蕩，戰(zhàn)亂頻繁，但是中國法律現(xiàn)代化的進(jìn)程卻沒有停下腳步，仍然大量譯介西方先進(jìn)法律制度和法律著作，最終促成了中國現(xiàn)代法律制度雛形的誕生。

新中國成立以后，法律翻譯隨著政治意識形態(tài)的轉(zhuǎn)向，開始大量譯介以蘇聯(lián)為主的法律文獻(xiàn)，翻譯的語言也轉(zhuǎn)向以俄語為主，可以說這是法律翻譯的一個(gè)非常特殊的時(shí)期。文化大革命時(shí)期主張“砸爛公檢法”，使法律翻譯處于完全停滯時(shí)期。直到改革開放，法律翻譯才又再次迎來屬于自己的春天。法律翻譯的發(fā)展呈現(xiàn)規(guī)?；Ⅲw系化、多元化，不僅是法學(xué)界，語言學(xué)界也越來越關(guān)注法律翻譯的發(fā)展。

二、國內(nèi)法律翻譯研究現(xiàn)狀分析

回顧歷史是為了更好地把握現(xiàn)在，展望未來?？v觀法律翻譯坎坷的歷史進(jìn)程，人們更加意識到法律翻譯研究的重要性。因此，有必要對法律翻譯研究的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，以推動法律翻譯的不斷發(fā)展。

(一)統(tǒng)計(jì)方法與分類

因?yàn)槠?，本文僅分析英漢法律翻譯方面的期刊論文，法律翻譯研究的專著不在本文討論范圍之中。筆者檢索了國內(nèi)19種主要外語期刊2000年至2011年間刊登的與法律翻譯研究有關(guān)的論文，經(jīng)過人工整理發(fā)現(xiàn)有14種期刊刊登相關(guān)論文129篇(詳見表1)，5種期刊未刊登。選取的這14種期刊大部分是外語類核心期刊，具有一定的權(quán)威性和代表性，因此，這些論文應(yīng)當(dāng)能夠反映國內(nèi)法律翻譯研究的基本狀況。

表1 2000—2011年國內(nèi)重點(diǎn)外語期刊刊登法律翻譯研究論文分布情況Tab.1 Distribution of articles on legal translation studies published in major domestic FL journal(2000-2011)

論文統(tǒng)計(jì)和分類的標(biāo)準(zhǔn)如下。

(1)按論文發(fā)表的不同期刊，不同年份分類，從而了解國內(nèi)法律翻譯研究的總體趨勢。

(2)按研究對象進(jìn)行分類，從而發(fā)現(xiàn)國內(nèi)法律翻譯研究在研究對象上的傾向性。本文參照潘慶云的分類法［3］并結(jié)合法律翻譯研究實(shí)際，把研究對象整合成4類。其中，把不區(qū)分研究對象的論文歸類為“綜合型”。

(3)按研究內(nèi)容進(jìn)行分類，從而明確國內(nèi)法律翻譯研究所涉及的層面。本文參照宋雷的分類法［4］并且結(jié)合法律翻譯研究的實(shí)際情況，整合分為7類。其中，有些論文的研究內(nèi)容廣泛，按其側(cè)重點(diǎn)進(jìn)行歸類。

(4)按研究方法進(jìn)行分類，從而探究國內(nèi)法律翻譯研究通常采用的研究方法。迄今為止，應(yīng)用語言學(xué)領(lǐng)域?qū)τ谘芯糠椒ǖ姆诸惾匀淮嬖诜制?，國外研究多采用定性定量的分類法，但是這種分類法不適合法律翻譯研究領(lǐng)域。因此，筆者根據(jù)所研究論文的實(shí)際情況，將研究方法整合成兩類:一般性理論探討的理論性研究和以具體例子來研究問題的實(shí)證性研究。這里的理論性研究區(qū)別于表3第一項(xiàng)的“法律翻譯理論、原則、方法”。

(二)結(jié)果與分析

本文按照上述標(biāo)準(zhǔn)對所檢索的129篇期刊論文進(jìn)行分類與統(tǒng)計(jì)，得出下列結(jié)果 (見表2至表4)。

表2 2000—2011年國內(nèi)法律翻譯研究論文研究對象分布情況Tab.2 Distribution of the research objects of articles on domestic legal translation studies(2000-2011)

表3 2000—2011年國內(nèi)法律翻譯研究論文研究內(nèi)容分布情況Tab.3 Distribution of the research contents of articles on domestic legal translation studies(2000-2011)

表4 2000—2011年國內(nèi)法律翻譯研究論文所使用的研究方法分布情況Tab.4 Distribution of the research methods of articles on domestic legal translation studies(2000-2011)

根據(jù)上述4個(gè)表格整理的數(shù)據(jù)，可發(fā)現(xiàn)下列特點(diǎn)。

(1)從研究發(fā)展趨勢來看，國內(nèi)法律翻譯研究處于穩(wěn)健的發(fā)展階段。

表1顯示，從2000—2011年，這12年來我國的法律翻譯研究持續(xù)穩(wěn)步發(fā)展。從數(shù)量上看，前5年 (2000—2004)共發(fā)表相關(guān)論文52篇，平均每年發(fā)表論文10.4篇，后7年 (2005—2011)共發(fā)表相關(guān)論文77篇，平均每年發(fā)表論文11篇。從刊發(fā)論文的期刊種類上看，前5年 (2000—2004)有8種重點(diǎn)外語類期刊刊發(fā)了相關(guān)研究論文，后7年 (2005—2011)期刊的種類增加到了14種之多。由此可見，法律翻譯研究作為一個(gè)新興的研究領(lǐng)域，在國內(nèi)已經(jīng)初具規(guī)模。越來越多的國內(nèi)重點(diǎn)期刊和學(xué)者已經(jīng)關(guān)注到該領(lǐng)域，并且推動法律翻譯研究邁上全新的臺階。

(2)從研究對象來看，研究的焦點(diǎn)聚集在綜合型翻譯研究和法律文件語言翻譯研究。

從表2可以發(fā)現(xiàn)，綜合型翻譯研究占據(jù)了半壁江山，高達(dá)59%;其次是法律文件語言翻譯研究，占29%;立法語言翻譯研究和法庭語言翻譯研究相當(dāng)少，僅占9%和3%。前3年 (2000—2002)發(fā)表的論文只涉及立法語言 (3篇)、法律文件語言 (13篇)和綜合型 (15篇)，后9年 (2003—2011)才逐漸步入法庭語言研究的領(lǐng)域。一方面，人們欣喜地看到12年來法律翻譯研究對象的范圍呈逐步擴(kuò)大趨勢;另一方面，也發(fā)現(xiàn)司法語言翻譯研究仍極其薄弱，存在極大空白。

(3)從研究內(nèi)容來看，國內(nèi)法律翻譯研究聚焦于“法律詞語翻譯”、 “法律語言特點(diǎn)與翻譯”和“法律翻譯理論、原則、方法”三個(gè)方面。

表3表明，近12年來國內(nèi)法律翻譯研究涉及7個(gè)內(nèi)容，其中研究法律詞語翻譯的文章最多，有42篇，占33%;論述法律翻譯理論、原則、方法的文章有37篇，占29%;探討法律語言特點(diǎn)與翻譯的文章有33篇，占26%;8篇文章討論法律翻譯教學(xué)，占6%;僅有4篇文章研究法律翻譯主體，占3%;探討法律翻譯文化 (3篇)和法律翻譯史 (2篇)的文章最少，各占2%。

(4)從研究方法來看，國內(nèi)法律翻譯研究以實(shí)例性研究為主，理論性研究為輔。

表4顯示，在近12年來國內(nèi)法律翻譯研究中，實(shí)例性研究的文章有89篇，占69%，而理論性研究的文章只有40篇，僅占31%。從研究的發(fā)展趨勢上看，理論性研究正在逐步增加，而實(shí)例性研究略有下降。前8年 (2000—2007)實(shí)例性研究的文章有67篇，平均每年發(fā)表約8篇，而理論性研究的文章有21篇，平均每年約3篇，兩者差距較大;后4年 (2008—2011)實(shí)例性研究的文章有22篇，平均每年約6篇，而理論性研究有19篇，平均每年約5篇，兩者差距明顯縮小。

綜上所述，國內(nèi)法律翻譯研究已進(jìn)入全新發(fā)展階段，呈多元化發(fā)展趨勢。根據(jù)上文4個(gè)表格的數(shù)據(jù)和分析，可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)法律翻譯研究在過去12年的發(fā)展進(jìn)程中，研究文章的數(shù)量由少到多;發(fā)表文章的期刊由少到多 (從初期的8種增加至14種);研究對象的范圍不斷拓寬 (由初期的3種增加至4種);研究內(nèi)容不斷豐富，呈現(xiàn)多元化趨勢(由初期的3個(gè)方面增加至7個(gè)方面);研究方法進(jìn)一步調(diào)整，形成理論性研究與實(shí)例性研究相輔相成的格局。

(三)思考

毋庸置疑，我國的法律翻譯研究在過去的12年中確實(shí)取得了不小的進(jìn)步。但是，從上述的統(tǒng)計(jì)分析中，同樣可以發(fā)現(xiàn)目前國內(nèi)法律翻譯研究仍然存在著許多問題和缺陷，值得人們深思和探討。

(1)尚未形成獨(dú)立學(xué)科，仍處于初級階段。

從數(shù)量上看，表1顯示過去12年國內(nèi)法律翻譯研究文章為數(shù)不少，但從質(zhì)量上看，表2和表3顯示大部分的文章質(zhì)量一般，存在重復(fù)性闡述，鮮見批評性文章，基本停留在法律翻譯研究的表層。學(xué)術(shù)研究的健康發(fā)展離不開學(xué)術(shù)批評，法律翻譯同樣也需要法律翻譯批評。但是，縱觀這12年的法律翻譯發(fā)展，翻譯批評研究卻相當(dāng)匱乏。

表1還表明，期刊分布不均衡，大多數(shù)的文章都集中在《中國翻譯》、《中國科技翻譯》和《上海翻譯》，而其他期刊較少刊登。這說明，法律翻譯研究作為新興的交叉學(xué)科領(lǐng)域尚未引起語言學(xué)界的足夠重視，仍處于起步階段，法律翻譯研究依然任重道遠(yuǎn)。

(2)研究對象集中，重靜態(tài)，輕動態(tài)，法庭口譯研究匱乏。

從表2的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，目前國內(nèi)法律翻譯研究主要集中在書面語方面，而忽略了對法庭口譯的研究。原因大概有兩個(gè)方面:第一，可能與我國較為封閉的庭審制度有關(guān)，第一手的庭審材料難以獲得，從而給法律翻譯動態(tài)應(yīng)用研究造成一定的困難;第二，口譯研究需要采用實(shí)證調(diào)查或?qū)嶒?yàn)法，耗時(shí)費(fèi)力，因此法庭口譯研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于司法實(shí)踐領(lǐng)域的需求。然而，隨著中外交流的日益頻繁，涉外庭審不斷增多，法庭翻譯在涉外庭審中占據(jù)越來越重要的位置，越來越成為法律翻譯的重要組成部分。因此，今后應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)針對法庭口譯的研究，可以借鑒和學(xué)習(xí)國外的法庭翻譯研究，探討“法庭翻譯標(biāo)準(zhǔn)和原則、法庭翻譯與公正、法庭翻譯過失”［5］， “法庭翻譯特點(diǎn)、法庭翻譯對判決的影響”［6］等方面的內(nèi)容。

(3)研究視野狹窄，研究內(nèi)容不夠深入，許多層面未涉及、未展開。

如表3所顯示，國內(nèi)法律翻譯研究總體來說仍然停留于“法律語言特點(diǎn)與翻譯”的重復(fù)性闡述和討論“法律詞語翻譯”的階段。研究視野狹窄，許多層面的研究未涉及、未展開，如法律翻譯教學(xué)理論和實(shí)踐、法律翻譯主體的地位和作用，法律翻譯文化、法律翻譯的歷史發(fā)展等等。研究內(nèi)容不夠深入、全面，尚未達(dá)成共識。比如法律翻譯理論原則方法方面，許多學(xué)者從不同的視角提出寶貴的意見和觀點(diǎn)，如邱貴溪提出法律翻譯的五大原則［7］;季益廣強(qiáng)調(diào)用簡明法律語言原則指導(dǎo)法律英譯［8］;李克興則主張法律翻譯應(yīng)實(shí)現(xiàn)靜態(tài)對等［9］。但是，到目前為止，仍未形成一套能夠有效指導(dǎo)翻譯實(shí)踐的系統(tǒng)性理論。再比如，杜碧玉提出了法庭翻譯課程設(shè)置的初步構(gòu)想［10］;章彥英設(shè)計(jì)了法律英語全浸式情境教學(xué)法［11］;傅敬民針對法律翻譯教材編著中存在的問題［12］，提出改進(jìn)意見。他們的研究十分有意義，但是與當(dāng)前法律翻譯人才、法律翻譯教材、師資匱乏的現(xiàn)狀相比，這些研究工作只是杯水車薪，難以突破法律翻譯人才短缺和法律翻譯研究落后的困境。今后希望有更多學(xué)者關(guān)注和參與，以加快和推進(jìn)法律翻譯人才的培養(yǎng)。

(4)實(shí)例性研究多，理論性研究少，缺乏理論指導(dǎo)。

表4顯示在過去的12年中，國內(nèi)法律翻譯研究多側(cè)重于實(shí)例性研究 (69%)，而理論性研究所占比例比較低 (31%)，理論方面的研究亟待加強(qiáng)。大多數(shù)文章僅僅是探討某些實(shí)例的翻譯，尚未上升到理論性的高度，缺乏系統(tǒng)性的研究。同其他研究一樣，法律翻譯研究發(fā)展的深度和廣度取決于理論研究的強(qiáng)弱，只有從感性認(rèn)識上升為理性認(rèn)識，運(yùn)用理性認(rèn)識指導(dǎo)翻譯實(shí)踐，才能實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛躍。建議今后的法律翻譯研究能夠更多地借鑒國外法律語言學(xué)的翻譯理論，把研究推向更高的理論層次。

三、國內(nèi)法律翻譯研究未來發(fā)展趨勢

隨著中國對外開放步伐的加快，中國法制進(jìn)程的推進(jìn)，社會法律翻譯需求的不斷增長，法律翻譯研究這一新興領(lǐng)域必將引起越來越多國內(nèi)學(xué)者的關(guān)注?；趪鴥?nèi)法律翻譯研究的現(xiàn)狀，展望未來發(fā)展趨勢，筆者對今后國內(nèi)的法律翻譯研究提出如下幾點(diǎn)預(yù)測。

(1)研究視野將不斷拓寬，研究內(nèi)容將逐步深化。今后的研究將進(jìn)一步介紹和引進(jìn)國外法律翻譯研究領(lǐng)域最新的理論和成果;進(jìn)一步推進(jìn)法律翻譯理論建設(shè)，更加重視理論研究與實(shí)踐的結(jié)合，運(yùn)用理論指導(dǎo)翻譯實(shí)踐;關(guān)注法律翻譯教學(xué)方面的研究，加快培養(yǎng)高素質(zhì)的法律翻譯人才;研究將采取多重視角，多學(xué)科領(lǐng)域交叉，多元化發(fā)展。

(2)研究對象的重點(diǎn)將會從書面語向口語轉(zhuǎn)化，從靜態(tài)研究向動態(tài)研究轉(zhuǎn)化。法庭翻譯研究將在法律翻譯研究中占有重要的位置，法庭翻譯研究的范圍將擴(kuò)展到更多的層面:探討法庭口譯的心理認(rèn)知過程;關(guān)注法庭口譯的策略選擇;研究法庭口譯主體的職業(yè)倫理和規(guī)范等等。

(3)研究方法將進(jìn)一步改進(jìn)，更加注重第一手語料的查證和收集。重視田野調(diào)查，重視現(xiàn)場錄音語料的收集，避免使用間接語料，從而使研究結(jié)果更接近于實(shí)際情況，法律翻譯研究將更好地服務(wù)于司法實(shí)踐。

［1］王健.溝通兩個(gè)世界的法律意義——晚清西方法的輸入與法律新詞初探［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社，2001:102.

［2］屈文生，石偉.論我國近代法律翻譯的幾個(gè)時(shí)期［J］.上海翻譯，2007(4):59－62.

［3］潘慶云.西方法律語言學(xué)初探［J］.修辭學(xué)習(xí)，2004(1):41－45.

［4］宋雷.英漢對比法律語言學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，2010:42.

［5］杜金榜.論法律語言學(xué)研究及其發(fā)展［J］.廣東外語外貿(mào)大學(xué)學(xué)報(bào)，2003，14(1):14 －22.

［6］廖美珍.國外法律語言研究綜述［J］.當(dāng)代語言學(xué)，2004，6(1):66 －76.

［7］邱貴溪.論法律文件翻譯的若干原則［J］.中國科技翻譯，2000，13(2):14 －17.

［8］季益廣.從簡明法律語言原則看法律英譯［J］.中國科技翻譯，2005，18(1):8 －12.

［9］李克興.論法律文本的靜態(tài)對等翻譯［J］.外語教學(xué)與研究，2010，42(1):59 －65.

［10］杜碧玉.法庭翻譯課程設(shè)置初探［J］.山東外語教學(xué)，2003(1):109－112.

［11］章彥英.全浸式情境教學(xué)法初探——以法律英語為視角［J］.山東外語教學(xué)，2009(3):27－30.

［12］傅敬民.英漢法律翻譯教材研究［J］.上海翻譯，2011(4):47－51.