論虛擬角色商品化的著作權(quán)法保護(hù)

趙鵬　張帆

【文章摘要】

虛擬角色商品化，又稱虛擬角色商品化權(quán)，是商品化權(quán)問題中一個(gè)重要方面。虛擬角色產(chǎn)生于著作權(quán)客體——作品之中，并且是作品的重要組成部分。傳統(tǒng)著作權(quán)法是將其放入作品之中而整體進(jìn)行保護(hù)。隨著虛擬角色商品化趨勢的發(fā)展，這種保護(hù)模式的缺陷也日益明顯。對比分析虛擬角色商品化和人格權(quán)商品化，從而進(jìn)一步探討虛擬角色商品化的版權(quán)法保護(hù)問題。

【關(guān)鍵詞】

商品化權(quán)；虛擬角色；商品化

在我國人格權(quán)法的立法過程中，幾次草案都涉及到了人格權(quán)商品化的問題。但是與之相對應(yīng)的“虛擬角色”形象的商品化問題卻還是沒有形成統(tǒng)一的認(rèn)識，也沒有得到立法的重視，在最近的著作權(quán)法的修改過程中還是沒有特別的體現(xiàn)。

1虛擬角色的商品化

關(guān)于虛擬角色，學(xué)術(shù)界存在著許多不相同的定義，其中吳漢東教授認(rèn)為，“虛擬角色也稱為作品中的藝術(shù)形象，通常是指在影視、動畫等作品中出現(xiàn)的人物、動物或機(jī)器人等，也包括用語言變現(xiàn)的作品中的虛擬形象?！碧摂M角色一般具有以下特征：第一，虛擬角色并不是現(xiàn)實(shí)存在的，而是作者在作品之中創(chuàng)作出來的。第二，虛擬角色具有獨(dú)特的名稱。第三，虛擬角色具備獨(dú)特的外貌形象及性格特征。從虛擬角色的定義和特征出發(fā)，我們又可以將虛擬角色分為文學(xué)角色、動漫角色、影視角色、其他角色等。

虛擬角色商品化就是指，當(dāng)某個(gè)作品中的虛擬角色在社會上具有了相當(dāng)?shù)闹然蛎雷u(yù)度，在公眾中形成一定的認(rèn)同感，從而具備在商業(yè)上加以使用以提高商品的知名度和銷售量的可能性，即具備了商業(yè)利用的價(jià)值，從而對虛擬角色進(jìn)行商業(yè)化利用的現(xiàn)象。平時(shí)我們所謂的虛擬角色商品化權(quán)也就是指對虛擬角色進(jìn)行商業(yè)性使用或許可他人使用，以促進(jìn)商品或服務(wù)銷售的權(quán)利。

2我國對虛擬角色商品化法律保護(hù)的現(xiàn)狀和不足

2.1著作權(quán)法的保護(hù)和不足

作品作為我國著作權(quán)法保護(hù)的對象，而虛擬角色是作者在作品之中塑造出的藝術(shù)形象，是作品的重要組成部分，作者應(yīng)對其享有某些權(quán)利。因而，其首先應(yīng)當(dāng)受到著作權(quán)法的保護(hù)。

但是，著作權(quán)法的保護(hù)也存在一定的缺陷：首先，由于虛擬角色本身只是作品的組成部分，并不是都能單獨(dú)構(gòu)成作品的，對虛擬角色的保護(hù)很大程度上也只能依附于對于作品本身的保護(hù)。其次，以著作權(quán)法保護(hù)虛擬角色的商品化問題，很難有效的解決侵權(quán)損害賠償問題。最后，由于著作權(quán)中財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是有期限的，虛擬角色商品化的保護(hù)也就必然面臨著保護(hù)期限的困境。

2.2商標(biāo)法的保護(hù)和不足

當(dāng)虛擬角色的構(gòu)成因素符合商標(biāo)構(gòu)成的實(shí)質(zhì)要件時(shí)，就可以將其注冊為商標(biāo)，受到商標(biāo)法的保護(hù)。同時(shí)，商標(biāo)法并不要求虛擬角色具有獨(dú)創(chuàng)性，以及商標(biāo)法保護(hù)的相對無期限性，也有利于對其進(jìn)行永久全面保護(hù)。

然而，商標(biāo)法的保護(hù)作用也還是有限的：第一，權(quán)利取得方面的局限性。我國商標(biāo)注冊范圍的限制和商標(biāo)權(quán)取得的顯著性要素限制等，使得將虛擬角色歸入商標(biāo)法保護(hù)的難度加大。第二，權(quán)利保護(hù)范圍的局限性。按照商標(biāo)法的規(guī)定，商標(biāo)權(quán)人通常只是有禁止他人在指定的商品或服務(wù)相同或類似的商品或服上使用相同或類似標(biāo)志的權(quán)利。第三，權(quán)利維持方面的局限性。除防御商標(biāo)和聯(lián)合商標(biāo)除外，已經(jīng)注冊的商標(biāo)都負(fù)有連續(xù)使用的義務(wù)，也使得著作權(quán)人通過商標(biāo)法保護(hù)的難度增加。

2.3反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)和不足

反不正當(dāng)競爭法作為知識產(chǎn)權(quán)法的兜底性保護(hù)制度，與著作權(quán)法、商標(biāo)法相比，對虛擬角色的保護(hù)更為寬泛。它不再受著作權(quán)法“可版權(quán)性”、商標(biāo)法“可識別性”的限制，只要對虛擬角色的利用引起公眾的混淆，就屬于反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)范圍。但是，反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)也同樣存在著局限性：首先，反不正當(dāng)競爭法規(guī)制的主體是存在競爭關(guān)系的經(jīng)營者，而虛擬角色商品化權(quán)需要保護(hù)的是主體是創(chuàng)作者。這便大大限制了對虛擬角色商品化保護(hù)的范圍。其次，反不正當(dāng)競爭法中的相關(guān)規(guī)定是為了防止經(jīng)營者的混淆行為，但是如果虛擬角色是用在知名商品上，其他經(jīng)營者沒有使用相似的商品時(shí)，在這里也便很難說存在混淆行為，便很難納入反不正當(dāng)競爭法的保護(hù)之中。

3虛擬角色商品化的法律性質(zhì)和保護(hù)途徑的探討

3.1區(qū)分人格權(quán)商品化和虛擬角色商品化的保護(hù)途徑

當(dāng)新的社會利益出現(xiàn)，需要法律的調(diào)整和保護(hù)時(shí)，可以采取兩種方法：一是創(chuàng)設(shè)一種新的民事權(quán)利加以保護(hù)，二是在原有的法律體系內(nèi)通過調(diào)整加以解決。

真實(shí)人物和虛擬角色本身的區(qū)別十分明顯，它們在商品化之后所產(chǎn)生的權(quán)利也存在著很大的差異，因此針對二者的法律保護(hù)也必然面臨著差別。通過創(chuàng)設(shè)全新的民事權(quán)利來進(jìn)行保護(hù)，勢必沖擊和突破原有的法律傳統(tǒng)和制度構(gòu)建。因此，將真實(shí)人物和虛擬角色的商品化問題分開，放入其各自原本的法律體系之中加以內(nèi)部調(diào)整解決較為適宜。具體而言，就是將真實(shí)人物的商品化問題，即人格權(quán)的商品化問題放在人格權(quán)法體系之中加以確認(rèn)和保護(hù)；而虛擬角色的商品化問題放在著作權(quán)或者是知識產(chǎn)權(quán)法體系之中加以確認(rèn)和保護(hù)。

3.2虛擬角色商品化的法律保護(hù)

如果將虛擬角色的商品化問題放在知識產(chǎn)權(quán)法律體系之中加以確認(rèn)和保護(hù)，我們便首先需要明確其法律性質(zhì)。

商標(biāo)法也還是在規(guī)制和保護(hù)以虛擬角色為載體的注冊商標(biāo)而已，并不能看作是商標(biāo)法直接對于虛擬角色的保護(hù)。而反不正當(dāng)競爭法之中涉及到對于虛擬角色的保護(hù)問題，也主要是在規(guī)則市場主體之間的經(jīng)營活動行為。虛擬角色是著作權(quán)法中作品的組成部分，虛擬角色的商品化所帶來的財(cái)產(chǎn)利益也應(yīng)該包含在作品的財(cái)產(chǎn)權(quán)益之中。虛擬角色商品化問題，是著作權(quán)人享有的著作權(quán)中財(cái)產(chǎn)權(quán)能的新發(fā)展，也應(yīng)該包含在作品的權(quán)利人所享有的著作權(quán)之中。

3.3虛擬角色商品化的著作權(quán)法保護(hù)途徑

在著作權(quán)法領(lǐng)域?qū)μ摂M角色的商品化進(jìn)行保護(hù)，應(yīng)該在著作權(quán)法中明確虛擬角色商品化是作者享有的著作權(quán)的一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，即是著作權(quán)人享有的著作權(quán)中財(cái)產(chǎn)權(quán)的一個(gè)新的權(quán)利或權(quán)能。

其次，應(yīng)該完善相關(guān)侵權(quán)救濟(jì)制度，以切實(shí)的維護(hù)權(quán)利人的權(quán)益。在侵權(quán)救濟(jì)方面也應(yīng)區(qū)分虛擬角色的侵權(quán)復(fù)制與未經(jīng)許可的虛擬角色的商品化。而關(guān)于虛擬角色商品化的侵權(quán)救濟(jì)制度方面，我認(rèn)為可以構(gòu)建以財(cái)產(chǎn)損害賠償為主，非財(cái)產(chǎn)損害責(zé)任為輔的損害賠償方式。

針對虛擬角色商品化的侵權(quán)財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任，可以采取以下幾種辦法：所受損失賠償、所獲利益賠償以及獲利難以計(jì)算的賠償。以壓縮侵權(quán)人的市場盈利，增加其違法風(fēng)險(xiǎn)來迫使其放棄侵權(quán)行為。

在強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)耐瑫r(shí)，也可以適用一些其他的侵權(quán)責(zé)任方式，如停止侵害、賠禮道歉、消除影響等。此外，普通法系國家的仿冒（冒充）之訴制度和禁令（禁止令）制度也具有相當(dāng)?shù)慕梃b意義。

4結(jié) 論

虛擬角色的商品化屬于著作權(quán)人享有的著作權(quán)中一項(xiàng)新的財(cái)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)利或者權(quán)能。對虛擬角色的商品化問題進(jìn)行權(quán)利定性，并在此基礎(chǔ)上探討了著作權(quán)法對虛擬角色商品化問題的規(guī)制和保護(hù)。我們應(yīng)首先明確其作為著作權(quán)中的獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)的權(quán)利性質(zhì)，再次構(gòu)建以財(cái)產(chǎn)損害賠償為主，非財(cái)產(chǎn)損害責(zé)任為輔的損害賠償方式，全面保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。

【參考文獻(xiàn)】

[1]吳漢東：《西方諸國著作權(quán)制度研究》，中國政法大學(xué)出版社1998年版。

[2]祝建軍：《角色商品化的著作權(quán)法保護(hù)——以“米老鼠”卡通形象著作權(quán)侵權(quán)糾紛案為例》，載《知識產(chǎn)權(quán)》2008年第2期。

[3]梁曉青：《角色商品化中的法律問題及風(fēng)險(xiǎn)初探》，載《法制與經(jīng)濟(jì)》2012年第2期。