歷史街區(qū)更新改造中自發(fā)性空間的組織策略研究

王舒嘯　趙瀟欣

【摘要】對于歷史街區(qū)的更新改造，絕對自上而下的策略造就了千城一面的冰冷局面。歷史

重現(xiàn)不僅僅只是根據(jù)建筑風(fēng)貌進(jìn)行的視覺表現(xiàn)，而更應(yīng)該從那些居住者的生活印記中進(jìn)行

深度體現(xiàn)。關(guān)注居住者的意愿，激發(fā)并且引導(dǎo)他們共同建設(shè)自己的家園，正視那些自發(fā)性

的建造行為，才是歷史街區(qū)改造的新策略。

【關(guān)鍵詞】 歷史街區(qū)； 更新； 自發(fā)性

1. 歷史街區(qū)

1.1 更新改造之殤

隨著我國城鎮(zhèn)化步伐的加快，大量的新建筑拔地而起，新城的擴(kuò)張，老城的更新，都成

了這個時代的關(guān)鍵詞。大規(guī)模的建設(shè)缺少不了嚴(yán)謹(jǐn)有序的統(tǒng)一規(guī)劃，在老城更新改造之時，

統(tǒng)一拆除、 統(tǒng)一更新、 統(tǒng)一重建。 自上而下的規(guī)劃模式無疑提高了效率， 控制了不確定因素，

但同時也束縛了使用主體自身的個性。統(tǒng)一規(guī)劃可以保證宏觀層面的歷史風(fēng)貌，但是過度的統(tǒng)一也會束縛微觀層面上的多樣性，使用主體自身個性得不到表現(xiàn)，單一的形式，雷同的業(yè)態(tài)，歷史街區(qū)里原本那份濃濃的生活味兒已消失殆盡。沒有生活場景何來歷史，何來風(fēng)情，當(dāng)我們享受著現(xiàn)代化帶來的物質(zhì)文明的時候，我們的城市卻因傳統(tǒng)與獨特人文氣息的消退而變得單調(diào)， 而留給我們的只有打著 “歷史風(fēng)情”旗號的空殼。

1.2 理解的偏差

在快速建造和效率優(yōu)先的城鎮(zhèn)化大背景下， 歷史街區(qū)的存在一直處于一個十分尷尬的地

位，要么被過度利用，開發(fā)為旅游景點；要么被忽略，徹底消除。歷史街區(qū)的存在能否多保

留一份原真性，是一個值得不斷關(guān)注和探討的問題。隨著時代的變遷，風(fēng)貌在演變，居住者

在更替，街區(qū)里的一點一滴都在發(fā)生著變化。若在更新與改造之時忽略了這些變化，一味的

圖 1

強調(diào)“文化” 、強調(diào)“歷史“，無視百姓尋常的生活，那街區(qū)里的人情氣息也就蕩然無存；

相反地，若只是一味地跟隨城市快速化發(fā)展的腳步，最終結(jié)果就會顯得千篇一律。在如此的

一個環(huán)境之下， 歷史街區(qū)的重生應(yīng)當(dāng)切身理解居住著的生活邏輯， 歷史街區(qū)更應(yīng)該是一個社

區(qū)，一個有年代的社區(qū)，一個居住各色人物的社區(qū)，里面包含了人生百態(tài)。

2. 自發(fā)性建造

2.1 定義

在城鎮(zhèn)化的進(jìn)程當(dāng)中， 一些隱藏在統(tǒng)一建設(shè)大潮背后的獨特現(xiàn)象逐漸暴露出來。 相對于

政府主導(dǎo)、開放商投資、設(shè)計師操作的正規(guī)性建設(shè)來說，一些非官方的、非儀式性的、不合

規(guī)則的建造行為也一直頑強地存在著。 而在法律層面和美學(xué)層面來說， 這都是一些得不到認(rèn)

可的建造行為。這些自發(fā)的建造行為在外界如此嚴(yán)格控制下，還能繼續(xù)存在并且傳承下去，

必然有其存在的理由和發(fā)展的邏輯。 恰恰正是這些非正規(guī)的自發(fā)行為， 才最能體現(xiàn)出居住者

的生存現(xiàn)狀和生活智慧，這是城市地域特色的一種獨特體現(xiàn)，也正是這些自發(fā)行為，代表了

地域文化傳承的特殊代碼。

2.2 歷史街區(qū)中的自發(fā)性建造

歷史街區(qū)可以“破” ，這只是視覺上的帶來的感受，但千萬不能“敗” ， “敗”就意味著

活力的喪失，街區(qū)的死亡。就好比南京老城南地區(qū)，中華門的東西兩側(cè)是兩個完全不同的世

界，東邊是由政府、開發(fā)商和設(shè)計師聯(lián)手策劃的老門東仿古街區(qū)，吸引了不少游客，但是充

斥著商業(yè)味兒，和全國其他地區(qū)歷史街區(qū)的開發(fā)模式并無兩樣；而西側(cè)則是看上去有點破、

有點亂的老街區(qū)，那里沒有華麗的新房子，僅有居民自己多年來修修補補的老房子。雖然顯

破，但是卻一點兒也不敗，因為那里始終有人居住，街道上有人打曬太陽、嘮嗑、打牌，街

角處有理發(fā)店和雜貨鋪， 在那里， 你可以真切地感受到生活的氣息。 而那些自發(fā)建造的東西，

也就是大部分人覺得“亂”的東西，便是居民自發(fā)改善生存環(huán)境后的結(jié)果。

2.2.1 公共街道

圖 2

歷史街區(qū)中的公共空間，并不僅僅只是提供人的通行或者停留。由于歷史街區(qū)中房屋的

面積和朝向都受到一定程度的限制， 生活中的某些部分就必須借用公共空間來進(jìn)行。 公共街

道的頂部就會被經(jīng)常性地占用， 最普遍的情況就是利用桿件橫跨街巷上空， 作為晾曬衣物的

支架； 或者是占用一半的街巷頂部空間， 以懸挑桿件的形式作為晾曬或者雨棚等功能。 由此，

街巷上方便多了許多形式多樣、材料不一的遮蓋物。大多數(shù)情況下，街巷的上空都是由輕型

構(gòu)架“侵占” ，很少有建筑實體橫跨于街巷上空。

街巷兩側(cè)界面的形成是一個復(fù)雜且需要時間積累的過程。不同功能，不同材質(zhì)，不同年

代的界面拼貼在一起， 共同構(gòu)成了這個復(fù)雜的系統(tǒng)。 在街巷兩側(cè)， 入口通常是很特別的地方。

在這里，入口大部分情況都是敞開的，這便于房屋空間與街巷之間的快速連接，使得街巷演

然成為房屋空間的延伸，同時也便于鄰里之間行動、視線及聲音上的交流。由于治安問題，

人們的防范意識開始加強， 大量的不銹鋼防盜門窗開始介入街巷兩側(cè)的界面之上， 同樣的還

有空調(diào)外機(jī)、廚衛(wèi)通風(fēng)管道等。由于自身空間的局限性，居民只得占有街巷界面來放置這些

設(shè)備。有趣的是，這些占不是一種簡單粗暴的占有，而是一種文明的占有。

然而這些附著在街道兩側(cè)界面上的形形色色的構(gòu)件， 看似雜亂無章， 卻真實的反映了街

巷兩側(cè)居民的生存邏輯，這是一種關(guān)于生活最真實的寫照。沒有任何修飾，沒有任何所謂的

符號和意義，是一種最真實的狀態(tài)。

2.2.2 私人領(lǐng)域

由于在水平方向上的占據(jù)是有限的， 很多居民都選擇在垂直方向上進(jìn)行。 歷史街區(qū)的很

多房子都是單層坡頂?shù)男问?，有的房子檐口高度非常的低，再加上房屋間距很近，這就造成

了內(nèi)部空間層高不足，采光不足等一系列問題。相比于在平屋頂上加建，坡屋頂房子在垂直

方向上的擴(kuò)建顯得更加有難度。居民通常會在南坡屋頂上加建老虎窗，這是一種比較保守，

代價也比較小的方法，從而保證有充裕的光線可以射入房屋內(nèi)部。有的居民較為膽大，不僅

為了得到更多的光線，而且為了贏得更多的空間，他們將整個南向屋面去除，順著北向屋面

的坡度從屋脊繼續(xù)向上延伸， 直到與南側(cè)墻體的垂直延伸面相交為止， 這樣便形成了一個巨

大的老虎窗，與整個房屋融為一體，不僅取得了更多的南向采光，同時也在南向獲得了一個

夾層空間，改善了生存環(huán)境。

圖 3

垂直擴(kuò)張

水平擴(kuò)張

圖 4

有內(nèi)院的住戶如果需要增加空間，手段就顯得更為簡單些，不用在垂直方向上動腦經(jīng)，

也不用在公共空間里想辦法， 只要再自家內(nèi)院里進(jìn)行擴(kuò)建即可。 一般在院落里加建的空間都

被用作廚房或者衛(wèi)生間的輔助用房，或者作為出租用房用以增加收入。

因為歷史街區(qū)很多老房子有種種不足， 再也無法滿足居民的現(xiàn)代生活， 所以居民就不能

坐以待斃，要用自己的力量改變現(xiàn)狀，從而一系列的改擴(kuò)建活動就開始了。然而當(dāng)居民改善

內(nèi)部居住空間之時，往往會以犧牲外部空間品質(zhì)為代價，為了增加使用功能，有時候就不得

不犧牲完整的院落空間， 不得不將生活空間中陰暗的一面暴露于公共場所之中。 不管是為了

改善自身生存空間，還是營造良好的公共場所，這是一個相輔相成的過程，也是一個不斷博

弈，尋求平衡點的過程。人類的私欲和公利之間的權(quán)衡在這個過程中顯得淋漓盡致。

2.3 模式之鑒

自上個世紀(jì)六十年代以來， 面對快速的城市化發(fā)展， 許多國外的學(xué)者已經(jīng)意識到現(xiàn)代主

義運動給城市帶來的負(fù)面影響， 千城一面的城市風(fēng)貌讓世界變的冰冷。 為了反思過快的城市

化進(jìn)程， 一些學(xué)者將關(guān)注點轉(zhuǎn)移到了未經(jīng)統(tǒng)一控制的自發(fā)建造行為。 無論是魯?shù)婪蛩够鶎ψ?/p>

發(fā)形成的傳統(tǒng)聚落的推崇， 還是亞歷山大提出的民眾自發(fā)建設(shè)的模式語言， 或者是西村幸夫

所介紹的公眾參與的社區(qū)營造模式， 都體現(xiàn)出國外學(xué)者對自發(fā)性建造行為的關(guān)注與重視， 其

內(nèi)在價值不容忽視。

2.3.1 亞歷山大模式

在 20 世紀(jì) 60 年代， 亞歷山大就建立起以公眾參與為核心的設(shè)計方法論研究。 他試圖通

過模式語言建立起建筑中行為模式和模式之間的對于應(yīng)關(guān)系， 使用模式的系統(tǒng)就像使用語言

一樣，即使是一般的公眾也可運用自如。通過這種“關(guān)系”和“規(guī)則”的重建，使得形式最

直接的反映生活。 [1]

盡管模式語言理論帶有更多的理性色彩，可亞歷山大并沒有忽視“直覺”這一階段，他

把其中的很多一部分交給了公眾和使用者。也就是說，模式語言的核心，那便是徹底的公眾

參與。 雖然亞歷山大的這一理論帶有極度的理想主義色彩， 忽視了建筑設(shè)計中其他復(fù)雜的因

素，但是他打破了建筑師包攬設(shè)計大權(quán)的傳統(tǒng)觀念，將公眾參與提升到了一個重要的高度。

2.3.2 社區(qū)營造

何為社區(qū)，社區(qū)是以人為核心的主體，聚集在一個自然演化發(fā)展的地理范圍內(nèi)的群體，

彼此形成互動、溝通、依賴和競爭關(guān)系，具有對社區(qū)的歸屬和認(rèn)同感，享有并遵守共同的規(guī)

范。社區(qū)營造的字面意思即為社區(qū)中的群體共同建造、經(jīng)營自己的家園。 [2]

社區(qū)營造開展最為持久深入的日本有日文專有名“Machi-tsukuri” ，意義更接近“社區(qū)

（總體）營造” 。日本對社區(qū)營造的定義為：以地域社會現(xiàn)有的資源為基礎(chǔ)，進(jìn)行多樣性合

作，使身邊的居住環(huán)境逐漸改善，進(jìn)而提高社區(qū)活力；為了實現(xiàn)“提高生活品質(zhì)”所做的一

連串持續(xù)的活動。 [3] 日本的西村幸夫教授將社區(qū)營造的理念傳播至整個日本，整個日本地區(qū)

便展開了一場時間持久的社區(qū)營造活動。居民為保護(hù)自己的家園自行組成團(tuán)體，親力親為，

克服各種困難，在與政府與投資商博弈過程中最終取得勝利。

之后，社區(qū)營造的理念從日本傳播到了臺灣。臺灣文建會給出的定義為： “社區(qū)總體營

造是以社區(qū)共同體的存在和意識作為前提和目標(biāo)， 籍著社區(qū)居民積極參與地方公共事務(wù)， 凝

聚社區(qū)共識，經(jīng)由社區(qū)的自主能力，使各地方社區(qū)建立屬于自己的文化特色。 ” [4] 隨著臺灣

城市化的進(jìn)程，一系列保衛(wèi)家園的活動也開始相繼進(jìn)行。高校機(jī)構(gòu)、慈善機(jī)構(gòu)、民間組織等

都共同自發(fā)參與到這項活動中去，為保留那些屬于居民自己的“生活遺產(chǎn)” ，與政府蠻橫的

城市化手段進(jìn)行抗衡，捍衛(wèi)自己的權(quán)益，保衛(wèi)自己的家園。

2.4 小結(jié)

歷史街區(qū)的“破”是因為房屋年久失修，而當(dāng)?shù)鼐用竦慕?jīng)濟(jì)能力又無力支撐起全部的維

修費用，所以整個街區(qū)的風(fēng)貌就隨時間的推移慢慢變得破舊。而街區(qū)的“亂”則是居民在能

力范圍之內(nèi)改善自身居住環(huán)境而進(jìn)行一些列自發(fā)性建造行為的結(jié)果。這些“亂”也正是如今

歷史街區(qū)的一個風(fēng)貌特征，映射出了當(dāng)?shù)鼐用竦纳鏍顟B(tài)與邏輯。

3. 自發(fā)性空間的組織

3.1 空間性質(zhì)：占有與奉獻(xiàn)

在歷史街區(qū)更新改造之時，盡可能地提供占有的可能性，但同時也鼓勵奉獻(xiàn)。無論是占

有還是奉獻(xiàn)，關(guān)鍵在于“第一個人” ，因為被從眾心理所驅(qū)使，居民之間的行為具有一定的

傳染力，當(dāng)“第一個人”做出一個具有影響力的建造行為時，他就會被其他人所效仿，一傳

十，十傳百，傳至整個地區(qū)之后，這個地區(qū)便有了自己的空間特性，換句話也可以稱之為該

地區(qū)的“地域性” 。

當(dāng)一個公共空間滲入了私人空間， 這個公共空間變不再那么單一， 反之映射出了更多的

生活印記；相同的，當(dāng)一系列私人空間共同組織成一個公共空間，這些私人空間變顯得更加

無私。所以空間之間的滲透是設(shè)計者規(guī)劃之初所不能料到的。對于自發(fā)性空間，如果想對其

空間性質(zhì)進(jìn)行定義，恐怕是一件很難的事情，只能給出充分彈性領(lǐng)域，使空間能夠在占有和

奉獻(xiàn)之間進(jìn)行無聲博弈， 這看似是一件冒險的事情， 但是這些未知的可能性卻能將復(fù)雜的生

活邏輯真實的投射到多樣化的空間狀態(tài)中去。

3.2 拓展方式：隱形的控制線

居民雖然都有一些自建行為， 但這些行為的發(fā)生， 以及隨之帶來的空間的拓展都不是無

休無止的， 最終都會停留在一個看不見的控制線上， 這都是為了更好的隱藏自己。 如果越界，

便會顯得格格不入，如果沒有達(dá)界，同樣也會顯得與眾不同。這一特點，追根溯源也許與中

華民族中庸的品性有關(guān)系。所以這條“控制線”不需要像規(guī)范一樣被制定出來，就算制定出

來也不會有人去遵守， 居民所遵守的只有他們之間所達(dá)成的共識。 建筑師和政府管理者所能

做的， 就是需要拋開以自我為中心的心態(tài)， 放低身價與居民團(tuán)體或者居民代表共同探討這條

控制線，使其達(dá)到一個兼顧各方利益的平衡點。

3.3 建造方法

材料無貴賤，只有工藝的優(yōu)劣?？臻g的拓展需要簡單卻不失精巧的建造方法，這就需要

建筑師、 “師傅”以及居民共同探討設(shè)計。建造技藝需要被設(shè)計，同時也需要被流傳。設(shè)計

需要精心研究，流傳則要求簡單易懂。居民自身雖然缺乏建筑學(xué)知識，但一點都不影響他們

處理構(gòu)造節(jié)點的能力，他們會用最簡單、最便宜的方式進(jìn)行建造。正式因為這種簡單便宜，

才使得他們能夠在最短的時間內(nèi)進(jìn)行建造，同時便于今后的更新替換。 “師傅”是一些具有

一定建造設(shè)備和能力的角色， 他們再這些自發(fā)性建造行為當(dāng)中起到相當(dāng)重要的作用， 他們會

協(xié)助居民進(jìn)行建造或者修繕，可以說“師傅”的材料儲備和建造能力決定了整個街區(qū)風(fēng)貌的

狀態(tài)。

建筑師所要做的便是充分了解當(dāng)?shù)貭顩r，包括地域特色和經(jīng)濟(jì)狀況，與居民和“師傅”

共同探討，設(shè)計出一套融合當(dāng)?shù)氐赜蛱厣?，符合?dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)狀況的建造體系，最重要的是簡單

易懂，在沒有專業(yè)施工隊的情況下， “師傅”甚至是居民自身能夠獨立完成建造。

3.4 操作模式

建筑師與其說是一個徹頭徹尾的規(guī)劃設(shè)計者， 不如說是一個實在的協(xié)調(diào)者。 在歷史街區(qū)

更新改造的過程中， 建筑師應(yīng)當(dāng)需要犧牲更多自身的利益， 因為一個街區(qū)的更新不在于一朝

一夕，而更多的需要時間的積累，這是一個時間推移與空間演化的過程。這就要求建筑師花

更多的時間經(jīng)?；卦L，了解每一個時段不同情況，協(xié)調(diào)各種出現(xiàn)的狀況，幫助居民一起更新

自己的家園。 一個東西舊了就要修、 就要換， 歷史街區(qū)亦然， 在保證其歷史文化價值的同時，

也要保證居民能夠擁有足夠的權(quán)利和能力去更新自己的居住之所， 因為只有居民才知道這片

歷史街區(qū)的真正價值在哪里。

4. 結(jié)語

城市化進(jìn)程的步伐不會慢下來， 歷史街區(qū)的更新活動也不會停滯， 我們是否繼續(xù)以這樣

一種程式化、同質(zhì)化的方式去進(jìn)行城市建設(shè)、區(qū)域更新，值得我們思考。自上而下的管理模

式和設(shè)計邏輯必然有其先天的缺陷，不可能放之四海皆可。每個城市都有其不同的個性，如

果都用同一種手段去進(jìn)行，必定是不可取的，同時也會導(dǎo)致更多逆反的行為不斷發(fā)生。

現(xiàn)實中，無論設(shè)計師的設(shè)計結(jié)果是什么，都必須面臨使用者對這種“理想設(shè)計”非常殘

酷的回應(yīng)：修建與加建。 [5] 因為權(quán)利需求的不均衡導(dǎo)致多樣化，但是這種多樣化的背后卻隱

藏著一個隱形的邏輯。所以我們有必要正視這一現(xiàn)象，分析這一邏輯，正視那些近在眼前那

些“亂搭亂建”究竟代表了什么意義。

有時候設(shè)計師提出方案的過程往往會從“過去”得到經(jīng)驗來解決“未來” ，卻往往跳過

了“現(xiàn)在”這個階段。其實幾十年來擺在眼前的加建文化，極可能為歷史街區(qū)更新改造之路

提供一個啟發(fā)性的思路。

圖片來源 圖 1 由作者拍攝，圖 2、圖 3、圖 4 均有作者拍攝和繪制。

參考文獻(xiàn)

[1]劉先覺主編. 現(xiàn)代建筑理論.中國建筑工業(yè)出版社，2008.

[2]鄭欣. 交往與參與——居民參與的社區(qū)營造模式探討[碩士學(xué)位論文]. 天津：天津大學(xué)，

2007.

[3] （日）西村幸夫. 王惠君譯. 再造魅力故鄉(xiāng)：日本傳統(tǒng)街區(qū)重生故事. 北京：清華大學(xué)出版

社，2007.

[4]侯志仁主編. 反造城市——臺灣非典型都市規(guī)劃術(shù). 新北市：左岸文化出版社，2013.

[5]謝明哲. 視而不見、存而不論——鐵窗與鐵皮屋現(xiàn)象：被忽略之本土意義[論文報告]. 臺

北： 臺北科技大學(xué)建筑與都市設(shè)計研究所， 2001.

作者簡介：

王舒嘯1，男，1988.07.27，江蘇，學(xué)歷：碩士研究生，研究方向：建筑設(shè)計及其理論

趙瀟欣2，男，1988.12.19，江蘇，學(xué)歷：碩士研究生，研究方向：建筑歷史與理論