快速城市化進程中文物遺址保護的困境與突破

張祖群++胡麗萍

導讀：隨著我國城市化進程的加快，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展與大遺址保護的矛盾尖銳。對比大遺址保護困境的異同點，可以得出三大結(jié)論：一是快速城市化進程是大遺址保護困境的共同驅(qū)動力；二是“申遺”中出現(xiàn)建設性破壞、保護性破壞現(xiàn)象，諸多遺產(chǎn)點拆舊建新，不尊重歷史原真性，大量進行人造“工程”，以為是對歷史遺跡作貢獻，其實是在銘刻新的歷史“傷痕”；三是需要從實現(xiàn)文物大遺址保護的四個轉(zhuǎn)型和走新型城市化道路兩個方面突破困境。

一、研究綜述與背景

（一）快速城市化進程

當前我國城市化進程呈現(xiàn)出以下幾個突出的特征：一是城市化水平保持穩(wěn)中有升的狀態(tài)，并且繼續(xù)保持較快速度，但從總體上講中國的城市化水平是滯后的，與世界其他發(fā)達國家還有一定差距；二是城市化發(fā)展呈現(xiàn)出明顯的區(qū)域差異性，表現(xiàn)為東部城市化水平和發(fā)展速度明顯高于中西部地區(qū)；[1]三是大中城市發(fā)展較快，成為吸納農(nóng)村勞動力的主要載體。然而在中國的快速城市化進程中也出現(xiàn)了一系列問題，其中最突出的問題是，在城市化的過程中，大批摩天大樓和現(xiàn)代化設施的建造會對這座城市原有的歷史文物遺產(chǎn)產(chǎn)生破壞作用。目前我國的城市化與文物遺址保護的矛盾十分突出：如果繼續(xù)進行城市化，大批文物遺址就會被進一步破壞；如果為了保留文物遺址，停止城市新建，則會影響該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展和居民生活質(zhì)量的提高。因此，如何解決城市化和文物遺址保護之間的矛盾顯得尤為重要。本文將基于城市化進程中出現(xiàn)的文物遺址保護困境加以整理分析，力圖得出解決該困境的方法。

（二）我國城市化進程中存在的問題

1.我國城市化發(fā)展不平衡

從城市人口規(guī)模來說，我國除了北京、上海、廣州、深圳等一線大城市的人口過多以外，其他中小城市的人口都偏低，且普遍存在向一線城市涌入的問題。導致中小城市的聚集功能和功能效應沒有充分發(fā)揮，[2]而一線城市已經(jīng)出現(xiàn)人口飽和的狀況，導致了城市化發(fā)展的不平衡，使我國的城市化發(fā)展進入窘境。

2.我國城市化發(fā)展規(guī)劃布局不合理

在城市化發(fā)展的過程中還存在著城市布局和功能不適應的現(xiàn)象。在城市建設的規(guī)劃時期，由于城市結(jié)構(gòu)布局不合理導致一些古建筑被破壞。例如：南京的江寧織造府被破壞后，雖然南京政府在其原址上建立了江寧織造博物館，并做了仿古設計，但是圍繞在江寧織造博物館周圍的是一座座高樓大廈，景象十分不和諧。而在北京的城市化進程前期，大批的四合院被拆除，使得北京又少了一些獨特的風景和其背后雋永的文化內(nèi)涵。

3.政府盲目追求經(jīng)濟利益

隨著城市化發(fā)展的加速，政府發(fā)現(xiàn)通過出售土地可以獲取巨額利益，加之近幾年的房地產(chǎn)熱，城市大量的土地被用于建設商品房和工廠。文物遺址通常在一座城市中最好的區(qū)段，一方面開發(fā)商們也都想得到這些黃金地段，另一方面樓房的興建會增加一座城市的GDP，政府為了追求GDP的增長也在大量出售土地，致使許多珍貴的文物毀于一旦。

二、三個典型大遺址保護的困境

（一）京杭大運河大遺址保護的困境

京杭大運河是中國古代文化遺產(chǎn)的寶庫，具有“文化長廊”的美譽。其沿線文化遺產(chǎn)具有數(shù)量多、等級高、種類全的特點，在國內(nèi)甚至世界文化遺產(chǎn)中都占有重要地位。水利文化是京杭大運河大遺址的核心，運河航運是其靈魂，失去了這一功能大運河也就失去了生機和活力。當前京杭大運河大遺址保護存在著一些問題，主要有以下幾點：

1.大運河管理體制不健全，各自為政，缺乏統(tǒng)一有效管理。大運河是一個開放性的遺產(chǎn)，沿線長、流經(jīng)地區(qū)多，還具有航運、灌溉、調(diào)水、旅游等多重功能的特點，這也給管理帶來了難度。目前，在國家層面，沒有一個統(tǒng)一的機構(gòu)對大運河進行協(xié)調(diào)和管理，其職能被分散到各個省市和部門，缺乏全局謀劃，以至于運河出現(xiàn)問題，很久都無人問津，遺產(chǎn)單體點與線路文化遺產(chǎn)保護內(nèi)在規(guī)律存在矛盾。首先大運河的管理涉及部門眾多，從中央到地方各級政府和部門都對大運河進行不同程度的管理。例如水利部門對河段負主要責任，航道交通分別由航道、運管、港口、海事部門負責，水環(huán)境的監(jiān)測由環(huán)保部門負責，文物保護由文物部門負責，此外，國土部門、建設部門和旅游部門分別對自己管轄的事務負責。在航道管理方面特別在蘇北地區(qū)不像其他地區(qū)那樣由各地市交通局航道管理部門直接管理，而是由直屬于江蘇省交通廳的蘇北航務管理處管理，這與此地運河水位落差大，方便統(tǒng)一調(diào)度有關。其次，部門之間、地區(qū)之間以及部門與地方政府之間管理矛盾突出，各自為政，只為自身經(jīng)濟利益考慮，遇到問題往往互相掣肘。例如水利部門和交通部門對于航道岸坡的利用存在分歧，地方政府利用行政手段阻礙水政監(jiān)管部門維持正常的水事秩序等。大運河此次申遺成功，那么依據(jù)世界遺產(chǎn)的標準，管理規(guī)定及要求會更加嚴格，這一問題應當引起國家的高度重視。

2.京杭大運河大遺址保護與所經(jīng)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、城市化進程存在一定沖突。大運河流經(jīng)我國東部經(jīng)濟相對發(fā)達地區(qū)，這些地區(qū)城市化水平和發(fā)展速度也相對較高，在快速城市化進程中面臨著遺址保護與經(jīng)濟效益的矛盾和沖突。大運河在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、航運、排污和休閑娛樂等方面仍發(fā)揮著重要作用。由于大運河實行的是分段管理，各地區(qū)往往重視本地的經(jīng)濟效益而忽視大運河的大遺址保護問題。無論是政府、企業(yè)還是居民，在面對著大運河所具有的巨大的潛在利益時，往往傾向于經(jīng)濟利益一方，而不重視文化積淀。

3.運河盲目改造，現(xiàn)代化氣息濃厚，失去了運河遺產(chǎn)價值。京杭大運河歷經(jīng)兩千多年的歷史而不衰，盡管當前大部分河段已經(jīng)失去了航運價值，但是運河永遠銘刻時代的痕跡。部分河段保存完整，具有重要的歷史價值、科學價值和藝術價值。由于各地區(qū)對大運河的整治和改造缺乏正確的保護觀念，新造景觀讓古運河失去了原貌。多數(shù)對運河的改造是對河堤用鋼筋混凝土進行固化，并在兩岸圍起了欄桿，在運河兩岸修建廣場和綠化帶等，使之成為市民休閑娛樂的場所。運河景觀變得越來越整齊，越來越具有現(xiàn)代化氣息，但同時也失去了原有風貌，越來越?jīng)]有地域特色，其遺產(chǎn)歷史價值逐漸消失。endprint

（二）安陽殷墟大遺址保護的困境

安陽殷墟在2006年就已經(jīng)被聯(lián)合國教科文組織批準進入《世界遺產(chǎn)名錄》，成為我國第33處世界文化遺產(chǎn)。殷墟具有世界級的價值和影響，其中出土的甲骨文和青銅器在國際上具有深遠影響，是當之無愧的全人類共同的文化遺產(chǎn)。殷墟保護區(qū)是一個復雜的社會系統(tǒng)，隨著城市化進程的加快，人地矛盾、大遺址保護與經(jīng)濟發(fā)展的矛盾日益尖銳，安陽殷墟大遺址保護主要存在以下困境：

1.殷墟大遺址保護限制保護區(qū)內(nèi)經(jīng)濟的發(fā)展和居民生活水平的提高。制約保護區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的因素主要表現(xiàn)為以下兩點：一是對保護區(qū)內(nèi)工業(yè)和農(nóng)業(yè)的制約。殷墟為了取得申遺成功，自2001年以來已經(jīng)拆除了保護區(qū)內(nèi)78家集體企業(yè)、鋼材和木材市場等，并將這些用地全部用作綠化，這樣就嚴重影響了當?shù)仄髽I(yè)的發(fā)展。由于殷墟占地面積廣，隨著人口的不斷增加，人均耕地面積不斷減少。殷墟保護區(qū)面積已經(jīng)占到了殷都區(qū)總面積的一半，除去安鋼集團和安陽電廠用地和基本農(nóng)田用地，殷都區(qū)基本上沒有更多的土地用來發(fā)展。二是對保護區(qū)內(nèi)居民生活水平提高的制約。由于人地矛盾突出，家庭住房緊張，加之收入水平低，據(jù)調(diào)查，保護區(qū)外周圍居民的人均收入是保護區(qū)內(nèi)的兩倍，殷墟大遺址保護嚴重制約了當?shù)鼐用裆顥l件的改善。

2.殷墟大遺址保護的同時，展示效果與游客體驗難契合。保護區(qū)內(nèi)遺址展示面積和內(nèi)容有限，展品多樣性不足，展示手段也比較單一和粗糙，王陵區(qū)展示氛圍不夠濃厚，無法再現(xiàn)其震撼性的魅力。宮殿區(qū)和王陵區(qū)遺址相距較遠，專車接送間歇時間長，給游客參觀帶來不便。大遺址保護大部分采取地下封存與地表植被覆蓋相結(jié)合的保護方法，這種展示形式無法讓游客深切感受殷墟的歷史和文化內(nèi)涵，體會不到身臨其境的視覺沖擊和心靈震撼。殷墟展示系統(tǒng)不夠完善，洹北商城遺址區(qū)和后岡遺址區(qū)作為殷虛遺址的重要組成部分尚未得到利用，而它們又各有其歷史文物價值和展示價值。這都反映出殷墟展示范圍有待擴大，程度還有待提高。此外殷墟保護區(qū)內(nèi)與旅游相關的配套設施不完善，停車場、紀念品店、住宿、休閑娛樂等設施還不能滿足游客的需求，從而造成游客稀少，旅游產(chǎn)業(yè)落后。

3.保護區(qū)內(nèi)大遺址保護與土地利用難統(tǒng)一，矛盾多重。殷墟屬于城市區(qū)域或城鄉(xiāng)接合部的遺址。隨著我國城市化進程的加快，遺址保護與土地利用的矛盾日益尖銳。當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展必然會利用到土地，而根據(jù)遺址保護的規(guī)定，保護區(qū)內(nèi)的土地利用受到很多限制，自殷墟申遺成功以來，周圍地區(qū)的土地價格飛漲，而保護區(qū)內(nèi)土地價格則相對較低，這也加劇了遺址保護區(qū)用地與非農(nóng)用地的矛盾。因此，應適當引導開發(fā)企業(yè)的規(guī)劃布局，將周圍建筑風格與殷墟遺址相統(tǒng)一，為殷墟的長遠發(fā)展考慮。

4.殷墟大遺址保護區(qū)內(nèi)的生態(tài)狀況堪憂。殷墟遺址在保護中對生態(tài)狀況的關注不夠，在王陵區(qū)內(nèi)有些陵墓之間的柵欄年久失修，部分已經(jīng)倒掉。保護區(qū)內(nèi)的綠化植被生長狀況堪憂，有些植被死亡跡象明顯。按原出土遺物仿制的器皿內(nèi)被投入了煙頭、果皮和塑料瓶等垃圾，用于古物解說的石刻上布滿了塵土，部分也已斑駁脫色，甚至為陵墓設置的玻璃鋼材墓蓋也出現(xiàn)缺失情況。這與保護區(qū)內(nèi)管理體制落后、缺乏科學統(tǒng)一的管理有很大關系。

（三）絲綢之路大遺址保護的困境

絲綢之路沿線遺存大量文物古跡，是融通中西文明的大通道。新疆境內(nèi)絲綢之路遺留下大量歷史文化遺跡，并且是保存數(shù)量較大，遺址保存相對較好的地區(qū)之一。2012年國家文物局確定的絲綢之路中國段首批“申遺”名單中新疆的6個遺產(chǎn)點被納入“申遺”名單，分別為北庭故城、交河故城、高昌故城、克孜爾石窟、蘇巴什佛寺遺址和克孜爾尕哈烽燧。此次絲綢之路與大運河同時申遺成功，后申遺時代對絲綢之路原真性、完整性的保護同樣提出了更高的要求，但是在自然因素和人為因素的雙重影響下，絲綢之路新疆段大遺址存在著被破毀和消亡的威脅。在高速城市化進程之前，自然損毀是主要因素；高速城市化進程后，人為損毀上升為主要因素。結(jié)合新疆6個被列入首批申遺名單的遺產(chǎn)點在保護中遇到的困境，從自然因素和人為因素兩方面來分析原因：

1.自然因素

（1）風蝕

新疆處于我國西北干旱地區(qū)，風季較長，風蝕成為新疆大遺址的主要破壞因素。上述6個遺址點均為砂石、生土結(jié)構(gòu)，所以風力很容易對其產(chǎn)生破壞。風對土遺址的破壞通過吹蝕作用和磨蝕作用進行，尤其是夾帶著風沙的強風，對土遺址可能產(chǎn)生巨大的破壞作用，成為基礎淘蝕的主要外動力，所以風蝕也就成為6個遺產(chǎn)點面臨的共同破壞因素。例如新疆北庭故城，該地多西北風和西風，大風頻繁，形成了蜂窩狀、層狀、棒槌墻等典型的風蝕地貌。風沙的磨蝕和旋蝕很容易造成風蝕病害。

（2）地震

新疆境內(nèi)分布著昆侖山、天山和阿爾泰山等三個地震帶，該地區(qū)地質(zhì)構(gòu)造復雜，地殼活動激烈、頻繁且高強度的地震對土坯或夯土結(jié)構(gòu)的古城建筑有很強的破壞性。蘇巴什佛寺遺址區(qū)位于庫車南天山地震亞區(qū)和靜一拜城地震帶中段，地震造成了佛寺一定的永久位移，佛塔頂端對地震加速度存在明顯放大現(xiàn)象，結(jié)合其他作用往往會對佛塔造成裂隙、坍塌、掏蝕、沖洞等危害。

（3）溫濕度差異

絲綢之路新疆段的氣候晝夜溫差大，急劇變化的氣溫會導致土建筑墻體的頻繁漲縮，偶發(fā)性驟雨持續(xù)時間短、但降雨量大，加之風蝕、地震等共同作用，很容易造成墻體開裂、泥皮脫落等破壞現(xiàn)象。環(huán)境監(jiān)測結(jié)果顯示克孜爾石窟晝夜溫差、濕度差異均較大，克孜爾石窟內(nèi)的壁畫受到不同程度的破壞，如壁畫顏料變色、墻體出現(xiàn)裂縫、突發(fā)暴雨對墻體造成的沖刷等，不利于石窟壁畫原貌的保存。

當然，雨蝕和生物病害也是影響新疆大遺址保護的重要自然因素，它們同風蝕、地震和溫濕度差異共同作用于遺址，是對絲綢之路新疆段大遺址保護重要挑戰(zhàn)。目前有關專家已在科學監(jiān)測和分析的基礎上，運用生物工程和化學工程，對遺址進行加固和修繕，盡量減少自然因素對其造成的破壞。

2.人為因素

（1）農(nóng)業(yè)耕作造成的破壞endprint

新疆的綠洲農(nóng)業(yè)受到耕地資源相對匱乏的限制，往往使得很多遺址被平作耕地或取土肥地。高昌故城內(nèi)就曾進行過大面積的農(nóng)田水利建設，沿著外城墻根部修建灌溉用渠，土體結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性受到很大影響。大量農(nóng)事活動對高昌故城的危害表現(xiàn)為水漫和掏洞，造成了不可逆轉(zhuǎn)的嚴重破壞。西部地區(qū)農(nóng)業(yè)發(fā)展相對落后，居民的遺址保護意識不強，往往從自身經(jīng)濟利益出發(fā)開展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動，而忽視對大遺址的保護。

（2）旅游開發(fā)造成的破壞

隨著絲綢之路新疆段旅游業(yè)的快速發(fā)展，越來越多的游客到新疆地區(qū)旅游參觀，由于遺址保護措施不完備，游客的不文明行為，對遺址造成了一定損壞。交河故城作為絲綢之路的重要旅游目的地，崖體較矮的地方經(jīng)常出現(xiàn)游客攀爬的現(xiàn)象。交河故城每天客流量多，加大了管理的難度，游客到處亂跑、隨意刻畫的行為對其造成了嚴重破壞。

（3）城市化造成的破壞

我國城市化進程已經(jīng)入快速發(fā)展的階段，城市化是新疆經(jīng)濟發(fā)展的必經(jīng)之路。城市化的發(fā)展伴隨著人口規(guī)模的擴張，大量的建設，如鐵路、公路和廠區(qū)等的修建，使用地范圍逐漸擴大，由此造成對古城、古建筑的破壞。一部分古城被濫挖、夷平或面積縮減，也有一部分城址存在鐵路、公路從中穿越的現(xiàn)象，破壞了遺址的原貌，甚至還出現(xiàn)對舊城墻肆意開拓豁口的現(xiàn)象。新疆上述6個遺產(chǎn)點均不同程度地受到這一因素的影響，如高昌故城北側(cè)緊臨公路，交通便利，是城市聚集的理想之地，居民生活對故城或多或少會有影響。城市人口的增多意味著對當?shù)刭Y源消耗的增加，如水資源、土地資源和能源資源等，這些資源的開發(fā)和利用，往往威脅到對當?shù)剡z址的保護。

三、如何突破大遺址保護的困境

不久之前，中國政府申報的京杭大運河、中哈吉三國聯(lián)合申報的絲綢之路“長安-天山走廊道路網(wǎng)”作為“世界文化遺產(chǎn)”類型正式列入世界遺產(chǎn)名錄。慶賀之余，我們必須清楚地意識到，申遺并非最終目的，如何在經(jīng)濟發(fā)展與可持續(xù)保護之間找尋到平衡點，才是關鍵所在。由此及彼，面對當前經(jīng)濟社會的發(fā)展訴求，怎樣有效保護全國各處的文化遺產(chǎn)和考古遺址，成為學界必須思考的問題。

上文以東部大運河、中部殷墟、西北絲綢之路為案例，可以清楚地看到我國“申遺”的困境。具體而言，東部的城市化處于高級階段，京杭大運河大遺址保護的困境主要是如何在大運河的經(jīng)濟價值與文化遺產(chǎn)價值之間取舍。中部地區(qū)處于城市化的中級階段，安陽殷墟大遺址保護的困境主要是保護區(qū)內(nèi)遺址保護與當?shù)赝恋乩煤徒?jīng)濟發(fā)展之間的矛盾。西部地區(qū)處于城市化的低級階段，新疆絲綢之路大遺址保護的困境主要是居民的遺址保護意識淡薄，遺址受自然因素和人為因素的雙重破壞。在高速城市化發(fā)展的今天，大遺址受人為因素的影響越來越大。毫無疑問，“申遺”中出現(xiàn)建設性破壞、保護性破壞現(xiàn)象，諸多遺產(chǎn)點拆舊建新，不尊重歷史原真性，大量進行人造“工程”，以為是對歷史遺跡作貢獻，其實是在銘刻新的歷史“傷痕”。因此，面對大遺址保護存在的諸多困境，找到正確的出路，成為當前大遺址保護的重點。筆者認為，突破大遺址保護的困境主要可以從以下兩方面入手：

（一）實現(xiàn)文物大遺址保護的四個轉(zhuǎn)型

1.實現(xiàn)文物大遺址從包袱向財富的轉(zhuǎn)型

現(xiàn)故宮博物院院長單霽翔在2006年廣州論壇上發(fā)表演講時提出了這一概念，他認為文化遺產(chǎn)是城市建設的資本而不是包袱，應將文化遺產(chǎn)科學合理地納入城市規(guī)劃中，使其作為一種資源成為城市發(fā)展的動力。[3]文化遺產(chǎn)承載著一個城市的歷史，城市文化反映城市的文化積淀和文化內(nèi)涵，也昭示著城市的文化創(chuàng)造。文化遺產(chǎn)保護也要創(chuàng)新，提升自身的影響力，成為推動城市持續(xù)發(fā)展的力量。[4]文物大遺址作為一種社會資源，在市場經(jīng)濟大潮的沖擊下，早已融入城市社會的各個方面，特別是旅游產(chǎn)業(yè)的興起和繁榮，文物大遺址可以通過旅游活動，展示遺址所承載的傳統(tǒng)文化和博大精深的民族精神，同時還能帶動當?shù)胤諛I(yè)的發(fā)展，推動城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，增加第三產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟的貢獻，給城市帶來新的發(fā)展機遇。大遺址保護不應該成為城市發(fā)展的包袱，而應該實現(xiàn)從純粹依靠地方政府補貼和資助茍延殘喘，向主動為城市創(chuàng)造財富的轉(zhuǎn)型。只有如此，才能實現(xiàn)良性循環(huán)，不僅可以緩解保護經(jīng)費不足的問題，反過來又可以進一步促進文化遺產(chǎn)的保護，同時使城市的建設更加美好。

2.實現(xiàn)文物大遺址從二元對立向一元融合的轉(zhuǎn)型

絲綢之路、殷墟和京杭大運河保護的困境可以歸結(jié)為三點，即人地矛盾、活人與死人矛盾、經(jīng)濟發(fā)展與遺址保護矛盾。這些矛盾容易形成零和博弈、二元對立的思維。這種思維只會禁錮大遺址積極保護的思想，為實現(xiàn)一方的發(fā)展而犧牲另一方作為代價，但如果轉(zhuǎn)變思維方式，將兩者向一元融合的方向發(fā)展，就會實現(xiàn)兩者的共贏。找到大遺址新的利用方式，將大遺址保護同改善民生，促進經(jīng)濟發(fā)展結(jié)合起來，在保留大遺址的歷史價值和文化價值的同時，發(fā)揮其經(jīng)濟價值，有利于解決各種矛盾，實現(xiàn)其從二元對立到一元融合的轉(zhuǎn)變。

3.實現(xiàn)文物大遺址從單一保護向立體保護、綜合保護、多元投資的轉(zhuǎn)型

文物大遺址保護應改變單一保護遺址本體的思路，向立體、綜合保護方向轉(zhuǎn)變。在強調(diào)本體保護的同時，大遺址所在的周邊環(huán)境，如山川、地形、植被等有形物體，以及所處地區(qū)居民的生活狀態(tài)，即大遺址的整體氛圍和內(nèi)在神韻，都應成為重點保護的對象，而不是只保護有限的幾個遺址或文物。

遺址保護資金匱乏是很多文物遺址保護面臨的又一難題，發(fā)展遺址產(chǎn)業(yè)化可以有效吸收各種社會資金。政府要提高對遺址保護的重視程度，加大對文物遺址保護的資金投入，還應在制定嚴格的投資政策的基礎上，拓寬資金的來源渠道。通過產(chǎn)業(yè)化的運營模式提高遺址自身的良性循環(huán)發(fā)展。利用社會人士對故土的依戀情懷廣泛吸收捐助，引導他們對遺址保護貢獻一份力量，構(gòu)建人文生態(tài)和諧的社會發(fā)展環(huán)境，以符合新型城市化發(fā)展中以人為本的社會和諧發(fā)展的要求。

4.實現(xiàn)文物大遺址從單一部門向反饋型保護、社區(qū)參與保護的轉(zhuǎn)型endprint

當前文物大遺址的保護或由單一部門進行管理，或由不同部門各司其職，并只對本部門負責的事物進行管理，各部門之間缺乏溝通，出現(xiàn)問題往往相互推諉。文物大遺址應向反饋型保護轉(zhuǎn)變，上下級之間、同級的不同部門之間應建立密切的聯(lián)系和反饋機制，出現(xiàn)問題及時交流，共同解決。

文物大遺址的保護應充分調(diào)動社會力量，對于那些與居民生活聯(lián)系密切的大遺址，應更加注重民生的改善，讓居民享受到大遺址保護帶來的福利，充分調(diào)動社區(qū)居民的保護熱情。社區(qū)參與保護的模式可以提高大遺址保護的管理效率，節(jié)約政府等機構(gòu)的管理成本，將大遺址保護真正融入到居民的日常生活中。

（二）走新型城市化發(fā)展道路

針對我國當前高速發(fā)展的城市化進程，從新型城市化的角度尋求突破大遺址保護困境的出路，成為一種重要的視角。

2014年我國公布的《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014-2020）》成為指導中國走新型城鎮(zhèn)化道路的綱領性文件，文件中強調(diào)推動新型城市建設要注重人文城市建設，明確人文城市建設重點首先就是文化和自然遺產(chǎn)保護，這也為我們通過走新型城鎮(zhèn)化道路來突破大遺址保護困境提供了政策上的支持。新型城市化發(fā)展要求將大遺址保護與社會經(jīng)濟發(fā)展、城市建設及人民群眾生活水平提高結(jié)合起來，與環(huán)境保護、構(gòu)建“和諧社會”結(jié)合起來，其中大遺址保護與城市建設的結(jié)合，有利于營造獨具特色的城市文化景觀，提升城市的文化形象和地位，為其創(chuàng)造獨特的文化軟實力。[5]傳統(tǒng)的城市化進程往往是功能城市至上，城市物質(zhì)建設和文化建設不平衡，出現(xiàn)了一系列“城市病”現(xiàn)象。注重城市文化建設有利于提高文化競爭力，進而提高城市競爭力，堅持以人為本的科學發(fā)展觀，讓城市文化擁有更持久的生命力。

文化遺產(chǎn)是一個城市的記憶，忽視對文化遺產(chǎn)的保護就有可能使城市的記憶消失。每座城市都有其獨特的文化歷史，城市建設不應趨同，應建設具有民族風格和地域特色的城市，應創(chuàng)造物質(zhì)和文化協(xié)調(diào)發(fā)展的人居環(huán)境。同時，城市精神作為城市文化的重要內(nèi)核，要通過城市文化建設防止其衰落。[6]這都是新型城市化理念的應有之義。堅持走新型城市化道路要做到以下幾點：

1.樹立正確的遺址保護觀念

快速城市化進程讓政府與民眾更多地關注經(jīng)濟效益，忽視了遺址保護的重要性，缺乏自覺的文物遺址保護意識。即使近幾年人們對文物遺址的認識已逐漸發(fā)生積極變化，但遺址保護的思想認識上的某些偏差仍然會對文物遺址造成更大威脅。[7]文物遺址是一種寶貴的文化遺產(chǎn)資源，改變過去“以保為主”的傳統(tǒng)思路，可以對遺產(chǎn)進行保護的同時加以適當利用，[8]但是任何資源的利用都要樹立可持續(xù)發(fā)展的理念，不能打著“文物遺址保護和利用”的幌子對遺址過度開發(fā)和利用，以謀求自身經(jīng)濟利益。通過核心保護區(qū)、緩沖區(qū)和旅游開發(fā)區(qū)等的合理規(guī)劃，實現(xiàn)文物遺址保護與經(jīng)濟社會發(fā)展的雙贏。

2.建立有效的管理體制

管理體制不健全，監(jiān)督機制不完善是制約遺址保護的難題之一。目前遺址保護工作主要由政府主導，地方各部門負責具體實施，文物遺址保護需要各部門協(xié)調(diào)合作，僅憑文物部門無法應對保護中遇到的一系列復雜問題。創(chuàng)新管理體制，可以借鑒經(jīng)濟開發(fā)區(qū)的成功經(jīng)驗，建立大遺址保護區(qū)。管理上設立獨立的管理委員會，直接歸省或市級人民政府管理，解決之前部門之間互相掣肘的問題。同時加強監(jiān)督機制的完善，真正落實相關政策的執(zhí)行，提高政府辦事效率和水平，建立公開透明的監(jiān)督機制。

3.實現(xiàn)文物大遺址與城市建設的有機融合

面對加速發(fā)展的城市化進程，文物大遺址只有通過與城市建設的有機融合，才能更好地實現(xiàn)自身保護。新型城市化發(fā)展道路更加注重文物大遺址的保護，創(chuàng)新保護方式，讓文化遺產(chǎn)成為城市建設的有機組成部分。下面是筆者整理的城市建設與文物大遺址的幾種融合模式，希望能更好地指導新型城市化進程中文物大遺址保護實踐。

（1）博物館與城市文化建設的融合

我們不僅生活在自然環(huán)境中，同時也生活在人文環(huán)境中，傳統(tǒng)城市化的發(fā)展不僅造成了自然生態(tài)的破壞，也引發(fā)了文化生態(tài)的失衡。城市文化建設成為城市建設的重要內(nèi)容，博物館文化作為城市文化的重要組成部分，不僅能夠宣傳和普及文化知識，還能夠引領城市文化，弘揚城市精神。在高樓林立的現(xiàn)代城市，博物館成為城市的“文化綠洲”，提升著城市的文化軟實力。博物館免費開放逐漸獲得社會好評，博物館正在向著平民化方向發(fā)展，作為一種社會公益性的機構(gòu)，更好地服務大眾。[9]我們已經(jīng)進入了一個泛博物館的時代，整個城市就是一個博物館，博物館的發(fā)展與城市各個方面的發(fā)展都緊密相關，成為不可分割的有機體。博物館不再是僅僅局限于室內(nèi)和封閉環(huán)境中，博物館應該走進大千世界。文物大遺址通過建立博物館可以更好地發(fā)揮其作用，文物大遺址作為城市記憶的見證者和記錄者，可以更好地為城市文化建設服務。

（2）歷史文化街區(qū)與歷史文化名城建設的融合

我國具有悠久的歷史文化傳統(tǒng)，許多城市具有豐富的歷史文化積淀，且成為歷史名城，很需要保護和延續(xù)古城原有的城市格局和風貌特色。歷史文化街區(qū)是歷史文化名城的重要組成部分，是文物大遺址和居民生活依存的場所。當前我國對歷史文化街區(qū)的保護還比較滯后，需要引起高度重視。

歷史文化街區(qū)具有一定規(guī)模，歷史建筑往往成片存在，相對于靜態(tài)的建筑和古跡，歷史文化街區(qū)更能動態(tài)地體現(xiàn)歷史文化發(fā)展。歷史文化街區(qū)具有整體性，但不能為保持物質(zhì)結(jié)構(gòu)上的完整而將文化街區(qū)的民眾遷移出去，這會使文化遺產(chǎn)失去真實性，同時也破壞了文化街區(qū)在人文精神方面的完整性。所以不僅要保護物質(zhì)文化遺產(chǎn)，還要保護與之相聯(lián)系的傳統(tǒng)文化和生活方式。歷史文化街區(qū)要進行整體活態(tài)保護，難點是活態(tài)保護。不僅要保證文化街區(qū)內(nèi)文化遺產(chǎn)外在樣貌的原真性，也要保留周圍的民居等建筑，尊重歷史的自然樣貌。文化街區(qū)不僅具有重要的歷史文化價值，同時也能帶來一定經(jīng)濟效益，這就要求對歷史文化街區(qū)不能過度開發(fā)，更不能偽造歷史。[10]endprint

（3）舊城改造與城市建設的融合

舊城改造是城市化發(fā)展的必然要求，舊城改造往往涉及文化遺產(chǎn)保護的問題。過去舊城改造過程中沒有樹立正確的遺產(chǎn)保護理念，使很多具有歷史文化價值的建筑毀于一旦。在新型城市化發(fā)展的今天，只有正確處理好舊城改造與文化遺產(chǎn)保護的關系，才能更好地促進城市的健康發(fā)展。舊城改造不能實施“推平頭”式拆遷，對具有重要歷史文化價值的遺產(chǎn)要保留；不能簡單建設“穿過式”交通，破壞歷史城區(qū)道路的格局。[11]舊城改造要以城市規(guī)劃為主要依據(jù)，使舊城改造符合城市建設的目標，避免文化遺產(chǎn)保護與城市建設的割裂。[12]舊城的建筑并非完全失去實用性，尋求舊建筑的再利用，即有機更新理念，延長文化遺產(chǎn)的生命力，同時更好地服務于城市建設。對于改造中保護區(qū)與非保護區(qū)的協(xié)調(diào)問題，避免銜接生硬和過渡不自然。在規(guī)劃非保護區(qū)建設時可以參照保護區(qū)的文化遺產(chǎn)風格，建設與之相協(xié)調(diào)的項目。[13]城市化的發(fā)展加劇了土地利用的緊張關系，建設新區(qū)為城市發(fā)展提供了大量空間和土地資源。處理好新城與舊城的關系，明確城市發(fā)展方向，更好地協(xié)調(diào)保護與建設的矛盾，實現(xiàn)兩者共贏。

說明：本文系國家社會科學基金青年項目（12CJY088，10BGL049）、北京市教育科學“十二五”規(guī)劃青年專項（CGA12100）、北京市屬高等學校人才強教深化計劃中青年骨干人才資助項目（PHR201108319）、北京市高等教育學會“十二五”規(guī)劃課題（BG125YB012）、北京市優(yōu)秀人才培養(yǎng)資助項目 （2013D005019000005）、北京市社科聯(lián)青年社科人才資助項目（2012SKL027）、北京市社會科學基金項目（12JGB117）。

參考文獻：

[1]龔關.新型城鎮(zhèn)化發(fā)展現(xiàn)狀與思考[J].人民論壇，2014（3）：90-92.

[2]宋艷麗.我國城市化與融資平臺可持續(xù)發(fā)展——基于國際比較視角[J].經(jīng)濟體系改革，2013（3）：159-163.

[3]單霽翔.文化遺產(chǎn)是城市資本而不是包袱[N].中國文物報，2007-04-11（3）.

[4]單霽翔.城鎮(zhèn)化進程中的城市文化建設與文化遺產(chǎn)保護[J].城鄉(xiāng)建設，2013（6）：8-9.

[5]趙榮.陜西省大遺址保護新理念的探索與實踐[J].考古與文物，2009（2）：5-6.

[6]單霽翔.關于城市文化建設與文化遺產(chǎn)保護的思考[J].遺產(chǎn)視野，2012（3）：59-63.

[7]曲凌雁，宋韜.大遺址保護的困境與出路[J].復旦學報，2007（5）：114-118.

[8]唐仲明.大遺址資源的保護與發(fā)展研究[J].山東社會科學，2013（7）：72-74.

[9]自庶.讓更多觀眾走進博物館[N].人民日報，2009-01-16（15）.

[10]房艷紅.歷史文化街區(qū)保護的關鍵與開發(fā)誤區(qū)舉要[J].中國名城，2014（3）：56-58.

[11]劉建華，楊雪梅.重視對舊城的保護與更新 訪國家文物局局長單霽翔[N].人民日報，2011-02-01（19）.

[12]陳寧，周炳中.城市化進程下的舊城改造和歷史文化遺產(chǎn)保護[J].經(jīng)濟論壇，2007（1）：39-41.

[13]應曉音.城市舊城改造中對文化遺產(chǎn)保護問題的再認識[J].山西建筑，2010（2）：26-27.

責任編輯：張 煒endprint