我國(guó)流通成本問(wèn)題研究

國(guó)家發(fā)改委經(jīng)濟(jì)研究所 王 蘊(yùn)

近年來(lái)，在國(guó)內(nèi)外價(jià)格水平比較和國(guó)內(nèi)價(jià)格總水平面臨較大上漲壓力的背景下，有一種普遍認(rèn)識(shí)，即過(guò)高的流通成本是導(dǎo)致物價(jià)、特別是農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格快速上漲的重要因素，過(guò)高的流通成本阻礙內(nèi)需擴(kuò)大。事實(shí)上，我國(guó)流通成本問(wèn)題是一個(gè)看似顯而易見(jiàn)，但實(shí)際上卻值得深入研究的問(wèn)題。相關(guān)判斷依據(jù)并不充分，需要進(jìn)行更為深入和全面的研究。我們從三個(gè)角度對(duì)我國(guó)流通成本進(jìn)行比較全面的比較研究，并具體分析了影響我國(guó)流通成本的因素，以此為基礎(chǔ)提出政策建議。

一、對(duì)我國(guó)流通成本的總體認(rèn)識(shí)

流通成本是一個(gè)相對(duì)概念，在宏觀層面上，只有相對(duì)于經(jīng)濟(jì)規(guī)模的流通成本的高低分析才有意義;同時(shí)，對(duì)一國(guó)流通成本的認(rèn)識(shí)也必然是在橫向和縱向比較中的相對(duì)認(rèn)識(shí)。因此，我們嘗試在動(dòng)態(tài)、多維度的比較框架內(nèi)對(duì)準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)我國(guó)流通成本的高低提供一些有益的依據(jù)，具體包括三個(gè)維度的比較:一是基于流通成本占GDP比重的比較與認(rèn)識(shí);二是基于流通部門(mén)規(guī)模的比較;三是基于流通績(jī)效的比較與認(rèn)識(shí)。

(一)基于流通成本占GDP比重的比較與認(rèn)識(shí)。

國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究普遍使用一國(guó)流通成本占該國(guó)GDP的比重作為比較流通成本高低的主要標(biāo)準(zhǔn)。特別是近幾年來(lái)，基于該標(biāo)準(zhǔn)對(duì)中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家流通成本水平的比較已經(jīng)成為引導(dǎo)社會(huì)主流認(rèn)識(shí)和政府決策的主要依據(jù)。因此，我們有必要在可得的數(shù)據(jù)范圍內(nèi)，基于流通成本占GDP的比重，通過(guò)國(guó)際比較來(lái)認(rèn)識(shí)中國(guó)流通成本的高低。

1.流通成本核算的比較。目前對(duì)流通成本的定義缺乏一致認(rèn)識(shí)，核算方法也不統(tǒng)一。歐美國(guó)家在流通成本核算方面基本已經(jīng)形成了一套比較完整的體系。作為在流通成本核算方面比較領(lǐng)先的國(guó)家，美國(guó)的流通成本由三部分構(gòu)成:運(yùn)輸成本、庫(kù)存持有成本和管理成本。具體來(lái)看:(1)運(yùn)輸成本。包括所有運(yùn)輸方式，包括公路、鐵路、水運(yùn)和管道運(yùn)輸，國(guó)際和國(guó)內(nèi)航空運(yùn)輸?shù)?，以及貨代和貨主的相關(guān)成本。(2)庫(kù)存持有成本。包括貨幣成本(機(jī)會(huì)成本或利率)，從價(jià)稅、保險(xiǎn)和損耗等。(3)管理成本。包括間接管理成本，如相關(guān)人員成本、庫(kù)存計(jì)劃和分析成本，以及計(jì)算機(jī)軟件和硬件成本等。美國(guó)流通成本的核算方法基本上成為發(fā)達(dá)國(guó)家的一個(gè)標(biāo)桿。

我國(guó)在2004年正式建立了全國(guó)物流統(tǒng)計(jì)制度，委托中國(guó)物流與采購(gòu)聯(lián)合會(huì)每年發(fā)布權(quán)威的社會(huì)物流總費(fèi)用(流通成本)數(shù)據(jù)?？傮w看，我國(guó)的流通成本核算體系基本照搬了歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的核算方法。通過(guò)對(duì)中國(guó)和美國(guó)宏觀流通成本核算具體內(nèi)容的比較(見(jiàn)表1)，可以看出，兩國(guó)在核算的具體項(xiàng)目上有比較明顯的差異，再加之由于統(tǒng)計(jì)體系不完善、流通活動(dòng)難以準(zhǔn)確界定以及因基本經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度差異所帶來(lái)的具體活動(dòng)內(nèi)容的差異等，基于流通成本核算數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，本身就具有一定局限性。

表1 中國(guó)和美國(guó)宏觀流通成本核算比較

2.流通成本占GDP比重的比較。我們對(duì)中國(guó)、美國(guó)、日本、韓國(guó)和南非等5個(gè)國(guó)家近20年來(lái)流通成本的水平及變化趨勢(shì)進(jìn)行了比較。從圖1可以看出，中國(guó)流通成本占GDP比重高于美國(guó)、日本和韓國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家，也高于同為金磚四國(guó)的南非。從各國(guó)流通成本占GDP比重的變化趨勢(shì)看，近20年來(lái)，中國(guó)與其他國(guó)家一樣，其流通成本占GDP的比重總體都呈現(xiàn)持續(xù)下降態(tài)勢(shì)。

我們對(duì)中國(guó)與一些國(guó)家(地區(qū))自2004年以來(lái)可以獲得的流通成本占GDP比重的最新數(shù)據(jù)進(jìn)行時(shí)點(diǎn)比較。從圖2可以看出，與發(fā)達(dá)國(guó)家平均水平相比，中國(guó)流通成本占GDP的比重是比較高的，如歐洲地區(qū)平均為7%，OECD國(guó)家平均為9%，而中國(guó)2012年為18%;與印度和巴西相比，中國(guó)的水平也高出這些國(guó)家;但中國(guó)流通成本占GDP的比重明顯低于拉美的一些國(guó)家，如阿根廷、智利、墨西哥、哥倫比亞等。

雖然以流通成本占GDP的比重作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量一國(guó)的流通成本高低看似比較直觀，但這一指標(biāo)本身卻存在著明顯的局限性。兩國(guó)流通成本占GDP比重較大程度上受到一國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響，第一、第二產(chǎn)業(yè)比重較大的國(guó)家，流通成本占GDP比重通常較高。

(二)基于流通部門(mén)規(guī)模的比較與認(rèn)識(shí)。

在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)，從其他部門(mén)角度看構(gòu)成費(fèi)用或支出的活動(dòng)，從流通部門(mén)的角度看則是創(chuàng)造的產(chǎn)出或價(jià)值。依據(jù)這一思路，我們可以使用各國(guó)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算數(shù)據(jù)，通過(guò)比較流通部門(mén)增加值占經(jīng)濟(jì)總體增加值(即GDP)的比重來(lái)從另一個(gè)角度考察一國(guó)的流通活動(dòng)。

1.流通部門(mén)的界定。根據(jù)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)行業(yè)分類(lèi)(ISIC第三版)，我們可以對(duì)流通活動(dòng)或部門(mén)給出窄、中和寬三個(gè)口徑的定義。窄口徑的流通，限定在運(yùn)輸和相關(guān)活動(dòng)，核心是物流服務(wù)，包括60～63四個(gè)部門(mén)。中口徑的流通，還包括了批發(fā)貿(mào)易(51)。而寬口徑的流通則進(jìn)一步包括了零售貿(mào)易活動(dòng)(52)。不同口徑的流通活動(dòng)與流通成本核算中所包括的流通活動(dòng)有一些區(qū)別，一是一些在流通成本核算中包括的流通活動(dòng)未包括在基于產(chǎn)業(yè)分類(lèi)的流通活動(dòng);二是基于產(chǎn)業(yè)分類(lèi)的流通活動(dòng)不僅包括貨運(yùn)，也包括部分客運(yùn)。

圖1 流通成本占GDP比重的比較

圖2 中國(guó)與部分國(guó)家(地區(qū))流通成本占GDP比重的比較

2.一些基本認(rèn)識(shí)。我們主要使用OECD提供的STAN(Structural Analysis Statistics)數(shù)據(jù)庫(kù)中有關(guān)OECD國(guó)家的國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算數(shù)據(jù)和一些非OECD國(guó)家的投入產(chǎn)出表數(shù)據(jù)，對(duì)OECD國(guó)家和一些非OECD國(guó)家不同口徑定義的流通部門(mén)增加值占GDP比重進(jìn)行比較。從比較來(lái)看，中國(guó)的核心流通部門(mén)的規(guī)模(交通運(yùn)輸和倉(cāng)儲(chǔ)是核心流通活動(dòng))小于多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家和印度、巴西、俄羅斯、南非等新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家;從寬口徑的流通部門(mén)規(guī)模來(lái)看，中國(guó)也小于多數(shù)OECD國(guó)家和新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。我們進(jìn)一步對(duì)這些國(guó)家的流通部門(mén)規(guī)模與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的關(guān)系進(jìn)行了分析。如圖3所示，人均GDP低于10 000美元時(shí)，流通部門(mén)規(guī)模會(huì)隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而擴(kuò)大，之后變化趨勢(shì)發(fā)生逆轉(zhuǎn);隨人均GDP水平的提高，流通部門(mén)規(guī)?？傮w縮小。我國(guó)人均GDP水平低于10 000美元且位于擬合曲線的下方，說(shuō)明目前我國(guó)流通部門(mén)規(guī)模是比較小的，流通活動(dòng)相對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展而言不足，應(yīng)該擴(kuò)大流通部門(mén)規(guī)模。

表2 基于產(chǎn)業(yè)分類(lèi)的流通界定

圖3 流通部門(mén)規(guī)模與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間關(guān)系

(三)基于流通績(jī)效的比較與認(rèn)識(shí)。

對(duì)各國(guó)流通成本進(jìn)行比較研究的另一個(gè)角度則是對(duì)流通績(jī)效的比較。世界銀行從2007年開(kāi)始編制流通績(jī)效指數(shù)(Logistics Performance Index)，對(duì)超過(guò)150個(gè)國(guó)家的流通環(huán)境進(jìn)行綜合評(píng)估與比較。到目前為止，世界銀行已經(jīng)發(fā)布了三次流通績(jī)效指數(shù)，分別是2007年、2010年和2012年，該指數(shù)已經(jīng)成為國(guó)際比較研究中廣泛使用的一個(gè)數(shù)據(jù)來(lái)源。

1.流通績(jī)效指數(shù)的構(gòu)成。流通績(jī)效指數(shù)(LPI)綜合反映了一個(gè)國(guó)家與流通相關(guān)的7個(gè)領(lǐng)域活動(dòng)的情況，包括:(1)海關(guān)和邊境機(jī)構(gòu)管理效率;(2)貿(mào)易和運(yùn)輸?shù)幕A(chǔ)設(shè)施質(zhì)量;(3)設(shè)置有競(jìng)爭(zhēng)力的運(yùn)輸價(jià)格的難易程度;(4)物流服務(wù)的能力和質(zhì)量;(5)跟蹤和追蹤國(guó)際運(yùn)輸?shù)哪芰?(6)國(guó)內(nèi)物流成本;(7)貨物準(zhǔn)時(shí)到達(dá)目的地的程度。世界銀行在世界范圍內(nèi)邀請(qǐng)超過(guò)800位流通領(lǐng)域的專(zhuān)家完成調(diào)查問(wèn)卷，每一位專(zhuān)家對(duì)8個(gè)國(guó)家的流通績(jī)效分7個(gè)方面進(jìn)行打分，分值從1～5，1代表績(jī)效最差，5代表績(jī)效最高。在綜合專(zhuān)家打分評(píng)估的基礎(chǔ)上，由主成分分析法來(lái)確定每個(gè)方面的權(quán)重，并合成為一個(gè)國(guó)家特定年度的流通績(jī)效指數(shù)。

2.基于流通績(jī)效的比較。從世界銀行已經(jīng)發(fā)布的流通績(jī)效指數(shù)報(bào)告看，中國(guó)流通績(jī)效指數(shù)的分值逐年提高，排名也穩(wěn)步上升:2007年中國(guó)流通績(jī)效指數(shù)得分為3.32，排在150個(gè)國(guó)家中的第30位，到了2010年，流通績(jī)效指數(shù)得分提高到3.49，排名也上升了3個(gè)位次到第27位，2012年，則進(jìn)一步提高到3.52和第26位。而排在前30名以內(nèi)的絕大多數(shù)是高收入國(guó)家，這表明，在世界150余個(gè)國(guó)家的流通績(jī)效比較中，中國(guó)的流通績(jī)效總體上處于前20%的行列，流通績(jī)效整體較好。

從流通績(jī)效指數(shù)的構(gòu)成看，流通績(jī)效應(yīng)該與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有比較直接的關(guān)系。我們對(duì)2012年155個(gè)國(guó)家的流通績(jī)效指數(shù)與其人均GDP(取對(duì)數(shù))之間的關(guān)系進(jìn)行了分析，從圖4可以看出，流通績(jī)效確實(shí)與人均GDP水平之間存在著顯著的正相關(guān)關(guān)系;部分國(guó)家處于趨勢(shì)線的上方，中國(guó)等部分國(guó)家處于趨勢(shì)線的下方，意味著相對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而言，這些國(guó)家的流通績(jī)效更加突出，中國(guó)總體的流通績(jī)效優(yōu)于大多數(shù)中等收入國(guó)家和部分高收入國(guó)家。

(四)小結(jié)。

綜合前文分析，我們認(rèn)為:第一，與我國(guó)目前所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段相比，流通成本不存在過(guò)高的問(wèn)題;第二，與市場(chǎng)體系更完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)的流通成本還是比較高的，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)仍處于發(fā)展完善過(guò)程中的必然結(jié)果。因此，關(guān)于過(guò)高流通成本導(dǎo)致物價(jià)快速上漲的普遍性認(rèn)識(shí)是不準(zhǔn)確的。我國(guó)流通具有明顯的發(fā)展階段特征，具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一方面，具有明顯的外向型經(jīng)濟(jì)特征。出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施，使得相關(guān)部門(mén)的生產(chǎn)循環(huán)具有優(yōu)先的發(fā)展地位，在客觀上產(chǎn)生了面向內(nèi)、外市場(chǎng)的產(chǎn)業(yè)在生產(chǎn)、流通效率方面的不均衡問(wèn)題。而另一方面，具有明顯的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)特征。由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度尚不完善，在部分產(chǎn)業(yè)部門(mén)或領(lǐng)域確實(shí)存在著流通成本偏高、流通效率低下的問(wèn)題，造成了資源浪費(fèi)和社會(huì)發(fā)展福利的損失。比如，近些年備受關(guān)注的農(nóng)產(chǎn)品流通問(wèn)題。在我國(guó)，農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、流通和消費(fèi)一直存在著小生產(chǎn)、大市場(chǎng)和小流通之間的不匹配問(wèn)題，涉及的是整個(gè)流通體系的發(fā)展完善和改善社會(huì)生產(chǎn)循環(huán)的問(wèn)題。

表5 部分國(guó)家(地區(qū)) 流通績(jī)效指數(shù)分值及排名

圖4 流通績(jī)效與人均GDP之間的關(guān)系(2012年)

二、我國(guó)流通成本的影響因素分析

從宏觀層面看，流通成本的高低反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的成熟程度，涉及市場(chǎng)體系完善;從微觀層面看，流通成本高低則反映了流通環(huán)節(jié)的設(shè)置是否合理，既受到市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制自發(fā)調(diào)節(jié)的影響，也受到政府政策干預(yù)的作用。因此，我們主要按照客觀必然性因素和扭曲性因素的分類(lèi)，分析我國(guó)流通成本的影響因素。

(一)客觀必然性因素。

影響流通成本的客觀必然性因素與我國(guó)當(dāng)前所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段有關(guān)，體現(xiàn)了特定階段發(fā)展的局限性，主要包括以下三個(gè)方面:

1.以工業(yè)為主體的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。一般而言，工業(yè)生產(chǎn)比重較高的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)必然要求有更多的流通活動(dòng)為之服務(wù)，這就意味著在給定經(jīng)濟(jì)總量的前提下，工業(yè)生產(chǎn)比重越高，則流通成本越高。利用世界銀行的WDI數(shù)據(jù)庫(kù)，我們對(duì)2000～2011年世界不同收入水平國(guó)家經(jīng)濟(jì)總量中工業(yè)所占比重進(jìn)行了比較，我國(guó)經(jīng)濟(jì)總量中工業(yè)所占比重平均為46.5%，不僅高于同期世界平均水平和高收入國(guó)家平均水平，也大幅高于中等收入國(guó)家和低收入國(guó)家平均水平，并且也高于日本、韓國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時(shí)期的工業(yè)占比的峰值水平要高(日本，43.53%，1970 年;韓國(guó)，42.62%，1991 年)。并且，當(dāng)前我國(guó)工業(yè)產(chǎn)業(yè)又以重化工業(yè)為主，對(duì)資源和能源的大量消耗造成了商品的大跨度、廣范圍、大規(guī)模和長(zhǎng)距離的轉(zhuǎn)運(yùn)，流通成本相對(duì)會(huì)比較高。

圖5 不同收入水平國(guó)家GDP中工業(yè)占比的比較

圖6 金磚國(guó)家GDP中工業(yè)占比的比較

中國(guó)總體經(jīng)濟(jì)中較高的工業(yè)比重直接體現(xiàn)為在社會(huì)物流總額①社會(huì)物流總額，指第一次進(jìn)入國(guó)內(nèi)需求領(lǐng)域，從供應(yīng)地向接受地實(shí)體流動(dòng)的物品的價(jià)值總額。包括農(nóng)產(chǎn)品物流總額、工業(yè)品物流總額、外部流入貨物物流總額、再生資源物流總額以及單位與居民物品物流額。中，工業(yè)品物流占據(jù)了絕對(duì)主導(dǎo)地位，自2005年以來(lái)，在社會(huì)物流總額中，工業(yè)品物流所占比重一直在85%以上，并且還呈現(xiàn)快速上升態(tài)勢(shì)，2012年達(dá)到91.4%，這也導(dǎo)致了由工業(yè)生產(chǎn)引致的流通成本比較高。

2.生產(chǎn)規(guī)?；s化程度低。受工業(yè)化進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的影響，我國(guó)存在生產(chǎn)規(guī)?；s化程度低的問(wèn)題。在工業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，生產(chǎn)規(guī)模化集約化程度低突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一方面是區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)同構(gòu);另一方面則是工業(yè)制造業(yè)的低水平重復(fù)建設(shè)及由此而產(chǎn)生的產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題，這導(dǎo)致在流通環(huán)節(jié)浪費(fèi)了大量資源。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域，大量農(nóng)戶分散經(jīng)營(yíng)，組織化程度低，生產(chǎn)效率較低;隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的加速推進(jìn)，小生產(chǎn)與大市場(chǎng)之間的矛盾日益突出，并集中表現(xiàn)在流通環(huán)節(jié)，也決定了流通環(huán)節(jié)難以形成規(guī)?；?、集約化發(fā)展，限制了通過(guò)規(guī)模經(jīng)濟(jì)來(lái)節(jié)約流通成本和提高流通效率的空間。

3.流通現(xiàn)代化水平低。我國(guó)流通現(xiàn)代化水平低主要表現(xiàn)在三個(gè)方面:一是流通產(chǎn)業(yè)集中度低，低價(jià)化、同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)嚴(yán)重，盈利能力低。據(jù)統(tǒng)計(jì)，中國(guó)目前排名前10位的公路零擔(dān)運(yùn)輸公司的市場(chǎng)份額只有1.28%，前10位物流企業(yè)的市場(chǎng)份額為13%，而美國(guó)為34%，日本5大物流巨頭的市場(chǎng)份額達(dá)到90%左右。在我國(guó)大約90%的貨運(yùn)公司擁有不到10輛貨車(chē)，40%以上是擁有1輛貨車(chē)的個(gè)體戶。二是流通產(chǎn)業(yè)信息化水平低。目前我國(guó)流通企業(yè)用于信息技術(shù)和裝備方面的投資僅占總資產(chǎn)的0.3%，而美國(guó)已經(jīng)達(dá)到10%以上;我國(guó)仍有超過(guò)38%的流通企業(yè)未實(shí)現(xiàn)信息化。三是供應(yīng)鏈管理相對(duì)落后，物流資源的優(yōu)化整合和利用程度較低，物流基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的銜接不夠，重復(fù)運(yùn)輸現(xiàn)象較為普遍，運(yùn)輸車(chē)輛空駛率較高。

4.“貸款修路、收費(fèi)還貸”模式造成較高的過(guò)路過(guò)橋費(fèi)。我國(guó)95%的高速公路、61%的一級(jí)公路、42%的二級(jí)公路都是靠貸款收費(fèi)公路模式建成的。這一建設(shè)模式既支撐了我國(guó)交通基礎(chǔ)設(shè)施的快速發(fā)展，但同時(shí)也帶來(lái)了一些問(wèn)題，突出表現(xiàn)為較高的過(guò)路過(guò)橋費(fèi)成本日益成為物流運(yùn)輸發(fā)展的一個(gè)沉重負(fù)擔(dān)。在世界車(chē)輛通行費(fèi)占人均GDP的比例中，中國(guó)高居首位;更有數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)高速公路收費(fèi)占物流業(yè)總成本的1/3。

(二)扭曲性因素。

影響流通成本的扭曲性因素是指由主觀干預(yù)造成的效率損失，主要來(lái)自于政府失靈，即政府的缺位、越位和錯(cuò)位問(wèn)題。

1.政府不當(dāng)行為造成較高的制度性成本。流通產(chǎn)業(yè)是一個(gè)復(fù)合型的產(chǎn)業(yè)部門(mén)，長(zhǎng)期以來(lái)，政府相關(guān)部門(mén)一直從“堵”和“罰”的思路來(lái)進(jìn)行管理，行政干預(yù)權(quán)力尋租造成了較高的制度性成本。一個(gè)突出的表現(xiàn)就是“罰款—超載—再罰款—再超載”的惡性循環(huán)上。在缺乏規(guī)范的收費(fèi)體制和有效行政和執(zhí)法權(quán)力的監(jiān)督機(jī)制下，可能帶來(lái)重復(fù)執(zhí)法和重復(fù)罰款。而另一方面，還存在著行政執(zhí)法部門(mén)以將潛在尋租空間轉(zhuǎn)化為實(shí)際部門(mén)收益為目的的違規(guī)、違法執(zhí)法問(wèn)題，甚至出現(xiàn)“罰款月票、年票”等畸形的利益平衡關(guān)系。另外，隨著城鎮(zhèn)化的快速推進(jìn)和城市發(fā)展壓力的增大，在規(guī)范城市管理的目標(biāo)下，不當(dāng)?shù)墓芾矸绞绞沟贸鞘信渌偷淖詈笠还锩媾R著諸多障礙。城市“最后一公里”的相關(guān)配送費(fèi)用已經(jīng)成為推高農(nóng)產(chǎn)品流通成本的重要方面。①文曉巍:《農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈流通成本與相關(guān)主體利益匹配:廣州證據(jù)》，載于《改革》2011年第8期。

2.地方保護(hù)主義導(dǎo)致流通市場(chǎng)分割。地方保護(hù)主義問(wèn)題一直存在，一些地方政府為了追求當(dāng)?shù)氐腉DP和稅收增長(zhǎng)，傾向于采取各種措施(顯性、隱性)保護(hù)本地市場(chǎng)主體的利益，依靠各種行政性手段人為設(shè)置區(qū)域貿(mào)易壁壘，造成了市場(chǎng)分割，限制了流通體系一體化和商品跨區(qū)域自由流通，使得我國(guó)商品的大流通、大市場(chǎng)格局難以形成。

3.流通公共設(shè)施投入不到位。在我國(guó)流通領(lǐng)域的發(fā)展過(guò)程中，一方面，長(zhǎng)期以來(lái)輕視流通建設(shè)相關(guān)投入;另一方面，又過(guò)分強(qiáng)調(diào)將流通作為產(chǎn)業(yè)來(lái)發(fā)展，希望由市場(chǎng)來(lái)解決流通發(fā)展中的所有問(wèn)題，政府未能有效擔(dān)負(fù)起應(yīng)有的責(zé)任。直接表現(xiàn)為政府對(duì)流通公共設(shè)施投入不到位。如由于批發(fā)市場(chǎng)的公益性行業(yè)的法律定位還不夠明確，難以享受到相應(yīng)的政策扶持，客觀上造成了管理成本高、亂收費(fèi)等問(wèn)題。從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，在農(nóng)產(chǎn)品流通中，在提高市場(chǎng)活力的前提下，政府作用主要體現(xiàn)在基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)設(shè)施中，通過(guò)提高公共服務(wù)水平，在公共領(lǐng)域?qū)嵭袕?qiáng)有力的規(guī)范性措施來(lái)規(guī)范流通環(huán)節(jié)。

4.流通環(huán)節(jié)稅制設(shè)計(jì)不合理。自2012年以來(lái)，流通業(yè)中的部分產(chǎn)業(yè)先后被納入到“營(yíng)改增”試點(diǎn)，由原來(lái)3%和5%兩個(gè)稅率檔次調(diào)整為11%和6%兩檔增值稅稅率。而從部分地區(qū)試點(diǎn)的效果和相關(guān)測(cè)算，①中國(guó)物流與采購(gòu)聯(lián)合會(huì):《關(guān)于減輕物流企業(yè)負(fù)擔(dān)的調(diào)查報(bào)告》，載于《中國(guó)物流與采購(gòu)》2012年第21期;經(jīng)濟(jì)研究所課題組:《進(jìn)一步擴(kuò)大“營(yíng)改增”試點(diǎn)的影響分析與相關(guān)建議》，2013年內(nèi)部研究報(bào)告。作為流通業(yè)的主體產(chǎn)業(yè)，交通運(yùn)輸業(yè)的實(shí)際稅負(fù)在增加，這主要是由于:一是改革后企業(yè)要繳納的增值稅稅率高于原營(yíng)業(yè)稅稅率;二是部分進(jìn)項(xiàng)稅額無(wú)法抵扣。如構(gòu)成運(yùn)輸企業(yè)運(yùn)輸成本第二大項(xiàng)的過(guò)路過(guò)橋費(fèi)等不能納入增值稅的進(jìn)項(xiàng)抵扣。

三、相關(guān)政策建議

基于上文的分析，我們必須澄清一個(gè)認(rèn)識(shí)，即流通成本并不是我國(guó)通貨膨脹的主要原因，也就是說(shuō)，價(jià)格總水平的較快上漲在根本上并不是由于流通成本高。從宏觀和微觀兩個(gè)層面看，我國(guó)流通成本既受到主要由發(fā)展階段所決定的客觀必然性因素的影響，也受到由政策和制度不完善、不合理所帶來(lái)的扭曲性因素的影響。從更好地發(fā)揮流通在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中應(yīng)有作用和不斷提高我國(guó)流通效率的目標(biāo)出發(fā)，當(dāng)前應(yīng)以消除政策和體制對(duì)流通的扭曲性影響作為政策主要方向，同時(shí)以提高效率和降低成本為重點(diǎn)積極促進(jìn)流通業(yè)自身發(fā)展。

(一)反通脹政策不應(yīng)以降低流通成本作為切入點(diǎn)。

根據(jù)從三個(gè)角度對(duì)我國(guó)流通成本的比較分析，可以得出的一個(gè)明確的結(jié)論就是，我國(guó)流通成本并不存在過(guò)高問(wèn)題，總體上與我國(guó)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段是相適應(yīng)的;并且按照經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與流通績(jī)效之間關(guān)系的國(guó)際比較分析，我國(guó)目前的流通績(jī)效總體要高于現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所要求的流通績(jī)效。這就表明，并不存在由于流通成本過(guò)高而推高價(jià)格并引發(fā)通貨膨脹的問(wèn)題。作為宏觀經(jīng)濟(jì)政策的一個(gè)重要方面，反通脹政策不應(yīng)該總是盯住流通成本并把切入點(diǎn)放在降低流通成本上，而應(yīng)該從供給和需求兩方面分析影響價(jià)格快速上漲的因素。當(dāng)然，我國(guó)流通成本總體上并不存在過(guò)高的問(wèn)題，這并不否認(rèn)在個(gè)別微觀領(lǐng)域存在流通環(huán)節(jié)多、效率低的問(wèn)題，解決這些問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)是要有效發(fā)揮流通對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的促進(jìn)作用，而不是要抑制通貨膨脹。

(二)消除或切實(shí)降低不合理的制度性成本。

一是通過(guò)體制完善來(lái)消除權(quán)力尋租的空間。針對(duì)公路養(yǎng)護(hù)部門(mén)因人員超編、經(jīng)費(fèi)壓力而產(chǎn)生的尋租動(dòng)機(jī)和違規(guī)罰款等問(wèn)題，應(yīng)在合理精簡(jiǎn)部門(mén)人員編制的基礎(chǔ)上，切實(shí)落實(shí)“費(fèi)改稅”后燃油稅中部分收入用于支持公路養(yǎng)護(hù)的政策，保障基本的公路養(yǎng)護(hù)功能的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。同時(shí)，應(yīng)建立對(duì)相關(guān)政府部門(mén)人員執(zhí)法行為的公開(kāi)監(jiān)督機(jī)制，加大對(duì)違規(guī)、違法執(zhí)法行為的問(wèn)責(zé)和懲罰力度。堅(jiān)決制止亂罰款、亂收費(fèi)，形成長(zhǎng)效機(jī)制。二是撤并不合理的收費(fèi)站點(diǎn)，降低和統(tǒng)一全國(guó)收費(fèi)公路計(jì)重收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，回購(gòu)繁忙路段和收費(fèi)即將到期的公路，禁止超過(guò)收費(fèi)期限的公路繼續(xù)收費(fèi)。三是創(chuàng)新交通設(shè)施建設(shè)投融資機(jī)制，探索設(shè)立由財(cái)政資金引導(dǎo)的交通產(chǎn)業(yè)發(fā)展基金，解決“貸款修路、收費(fèi)還貸”建設(shè)模式帶來(lái)的負(fù)面影響，構(gòu)建可持續(xù)的交通設(shè)施建設(shè)投融資機(jī)制，為流通產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供可持續(xù)的基礎(chǔ)設(shè)施支撐。四是全面落實(shí)已經(jīng)明確的行政事業(yè)性收費(fèi)取消項(xiàng)目，并進(jìn)一步取消其他相關(guān)的行政事業(yè)性收費(fèi)，設(shè)立全國(guó)性的統(tǒng)一執(zhí)法和處罰標(biāo)準(zhǔn)，推行交通與路政執(zhí)法“互認(rèn)”機(jī)制，消除重復(fù)罰款。五是規(guī)范農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)收費(fèi)、零售商供應(yīng)商交易收費(fèi)等流通領(lǐng)域收費(fèi)行為，降低收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。

(三)明確流通公共設(shè)施的公益性，加大政府投入力度。

流通公共設(shè)施的建設(shè)是完善流通市場(chǎng)體系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是構(gòu)建現(xiàn)代流通體系的必要條件，更是健全與完善我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的一個(gè)重要組成部分。過(guò)去由于忽視流通發(fā)展的重要作用，政府在流通公共設(shè)施的建設(shè)上一直投入不到位，在一定程度上加劇了我國(guó)流通產(chǎn)業(yè)“小、散、弱”的問(wèn)題。未來(lái)應(yīng)在法律法規(guī)層面明確流通公共設(shè)施的公益性屬性，構(gòu)建政府投入保障機(jī)制?？山梃b日本《批發(fā)市場(chǎng)法》將批發(fā)市場(chǎng)的設(shè)立、管理和交易等納入法制的做法，以法律法規(guī)的形式規(guī)定我國(guó)重要區(qū)域性批發(fā)市場(chǎng)的功能定位，并明確各級(jí)政府應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任和市場(chǎng)主體可以發(fā)揮作用的空間，以切實(shí)保障批發(fā)市場(chǎng)作為流通公共基礎(chǔ)設(shè)施作用的有效發(fā)揮。通過(guò)完善財(cái)稅政策，建立政府對(duì)公益性流通市場(chǎng)、平臺(tái)的財(cái)政投入制度。充分運(yùn)用稅收、貼息、補(bǔ)助等手段，支持社會(huì)性物流配送中心、公共服務(wù)信息網(wǎng)絡(luò)、電子商務(wù)平臺(tái)等流通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。特別在農(nóng)產(chǎn)品流通領(lǐng)域，明確大型區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)的公益性屬性，通過(guò)財(cái)政補(bǔ)貼的方式推動(dòng)降低攤位費(fèi)、市場(chǎng)管理費(fèi)等收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。全面落實(shí)國(guó)家免征農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的城鎮(zhèn)土地使用稅和房產(chǎn)稅政策。

(四)調(diào)整完善稅制設(shè)計(jì)，減輕流通產(chǎn)業(yè)稅收負(fù)擔(dān)。

針對(duì)目前流通環(huán)節(jié)稅制設(shè)計(jì)不合理，流通產(chǎn)業(yè)稅收負(fù)擔(dān)較重的問(wèn)題，應(yīng)該明確的是，降低流通產(chǎn)業(yè)稅收負(fù)擔(dān)的目標(biāo)是要有效發(fā)揮流通對(duì)社會(huì)生產(chǎn)循環(huán)的促進(jìn)作用，而并非局限在流通部門(mén)的利益。因此，應(yīng)重點(diǎn)從以下兩個(gè)方面來(lái)調(diào)整完善稅制設(shè)計(jì):一是在不改變目前“營(yíng)改增”試點(diǎn)方案的框架下，應(yīng)著力降低交通運(yùn)輸業(yè)增值稅稅率。以往我國(guó)營(yíng)業(yè)稅對(duì)交通運(yùn)輸業(yè)設(shè)置了較低的稅率(3%和5%)，在改征增值稅后，有必要繼續(xù)對(duì)其實(shí)行稅收優(yōu)惠政策，同時(shí)，考慮到交通運(yùn)輸業(yè)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的基礎(chǔ)性地位，有必要對(duì)其使用較低的稅率，可考慮將目前交通運(yùn)輸業(yè)的增值稅稅率下調(diào)至9%。同時(shí)，要逐步擴(kuò)大抵扣范圍，將占有較大成本比例的過(guò)路過(guò)橋費(fèi)、道路補(bǔ)償費(fèi)、保險(xiǎn)費(fèi)、房屋租金等納入進(jìn)項(xiàng)稅抵扣范圍。二是從促進(jìn)農(nóng)產(chǎn)品和其他生活必需品生產(chǎn)消費(fèi)的角度看，長(zhǎng)期應(yīng)借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)對(duì)這些產(chǎn)品從上游到下游的各個(gè)環(huán)節(jié)統(tǒng)一實(shí)行較低的增值稅稅率，避免上一個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)行低稅率少繳納的稅款由下一個(gè)環(huán)節(jié)負(fù)擔(dān)的弊端問(wèn)題。近期，可以在已實(shí)行蔬菜流通環(huán)節(jié)免征增值稅政策的基礎(chǔ)上，率先在蔬菜生產(chǎn)和加工制造的上下游環(huán)節(jié)實(shí)行統(tǒng)一的稅收優(yōu)惠政策，從根本上促進(jìn)蔬菜生產(chǎn)和流通效率的改善。

(五)促進(jìn)和支持流通業(yè)提高現(xiàn)代化水平。

促進(jìn)和支持流通企業(yè)技術(shù)改造，推廣并優(yōu)化供應(yīng)鏈管理，提高流通信息化水平。鼓勵(lì)商貿(mào)、物流企業(yè)采用條碼、智能標(biāo)簽、無(wú)線射頻識(shí)別等自動(dòng)識(shí)別和標(biāo)識(shí)技術(shù)、電子數(shù)據(jù)交換技術(shù)、可視化技術(shù)、貨物跟蹤技術(shù)等，實(shí)現(xiàn)商品來(lái)源可追溯、去向可查證、物流流程可視化。重點(diǎn)支持大型連鎖企業(yè)信息化建設(shè)、物流配送中心建設(shè)等。支持批發(fā)企業(yè)、零售企業(yè)與物流企業(yè)、生產(chǎn)企業(yè)通過(guò)共用信息系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共用、資源共享、信息互通，提高企業(yè)對(duì)市場(chǎng)變化的反應(yīng)能力和供應(yīng)鏈管理水平。加快建設(shè)適應(yīng)電子商務(wù)發(fā)展需要的社會(huì)化物流體系，包括物流公共配送中心、中轉(zhuǎn)分撥場(chǎng)站、社區(qū)集散網(wǎng)點(diǎn)等。建立健全電子商務(wù)誠(chéng)信體系，要積極營(yíng)造誠(chéng)信為本、守信激勵(lì)和失信懲戒的社會(huì)信用環(huán)境;推進(jìn)電子商務(wù)行業(yè)和企業(yè)的自律，對(duì)電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)主體開(kāi)展商務(wù)信用評(píng)估等。

(六)制定完善流通網(wǎng)絡(luò)布局規(guī)劃。

與我國(guó)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)規(guī)劃相銜接，在綜合考慮經(jīng)濟(jì)發(fā)展、區(qū)域功能定位、人口分布等因素的基礎(chǔ)上，制定完善流通網(wǎng)絡(luò)布局規(guī)劃。把物流用地納入城市總體規(guī)劃中。根據(jù)城市物流需求，確保物流園區(qū)、配送中心等倉(cāng)儲(chǔ)類(lèi)物流設(shè)施的用地需要。對(duì)于既有物流用地，不得隨意變更用地性質(zhì)和規(guī)模。中等以上規(guī)模城市要將城市物流配送中心納入城市總體功能布局規(guī)劃中，支持城市公共配送中心建設(shè)，完善城市物流配送服務(wù)網(wǎng)絡(luò)。加強(qiáng)城市配送停靠作業(yè)管理，規(guī)劃建設(shè)配送專(zhuān)用卸貨作業(yè)區(qū)域，在用地緊張、交通問(wèn)題突出的商業(yè)聚集區(qū)域推行共同配送方式，切實(shí)解決制約流通效率提高的城市內(nèi)部“最后一公里”問(wèn)題。

［1］宋則、常東亮、丁寧:《流通業(yè)影響力與制造業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整》，載于《中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)》2010年第8期。

［2］梁霄、郝愛(ài)民:《經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變背景下我國(guó)流通體系優(yōu)化路徑選擇》，載于《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》2011年第10期。

［3］國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究所課題組:《我國(guó)不同蔬菜零售方式的比較分析》，載于《價(jià)格理論與實(shí)踐》，2012年。

［4］肖艷麗、馮中朝:《農(nóng)產(chǎn)品流通中公平與效率的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)借鑒》，載于《經(jīng)濟(jì)體制改革》2012年第5期。

［5］趙冬梅:《中美物流成本對(duì)比分析》，載于《商業(yè)時(shí)代》2013年第16期。許軍:《我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品流通面臨的突出問(wèn)題與應(yīng)對(duì)思路》，載于《經(jīng)濟(jì)縱橫》2013年第3期。

［6］涂洪波:《中美日法農(nóng)產(chǎn)品流通現(xiàn)代化關(guān)鍵指標(biāo)之比較》，載于《中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)》2013年第1期。

［7］周凌云、顧為東、張萍:《新時(shí)期加快推進(jìn)我國(guó)流通業(yè)現(xiàn)代化的戰(zhàn)略思考》，載于《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》2013年第9期。

［8］文曉巍:《農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)鏈流通成本與相關(guān)主體利益匹配:廣州證據(jù)》，載于《改革》2011年第8期。

［9］王之泰:《流通成本及物流成本問(wèn)題探討》，載于《中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)》2013年第5期。

［10］武雅斌、甄志宏:《高檔消費(fèi)品境內(nèi)外市場(chǎng)銷(xiāo)售價(jià)格差異的成因分析》，載于《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》2012年第8期。

［11］中國(guó)社會(huì)科學(xué)院財(cái)經(jīng)戰(zhàn)略研究院課題組:《新發(fā)現(xiàn):我國(guó)商貿(mào)流通服務(wù)業(yè)發(fā)展新趨勢(shì)》，載于《中國(guó)商貿(mào)》2012年第32期。

［12］經(jīng)濟(jì)研究所課題組:《進(jìn)一步擴(kuò)大“營(yíng)改增”試點(diǎn)的影響分析與相關(guān)建議》，2013年內(nèi)部研究報(bào)告。

［13］BenShepherd(2011)， Logisticscostsand Competitiveness:Measurement and Trade Policy Applications，DFID World Bank.

［14］World Bank reports(2006)， Argentina-the challenge of reducing logistics costs，report No.36606－AR．

［15］World Bank reports(2007)，Latin America:Addressing High Logistics Costs and Poor Infrastructure for Merchandise Transportation and Trade Facilitation.

［16］Rubinstein A，Wolinsky A.，Middlemen，The Quarterly Journal of Economics，1987，102(3):581－593.

［17］ Shevchenko A. Middlemen， International Economic Review，2004，45(1):1－24.