名刊評(píng)論

《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》

美國(guó)應(yīng)當(dāng)如何擁抱中國(guó)的崛起？

一個(gè)令人擔(dān)憂的猜測(cè)正在北京和華盛頓的一些地方深入人心。再過幾年，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模將超越美國(guó)（從購(gòu)買力的角度來看，中國(guó)已近乎超越美國(guó)）。中國(guó)的武裝部隊(duì)雖然在美國(guó)面前還是相形見絀，但實(shí)力增長(zhǎng)迅速。

一些西方鷹派人士處處把中國(guó)視為威脅：中國(guó)的國(guó)有企業(yè)在非洲捷足先登；中國(guó)對(duì)資源的貪得無厭正危害著環(huán)境。

但實(shí)際上，中國(guó)在非洲的商業(yè)往來都是單純的交易，而且通常由企業(yè)而非政府主導(dǎo)。在其他領(lǐng)域，曾經(jīng)的被動(dòng)外交變得更加干練老到——也更有效了。在聯(lián)合國(guó)五個(gè)常任理事國(guó)中，中國(guó)現(xiàn)在是維和部隊(duì)的最大貢獻(xiàn)國(guó)，中國(guó)還參加了非洲之角的反海盜巡邏。

一個(gè)超級(jí)大國(guó)想要和一個(gè)新興大國(guó)實(shí)現(xiàn)新的均衡并非易事，因?yàn)槊恳淮蔚恼{(diào)整看起來都像是一次退讓。美國(guó)應(yīng)當(dāng)遵循三個(gè)原則：首先，只許下能夠兌現(xiàn)的承諾；第二，即使在安全問題上，美國(guó)也必須為中國(guó)騰出空間；最后，美國(guó)將中國(guó)納入新項(xiàng)目，會(huì)比在舊項(xiàng)目上向中國(guó)讓步更容易。

把中國(guó)拉入一個(gè)堅(jiān)固的地區(qū)框架，并不意味著拱手讓出主導(dǎo)地位，也不是放棄一個(gè)造福亞洲和美國(guó)的自由秩序。而且這個(gè)方法最終可能也行不通，但鑒于對(duì)抗的嚴(yán)重危害，現(xiàn)在重要的是敢于一試。

《福布斯》

美國(guó)的外交政策何去何從

奧巴馬發(fā)自真心地認(rèn)為，美國(guó)這幾十年來在全世界采取的行動(dòng)非但沒有讓事態(tài)好轉(zhuǎn)，反而變得更糟；認(rèn)為美國(guó)帶來了負(fù)面的影響；還認(rèn)為除了在國(guó)際會(huì)議上唱唱高調(diào)和對(duì)聯(lián)合國(guó)的要求卑躬屈膝以外，美國(guó)在海外的動(dòng)作越少越好。

但哪怕只是粗略地回顧一下歷史就會(huì)發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的被動(dòng)態(tài)度為那些極大地危害了美國(guó)人民安全的危險(xiǎn)行為亮起了綠燈。不幸的是，總統(tǒng)先生從來沒有關(guān)注過，在20世紀(jì)30年代和70年代，當(dāng)華盛頓被視為一個(gè)軟弱、衰退的權(quán)力首府時(shí)，都發(fā)生了些什么。

眼下，我們這些美國(guó)人存在著許多擔(dān)憂，對(duì)于某些問題的擔(dān)憂尤甚；而這位總統(tǒng)先生和他手下的官僚們對(duì)于自己的任務(wù)沒有清楚的認(rèn)識(shí)，并對(duì)如何有效應(yīng)對(duì)當(dāng)前不斷展開的危機(jī)幾乎一無所知。

對(duì)中東而言，問題并不在于美國(guó)是否應(yīng)該重返伊拉克，而在于我們打算如何擊敗這支十分惡毒的力量。如果ISIS取得了成功，便會(huì)為全球的恐怖主義創(chuàng)造一處安全的避風(fēng)港，幫助他們與全世界人民為敵，尤其是美國(guó)本土和分布在世界各地的美國(guó)公民。

除此以外，在如何防止伊朗獲取核彈和建立一支強(qiáng)大的遠(yuǎn)程彈道導(dǎo)彈武裝方面，奧巴馬已經(jīng)無計(jì)可施。如果伊朗獲得了核武器或者真正有機(jī)會(huì)發(fā)展出核武器，那么土耳其、埃及和沙特阿拉伯也會(huì)受到巨大的誘惑，爭(zhēng)相效仿。

奧巴馬總統(tǒng)或許希望無視這個(gè)世界?？上澜鐓s不會(huì)無視我們。

《商業(yè)周刊》

制造業(yè)才是大國(guó)經(jīng)濟(jì)的未來

近年來，美國(guó)正從以制造業(yè)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)向以服務(wù)業(yè)為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)過渡。幾年來，我們把增長(zhǎng)用于借貸和消費(fèi)。我們的債務(wù)消耗著我們的增長(zhǎng)，在這種思想下，一切似乎很好。

而我們現(xiàn)在認(rèn)為，事情不是這樣。

金融危機(jī)、住房市場(chǎng)崩潰和接踵而至的衰退和債務(wù)困境，所有這些都給個(gè)人和商業(yè)造成無盡的傷害。但是它們不是根本問題，它們只是現(xiàn)象。最近幾年的困境暴露了一個(gè)隱藏在大眾看法中的靜止了幾年的事實(shí)：美國(guó)不再擁有可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)模式。

這不奇怪。全球化如果任其自由發(fā)展，是偏愛效率的。像美國(guó)和英國(guó)這樣的能夠應(yīng)對(duì)復(fù)雜金融交易的國(guó)家，自然會(huì)看到金融服務(wù)業(yè)部門的擴(kuò)張。同樣能廉價(jià)、高效率的制造商品的國(guó)家可能會(huì)看到制造業(yè)部門的增長(zhǎng)。

國(guó)家需要加強(qiáng)為世界上其他部門提供服務(wù)和智力資源的優(yōu)勢(shì)部門，但是也需要制造東西。我們只有通過平衡，我們?cè)陂L(zhǎng)期才能發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的活力、穩(wěn)定性和增長(zhǎng)。

否則，如果美國(guó)的政策制定者使經(jīng)濟(jì)繼續(xù)朝不平衡方向發(fā)展，國(guó)家將發(fā)現(xiàn)它有一個(gè)支撐很少部門的高度專業(yè)化的服務(wù)業(yè)部門，同時(shí)一個(gè)更弱的制造業(yè)部門不能再維持其余大部分。我的意思不是建議靠制造業(yè)支撐整個(gè)經(jīng)濟(jì)。它也不能做到這一點(diǎn)。但是哪一個(gè)與美國(guó)一樣大、人口與美國(guó)一樣多的經(jīng)濟(jì)體，能夠不靠制造業(yè)維系自身？在持續(xù)高失業(yè)情況下，沒有哪個(gè)社會(huì)能繁榮。endprint