韋力
馬其昶(1855~1930年)字通伯,晚號抱潤翁,安徽桐城人。清末民國年間桐城派古文家。曾任京師大學堂教習。辛亥革命后,任清史館總纂。30歲前以古文名,30歲后力治群經(jīng),著述頗富,有《周易費氏學》《詩毛氏學》《中庸篇義》《左忠毅公年譜》及《抱潤軒集》等。此番所得為通伯《詩毛氏學》之稿本(圖1),兩函9冊,其中第一、二冊為學部綠格稿紙,第三、四冊為自訂毛邊紙稿本,第五冊為北京法政專門學校講義紅格稿紙,余為普通紅格稿紙。
孫殿起《販書偶記》著錄此書有民國5年(1916年)京師監(jiān)獄鉛字排印本以及民國7年以古宋字重排巾箱本。京師監(jiān)獄本吾未曾見,見者為民國7年以鉛活字印于上海者,由時任總統(tǒng)之徐世昌題寫書名,牌記注明:“上元戊午仲冬之月桐城張氏適廬藏版。桐城張石卿、葉玉麟、錢塘丁仕同校,上海聚珍仿宋印書局印?!敝撩駠?3年再版,牌記改為“上元甲子孟冬重印,桐城張石卿、葉玉麟,會稽王福震同???,余則同。
《詩毛氏學》為馬其昶宣統(tǒng)二年(1910年)始作于京師,彼時通伯以馮煦薦為學部主事,故所用稿紙印有“學部”字樣。次年因世變而返安徽,以毛邊紙自訂稿本而謄寫文章。民國4年通伯再次入都,任京師法政學校教務(wù)主任,故其第五冊書稿版心有“北京法政專門學校講義稿”字樣。然此稿剛剛寫完,未及校稿,又逢袁世凱稱帝,竭力拉攏其入幕,通伯以“區(qū)區(qū)非能事二姓者也”堅拒,浩然南歸。后于此書自序中言:“饒君伯輿初訂交,慨然謂時事不可知,請任剞劂,庶幾流布人間,不致遽泯。予感其言,舉稿付之。逾歲印成書,來索撰序,言先是予在京寓所與東父故廬相望,每治經(jīng)獲一義,蓄一疑,欲是正于人,皆卒卒少暇。悵歲月之遷流,良友之不作,未嘗不蒼茫四望而傷心也。今吾書成倉卒付印,不獨無東父之助,且弗克從容,自審一若,禍變之至,有迫之不及待者,是孰使之然哉……丙辰孟秋桐城馬其昶撰?!别埐浖答埫先?,辛亥前曾任翰林院編修,入民國后曾任法政大學校長、司法院次長、幣制局總裁等職。從馬其昶自序可推知,《詩毛氏學》之最早印本當為饒孟任民國5 京師監(jiān)獄鉛字排印本。
因無京師監(jiān)獄本,故無法與手中稿本比勘異同,僅能確認民國7年張氏適廬以古宋字重排《詩毛氏學》時,確以此原稿為底本,以其卷中夾有浮簽,上書:“鉤勒是排印時記號頁數(shù),并非刪節(jié)?!贝烁灞緝?nèi)時有朱、墨二色修訂,其中墨筆修改處,排印本皆已修正。如卷二《小星二章章五句》中“決復入為汜,適能自悔也”一條,稿本雙行小字注文云:“鄭曰是子謂適也,婦人謂嫁曰歸,以猶興也?!贝藯l天頭處有墨筆眉批:“陳漢章曰:‘歸妹:初九,歸妹以娣;九四,歸妹愆期,遲歸有時。二爻詞或即實象此事?!贝四P眉批見于排印本中該條小注之下,可復證此稿本確為排印底本。卷三第13頁為《凱風四章章四句》,此頁除墨筆修訂之外,尚有朱筆細字修訂,然此朱筆修訂內(nèi)容未見于排印本,則知馬其昶于該稿刊行流通之后,并未就此罷手,仍然不斷修訂,條求精當。
然此書之亮點不僅僅在于其為刊行底本,更在于其有章炳麟、柯劭忞等人親筆批校??率吓S跁刑幪幙梢?,每句皆以“劭忞謹案”開頭,字跡略草。章氏批校則字跡工整,細若蠅蚊。翻至稿本卷十第12~13頁,左頁天頭有柯氏按語,右頁天頭有章氏按語。以民國7年之排印本比勘,則見章氏按語已刊入排印本,柯氏按語則闕之。此亦證通伯于書稿梓行之后,仍不斷請人是正,治學之謹嚴可窺一斑。章炳麟于批校之外,還于卷前手書題記一篇(圖2),內(nèi)容為:“風雅頌賦比興,非風、雅、頌為體,賦、比、興為辭也。比、興已不可見,而賦則后有屈、荀諸作,大抵不可弦歌。疑比、興亦與同類,故季札觀樂時已不歌矣??党芍^:孔子刪詩,合賦比興于風雅頌,是力亂其敘秩,豈雅頌得所之謂哉。毛公所言興者,當即興道、諷誦、言語之興,非六詩之興也。朱子有一章為興,一章為比、為賦,或以通篇為賦,皆由康成之說誤之。此書時引朱說,于篇題下云賦也。宜刊去之。章炳麟記?!?/p>
章炳麟(圖3)(1869~1936年),字太炎,晚生馬其昶14年,以此稿印行之民國7年計,是年馬其昶63歲,章炳麟49歲,可謂后學矣,通伯卻并未以年齡取人。馬其昶身則桐城人,文則桐城派,同時師事吳汝綸、張裕釗,乃繼曾國藩“四大弟子”之后聲譽最高者,素有桐城派“殿軍”之稱。章太炎卻是桐城派的一員“勁敵”,其推重魏晉名理之文,重名實,去華辭,反對“文筆”之說。且多次公開著文抨擊桐城古文,稱“桐城諸家,本未得程、朱要領(lǐng),徒援引膚末,大言自壯,故猶被輕蔑”。對林紓等桐城古文派人物更是痛加詆斥,在當時影響力頗大。原本宗法桐城派古文的魯迅多次讀到章炳麟抨擊桐城派的文章之后,逐漸轉(zhuǎn)而崇尚魏晉文章,并親自校勘、考訂《嵇康集》。面對不喜桐城派之后生小子,馬其昶不僅請其是正,還援引其說,無怪乎陳漢章于是書序言中稱:“桐城馬通伯先生于易既成《費氏學》,又成《毛詩學》30卷,博觀約取,實事求是,合于毛氏《傳》意者輯述之,其不合者靳置之,無漢宋門戶,并無今古文門戶,故自韓氏詩傳與伏、董之書,下及宋元而后諸經(jīng)說,合爐而冶,與道大適?!?/p>
然而盡管章炳麟對桐城派偏見極深,對林紓蔑視至極,對通伯卻是極敬重。在《與人論文書》中,章氏談及桐城派,稱舉目所見唯有王闿運能盡雅,其次吳汝綸以下,則有桐城馬其昶為能盡俗。
責編 瀟然