錢兆成
南京“餓死女童案”經(jīng)南京市中院公開審理后于18日下午一審宣判,被告人樂燕故意殺人罪名成立,被判無(wú)期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身。
雖然說一審判決并非終審判決,但我們大致能夠從此次判決中推測(cè)出此案件的最終走向?;诖耍傻恼x已經(jīng)得到初步彰顯,一者,子女與父母之間的事情在一定程度上并非僅僅是“家事”、“私事”。二者,即便是生身母親,但因其過失使得其子女被傷害乃至死亡的行為也會(huì)受到法律的嚴(yán)懲。
此事至此暫告一個(gè)段落,應(yīng)該說法律及時(shí)亮劍,給了公眾一個(gè)比較滿意的答復(fù),但筆者以為法律正義并非一個(gè)判決那么簡(jiǎn)單。因?yàn)?,法律是正義之劍,正義是法律之魂,法律正義包含了法律和正義兩方面的內(nèi)容,是把制度規(guī)范和更高層次的倫理規(guī)范二者的完美結(jié)合。而此次判決顯然在制度和倫理問題上做得還不夠,只是解決了點(diǎn)的問題。
或許子女因監(jiān)護(hù)缺失而死亡的事情只是一個(gè)極端例,但監(jiān)護(hù)缺失是吸毒人員子女面臨的普遍問題,還有更多可憐的兒童境況堪憂。對(duì)此,《民法通則》第16條:“未成年人父母沒有監(jiān)護(hù)能力的,由祖父母、外祖父母及關(guān)系密切的親屬承擔(dān)監(jiān)護(hù),其次可由父母所在單位或者未成年人住所地的居委會(huì)或者民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人?!?/p>
雖然法律有明確規(guī)定,鄰居們怕惹事,有關(guān)部門也沒有盡早介入,這些刻板的難以執(zhí)行的法條也間接導(dǎo)致了慘劇的發(fā)生。這一切的一切都在說明一個(gè)問題,兒童保護(hù)法律的政策服務(wù)不配套、不健全。沒有系統(tǒng)完善的兒童保護(hù)制度,法律條文就難以落實(shí)。筆者認(rèn)為政府應(yīng)該是孩子除父母之外的第二責(zé)任人,我國(guó)應(yīng)該盡快建立起兒童福利制度,就是當(dāng)孩子處于困境,家庭沒有撫養(yǎng)能力時(shí),或者父母根本就不負(fù)責(zé)時(shí),國(guó)家要來(lái)承擔(dān)責(zé)任。
當(dāng)然進(jìn)步是明顯的,那就是民眾對(duì)于兒童傷害事件的容忍度越來(lái)越低。自從這件慘劇發(fā)生以后,幾乎所有人都要討論南京事件,而當(dāng)法院宣判之后,幾乎所有人都長(zhǎng)舒了一口氣。尤其是新媒體興起后,公眾能夠順暢地交流意見,公眾與社會(huì)對(duì)兒童受害事件特別敏感,容忍度越來(lái)越低,而不是變得越來(lái)越麻木,這是值得欣慰的。