“冤屈”不能成為傷害無辜的理由

柯銳

6月7日18時20分許，福建省廈門市一公交車在行駛過程中突然起火，共造成47人死亡、34人因傷住院。廈門市政府新聞辦權(quán)威發(fā)布：經(jīng)公安機關(guān)縝密偵查，案件告破。犯罪嫌疑人陳水總被當場燒死。經(jīng)警方深入、細致地偵查和技術(shù)比對，并在其家中查獲遺書，證實陳水總因自感生活不如意，悲觀厭世，而泄憤縱火。

公交爆炸，觸目驚心；數(shù)十人死傷，令人痛惜扼腕。雖然兇手陳水總已在大火中燒死，其傷害無辜的惡行仍然引來公眾的憤怒；一個本應(yīng)安享晚年的老者卻成為喪心病狂的兇手，給我們帶來沉重的思考。

此刻，伴隨著官方調(diào)查結(jié)果的公布，網(wǎng)絡(luò)上流傳著“陳水總”的名字。相關(guān)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容描述此人有著艱難的生活處境，在生活中曾遭受過不公。不少人認為，這些遭遇或許是導(dǎo)致他對公交車無辜民眾痛下殺手的原因。甚至有人對其行為表示同情，說這是“底層人被逼的無奈之舉”。

我們能理解這種同情的情緒，但無法贊同這種不分是非原則法律的同情，我們可換位想想，假定這些無辜者有自己的親人，我們還可以這么淡定從容的“同情”作惡者嗎？無論兇手先前是否遭遇過不公，這些都不能成為其傷害無辜民眾的借口。

無論是因何種原因，縱使是敵對國家和民族之間的恐怖襲擊和戰(zhàn)爭行為，不傷害無辜民眾都是現(xiàn)代社會達成的基本共識?；蛘哒f，這應(yīng)是任何個人和組織行事的底線。無論任何理由，對無辜民眾施暴，都應(yīng)該得到道義的譴責和法律的制裁。

2009年，成都公交車發(fā)生特大故意放火刑事案件，造成27人遇難，74人受傷。該案系故意放火案，犯罪嫌疑人張云良當場死亡。除了公交縱火爆炸，近些年來，普通人互害的類似事件時有發(fā)生：那些揮刀向無辜孩子的生活失意者，甚至是那些向豬肉中添加瘦肉精的養(yǎng)豬戶……他們可能是被傷害過的普通人，悲觀失意，最后卻成了傷害無辜者的惡人。

這是一種“庸常的惡”，因為施暴者和受害者都是普通人。魯迅先生曾描述過，這些普通人生活中是羊，但也是兇獸，因為在遇到比他們更兇的獸時現(xiàn)羊樣，但在遇到更弱的羊時他們便現(xiàn)出兇獸樣。我們要警惕，因為這種普通人的惡行有時可能并不令人矚目，但是這種惡行卻更為直接，更為普遍，因為它就存在我們的身邊。

我們當然要致力營造公平正義的社會，要消除極端的貧富差距，要譴責對底層的傷害行為，并應(yīng)對以權(quán)謀私的官員予以追責，但是，這些都不能遮蔽那些“庸常的惡”，不能推卸施暴者個體的責任。

過于渲染所謂的社會原因，掩蓋施暴者的個人之惡，把犯罪原因推給社會，是一種值得警惕的罪因“泛社會化”和民粹化傾向。這是我們在客觀理性反思公交爆炸案之類的惡性事件時，應(yīng)秉持的一個基本準則。