淺論國際環(huán)境法的基本原則對國家主權(quán)的影響

胡新愛

摘要：國際環(huán)境保護法以人類共同利益為目標，要求各國適當約束自己的行為，避免在經(jīng)濟、社會活動中產(chǎn)生對全球有害的環(huán)境影響，由此對傳統(tǒng)意義上的國家主權(quán)提出了挑戰(zhàn)。本文試從國際環(huán)境法的三個基本原則說明其對國家主權(quán)產(chǎn)生的影響。

關(guān)鍵詞：國際環(huán)境法基本原則；國家主權(quán)；影響

主權(quán)作為國家的最高權(quán)利，不僅包括領(lǐng)土主權(quán)、政治主權(quán)、經(jīng)濟主權(quán)、還包括信息主權(quán)、環(huán)境主權(quán)。由于環(huán)境問題本身具有擴散性，全球性等特征，決定了解決環(huán)境問題非一國之力所能為，需各國的合作才能奏效。所以國際環(huán)境法的實施不可避免地對傳統(tǒng)意義上的國家主權(quán)產(chǎn)生挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)的實質(zhì)是以主權(quán)為根本屬性的國家，在環(huán)境處理問題上與地球生態(tài)系統(tǒng)本身的規(guī)律發(fā)生矛盾。

一.國家資源開發(fā)主權(quán)權(quán)利和不損害國外環(huán)境責(zé)任原則

這一原則源自于1941年的加拿大特雷爾冶煉廠仲裁案裁決。1972年的《人類環(huán)境宣言》原則21對該原則進行了準確的闡述。國家資源開發(fā)主權(quán)權(quán)利和不損害國外環(huán)境責(zé)任原則在強調(diào)各國對其本國的自然資源擁有主權(quán)權(quán)利的同時，要求各國在其國內(nèi)進行的自然資源開發(fā)活動不得損害其他國家或地區(qū)的環(huán)境。在實際效果上，該原則既承認了國家對于本國自然資源的主權(quán)，又要求國家的生產(chǎn)和開發(fā)活動必須照顧到他國的或國際的環(huán)境利益，是權(quán)利與義務(wù)的統(tǒng)一。①

但從國際公約可以看出“不損害國外環(huán)境原則”對國家義務(wù)的表述相當原則化，故國際環(huán)境法在不斷完善的過程中產(chǎn)生了“預(yù)防原則”，以達到對國家承擔(dān)義務(wù)的方式進行規(guī)制的目的。預(yù)防原則包括損害預(yù)防與風(fēng)險預(yù)防兩方面。損害預(yù)防指的是各個國家在環(huán)境損害發(fā)生之前就應(yīng)盡早采取各種措施以控制其領(lǐng)域內(nèi)的可能引起環(huán)境損害的活動或行為。風(fēng)險預(yù)防是指為了保護環(huán)境各國應(yīng)按照本國的能力，廣泛適用預(yù)防措施，遇有嚴重或不可逆轉(zhuǎn)損害的威脅時，不得以缺乏科學(xué)充分確實證據(jù)為理由，延遲采取符合成本效益的措施防止環(huán)境惡化。

預(yù)防原則目前已成為世界上幾乎所有國家環(huán)境立法的一項基本原則，有些國家的法院甚至直接引用預(yù)防原則處理國內(nèi)環(huán)境爭端。如澳大利亞Leach訴國家公園與野生動物署案，印度得里空氣污染案，西加拿大荒野委員會訴英屬哥倫比亞南島林區(qū)林業(yè)部上訴案等。②

盡管國家承擔(dān)預(yù)防義務(wù)，但仍可能免不了出現(xiàn)一國在其國內(nèi)進行的環(huán)境活動損害他國環(huán)境的現(xiàn)象，這就引起了國家責(zé)任。傳統(tǒng)意義上的國家責(zé)任是指，一個國際法主體違反國際法規(guī)或者違背自己所承擔(dān)的國際義務(wù)而產(chǎn)生的國際法上的責(zé)任。由此可以看出，傳統(tǒng)的國家責(zé)任以國家違背國際義務(wù)為前提，以過錯為必要條件，然而這種責(zé)任原則在國際環(huán)境保護領(lǐng)域卻受到很大局限，因為各國產(chǎn)生環(huán)境損害的行為或活動可能是不違反國際法的行為。例如，森林砍伐、國際海底開發(fā)等是國際法不加禁止的，更談不上違反國際法。所以在這種情況下顯然不能適用傳統(tǒng)的國家責(zé)任制度。鑒于此，國際法上便產(chǎn)生了一種新的制度，即國際法未加禁止行為的國家責(zé)任，該制度是以嚴格責(zé)任為基礎(chǔ)的國際賠償責(zé)任制度。嚴格責(zé)任是不管一國有無過錯都要對其行為所引起的損害擔(dān)負賠償責(zé)任，它確定國家責(zé)任的依據(jù)是跨界損害的事實，而非行為的不法性。從現(xiàn)在的國際法實踐來看，未加禁止行為責(zé)任制度實際上是回應(yīng)了國際環(huán)境法不損害國外環(huán)境原則的內(nèi)容。

二.共有但有區(qū)別的責(zé)任制度原則

該原則是在1992年聯(lián)合國環(huán)境與發(fā)展大會上確立的。共有但有區(qū)別的責(zé)任制度原則是指各國均有保護全球環(huán)境的責(zé)任和義務(wù)，只是發(fā)達國家和發(fā)展中國家承擔(dān)責(zé)任是有區(qū)別的。其實質(zhì)就是發(fā)達國家應(yīng)當比發(fā)展中國家承擔(dān)更大的或者是主要的責(zé)任。

共有但有區(qū)別的責(zé)任制度原則對國家主權(quán)的影響首先表現(xiàn)在它打破了國家的平等性原則。1970年《國際法原則宣言》宣稱的國家主權(quán)平等原則是國際法的基本原則，是整個“國際法大廈”的基石。但共有但有區(qū)別的責(zé)任制度原則卻要求發(fā)達國家承擔(dān)比發(fā)展中國家更大的責(zé)任。同時，發(fā)達國家還有在資金、技術(shù)等方面援助發(fā)展中國家進行環(huán)境保護的義務(wù)。

另外，共有但有區(qū)別的責(zé)任制度原則對國家主權(quán)的影響從各國簽署《京都議定書》的態(tài)度很明顯地反映出。1997年《京都議定書》對主要的發(fā)達國家都規(guī)定了減排任務(wù)，卻未對發(fā)展中國家規(guī)定溫室氣體的削減目標。很明顯，有減排配額的工業(yè)國家履行更多的環(huán)保義務(wù)，這無疑對他們的環(huán)境主權(quán)產(chǎn)生了限制，美國正是基于此種考慮最終沒有簽署《京都議定書》。

三.可持續(xù)發(fā)展原則

可持續(xù)發(fā)展原則對國家主權(quán)的影響最直接地體現(xiàn)在一些國際公約中。例如1992年《里約宣言》原則8規(guī)定：為了實現(xiàn)持續(xù)發(fā)展和提高所有人的生活質(zhì)量，各國應(yīng)減少和消除不能持續(xù)的生產(chǎn)和消費模式和倡導(dǎo)適當?shù)娜丝谡?。原則16規(guī)定：國家當局考慮到造成污染者在原則上應(yīng)承擔(dān)污染的費用并適當考慮公共利益而不打亂國際貿(mào)易和投資的方針，應(yīng)努力倡導(dǎo)環(huán)境費用內(nèi)在化和使用經(jīng)濟手段。

近些年，一些發(fā)達國家借環(huán)保之名對發(fā)展中國家的活動指指點點，其目的是限制發(fā)展中國家的發(fā)展。1991年巴西亞馬遜州州長希爾韋·梅斯特里尼奧曾對說美國《時代》周刊記者說“每年都有一些美國和其他國家的政客指點我們哪些事能做，哪些事不能做。你只聽見‘救救亞馬遜河！救救動物！而這里的人們生活在苦難之中沒人去關(guān)心。亞馬遜河森林地區(qū)居住著1700萬人口，你不能指望著他們不接觸周圍的環(huán)境。不過，我們可以做到既開發(fā)又保護。亞馬遜河不是一個世界紀念碑，它屬于巴西，應(yīng)該由我們來決定它的未來?！雹?/p>

不僅如此，可持續(xù)發(fā)展原則在國際法院的判決中也被引用，著名的“加布奇科沃-大毛羅斯項” 案就是例證。該案的判決認為：從人類歷史中可以看出，過去因為經(jīng)濟的原因或其他的原因人類不斷地干擾自然，而從不考慮這種行為對環(huán)境的影響。由于科學(xué)知識的進步，人類漸漸認識到，如果不計后果地繼續(xù)這種干擾，將對當代及其后代人帶來危險。在過去20年里，一大批文件制定了新的規(guī)范和標準，在今后進行活動時，各國都必須考慮新規(guī)范并對新標準給予足夠重視，可持續(xù)發(fā)展概念充分表達了經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護相協(xié)調(diào)需要。

由此可以看出，無論是從條約的規(guī)定還是從國際社會實踐，各國基本都已認可了可持續(xù)發(fā)展原則，并且國際條約呼吁各國依據(jù)可持續(xù)發(fā)展原則制定相應(yīng)政策、措施以實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。

四.公有資源共享原則

南極、海洋、大氣層、氣候等被認為是“全球公域”。國際環(huán)境法基本原則在此公域也有所體現(xiàn)。對于“全球公域”的自然資源，各國可以進行科考、探索并參與管理，但同時負有保護的義務(wù)，避免這些地方的資源被損害。這使國家對領(lǐng)土以外的領(lǐng)域享有了一定的管轄權(quán)，盡管該管轄并非完全的、排他的管轄，但卻間接擴張了國家的管轄范圍，突破了傳統(tǒng)意義上的國家主權(quán)概念。

五.結(jié)語

國際環(huán)境法基本原則一方面使得環(huán)境問題有了理論與法律上的依據(jù)，對環(huán)境保護起到一定作用，另一方面對國家主權(quán)產(chǎn)生了影響，它使得國家主權(quán)不再是一種特權(quán)，而要受到一定的限制與約束，但這種約束與限制并不是干預(yù)國家主權(quán)，反而是為了人類更好的發(fā)展，今后各國應(yīng)加強合作，真正實現(xiàn)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。（作者單位：西北政法大學(xué)）

參考文獻：

[1]王曦編著：《國際環(huán)境法》（第二版）.北京：法律出版社，2005年版；

[2]李愛年、韓廣等著：《人類社會的可持續(xù)發(fā)展與國際環(huán)境法》.北京：法律出版社，2005年版；

[3]林燦鈴等著：《國際環(huán)境法的產(chǎn)生與發(fā)展》.北京：人民出版社，2000年版。

注解

①王曦編著：《國際環(huán)境法》（第二版），北京：法律出版社，2005年版，第26頁。

②林燦鈴等著《國際環(huán)境法的產(chǎn)生與發(fā)展》，人民出版社，2000年版，第191頁。

③林燦鈴等著《國際環(huán)境法的產(chǎn)生與發(fā)展》，人民出版社，2000年版，第98頁。