試析勞丹科學(xué)方法論思想的意義

劉磊

(山東青年政治學(xué)院,山東濟(jì)南 250103)

試析勞丹科學(xué)方法論思想的意義

劉磊

(山東青年政治學(xué)院,山東濟(jì)南 250103)

勞丹的“解題模式”、“研究傳統(tǒng)”、“網(wǎng)狀模型”思想具有重要的進(jìn)步意義,他不但批判繼承了波普爾的證偽主義、庫(kù)恩“范式”理論、拉卡托斯的“科學(xué)研究綱領(lǐng)”思想,同時(shí)也對(duì)費(fèi)耶阿本德的“非理性主義”思想進(jìn)行了有力駁斥,為科學(xué)的合理性問題進(jìn)行了正名,他的觀點(diǎn)更為解決科學(xué)哲學(xué)問題具有一定的進(jìn)步意義。

科學(xué)方法論 解題模式 研究傳統(tǒng) 網(wǎng)狀模型

眾所周知，科學(xué)的合理性問題一直都是科學(xué)哲學(xué)界最為關(guān)注的， 同時(shí)科學(xué)進(jìn)步是否合理又是這一問題的核心。而美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家勞丹針對(duì)科學(xué)進(jìn)步以及科學(xué)合理性問題，在批判繼承波普爾的證偽主義、庫(kù)恩“范式”理論、拉卡托斯的“科學(xué)研究綱領(lǐng)”、 費(fèi)耶阿本德“非理性主義”等觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上，提出了新的觀點(diǎn)，也即“研究傳統(tǒng)”，該觀點(diǎn)為解決科學(xué)哲學(xué)問題提供了有益啟示。

1 解題模式的進(jìn)步意義

勞丹在其著作中，針對(duì)科學(xué)進(jìn)步問題，提出了和傳統(tǒng)觀點(diǎn)有著顯著區(qū)別的新觀點(diǎn)——“解決問題”的觀點(diǎn)，也可以說這與傳統(tǒng)觀點(diǎn)有些大相徑庭，但該觀點(diǎn)對(duì)科學(xué)研究哲學(xué)有著進(jìn)步意義。

首先，科學(xué)具有進(jìn)步性和合理性。勞丹的思想發(fā)展扎根于西方傳統(tǒng)哲學(xué)思想，并非亦步亦趨，而是批判繼承，尤其是對(duì)費(fèi)耶阿本德思想的批判。眾所周知，費(fèi)耶阿本德對(duì)于科學(xué)提出了“非理性主義”以及“無政府主義認(rèn)識(shí)論”，這無疑導(dǎo)致其“反對(duì)方法”，由此使得科學(xué)成為“一門有偉大過去的學(xué)科”，完全推到了科學(xué)方法論的立論基礎(chǔ)，勞丹則對(duì)費(fèi)耶阿本德的觀點(diǎn)進(jìn)行了駁斥，為科學(xué)進(jìn)步正名，使得科學(xué)方法論的發(fā)展空間得以拓展。

其次，針對(duì)科學(xué)的發(fā)端，學(xué)界普遍趨同波普爾的觀點(diǎn)，也即“科學(xué)研究始于問題”，隨后的庫(kù)恩也對(duì)問題在科學(xué)研究中的重要作用給予肯定，但波普爾和庫(kù)恩并未在該方面進(jìn)行深入研究，勞丹不但強(qiáng)調(diào)了“問題”在科學(xué)研究中的重要作用，此外，還對(duì)問題進(jìn)行了區(qū)分研究，問題由此被劃分成經(jīng)驗(yàn)問題和概念問題。他立足于經(jīng)驗(yàn)問題角度，重點(diǎn)說明解決問題和未解決問題的內(nèi)在機(jī)理，同時(shí)，也對(duì)庫(kù)恩“范式”理論的反常問題進(jìn)行了研究，說明反常問題在解題科學(xué)觀中的重要作用。再就是，他強(qiáng)調(diào)了概念問題在科學(xué)發(fā)現(xiàn)以及科學(xué)評(píng)價(jià)中的重要作用，據(jù)此構(gòu)建了“解決問題”模型，而傳統(tǒng)科學(xué)觀卻忽略了該方面的研究，“解決問題”模型的提出為科學(xué)進(jìn)步和合理性問題研究開辟了新的方向。正如國(guó)內(nèi)學(xué)者劉大椿所言，“勞丹的模式符合科學(xué)史，對(duì)科學(xué)家如何評(píng)價(jià)科學(xué)理論也有一定的指導(dǎo)作用。”

第三，為科學(xué)真理問題的發(fā)展提供了新的發(fā)展方向。勞丹從“解決問題”角度出發(fā)，在實(shí)用主義的視域下來討論科學(xué)真理問題，由此引發(fā)了勞丹和實(shí)在論者之間的論戰(zhàn)，他反對(duì)實(shí)在論者關(guān)于科學(xué)真理的觀點(diǎn)。但隨著時(shí)間的推移，勞丹逐漸認(rèn)同真理是科學(xué)認(rèn)知目的的一方面，他并不完全贊同實(shí)在論者的真理觀，在他看來，他們的觀點(diǎn)還存在著不完善的地方。在他看來，科學(xué)實(shí)在論者無法檢驗(yàn)科學(xué)理論的真理性，特別是基本假定以及核心概念的真理性，同時(shí)，他還對(duì)真理和認(rèn)知價(jià)值的關(guān)系問題進(jìn)行了探討。正如有些學(xué)者所言，“這些問題我們由于受傳統(tǒng)的整體的辯證分析思維方式的影響，而缺乏深入的邏輯學(xué)、語(yǔ)義學(xué)和細(xì)致的科學(xué)史案例分析，因此，我們應(yīng)從勞丹與實(shí)在論者的爭(zhēng)論中得到一些有益的啟發(fā)?！?/p>

第四，批判繼承了歷史主義學(xué)派思想。一是注重科學(xué)史和科學(xué)哲學(xué)之間的緊密聯(lián)系。勞丹提出“解決問題”模型、網(wǎng)狀模型、科學(xué)劃界等問題，均是立足于科學(xué)史的研究基礎(chǔ)上，也即通過科學(xué)史案例來佐證其觀點(diǎn)，并且在科學(xué)史中驗(yàn)證該觀點(diǎn)。二是注重將科學(xué)哲學(xué)和認(rèn)識(shí)社會(huì)學(xué)緊密結(jié)合，通過認(rèn)識(shí)社會(huì)學(xué)完善科學(xué)哲學(xué)的思想，由此改造和發(fā)展了庫(kù)恩的科學(xué)社會(huì)學(xué)。

2 “研究傳統(tǒng)”的進(jìn)步意義

勞丹提出的“研究傳統(tǒng)”范疇是一套規(guī)定“應(yīng)該做什么”和“不應(yīng)該做什么”的本體論和方法論規(guī)則，從宏觀領(lǐng)域來對(duì)具體理論的修改作出指導(dǎo)，并由此啟發(fā)構(gòu)造新的理論。換言之，該理論更具一般性，這就為社會(huì)科學(xué)的研究分析提供了新的方法，特別是經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。

眾所周知，經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域問題不但種類繁多，而且呈現(xiàn)的狀態(tài)也比較復(fù)雜。例如，通貨膨脹、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、失業(yè)問題等，通常的做法是，針對(duì)以上問題，提出不同的理論對(duì)其進(jìn)行解釋說明，所以基于理論的差異性特征，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域構(gòu)建“放之四海而皆準(zhǔn)”的理論不符合實(shí)際。借助勞丹的“研究傳統(tǒng)”范疇，就可對(duì)不同的理論進(jìn)行分類。

第一，基于同一“研究傳統(tǒng)”的指導(dǎo)，研究經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的不同方面的理論。例如，馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)中就存在著剩余價(jià)值理論、勞動(dòng)價(jià)值理論、社會(huì)在生產(chǎn)理論等。以上理論就是在統(tǒng)一的“研究傳統(tǒng)”指導(dǎo)下，對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的不同方面進(jìn)行研究，由此共同構(gòu)成了馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“研究傳統(tǒng)”。

第二，基于同一“研究傳統(tǒng)”的指導(dǎo)，因?yàn)閷?duì)同一問題的認(rèn)識(shí)差異而形成的具有矛盾對(duì)立特性的理論。例如，針對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的合理性，新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)和新凱恩斯主義的理論觀點(diǎn)截然不同。

第三，基于不同的“研究傳統(tǒng)”形成不同的理論。馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究傳統(tǒng)和西方流行經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究傳統(tǒng)，以上理論不存在派系之爭(zhēng)，而是隸屬兩個(gè)不同的思想體系。研究傳統(tǒng)的差異導(dǎo)致了哲學(xué)世界觀的不同?！鞍凑談诘さ难芯總鹘y(tǒng)范疇我們可以把各種各樣的理論進(jìn)行分類，以便進(jìn)一步的研究，同樣，在面對(duì)一個(gè)理論時(shí)也要注意他背后的研究傳統(tǒng)，以便深刻把握理論?！?/p>

3 “網(wǎng)狀模型”的進(jìn)步意義

相比較“解決問題”模式，“網(wǎng)狀模型”的提出更具開放性。勞丹通過研究科學(xué)和價(jià)值問題，其旨在說明科學(xué)價(jià)值可以更加完滿的解決科學(xué)合理性，勞丹的這一理想并未實(shí)現(xiàn)，但不能否認(rèn)其“網(wǎng)狀模型”的進(jìn)步性。

首先，“網(wǎng)狀模型”更加深入地揭示了科學(xué)變化的結(jié)構(gòu)以及機(jī)制。網(wǎng)狀模型”的提出，基于對(duì)傳統(tǒng)等級(jí)模型以及庫(kù)恩“范式”理論的批判基礎(chǔ)上?！熬W(wǎng)狀模型”通過吸收二者的合理之處，將兩個(gè)截然不同的模式進(jìn)行有機(jī)結(jié)合，由此構(gòu)成了統(tǒng)一的科學(xué)合理性模型?！熬W(wǎng)狀模型”從其功能角度，不但解釋了科學(xué)中出現(xiàn)意見高度統(tǒng)一的現(xiàn)象，同時(shí)，也合理地說明了科學(xué)中出現(xiàn)的分歧現(xiàn)象，此外，還將科學(xué)變化的過程構(gòu)造成合理的過程，由此由此拓展了科學(xué)合理性范圍。

其次，“網(wǎng)狀模型”還體現(xiàn)了系統(tǒng)論思想。勞丹在“網(wǎng)狀模型”中強(qiáng)調(diào)，科學(xué)理論、方法以及目標(biāo)三者之間相互依賴、相互制約，模型中的每個(gè)因素均起著重要作用。該思想顯然深受奎因整體論思想影響。需要說明的是，“網(wǎng)狀模型”也避免出現(xiàn)庫(kù)恩對(duì)科學(xué)內(nèi)部構(gòu)造解釋不清的缺陷?！斑@也是勞丹自己突破自身以解決問題為核心的合理模式局限的一個(gè)自我超越。”

再次，避免出現(xiàn)波普爾、拉卡托斯等人認(rèn)為科學(xué)具有約定性的思想。在波普爾、拉卡托斯等人看來，對(duì)科學(xué)合理性的評(píng)價(jià)過程中存在著約定成分，這也就導(dǎo)致評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不固定。同時(shí)，對(duì)科學(xué)進(jìn)行評(píng)價(jià)之前不存在被預(yù)設(shè)為合理性的前提，因此，在勞丹看來，科學(xué)合理性在整個(gè)“網(wǎng)絡(luò)模型”中合理變化。這就為科學(xué)合理性的研究開辟了新的方向。不可否認(rèn)的是，對(duì)于科學(xué)理論、方法以及目標(biāo)的研究也存在著限定范圍，這主要是基于網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)受到其組成要素的影響，因?yàn)楦鱾€(gè)因素之間是相互依存、相互制約。由此，“這不需要對(duì)某個(gè)因素進(jìn)行某些特殊約定，所有因素的變化又快要在網(wǎng)狀模型中與其他因素合理結(jié)合，這在一定程度上可以克服傳統(tǒng)預(yù)設(shè)主義的僵化，避免走向極端的相對(duì)主義和非理性主義”。

總之，通過以上的分析可知，勞丹的“解題模式”、“研究傳統(tǒng)”、“網(wǎng)狀模型”思想具有重要的進(jìn)步意義，他不但批判繼承了波普爾的證偽主義、庫(kù)恩“范式”理論、拉卡托斯的“科學(xué)研究綱領(lǐng)”思想，同時(shí)，也對(duì)費(fèi)耶阿本德的“非理性主義”思想進(jìn)行了有力駁斥，也就是說作為西方科學(xué)哲學(xué)界的一份子的他試圖用實(shí)用主義觀點(diǎn)說明科學(xué)合理性的傾向，為解決科學(xué)哲學(xué)問題提供了重要的啟示。

[1]波普.猜想與反駁[M].上海:上海譯文出版社.

[2]勞丹.進(jìn)步及其問題[M].上海:上海譯文出版社.

[3]劉大椿.科學(xué)哲學(xué)通論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社.

[4]馬雷.進(jìn)步、合理性與真理[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社.

[5]王善波.科學(xué)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的理論研究[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào).

[6]鄭玉玲.科學(xué)的合理性究竟在哪里[J].哲學(xué)研究.

[7]孟建偉.論勞丹的科學(xué)價(jià)值論[J].自然辯證法研究.

[8]L.Laudan,The Demise of the Demarcation Problem, Physics ,Philosophy and Psychoanalysis,2013.