不同復(fù)蘇壓力對(duì)顱腦創(chuàng)傷合并非控制性失血性休克大鼠血流動(dòng)力學(xué)及存活率的影響

朱 娛，田昆侖，吳 躍，藍(lán) 丹，陳向云，劉良明，李 濤 (第三軍醫(yī)大學(xué)大坪醫(yī)院野戰(zhàn)外科研究所第二研究室，創(chuàng)傷、燒傷與復(fù)合傷國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，重慶 400042)

近期有研究表明，創(chuàng)傷是導(dǎo)致人類死亡除腫瘤、心血管疾病以外的主要原因［1-2］。其中創(chuàng)傷致死亡的主要原因包括失血性休克、顱腦創(chuàng)傷等，且顱腦創(chuàng)傷常伴隨著失血性休克［3-5］。也有研究表明，失血性休克合并顱腦創(chuàng)傷比單純的顱腦創(chuàng)傷死亡率更高［3］。有關(guān)失血休克后液體復(fù)蘇方案目前研究較多，也提出了非控出血性休克低壓、延遲復(fù)蘇等概念。有效的液體復(fù)蘇能夠恢復(fù)和維持全身和大腦循環(huán)，減少由于低血容量、低壓和組織缺氧引起的死亡［6］。本實(shí)驗(yàn)室前期研究證實(shí):對(duì)于單純的非控制性出血性休克，其理想的復(fù)蘇壓力為50～60 mmHg［7］，它可在維持組織基本灌流的同時(shí)減少出血量。基礎(chǔ)與臨床研究證實(shí)，單純的顱腦創(chuàng)傷，其液體的復(fù)蘇壓力應(yīng)維持平均動(dòng)脈壓在90 mm-Hg以上，以保證充足的大腦血供。但對(duì)顱腦創(chuàng)傷合并非控制性失血性休克的理想復(fù)蘇壓力未見(jiàn)相關(guān)研究。為了探討顱腦創(chuàng)傷合并非控制性失血性休克止血前的理想復(fù)蘇壓力，我們通過(guò)建立顱腦創(chuàng)傷合并非控制性失血性休克大鼠模型，并在徹底止血前，觀察不同復(fù)蘇壓力 (50 mmHg、60 mmHg、70 mmHg、80 mmHg 和90 mmHg)對(duì)失血量、輸液量、血流動(dòng)力學(xué)以及存活的影響。

1 材料與方法

1.1 實(shí)驗(yàn)動(dòng)物

SD大鼠，雌雄不拘，體質(zhì)量220 g左右，由第三軍醫(yī)大學(xué)大坪醫(yī)院野戰(zhàn)外科研究所實(shí)驗(yàn)動(dòng)物中心提供，實(shí)驗(yàn)前禁食12 h，自由飲水。實(shí)驗(yàn)當(dāng)天用濃度為30 mg/kg的戊巴比妥鈉腹腔麻醉大鼠，股動(dòng)脈插管用于放血和監(jiān)測(cè)血壓，股靜脈用于輸液，右頸動(dòng)脈插管監(jiān)測(cè)血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)，包括左心室收縮壓(LVSP)、左心室壓力上升或下降的最大速率(±dp/dtmax)。為了預(yù)防凝血，從插管中注入500 U/kg的肝素鈉。

1.2 實(shí)驗(yàn)方案

112只SD大鼠隨機(jī)分成7組，每組16只，分別為假手術(shù)組(Sham)、未治療組(No-T組)及不同復(fù)蘇血壓 50 mmHg、60 mmHg、70 mmHg、80 mmHg和90 mmHg組。實(shí)驗(yàn)分為4 個(gè)階段，第1階段為制作模型，建立顱腦創(chuàng)傷合并非控制失血性休克模型，通過(guò)撞擊大鼠頭枕部(撞擊氣壓40～41 kPa)制成腦中度損傷模型，顱腦組織未見(jiàn)明顯出血點(diǎn)［8］，隨后通過(guò)剪斷脾臟的一個(gè)分支動(dòng)脈制成非控制失血性休克模型［9］，讓血液自由流到腹腔中，大約20～30 min血壓降到40 mmHg為造模成功;第2階段為止血前復(fù)蘇階段，用乳酸林格氏液(Lactated Ringer’s，LR)和羥乙基淀粉(HES)2︰1進(jìn)行復(fù)蘇，將平均動(dòng)脈血壓分別維持在 50 mmHg、60 mmHg、70 mmHg、80 mmHg 和90 mmHg1 h;第3階段為確定治療階段，徹底結(jié)扎止血后，用全血和LR 1︰2進(jìn)行復(fù)蘇，使血壓維持在90 mmHg以上，持續(xù)時(shí)間為2 h;第4階段為觀察階段，觀察失血量、輸液量、血流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)、腦含水量、腦血流量以及動(dòng)物存活率的影響。

1.3 統(tǒng)計(jì)分析方法

2 結(jié)果

2.1 不同復(fù)蘇壓力對(duì)失血量的影響

與未治療組比較，不同目標(biāo)復(fù)蘇壓力均會(huì)明顯增加失血量，其中50 mmHg、60 mmHg、70 mmHg 組失血量分別是(61.5 ±5.2)%，(63.5 ±5.3)%，(70.2 ±5.9)%，比未治療組(42.4 ±3.7)%明顯增高，隨著復(fù)蘇壓力增高，失血量增加。80 mmHg和90 mmHg組的失血量分別為(96.5 ±7.9)% 和(108.65 ±8.9)%，比70 mmHg組失血量顯著增多(圖1)。

2.2 不同復(fù)蘇壓力對(duì)輸液量的影響

顱腦創(chuàng)傷合并非控制出血性休克止血前隨著目標(biāo)復(fù)蘇壓力的增加，所需要的液體量逐漸增加，50 mmHg、60 mmHg、70 mmHg組輸液量分別為(10.4 ±1.1)mL，(11.9 ±1.3)mL 和(14.9 ±1.5)mL。與70 mmHg組比較，80 mmHg和90 mmHg組的輸液量顯著增加，分別為(26.2 ±2.4)mL 和(39.3 ±3.4)mL(圖2)。止血后徹底復(fù)蘇階段液體輸注量各組間無(wú)顯著差異(數(shù)據(jù)未顯示)。

圖1 不同復(fù)蘇壓力失血量的變化

圖2 不同復(fù)蘇壓力輸液量的變化

2.3 不同復(fù)蘇壓力對(duì)動(dòng)物存活的影響

顱腦創(chuàng)傷合并非控制出血性休克不進(jìn)行治療，超過(guò)一半的動(dòng)物在4 h內(nèi)死亡，無(wú)動(dòng)物存活時(shí)間超過(guò)12 h，其平均存活時(shí)間約5.65 h。較高的壓力復(fù)蘇(大于80 mmHg)對(duì)顱腦創(chuàng)傷合并非控制出血性休克動(dòng)物的存活率無(wú)明顯影響，其中目標(biāo)壓力為80 mmHg時(shí)，其存活時(shí)間為 8.53 h，12 h 存活率為 18.75%(3/16)，而目標(biāo)壓力為90 mmHg時(shí)，其存活時(shí)間僅為3.62 h，無(wú)動(dòng)物存活超過(guò)12 h。小于70 mmHg的目標(biāo)壓力復(fù)蘇可以延長(zhǎng)動(dòng)物的存活時(shí)間，50 mmHg、60 mmHg和70 mmHg存活時(shí)間分別為 10.7 h、10.88 h 和 11.3 h，存活率分 別為 50%(8/16)、37.5%(6/16)、43.75%(7/16)，圖3A、圖3B。

圖3 不同復(fù)蘇壓力對(duì)動(dòng)物存活的影響

2.4 不同復(fù)蘇壓力對(duì)血流動(dòng)力學(xué)的影響

不同復(fù)蘇壓力對(duì)血流動(dòng)力學(xué)有明顯的影響，在休克末，血流動(dòng)力學(xué)明顯降低，表現(xiàn)為L(zhǎng)VSP和±dp/dtmax值降低(表1～4)。徹底止血前，復(fù)蘇壓力90 mmHg組需要大量的液體才能維持到90 mmHg，但是很快血壓就降到70 mmHg，徹底止血后，各組的血壓均能維持在90～110 mmHg，但是在觀察階段各組血壓有不同程度的降低。在第4階段，80 mmHg和90 mmHg組存活動(dòng)物的血壓比50 mmHg、60 mmHg、70 mmHg組的血壓低。第2階段為徹底止血前的復(fù)蘇階段，第3階段為確定性治療階段，第4階段為觀察階段。

表1 不同復(fù)蘇壓力對(duì)MAP的影響(，mmHg)

表1 不同復(fù)蘇壓力對(duì)MAP的影響(，mmHg)

*:與假手術(shù)組比較，P ＜0.05，#:與假手術(shù)組比較，P ＜0.01

表2 不同復(fù)蘇壓力對(duì)LVSP的影響(，mmHg)

表2 不同復(fù)蘇壓力對(duì)LVSP的影響(，mmHg)

*:與假手術(shù)組比較，P ＜0.05，#:與假手術(shù)組比較，P ＜0.01;△:與未治療組比較，P ＜0.05。

表3 不同復(fù)蘇壓力對(duì)+dp/dt max的影響(，mmHg/s)

表3 不同復(fù)蘇壓力對(duì)+dp/dt max的影響(，mmHg/s)

*:與假手術(shù)組比較，P ＜0.05，#:與假手術(shù)組比較，P ＜0.01;△:與70 mmHg組比較，P ＜0.05

表4 不同復(fù)蘇壓力對(duì)－dp/dt max的影響(，mmHg/s)

表4 不同復(fù)蘇壓力對(duì)－dp/dt max的影響(，mmHg/s)

*:與假手術(shù)組比較，P ＜0.05;#:與假手術(shù)組比較，P ＜0.01;△:與70 mmHg組比較，P ＜0.05

2.5 不同復(fù)蘇壓力腦含水量和血流量的變化

腦含水量－顱腦創(chuàng)傷合并非控制出血性休克止血前隨著目標(biāo)復(fù)蘇壓力的增加，腦含水量逐漸增加，與假手術(shù)組比較，未治療組的腦含水量降低，70 mmHg組的腦含水量接近假手術(shù)組。80 mmHg和90 mmHg組腦含水量明顯增加，與50 mmHg、60 mmHg和70 mmHg組相比，腦含水量高，腦水腫加重(圖4A)。

腦血流量－顱腦創(chuàng)傷合并非控制失血性休克后，腦血流量下降。徹底止血前，隨著復(fù)蘇壓力增加腦血流量逐漸增加。徹底止血后，復(fù)蘇壓力達(dá)到50～70 mmHg，腦血流量可維持在較好水平，但80 mmHg和90 mmHg組的腦血流量反而降低，與70 mmHg比較明顯降低(圖4B)。

圖4 腦含水量和腦血流量的變化

3 討論

本研究觀察了不同復(fù)蘇壓力對(duì)顱腦創(chuàng)傷合并非控制失血性休克大鼠血流動(dòng)力學(xué)和動(dòng)物存活的影響以尋找其理想復(fù)蘇壓力。結(jié)果表明在徹底止血前進(jìn)行常壓復(fù)蘇降低動(dòng)物的存活率，出現(xiàn)嚴(yán)重的血液稀釋、增加失血量、不能改善血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)，而且存在嚴(yán)重的腦水腫。與常壓復(fù)蘇組比較，允許性低壓復(fù)蘇能夠改善動(dòng)物存活和血流動(dòng)力學(xué)，腦水腫較輕。結(jié)果表明對(duì)于顱腦創(chuàng)傷合并非控制失血性休克大鼠，70 mmHg可能是改善動(dòng)物存活和血流動(dòng)力學(xué)最好的復(fù)蘇壓力，它在增加失血量不太多的情況下，增加腦灌注而不引起腦水腫。

顱腦損傷發(fā)生后由于血液的直接流失及創(chuàng)傷引起的炎癥反應(yīng)，炎性介質(zhì)釋放，毛細(xì)血管通透性增加，有效循環(huán)血容量下降導(dǎo)致低血容量性休克［10］。循環(huán)血量及心輸出量的下降不能保證腦血液灌注，致使腦組織缺血缺氧而加重其損傷，發(fā)生腦水腫甚至腦疝等一系列并發(fā)癥，可進(jìn)一步加重腦損傷，使患者病死率升高［11］。因此，積極有效的液體復(fù)蘇對(duì)顱腦創(chuàng)傷合并非控制失血性休克的治療非常關(guān)鍵。我們先前的研究表明允許性低壓復(fù)蘇(50 mmHg)是一個(gè)比較好的復(fù)蘇壓力，能夠減少非控制失血性休克模型的死亡率［12］，但是對(duì)于顱腦創(chuàng)傷合并非控制失血性休克大鼠，我們的研究發(fā)現(xiàn)70 mmHg可以降低動(dòng)物的失血量，改善血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)，減輕腦水腫，提高動(dòng)物的存活率。50 mm-Hg和60 mmHg復(fù)蘇不能保證有效的大腦灌注，同時(shí)也表明常壓(80 mmHg和90 mmHg)對(duì)顱腦創(chuàng)傷合并非控制失血性休克大鼠的復(fù)蘇效果不理想。

［1］Lozano R，Naghavi M，F(xiàn)oreman K，et al.Global and regional mortality from 235 causes of death for 20 age groups in 1990 and 2010:a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2010［J］.Lancet，2012，380(9859):2095 －2128.

［2］Norton RL，Kobusingye O.Injuries［J］.N Engl J Med，2013，368(18):1723－1730.

［3］Jin G，DeMoya MA，Duggan M，et al.Traumatic brain injury and hemorrhagic shock:evaluation of different resuscitation strategies in a large animal model of combined insults［J］.Shock，2012，38(1):49 －56.

［4］Gruen RL，Brohi K，Schreiber M，et al.Haemorrhage control in severely injured patients［J］.Lancet，2012，380(9847):1099 － 1108.

［5］Rosenfeld JV，Maas AI，Bragge P，et al.Early management of severe traumatic brain injury［J］.Lancet，2012，380(9847):1088 －98.

［6］李 濤，楊光明，劉良明.乳酸林格氏液和羥乙基淀粉對(duì)失血性休克大鼠血?dú)獾挠绊懀跩］.局解手術(shù)學(xué)雜，2008，17(2):80 －81.

［7］Li T，Zhu Y，Hu Y，et al.Ideal permissive hypotension to resuscitate uncontrolled hemorrhagic shock and the tolerance time in rats［J］.Anesthesiology，2011，114(1):111 －119.

［8］Feeney DM，Boyeson MG，Linn RT，et al.Responses to cortical injury:I.methodology and local effects ofcontusions in the rat［J］.Brain Res，1981，211:67 －77.

［9］Okiyama K，Smith DH，Gennarelli TA，et al.Thesodium channel blocker and glutamate release inhibitor BW1003C87 and magnesium attenuate regional cerebral edema following experimental brain injury in the rat［J］.J Neurochem，1995，64:802 －809.

［10］劉華清，李福龍，陳 琛.限制性液體復(fù)蘇對(duì)創(chuàng)傷失血性休克合并慢性腎衰竭代償期的影響［J］.實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2011，27(10):1778－1779.

［11］馮 洋，尹 文.創(chuàng)傷失血性休克限制性液體復(fù)蘇的研究進(jìn)展［J］.中國(guó)急救醫(yī)學(xué)，2012，6(32):542 －545.

［12］朱 娛，李 濤，李力捷，等.輕度低溫聯(lián)合低壓復(fù)蘇對(duì)非控制出血性休克大鼠的保護(hù)作用及與線粒體功能改善的關(guān)系［J］.創(chuàng)傷外科雜志，2011，13(1):15 －20.