從范疇化論經(jīng)濟法學(xué)范疇

摘要：現(xiàn)有經(jīng)濟法學(xué)范疇理論框架以經(jīng)典范疇理論為基礎(chǔ)。將經(jīng)典范疇理論僵硬地移入經(jīng)濟法學(xué)范疇理論的構(gòu)建過程，存在邏輯缺陷與語境不適的困境，已造成經(jīng)濟法學(xué)范疇理論眾說紛紜的局面。反思此種問題，可將語義哲學(xué)中的相關(guān)范疇化理論作為分析工具，對經(jīng)典范疇理論、原型范疇理論、家族相似性理論在經(jīng)濟法學(xué)范疇理論的范疇化過程中的作用進行比較，在統(tǒng)一經(jīng)濟法學(xué)范疇理論問題時，應(yīng)維護經(jīng)典范疇論的客觀性，兼容原型范疇論、家族相似性理論的社會性與建構(gòu)性，把超拔的邏輯從先前抽象的高度降低到歷時和共時的社會語境中，有助于得出科學(xué)的結(jié)論。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟法范疇；經(jīng)典范疇；原型范疇；家族相似性

中圖分類號：DF41文獻標(biāo)識碼：ADOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2014.04.09

前言經(jīng)典范疇理論是我國當(dāng)前經(jīng)濟法學(xué)范疇理論的基本理論框架，基于這一理論框架建立統(tǒng)一的范疇理論體系，是經(jīng)濟法學(xué)理解和解釋過程中首先要解決的問題，也是經(jīng)濟法學(xué)基礎(chǔ)的理論問題之一。我國學(xué)者通過運用傳統(tǒng)范疇理論，創(chuàng)造了各具特色的經(jīng)濟法學(xué)范疇理論成果。對該問題的研究成果多從建立統(tǒng)一的經(jīng)濟法學(xué)范疇理論體系角度出發(fā)，但在更為多維的視野下把握經(jīng)濟法學(xué)范疇化理論的基本立場則較為欠缺。范疇化作為我們認(rèn)知世界的基礎(chǔ)與橋梁，在這座橋梁的兩端，則是人類的認(rèn)知與認(rèn)知對象之間，其作用就是判斷此認(rèn)知對象是否歸屬于某一具體范疇，因此如果缺乏范疇化的能力，人類對自身之外的世界或周邊的社會以及人類自身的精神就不能充分認(rèn)知和辨析。因此本文擬以語義哲學(xué)中的相關(guān)范疇化理論為分析工具，以現(xiàn)有經(jīng)濟法學(xué)范疇理論為對象，試論證經(jīng)濟法學(xué)范疇理論體系的統(tǒng)一性問題。

一、問題與理論之交疊——經(jīng)濟法范疇理論眾像作為經(jīng)濟法學(xué)長期討論的基本理論問題，對經(jīng)濟法學(xué)范疇的關(guān)注源于經(jīng)濟法學(xué)對自身發(fā)展的拷問，即經(jīng)濟法是否有自己理論上的邏輯起點？經(jīng)濟法是否屬于一個獨立的法律部門？經(jīng)濟法學(xué)是否構(gòu)成一個獨立的學(xué)科？經(jīng)濟法學(xué)范疇理論的現(xiàn)有問題在于其既不能在理論中為經(jīng)濟法的制度設(shè)計提供統(tǒng)一的基礎(chǔ)和標(biāo)準(zhǔn)，也無法在實踐中為經(jīng)濟法制度的應(yīng)用起到導(dǎo)向作用，經(jīng)濟法學(xué)基礎(chǔ)理論指導(dǎo)經(jīng)濟法學(xué)應(yīng)用的弱化趨勢越來越明顯。

在以往討論經(jīng)濟法學(xué)范疇化理論的過程中，其基本思路以張文顯教授引入的法哲學(xué)范疇理論作為出發(fā)點構(gòu)建經(jīng)濟法范疇理論框架。張文顯教授將“法學(xué)的范疇體系劃分為本體論、進化論、運行論、主體論、客體論以及價值論六大類型，在法學(xué)范疇體系內(nèi)部，由于范疇所包容的知識量和結(jié)構(gòu)量的差別，可以劃分為普通范疇、基本范疇和基石范疇等不同層次。普通范疇是對法律現(xiàn)象的某個具體側(cè)面、某種具體聯(lián)系或某一具體過程的比較簡單的抽象，屬于初級范疇?；痉懂犑且苑涩F(xiàn)象的總體為背景，對法律現(xiàn)象的基本環(huán)節(jié)、基本過程或初級本質(zhì)的抽象，屬于法學(xué)理論的基本概念?；懂爠t是基本范疇中的主導(dǎo)范疇，它構(gòu)成了整個法學(xué)范疇體系的邏輯起點和基石?！盵1]

在相關(guān)研究中，學(xué)者們的視野都著眼于普通范疇、基本范疇和基石范疇等不同層次，且致力于統(tǒng)一經(jīng)濟法學(xué)范疇體系理論。就基本范疇的經(jīng)濟法學(xué)解釋而言，其界定直接影響著經(jīng)濟法學(xué)基本理論研究的視角與思維定式，決定著范疇體系的要素衍生、結(jié)構(gòu)聯(lián)系以及推演方向，其科學(xué)性直接關(guān)涉經(jīng)濟法學(xué)理論體系的合理性。因此有關(guān)經(jīng)濟法學(xué)范疇的理論經(jīng)過多年的探索，尤其是對基本范疇的探討，出現(xiàn)了許多相關(guān)成果，但又相對缺乏自證性。如程信和教授將國民經(jīng)濟發(fā)展、社會整體經(jīng)濟利益協(xié)調(diào)和國家經(jīng)濟安全歸納為經(jīng)濟法學(xué)基本范疇，并將經(jīng)濟法學(xué)的基本范疇概括為自由、競爭、秩序、調(diào)控。劉劍文教授認(rèn)為經(jīng)濟法律關(guān)系、經(jīng)濟法主體、調(diào)制行為、調(diào)制權(quán)力、經(jīng)濟法的權(quán)義架構(gòu)、經(jīng)濟法責(zé)任等可以作為經(jīng)濟法學(xué)的基本范疇。岳彩申教授以“經(jīng)濟權(quán)利說”為思想路徑闡發(fā)出經(jīng)濟法基本范疇，并詳細考量了經(jīng)濟自由權(quán)、經(jīng)濟平等權(quán)、國家干預(yù)權(quán)這三個最主要的基本范疇。魯籬教授把經(jīng)濟法學(xué)的基本范疇概括為經(jīng)濟治理權(quán)和經(jīng)濟自治權(quán)，這是從權(quán)力—權(quán)利的路徑思考得出的觀點。

西南政法大學(xué)學(xué)報曾遠：從范疇化論經(jīng)濟法學(xué)范疇面對現(xiàn)有豐富的經(jīng)濟法范疇理論成果，怎樣才能達成一定程度的共同認(rèn)知？在經(jīng)濟法學(xué)范疇理論中這樣的觀點俯拾皆是，長期的視覺感應(yīng)和不斷地重復(fù)必然影響我們對相關(guān)問題的認(rèn)識，如果這樣的觀點正確無疑，妥當(dāng)之至，則無可厚非。問題是，如上的說法均存在值得商榷之處。筆者無意提出新的經(jīng)濟法范疇概念，更多地將思考轉(zhuǎn)向經(jīng)濟法范疇的提煉過程，即范疇化的相關(guān)理論，這正抑或?qū)е铝私?jīng)濟法范疇理論眾說紛紜的現(xiàn)象。

二、范疇理論之反思——提煉過程的先天缺陷如前所述，經(jīng)典范疇理論是我國當(dāng)前經(jīng)濟法范疇理論的基本理論框架，學(xué)者們基本上是以經(jīng)典范疇理論為其理論框架構(gòu)建了經(jīng)濟法范疇理論。最早關(guān)于范疇化現(xiàn)象的記載見諸于亞里士多德《范疇篇》，他認(rèn)為充分與必要特征共同定義了范疇，范疇的特征有明顯的二元性和明確的邊界，在同一范疇中的成員地位平等，這便是經(jīng)典范疇理論的形成基礎(chǔ)。在相關(guān)成果的論述中，可見諸于眾多經(jīng)濟法學(xué)范疇理論的提煉思維過程，筆者將其歸納為以經(jīng)濟職權(quán)為基本范疇、以經(jīng)濟權(quán)力為基本范疇和以權(quán)力—權(quán)利為基本范疇的經(jīng)濟法學(xué)范疇理論體系框架，這幾種觀點的提煉過程都沒有越出經(jīng)典范疇理論的邊界，均著力尋找經(jīng)濟法生發(fā)的邏輯起點。將經(jīng)典范疇理論移入法學(xué)并構(gòu)建法學(xué)范疇體系，經(jīng)濟法學(xué)范疇理論體系的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)延續(xù)這一思路，是大多數(shù)學(xué)者的立場，即經(jīng)濟法普通范疇、經(jīng)濟法基本范疇和經(jīng)濟法基石范疇等不同層次的理論框架。深入分析這些觀點的提煉之邏輯過程就會發(fā)現(xiàn)，其中一些觀點存在著機械套用經(jīng)典范疇理論的缺陷，難以得到更多的認(rèn)知。

在《經(jīng)濟法基本范疇》一文中，邱本教授列舉了經(jīng)濟法學(xué)的四個基本范疇，但并未給出之所以將之列為基本范疇的原因，也缺乏對經(jīng)濟法學(xué)范疇這一概念的解釋，全文對經(jīng)濟法學(xué)范疇的論述與解釋尚處于自而為之的狀態(tài)，也即其對經(jīng)濟法學(xué)范疇理論的概括是在已經(jīng)明確的前提下對具體的經(jīng)濟法學(xué)范疇理論進行深入實然的辨析論證。“經(jīng)濟法學(xué)的范疇，首先應(yīng)屬于一般法學(xué)， 其次屬于部門法學(xué)， 同時也兼具有經(jīng)濟學(xué)、行政管理學(xué)、社會學(xué)以及科學(xué)技術(shù)規(guī)范的某些屬性……發(fā)展、公平、安全，既反映權(quán)力，又反映利益，是權(quán)力和利益的統(tǒng)一。圍繞著發(fā)展、公平、安全，還會產(chǎn)生其他許多范疇，從而形成經(jīng)濟法學(xué)的范疇群這一提煉的過程。”[2]這一邏輯前提的缺陷就在于僵硬地沿用張文顯教授的法學(xué)范疇體系框架理論，將經(jīng)濟法學(xué)范疇理論作為其對相關(guān)范疇論設(shè)張舉措的解析，基于這一預(yù)設(shè)就難以獲得有效的認(rèn)知，類似的情況存在于很多學(xué)者的成果中。也有部分學(xué)者注意到了這一問題，并就經(jīng)濟法學(xué)范疇體系的構(gòu)建邏輯與合理性問題進行了探討——“經(jīng)濟法的基本范疇是否可以較為明顯地反映經(jīng)濟法的特質(zhì)， 能不能給人以準(zhǔn)確的印象并且不至于使人誤解?！盵3]“范疇的界定是否可以做到邏輯上的自圓其說也是考察范疇是否科學(xué)的重要指標(biāo)。”“經(jīng)濟法學(xué)范疇根據(jù)其內(nèi)部各個不同范疇所反映的法律現(xiàn)象的深度、廣度及抽象化程度不同，可以將經(jīng)濟法學(xué)范疇劃為普通范疇和基本范疇。普通范疇是對經(jīng)濟法現(xiàn)象的某個方面、某個過程或觸及本質(zhì)的比較簡單的抽象和提煉，其抽象化程度和反映的范圍要低于基本范疇。經(jīng)濟法學(xué)的基本范疇則是對經(jīng)濟法調(diào)整和實施范圍內(nèi)的所有法律現(xiàn)象的概括和總結(jié)，其抽象化程度高于法學(xué)的基本范疇?！盵4]“經(jīng)濟法作為凝結(jié)人類最高理性的一種法現(xiàn)象，亦應(yīng)以基石范疇為邏輯起點和推演主線構(gòu)建自身的范疇體系?！盵5]“由于經(jīng)濟法與其他法律規(guī)范一樣是由概念構(gòu)成的規(guī)范，而且經(jīng)濟法的其他范疇是在初始范疇之后產(chǎn)生的，經(jīng)濟法與其他部門法的區(qū)分自然是從初始范疇開始的，因此，研究經(jīng)濟法的范疇體系必然從研究初始范疇開始。恰當(dāng)?shù)卮_定經(jīng)濟法的初始范疇，能夠為我們認(rèn)識與思考經(jīng)濟法的問題提供恰當(dāng)?shù)倪壿嬌系那腥朦c?！盵6]