淺談我國侵權(quán)法上的過錯理論

楊傳文

摘 要：在當今侵權(quán)法規(guī)則原則中，過錯責任規(guī)則原則成為主要的規(guī)則原則但也面臨著嚴重的挑戰(zhàn) .與此同時，過錯也成為研究侵權(quán)法領(lǐng)域的重中之重。但有關(guān)過錯的幾個問題在學(xué)術(shù)界也引起廣泛的爭論和探討。本文僅對關(guān)于過錯理論的幾個問題進行簡要的介紹，以此使讀者作出對侵權(quán)法中的過錯的了解。

關(guān)鍵詞：過錯；故意；過失

1 過錯的概念及通說

在侵權(quán)法意義上，過錯指的是主觀和客觀相結(jié)合的因素。包括故意和過失兩種心態(tài)，以及在這兩種心態(tài)下實行的行為。

這一概念的形成依據(jù)的三種學(xué)說：

其一、主觀過錯說認為在行為人意思自治的態(tài)度下，本應(yīng)可以注意到而行為人卻沒有意識到的心理情形。其二、客觀過錯說認為不應(yīng)關(guān)注行為人的主觀心態(tài)應(yīng)關(guān)注行為人的行為是否造成損害，強調(diào)的是看行為人的外在行為，即過錯是一個社會的概念 。第三、主客觀混合說，這種學(xué)說認為，過錯是行為人在主觀因素和客觀因素的左右下共同造成的侵權(quán)行為，故應(yīng)看行為人在當時情況下的主客觀狀態(tài)。

正是基于三種學(xué)說可以得出：過錯首先是行為人主觀上的一種態(tài)度，包括故意和過失，任何有過錯的人必須存在認識和判斷事物和能夠自由控制自己意志力的因素 ，否則就不能斷定有過錯。其次，過錯是行為人在主觀上可以控制的外在行為。法律絕不調(diào)整與規(guī)范人們的思想而只規(guī)范人們的行為。因此，只有當人們的意志轉(zhuǎn)化為外在行為時才進入法律的調(diào)整范圍，具有法律上的意義。最后，過錯是受法律和道德責難的行為。受法律和道德責任的行為人是存在過錯的。

2 過錯的本質(zhì)

過錯的本質(zhì)有以下理論：

第一、主觀過錯說揭示了過錯的本質(zhì)，雖具有法律理論價值，但不實踐中不能應(yīng)用。過錯本質(zhì)上是屬于行為人一種主觀上受譴責的心理狀態(tài)。

第二、過錯的本質(zhì)為一個偽命題。耶林將侵權(quán)行為分為主觀與客觀的不法， 并將主觀上的行為人過錯稱為使燃燒的氧氣， 將客觀的不法即違法行為稱為蠟燭燃燒發(fā)出的光， 并認為最終使人承擔責任的不是客觀不法而是主觀不法， 就像令蠟燭燃燒的不是光而是氧氣。但所說的過錯（主觀不法 ）乃法律對行為人行為（客觀不法）進行的價值判斷， 是評價者例如法官的主觀認識， 恰恰不是行為人的一種主觀心理狀態(tài)， 過錯并非是脫離違法行為的獨立存在， 過錯與行為二者實際上是同一的， 無法對不存在的所謂的過錯再行研究。

3 過錯的程度

認識因素是行為人認識事物過程中形成的感覺、知覺等一連串的心理活動，侵權(quán)過錯中的認識因素可具體表現(xiàn)為通過心理活動達到的知曉或者應(yīng)當知曉自己從事侵權(quán)行為的性質(zhì)及侵權(quán)后果。依認識因素不同將侵權(quán)過錯區(qū)分為侵權(quán)故意和侵權(quán)過失。意志屬于心理活動的另一個非常重要因素2，表現(xiàn)為行為人極力把理想化為行為的渴望與毅力。侵權(quán)過錯的意志因素則具體表現(xiàn)為自覺地控制自己的行為以實現(xiàn)加害目的心理過程。根據(jù)意志因素的不同，也可對侵權(quán)過錯進行程度上的區(qū)分。傳統(tǒng)民法理論認為，將侵權(quán)過錯再區(qū)分故意和過失是沒有必要的，因為侵權(quán)責任的目的在于補償受害人所遭受的損失即貫徹全部補償?shù)脑瓌t，行為人主觀態(tài)度上是故意或過失，一般對其承擔侵權(quán)責任不構(gòu)成影響。民法上故意與過失原則上同其價值，但故意和過失的區(qū)分在責任歸責及判斷因果關(guān)系以及是否承擔連帶責任和責任的減輕或免除具有直接關(guān)系。

故意，指行為人預(yù)見到其行為可能發(fā)生在某種不利后果而希望或放任該不利后果發(fā)生的主觀心理狀態(tài)。

過失，指行為人本應(yīng)避免發(fā)生損害卻沒有盡到注意義務(wù)的非故意心態(tài)，包括

（1）經(jīng)意的過失或放任指行為人預(yù)見到損害后果發(fā)生但并不希望其發(fā)生。

（2）不經(jīng)意的過失指對損害后果發(fā)生既不希望也沒合理預(yù)見，但行為人應(yīng)當預(yù)見到其發(fā)生。說明一下心理狀態(tài)驗證法的標準：①確定行為人是否預(yù)見到損害后果發(fā)生。②如有預(yù)見行為人對其后果所持的心態(tài)。③如無預(yù)見則看行為人是否應(yīng)當預(yù)見或能否預(yù)見。這種標準雖分析的較為明白，但這種實際心態(tài)很難予以把我故在實務(wù)界并不受歡迎。

再分析一下注意義務(wù)，分為三種過失： 第一，重大過失指違反普通人的注意義務(wù)。如果行為人用一般人的注意即應(yīng)預(yù)見卻沒有注意即存在重大過失。第二，具體輕過失指違反行為人在某一行業(yè)中應(yīng)注意的義務(wù)。如行為人證明不了主觀上自己已盡該注意即存在具體輕過失。 第三，抽象輕過失指違反善良管理人的注意義務(wù)。這種過失是抽象的不依據(jù)行為人主觀意志為標準，而是以客觀上是否應(yīng)當做到為衡量標準。因而這種義務(wù)的要求最高。

4 過錯的經(jīng)濟分析

侵權(quán)法經(jīng)濟學(xué)分析的顯著特征在于其對“過錯”的特別解釋。衡量標準是行為人的行為是否充分考慮到他人的利益。一般來說，在侵權(quán)過程中具有過錯是指在未充分考慮到其他人利益的情況下行為。理性的行為人在行為時會調(diào)整自己的行為以便考慮到他人的權(quán)益。過錯即未做到理性人的謹慎行為，并且不損害他人利益而進行合理的注意和有效的預(yù)防。經(jīng)濟學(xué)認為過錯是指未盡到適當注意（采取合理成本范圍內(nèi)的預(yù)防措施）的義務(wù)。如果預(yù)防事故成本明顯少于預(yù)期事故成本時，采取預(yù)防措施所花費的成本是合理的。故經(jīng)濟學(xué)把為未采用合理的預(yù)防事故的措施稱為過錯。

經(jīng)濟學(xué)觀點表明侵害人承擔意外事故的成本是沉沒成本。為此，需要將受害人承受的成本轉(zhuǎn)移給其他人，這就需要建立一種促使個人適當投資于安全的成本承擔機制和預(yù)防激勵機制。當個人承擔沉沒成本將會產(chǎn)生降低成本的預(yù)期效果時，由個人承擔沉沒成本則是適當?shù)?。降低成本是首要目的，確定侵權(quán)責任關(guān)系則是第二位的?？梢宰C實，擁有用于承擔損害賠償責任的財產(chǎn)可能與有效避免發(fā)生成本的財產(chǎn)有關(guān)。即使在這種情況下，對損失負有責任也不是責任產(chǎn)生的根基所在，而只是足以表明侵害人對屬于責任產(chǎn)生根基的財產(chǎn)享有所有權(quán)。除此之外，如果擁有用于承擔損害賠償責任的財產(chǎn)足以表明一個人擁有可以避免成本的財產(chǎn)（即使一個人對特定損害承擔責任時），則此人應(yīng)當為其造成的損害承擔責任。但這并不意味著一個人應(yīng)該為其所應(yīng)該負責的特定損害承擔賠償責任，而應(yīng)是去承擔其所造成的一個類似損害成本或者應(yīng)當負擔那些對投資于降低成本產(chǎn)生激勵的適當成本。并且這些成本不一定與其所應(yīng)當負擔的損害成本相符。經(jīng)濟學(xué)的觀點是有過錯的一方必須負擔因其過錯所造成的損害成本，因為他必須對此負責。將責任強加于有過錯一方的目的在于正確發(fā)揮那些旨在激勵被告或處于同等地位的人的權(quán)利激勵機制的作用。

參考文獻

[1]蔡穎雯：《過錯程度論》，法學(xué)論壇，2008.11（6）。

[2]參見于敏：《日本侵權(quán)行為法》，法律出版社2006年出版。