技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的悖論管理與雙元學(xué)習(xí)能力構(gòu)建

孫彪+劉益

摘要：從技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的特定情境出發(fā)，分析并強調(diào)了聯(lián)盟雙元學(xué)習(xí)能力對創(chuàng)新績效的正向作用?；诙嘀乩碚撘暯?，識別并分析了三對合作悖論對于建立聯(lián)盟雙元學(xué)習(xí)能力的挑戰(zhàn)，并提出兩種組合來管理這種挑戰(zhàn)。

關(guān)鍵詞：技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟；悖論；雙元學(xué)習(xí)能力；合作利用；合作探索；組織間學(xué)習(xí)

中圖分類號：F273.7文獻標(biāo)識碼：A文章編號：1001-8409（2014）07-0044-04

Paradox Management and Ambidextrous Learning

Capacity in Technological Innovation Alliances

—— A New Theoretical Framework

SUN Biao1, LIU Yi2

(1. School of Management , Xi'an Jiaotong University, Xi'an 710049;

2. Antai College of Economics andManagement, Shanghai Jiaotong University, Shanghai 200052)

Abstract： Based on technological innovation alliance, the positive impact of alliance ambidextrous learning capacity on innovation performance is analyzed and highlighted. From multiple theoretical perspectives, the authors present three paradoxes of cooperation, and theorize how two combinations help manage these paradoxes and fuel virtuous cycles of ambidexterity.

Key words： technological innovation alliances; paradox; ambidexterous learning capacity; coexploitation; coexploration, interorganizational learning

技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟包含著復(fù)雜的學(xué)習(xí)過程：共享和整合成員企業(yè)的現(xiàn)有知識，并進一步探索創(chuàng)造新知識?；陔p元的視角，管理這一復(fù)雜學(xué)習(xí)過程的一種方式是同時關(guān)注利用學(xué)習(xí)和探索學(xué)習(xí)［1］。從定義上看，利用學(xué)習(xí)是指對已有知識的整理、直接使用與簡單提升；探索學(xué)習(xí)則是指通過廣泛搜尋和靈活嘗試得到新知識的一種學(xué)習(xí)過程［2］。盡管技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟常常被認(rèn)為是探索式的伙伴關(guān)系，利用學(xué)習(xí)和探索學(xué)習(xí)對于創(chuàng)新目標(biāo)的達成同等重要［3］。一方面，如果不能很好地利用成員已有知識，聯(lián)盟也不可能進行有效創(chuàng)新［4］；另一方面，利用學(xué)習(xí)本身也可以帶來重要的漸進創(chuàng)新甚至突變創(chuàng)新［3］。因此，本文提出，技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟必須同時重視利用學(xué)習(xí)和探索學(xué)習(xí)，即構(gòu)建雙元學(xué)習(xí)能力。

組織雙元學(xué)習(xí)能力被定義為一個組織同時擅長利用學(xué)習(xí)和探索學(xué)習(xí)［5］，該能力被廣泛看做是企業(yè)生存發(fā)展的決定性因素。然而，很少有研究在聯(lián)盟層面討論聯(lián)盟雙元學(xué)習(xí)能力這個概念。事實上，越來越多的實踐表明，企業(yè)組成聯(lián)盟既直接使用彼此的現(xiàn)有知識，又合作探索新的知識［2］。因此，本文的第一個研究問題就是：什么是聯(lián)盟雙元學(xué)習(xí)能力？它是否會正向促進聯(lián)盟創(chuàng)新績效？然而，利用學(xué)習(xí)和探索學(xué)習(xí)是相互矛盾的［2］，構(gòu)建雙元學(xué)習(xí)能力的目標(biāo)會催生出多種悖論。Andriopoulos和Lewis就研究了組織雙元的構(gòu)建需要首先處理三種悖論：利潤與突破，緊密耦合與松散耦合，以及紀(jì)律與激情［6］。在聯(lián)盟層面對悖論與雙元學(xué)習(xí)能力構(gòu)建的討論還是一個空白。因此，本文的第二、三個研究問題就是：哪些悖論是需要應(yīng)對的？為了構(gòu)建聯(lián)盟雙元學(xué)習(xí)能力，這些悖論應(yīng)如何進行管理？

為了系統(tǒng)討論以上問題，本文基于雙元視角、組織學(xué)習(xí)理論和相關(guān)組織間關(guān)系的文獻，綜合性地提出了一個理論框架，該框架包含了合作悖論、管理方案以及聯(lián)盟雙元學(xué)習(xí)能力。旨在指出雙元學(xué)習(xí)能力對于技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的重要性，并提出如何通過管理的三對悖論（技術(shù)相似與技術(shù)互補、結(jié)構(gòu)整合與結(jié)構(gòu)模塊化、契約與信任）來構(gòu)建這一能力。

1合作利用和合作探索

自從March將利用/探索的二分類引入組織學(xué)習(xí)理論的框架下［2］后，大量學(xué)者討論了它們的概念、特征和內(nèi)涵。盡管大部分利用-探索的研究關(guān)注了組織內(nèi)部的學(xué)習(xí)，學(xué)界也開始對組織間學(xué)習(xí)進行探討。Im和Rai指出，探索式和利用式知識共享對于聯(lián)盟的成功同等重要［1］。Parmigiani和Rivera-Santos指出，所有組織間關(guān)系都需要重視利用和探索［7］?；谶@些討論，本文提出合作利用和合作探索這兩個概念。合作利用可定義為成員企業(yè)通過局部搜尋、直接使用和簡單改善來管理現(xiàn)有知識的一種學(xué)習(xí)過程；合作探索則定義為成員通過全新探索及開拓，在聯(lián)盟層面創(chuàng)造新知識的一種學(xué)習(xí)方式［8］。兩種學(xué)習(xí)對技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的重要作用體現(xiàn)在如下三方面：①合作利用，如成員間知識的轉(zhuǎn)移和共享使彼此接觸并理解彼此的專有知識，從而充分挖掘現(xiàn)有能力的潛力。②合作探索使技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟得以持續(xù)發(fā)現(xiàn)新機會，挑戰(zhàn)舊有認(rèn)知［4］。③合作利用和合作探索能夠相互促進。一方面，合作利用會使聯(lián)盟對已有知識有更深入的了解，進而探索更多新知識；另一方面，高效的合作探索會為合作利用提供大量的知識［4］。

值得注意的是，兩種學(xué)習(xí)活動是相互沖突的，這種沖突主要體現(xiàn)在以下三個方面：①二者對資源是競爭性的需求關(guān)系；②二者都會自我增強，從而導(dǎo)致“成功陷阱”（太多利用造成短期的成功，卻無法長期生存）或者“失敗陷阱”（太多探索造成短期一再受挫，無法及時收到成效）；③它們需要不同的認(rèn)知和結(jié)構(gòu)［9］。因此，為了理解并管理兩種學(xué)習(xí)的矛盾，應(yīng)該先分析技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的認(rèn)知（技術(shù)知識基礎(chǔ)）、結(jié)構(gòu)（結(jié)構(gòu)安排）以及結(jié)構(gòu)保障（控制機制）。

2知識、結(jié)構(gòu)、控制與組織間學(xué)習(xí)

2.1知識基礎(chǔ)：相似與互補

按照Makri等的研究，技術(shù)相似是指聯(lián)盟成員的技術(shù)問題解決是否關(guān)注相同領(lǐng)域的知識［10］。技術(shù)相似對合作利用起正向促進的作用。第一，基于吸收能力理論，當(dāng)成員的知識基礎(chǔ)相似時，他們更容易相互吸收對方知識；第二，知識基礎(chǔ)的相似會提高成員間的信任，從而鼓勵相互轉(zhuǎn)移知識［11］。然而，技術(shù)相似會帶來一些問題。Vasudeva和Anand指出，伙伴之間相似的技術(shù)基礎(chǔ)會帶來冗余，從而不利于新知識探索［12］。在這種情況下，聯(lián)盟成員就只關(guān)注那些落在他們共同認(rèn)知范圍內(nèi)的信息，而忽略了其他可能性。因此，成員技術(shù)相似會正向影響聯(lián)盟的合作利用，而負(fù)向影響合作探索。

技術(shù)互補是指技術(shù)問題解決關(guān)注相關(guān)但不同的知識［13］。技術(shù)互補會給合作探索提供潛在機會。第一，互補知識會給聯(lián)盟提供多樣的視角，從而幫助探索更多新方案；第二，通過組合成員的互補知識，聯(lián)盟可以得到全新知識，從而挑戰(zhàn)現(xiàn)有認(rèn)知［13］。然而，技術(shù)互補有可能損害合作利用?；谖漳芰σ暯牵瑩碛谢パa技術(shù)知識的聯(lián)盟成員，會發(fā)現(xiàn)相互間的知識理解及使用非常困難［11］。此外，當(dāng)企業(yè)無法了解對方時，他們會傾向于保護自己的知識不被對方獲取，合作利用也無法進行?？偟膩砜?，成員技術(shù)互補更能促進聯(lián)盟的合作探索而非合作利用。

2.2結(jié)構(gòu)安排：整合與區(qū)分

結(jié)構(gòu)整合是指伙伴企業(yè)將它們的一系列運營行為都通過合作的形式展開［14］。這也就意味著，結(jié)構(gòu)整合需要合作成員的密集且多形式互動。密集互動將會觸發(fā)成員私有知識的及時傳遞，并促成問題的快速解決［15］。多形式互動可以幫助提供大量隱性知識，從而正向影響合作利用。然而，正如Tiwana指出，高強度的互動能幫助實踐新知識，但卻很難促成這些新知識的產(chǎn)生［16］。這是因為，強互動會將成員企業(yè)限定在很窄的網(wǎng)絡(luò)中，進而負(fù)向影響他們進行多方面知識的探索。因此，結(jié)構(gòu)整合更可能促進合作利用而非合作探索。

結(jié)構(gòu)模塊化是指成員所承擔(dān)創(chuàng)新任務(wù)間的松散耦合［17］。結(jié)構(gòu)模塊化會促進合作探索：①模塊化的結(jié)構(gòu)安排會給成員更高的使命感，成員將會集中注意力在優(yōu)化他們的技能上，并建立起自身的專有知識?；诋愘|(zhì)知識，聯(lián)盟更容易產(chǎn)生全新創(chuàng)意。②基于標(biāo)準(zhǔn)化界面，成員可以進行所完成模塊的取舍。這也導(dǎo)致了成員間的不斷摸索，從而探索出更多新成果［17］。相反，模塊化會負(fù)向影響合作利用。一方面，互動的低頻率會降低知識共享和整合發(fā)生的概率。另一方面，由于成員建立了專有知識來應(yīng)對各自的模塊，他們會越發(fā)難以理解和使用對方知識。總的來看，模塊化會正向促進合作探索而非合作利用。

2.3控制機制：契約與信任

契約會提供一種受法律保護的制度框架，各成員的責(zé)任在此框架內(nèi)被明確化。契約會正向影響合作利用，而負(fù)向影響合作探索。第一，利用學(xué)習(xí)的一個重要特征就是常規(guī)性，這類活動的組織和計劃亟需契約將其事先明確化。這也就是說，通過明確利用學(xué)習(xí)的內(nèi)容，契約可以幫助成員更高效地相互協(xié)調(diào)。第二，契約會降低聯(lián)盟合作的柔性，這對于合作創(chuàng)新是一個重大的缺陷，因為大多數(shù)探索學(xué)習(xí)不能被事先預(yù)測。換句話講，契約的不靈活性會使聯(lián)盟成員無法大膽革新、隨機應(yīng)變，進而產(chǎn)生新方案、新知識［18］。

信任機制是一種非正式控制機制，即相信另一方即使在投機機會出現(xiàn)的時候也會堅持履行職責(zé)［15，18］。信任更能促進合作探索而非合作利用。首先，探索學(xué)習(xí)的主要特征是不確定性（包括過程和結(jié)果）。這樣，契約的明晰化優(yōu)勢無法發(fā)揮，信任的靈活性優(yōu)勢則得到體現(xiàn)。通過建立高度的信任，伙伴更有動力去追求新知識，而這些活動是契約無法事先規(guī)定的［18］。然而，信任在減少機會主義行為方面存在缺陷。企業(yè)在信任伙伴時可能會錯誤地降低必要的契約控制。這樣，由于必要的事前規(guī)定沒有出現(xiàn)，合作利用會受損。例如，沒有通過契約規(guī)定應(yīng)該轉(zhuǎn)移的知識范圍，聯(lián)盟成員回避了相關(guān)知識的共享。

3聯(lián)盟雙元學(xué)習(xí)能力

基于March的研究，大多數(shù)雙元研究關(guān)注組織內(nèi)學(xué)習(xí)，卻忽略了組織間學(xué)習(xí)［2］。事實上，對于一個成功的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟，其成員應(yīng)該開展雙元型合作［1］。聯(lián)盟雙元學(xué)習(xí)能力可幫助技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟同時追求高水平的合作利用和合作探索，并平衡二者。首先，合作利用或合作探索都不應(yīng)該過多。一方面，過度關(guān)注利用卻忽略探索會使聯(lián)盟高效運行，但會錯失新機會并使自己的知識變得過時［1］；另一方面，過多關(guān)注探索會幫助產(chǎn)生大量新觀點，但也增加了獲得回報的風(fēng)險［4］。其次，對于技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟這種高技能的組織間關(guān)系，筆者認(rèn)為將利用學(xué)習(xí)與探索學(xué)習(xí)分開是有害的。相關(guān)研究已指出是利用和探索的整合而非分割促成高科技任務(wù)的完成［5］。第三，聯(lián)盟比單個企業(yè)擁有更多的資源儲備，管理者在應(yīng)對利用和探索的矛盾方面會更游刃有余 ［4］。

總而言之，本文認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟可以受惠于其雙元學(xué)習(xí)能力的構(gòu)建：①雙元學(xué)習(xí)能力包含著高水平的合作利用與合作探索，這兩種學(xué)習(xí)均正向影響聯(lián)盟績效；②雙元學(xué)習(xí)能力可以避免“成功陷阱”與“失敗陷阱”的發(fā)生［2］；③利用和探索相互補充，并促進對方對聯(lián)盟績效的正向作用［4］。因此，本文提出以下命題。

命題1：技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的雙元學(xué)習(xí)能力對其績效提升起正向作用。

4合作悖論與悖論管理

4.1合作悖論

悖論（paradox）是指相互關(guān)聯(lián)卻矛盾的元素，這些元素分開的時候符合邏輯，但同時出現(xiàn)的時候卻無法兼容［19］。同時追求合作利用和合作探索會對聯(lián)盟的知識基礎(chǔ)、結(jié)構(gòu)安排以及控制機制均提出矛盾性要求。就如之前所說，技術(shù)相似、結(jié)構(gòu)整合及契約均正向促進現(xiàn)有知識的利用，但卻負(fù)向影響新知識的產(chǎn)生。相反地，技術(shù)互補、結(jié)構(gòu)模塊化以及信任機制均正向影響新知識的產(chǎn)生，卻阻礙對已有知識的使用。因此提出技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟的三種悖論：知識基礎(chǔ)悖論（技術(shù)相似與技術(shù)互補）、結(jié)構(gòu)安排悖論（結(jié)構(gòu)整合與結(jié)構(gòu)模塊化）以及控制機制悖論（契約與信任）。圖1指出了這六個構(gòu)件的兩類組合，這兩類組合通過考慮知識基礎(chǔ)、結(jié)構(gòu)安排以及控制機制的相互作用而滿足構(gòu)建聯(lián)盟雙元學(xué)習(xí)能力的需要。

4.2組合一

組合一包括三個構(gòu)件：技術(shù)互補、結(jié)構(gòu)整合和契約。技術(shù)互補意味著成員的技術(shù)知識是異質(zhì)且相關(guān)的，它雖會

為知識探索提供強大幫助，但也造成了成員間知識共享的困難。因此，一個重要問題就是：擁有互補知識的聯(lián)盟應(yīng)該建立彌補措施，從而保證這些異質(zhì)知識可以被高效利用。

結(jié)構(gòu)模塊化是一個靈活的結(jié)構(gòu)安排，它可以增強每個成員創(chuàng)新性完成其模塊的能力［17］。通過聯(lián)盟成員基于各自模塊積累的異質(zhì)知識，管理者更可能在聯(lián)盟層面創(chuàng)造新知識。然而，當(dāng)聯(lián)盟已經(jīng)擁有大量異質(zhì)知識時，模塊化的安排可能會產(chǎn)生過多的新知識，而無法幫助整合這些新知識。這種情況下，結(jié)構(gòu)整合對于增強聯(lián)盟利用互補知識的能力很有幫助，具體表現(xiàn)在提供給成員間高強度溝通的機會。結(jié)構(gòu)整合和技術(shù)互補初步滿足了聯(lián)盟雙元能力的構(gòu)建要求，契約這一控制機制也必不可少。首先，當(dāng)擁有不同知識時，高度響應(yīng)彼此的伙伴可能會發(fā)現(xiàn)他們不得不處理大量信息，契約則可以通過預(yù)先作出規(guī)定而避免冗余信息的處理［18］。第二，在互補技術(shù)的情境下，成員無法相互了解對方，信任便難以建立，合作利用也因此受損。同時，低信任也無法通過結(jié)構(gòu)整合及時解決，因為建立信任是需要時間的。故應(yīng)轉(zhuǎn)向契約，它代表著未來會完成某些行為的正式承諾，進而鼓勵他們相互共享知識。簡而言之，技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟可以通過結(jié)構(gòu)整合保證成員的互補知識能夠得到有效整合和使用。契約則會擴大這一優(yōu)勢：①保證這種利用學(xué)習(xí)過程能夠通過事先安排而順利進行；②鼓勵成員開放地共享其專有知識。因此，本文提出以下命題。

命題2：技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟中，當(dāng)其成員的技術(shù)知識基礎(chǔ)互補時，結(jié)構(gòu)整合和契約控制能夠一起阻止失敗陷阱（即合作探索過多，而合作利用過少）的發(fā)生，并能促成聯(lián)盟雙元學(xué)習(xí)能力的構(gòu)建。

4.3組合二

組合二包括技術(shù)相似、模塊化以及信任。正如之前討論，成員的技術(shù)相似有利于知識共享，但卻降低了聯(lián)盟探索新知識的能力。在這種情況下，擁有相似成員知識的技術(shù)創(chuàng)新聯(lián)盟亟需避免過多的合作利用和過少的合作探索。

結(jié)構(gòu)整合會通過強互動來促進成員間的知識共享和整合。然而，在成員技術(shù)相似的情況下，強互動會阻礙知識探索。相反，模塊化會彌補技術(shù)相似的缺陷，進而促成雙元學(xué)習(xí)能力的構(gòu)建。第一，當(dāng)管理者將任務(wù)分成不同模塊時，伙伴企業(yè)會松散地聯(lián)系在一起［17］，成員間的低強度互動能釋放各自的學(xué)習(xí)精力，這些精力可以用來探索全新知識。第二，由于模塊化能加強付出和獎賞之間的強度［17］，成員將會獲得更高的動力去探索新的觀點，從而完善他們的知識儲備。這樣，伙伴會逐漸形成相互異質(zhì)的知識，從而更容易在聯(lián)盟層面進行知識探索［17］。模塊化能降低成員間的相互依賴，也因此降低了通過契約說明學(xué)習(xí)過程以及結(jié)果的需要。結(jié)合相關(guān)研究，契約所包含的過程和結(jié)果控制均會降低一個聯(lián)盟創(chuàng)新的能力［18］。相反，同時使用信任和模塊化能有效彌補技術(shù)相的似探索的缺陷。當(dāng)成員間建立信任時，企業(yè)對他們的合作關(guān)系充滿信心，因此會更有動力在各自模塊基礎(chǔ)上進行新的探索，從而在聯(lián)盟層面創(chuàng)造更多的新知識［17］。此外，高度信任會促使成員貢獻出各自積累的模塊知識。簡而言之，結(jié)構(gòu)模塊化和信任可以共同拓展一個擁有相似成員技術(shù)聯(lián)盟的知識，使之從約束型的問題解決變?yōu)閯?chuàng)造型的問題解決，并促成聯(lián)盟雙元學(xué)習(xí)能力的構(gòu)建。因此，本文提出以下命題。