論減刑假釋案件公開(kāi)審理對(duì)司法公信建設(shè)的重要意義

王衛(wèi)民 朱美娟

摘要：近期，針對(duì)我國(guó)減刑、假釋案件司法實(shí)踐中曾長(zhǎng)期存在的違法行為，中央決定將“嚴(yán)格規(guī)范減刑、假釋、保外就醫(yī)程序，強(qiáng)化監(jiān)督制度”作為今后一段時(shí)間內(nèi)司法改革的重點(diǎn)來(lái)抓。本文，筆者擬從減刑、假釋案件公開(kāi)審理的視角論述其對(duì)司法公信建設(shè)的重要意義。

關(guān)鍵詞：減刑 假釋 司法公信 意義

1 減刑、假釋公開(kāi)審理在我國(guó)的發(fā)展歷程

1979年《中華人民共和國(guó)刑法》正式確立了減刑、假釋制度，但沒(méi)有規(guī)定公開(kāi)審理。1991年最高人民法院公布的《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》、1997年最高人民法院公布的《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》和1998年9月8日起施行的最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)題的解釋》，這三個(gè)該司法解釋都沒(méi)有涉及兩類案件公開(kāi)審理的問(wèn)題。2012年最高人民法院公布的《關(guān)于辦理減刑、假釋案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，該解釋第26條規(guī)定了6種情形需要對(duì)減刑、假釋案件公開(kāi)審理。2014年4月23日最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于減刑、假釋案件審理程序的規(guī)定》，將“公示制度”作為減刑假釋案件審理的前置程序，并且明確規(guī)定了減刑、假釋案件開(kāi)庭審理的范圍，對(duì)促進(jìn)司法改革具有重要意義。

2 減刑、假釋公開(kāi)審理對(duì)于司法公信建設(shè)的重要意義

2.1 有利于貫徹憲法原則 憲法規(guī)定，中華人民共和國(guó)的一切權(quán)力屬于人民。司法權(quán)也同樣來(lái)自人民，人民有權(quán)利依法參與司法活動(dòng)，對(duì)司法活動(dòng)行使監(jiān)督權(quán)。學(xué)者論述到，“法律必須公布，曉之于民眾，以便被指望服從規(guī)則的人們了解規(guī)則是什么?！惫P者認(rèn)為，被指望服從規(guī)則的人們?cè)诹私饬艘?guī)則是什么之后尚顯不足，還需要了解是哪些人在怎么樣適用這些關(guān)系自身利益的規(guī)則，他們適用這些規(guī)則是否合情合理或者合法。

減刑、假釋公開(kāi)審理，將刑罰執(zhí)行變更的活動(dòng)公之于眾，則人民了解縮短宣告刑時(shí)間或者變更刑罰執(zhí)行地點(diǎn)的事實(shí)根據(jù)與法律依據(jù)，明確自己所賦予人民法院行使的司法權(quán)之運(yùn)行過(guò)程，知曉法院并沒(méi)有濫用權(quán)力，而是在科學(xué)以及審慎地使用人民賦予的權(quán)力，從而建立對(duì)法院的信任。減刑、假釋公開(kāi)審理，增強(qiáng)了司法公信，保障了人民在司法環(huán)節(jié)行使當(dāng)家作主的權(quán)力。

2.2 有利于祛除減刑、假釋神秘色彩 長(zhǎng)期以來(lái)，監(jiān)獄行刑工作在高墻電網(wǎng)、武警站崗的封閉環(huán)境中進(jìn)行，外界對(duì)罪犯在監(jiān)獄中的活動(dòng)充滿好奇。減刑、假釋工作大多限于書(shū)面審理，一定程度上增加了這一司法活動(dòng)的神秘性。與世隔絕的監(jiān)獄和停留在辦公室內(nèi)的減刑、假釋審理使這項(xiàng)司法活動(dòng)不象刑事審判活動(dòng)一樣能為公眾接觸，因此變更宣告刑的實(shí)際執(zhí)行時(shí)間或者執(zhí)行地點(diǎn)成為人們十分感興趣的事情，往往認(rèn)為其中容易存在暗箱操作。罪犯獲得減刑出獄，有些情況下會(huì)再次實(shí)施犯罪，媒體報(bào)道中常常提起該罪犯曾經(jīng)多次獲得減刑，話語(yǔ)中充滿了對(duì)減刑的不理解和不滿意。對(duì)部分減刑、假釋案件公開(kāi)審理，使罪犯在監(jiān)獄中的表現(xiàn)公之于眾，能夠令公眾對(duì)罪犯確有悔改表現(xiàn)、立功或者重大立功的情形有直觀的認(rèn)識(shí)。對(duì)罪犯裁定減刑、假釋的司法過(guò)程向公民、媒體公布，能夠使公民理解相關(guān)法律的設(shè)立原因，適用背景及罪犯在監(jiān)獄內(nèi)的活動(dòng)情況。人民法院裁定減刑、假釋的活動(dòng)公之于眾，有利于祛除減刑、假釋工作的神秘色彩，增加公民對(duì)法律適用、執(zhí)行的感性認(rèn)識(shí)，從而增強(qiáng)司法公信。

2.3 有利于保障罪犯的權(quán)利 對(duì)部分減刑、假釋案件公開(kāi)審理，有利于保障罪犯的知情權(quán)，了解自己為什么不能獲得減刑、假釋，他人為什么能夠獲得。對(duì)罪犯在監(jiān)獄中的確有悔改表現(xiàn)、重大立功、是否累犯、犯罪情節(jié)是否惡劣、是否及時(shí)繳納罰金、刑事附帶民事賠償情況等均在申請(qǐng)減刑、假釋前予以公示，有利于被減刑的罪犯知曉自己被提請(qǐng)減刑和法院裁決減刑之間出現(xiàn)差距的原因，從而理解法律運(yùn)行的規(guī)律，明白日后努力的方向。“一個(gè)理性的公民，只有當(dāng)他相信司法機(jī)構(gòu)對(duì)法律有足夠的忠誠(chéng)并有足夠的‘護(hù)法力量的時(shí)候，他才能夠相信法律不會(huì)在他有所需要的時(shí)間和地點(diǎn)走開(kāi)。”公開(kāi)審理減刑、假釋案件，能夠保障罪犯的基本權(quán)利，使被減刑、假釋的罪犯以及其他罪犯清楚了解這一制度的運(yùn)行過(guò)程，從而對(duì)人民法院的裁定心服口服，相信法律會(huì)保護(hù)他的權(quán)利。

2.4 有利于保障被害人的權(quán)利 被害人是犯罪行為最直接的承受者，通常情況下，犯罪人獲得減刑或者假釋容易引起被害人的不滿。林山田教授指出，刑罰是對(duì)犯罪的報(bào)應(yīng)，報(bào)應(yīng)論的思想根源在于正義的概念。由于減刑、假釋不公開(kāi)審理，被害人并不能了解罪犯在監(jiān)獄等設(shè)施中的表現(xiàn)以及自由被剝奪后的痛苦，不了解罪犯在工廠中付出的辛勤勞動(dòng)和其他方面的努力，他們從自身角度出發(fā)，認(rèn)為裁定不公正，從而不信任司法機(jī)關(guān)。即使司法機(jī)關(guān)具有高度的信用，但是如果不能得到信任，就會(huì)缺乏公信力，不利于公權(quán)力的行使。減刑、假釋案件公開(kāi)審理，可以邀請(qǐng)被害人參與開(kāi)庭，聽(tīng)取犯罪人在監(jiān)禁設(shè)施中的良好表現(xiàn)，促進(jìn)正義的實(shí)現(xiàn)。

3 結(jié)束語(yǔ)

司法公信建設(shè)，是個(gè)艱難且漫長(zhǎng)的工程，與每個(gè)法律人都息息相關(guān)，與法律運(yùn)行的每個(gè)環(huán)節(jié)都無(wú)法分開(kāi)，它需要在精密的法律制度設(shè)計(jì)中實(shí)現(xiàn)，需要在繁瑣的法律運(yùn)行程序中實(shí)現(xiàn)。二千多年前的先哲曾說(shuō)，泰山不拒細(xì)壤，故能成其高；江海不擇細(xì)流，故能就其深。司法公信建設(shè)，需要從減刑、假釋這樣的法治細(xì)節(jié)中開(kāi)始起步。

參考文獻(xiàn)：

[1]夏勇.法治源流——東方與西方[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版，2004年版.

[2]顧培東.公眾判意的法理解析——對(duì)許霆案的延伸思考[J].中國(guó)法學(xué)，2008（4）.

[3]鄭成良.法治公信力和司法公信力.法學(xué)研究，2007（4）.

作者簡(jiǎn)介：王衛(wèi)民（1981-），男，講師，研究方向：法學(xué)，山東經(jīng)貿(mào)職業(yè)學(xué)院教務(wù)處；朱美娟（1981-），女，講師，研究方向：法學(xué)，山東經(jīng)貿(mào)職業(yè)學(xué)院會(huì)計(jì)系。