論交通肇事罪之因逃逸致人死亡

朱美娟 王衛(wèi)民

摘要：隨著交通事故肇事逃逸案例不斷增多，對社會的危害程度也逐漸加大。本文將從該犯罪的含義入手，重點分析其成立的主客觀條件，并在此基礎(chǔ)上分析因逃逸致人死亡情形與故意殺人罪、故意傷害罪致人死亡的區(qū)別。

關(guān)鍵詞：交通肇事罪 因逃逸致人死亡 情節(jié)加重犯

1 “因逃逸致人死亡”的含義

法學(xué)界對“因逃逸致人死亡”的含義有不同的理解，一種觀點認(rèn)為：“因逃逸致人死亡”是行為人在交通肇事后，明知如果不對被害人進(jìn)行及時救助的話被害人將會有生命危險的情況下，為了逃避法律責(zé)任而逃逸，導(dǎo)致被害人沒辦法得到有效的醫(yī)治而發(fā)生死亡的結(jié)果。另一種觀點認(rèn)為：“因逃逸致人死亡”是行為人先是造成了第一次交通事故后逃逸，在逃逸的期間，因為第一次交通事故所帶來的慌張失措的狀態(tài)很不幸再造成一起交通事故，導(dǎo)致了這場事故中的被害人當(dāng)場死亡的情形，這種觀點是對兩種不同交通肇事者逃逸行為的界定。從總體上來看，本人更加傾向于第一種觀點。

2 “因逃逸致人死亡”的成立條件

2.1 “因逃逸致人死亡”的客觀方面 因為交通肇事罪因逃逸致人死亡只有同時具備以下三個條件才能成立：①發(fā)生了交通事故導(dǎo)致被害人死亡，但被害人的死亡結(jié)果不是在交通事故發(fā)生后立即產(chǎn)生的，在肇事者逃逸后沒有引起受害者的立即死亡。②被害人不是因為肇事者的逃逸而直接死亡，也就是說，肇事者雖然在交通事故出現(xiàn)后逃逸了，但不構(gòu)成受害人死亡的必然條件。③被害人的死亡結(jié)果不是因為其它危害行為因素的介入而導(dǎo)致的。

所以，是否成立交通肇事罪因逃逸致人死亡，首先，得確定被害人不是因為行為人導(dǎo)致的車禍而命喪當(dāng)場，而是因為行為人的逃逸行為讓被害人不能得到及時有效的醫(yī)治而死亡；其次，被害人死亡的是行為人的肇事逃逸所導(dǎo)致的，其中沒有其它危害行為的介入。這種情形包括以下幾種：第一，行為人在車禍發(fā)生后，發(fā)現(xiàn)被害人已經(jīng)無生命跡象，但駕車逃離現(xiàn)場。此種情況不適用交通肇事因逃逸致人死亡情形，應(yīng)以交通肇事罪并具有逃逸惡劣情節(jié)來定罪處罰。第二，被害人在交通事故當(dāng)中被行為人的交通肇事行為造成了致命傷，但被害人的死亡和行為人的逃逸之間不構(gòu)成明確的因果關(guān)系，這種情況下，不能夠以交通肇事罪因逃逸致人死亡來定罪處罰。第三，行為人在交通肇事后，發(fā)現(xiàn)被害人嚴(yán)重傷殘，行為人選擇了逃逸。后有他人發(fā)現(xiàn)被害人并將其送醫(yī)救助，但在送醫(yī)途中再次發(fā)生交通意外致被害人死亡；或是在他人將被害人送達(dá)醫(yī)院，卻在醫(yī)院搶救過程中發(fā)生醫(yī)療事故導(dǎo)致被害人死亡的情形。此時，行為人的逃逸行為與被害人的死亡因果關(guān)系，由于其他危害行為的介入而中斷，不具備交通肇事因逃逸致人死亡的成立要素，也應(yīng)以交通肇事罪并具有逃逸惡劣情節(jié)來定罪處罰。第四，行為人在交通事故后誤認(rèn)為被害人已死亡，但被害人事實上處于休克狀態(tài)，并非死亡。行為人為了進(jìn)行“毀尸滅跡”，在此情況下被害人的死亡是因行為人“毀尸滅跡”行為造成的，應(yīng)以交通肇事罪和過失致人死亡罪實行數(shù)罪并罰。

2.2 “因逃逸致人死亡”的主觀方面 長久以來，關(guān)于“因逃逸致人死亡”的主觀方面，在理論界中的觀點不一。筆者認(rèn)為，要準(zhǔn)確理解“因逃逸致人死亡”的主觀心態(tài)，首先要知道因逃逸致人死亡的本質(zhì)：交通肇事后逃逸致人死亡的本質(zhì)包含了交通肇事后逃逸和被害人死亡的結(jié)果兩項內(nèi)容。行為人在交通肇事后逃逸是持故意心態(tài)，而在對被害人死亡結(jié)果的態(tài)度上抱有過失的心態(tài)。在2000年11月最高院出臺的《解釋》里，盡管沒有給出比較明確的規(guī)定，“因逃逸致人死亡”屬于故意還是過失，但“因逃逸致人死亡”作為交通肇事罪中的加重處罰情形，只要是行為人的“逃逸”是被害人“死亡”的直接原因，那么就符合了加重處罰的條件。雖然在主觀罪過上對量刑輕重有影響，但都不影響對因逃逸致人死亡的定性。

3 “因逃逸致人死亡”與故意殺人罪、故意傷害罪致人死亡的區(qū)別

3.1 與故意殺人罪的區(qū)別 ①主觀方面不同?！耙蛱右葜氯怂劳觥毙袨槿说闹饔^心態(tài)在逃逸上是故意，對被害人的死亡持過失心態(tài)；而故意殺人罪主觀方面是行為人非法地剝奪他人生命的故意。②行為方式不同?！耙蛱右葜氯怂劳觥钡男袨榉绞绞遣蛔鳛椋ㄏ麡O的不救助行為）；而故意殺人的行為方式是作為或者不作為。③兩者的刑罰處罰不同。交通肇事罪“因逃逸致人死亡”的刑罰是7年以上的有期徒刑；而故意傷人罪最高刑是判處死刑。

3.2 與故意傷害罪致人死亡的區(qū)別 ①性質(zhì)不同?！耙蛱右葜滤廊怂劳觥笔墙煌ㄕ厥伦锏那楣?jié)加重犯；而致人死亡是故意傷害罪的結(jié)果加重犯。②主觀方面不同。故意傷害致人死亡的主觀方面并非故意，行為人主觀上對傷害持故意，對致人死亡有過失；而“因逃逸致人死亡”是間接故意與過失的相結(jié)合。③兩者的刑罰處罰不同。故意傷害罪致人死亡的處罰要比“因逃逸致人死亡”處罰程度重得多。

4 結(jié)束語

在發(fā)生交通事故后，對肇事者逃逸所導(dǎo)致的受害人死亡的定性與處理問題，一直是刑法學(xué)界爭論較大的問題。本文通過對因逃逸致人死亡行為及其與彼罪的區(qū)別等相關(guān)問題的探討，目的在讓大眾對該罪有一個準(zhǔn)確、全面的認(rèn)識。

參考文獻(xiàn)：

[1]高銘暄，馬克昌.刑法學(xué)第五版[M].北京大學(xué)出版社，2011.

[2]張明楷.刑法學(xué)第四版[M].法律出版社，2011.

[3]劉艷紅.再論交通肇事罪的“因逃逸致人死亡”[J].福州大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2002（3）.

[4]林亞剛.論“交通運輸肇事后逃逸”和“因逃逸致人死亡”[J].法學(xué)家，2001（3）.

作者簡介：朱美娟（1981-），女，講師，研究方向：法學(xué)，山東經(jīng)貿(mào)職業(yè)學(xué)院會計系；王衛(wèi)民（1981-），男，講師，研究方向：法學(xué)，山東經(jīng)貿(mào)職業(yè)學(xué)院教務(wù)處。