有限責(zé)任公司股東查閱權(quán)行使主體探析

梁天怡

摘要：在公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的背景下，股東通常不直接參與公司的經(jīng)營(yíng)與管理，股東與公司之間信息不對(duì)稱狀況普遍存在。股東查閱權(quán)的有效行使，有助于股東深入了解公司真實(shí)的經(jīng)營(yíng)情況，保護(hù)投資者的合法權(quán)益。我國(guó)《公司法》規(guī)定了股東查閱權(quán)，但在立法及實(shí)踐中存在許多模糊之處。以有限責(zé)任公司為例，對(duì)股東查閱權(quán)的主體范圍進(jìn)行厘清，力圖更好地指導(dǎo)實(shí)踐，落實(shí)對(duì)股東查閱權(quán)的保護(hù)。

關(guān)鍵詞：有限責(zé)任公司；股東；查閱權(quán)

中圖分類號(hào)：D9文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：16723198（2014）14015402

我國(guó)公司法對(duì)股東查閱權(quán)主要規(guī)定在最新修訂的《公司法》第三十三條（有限責(zé)任公司）和第九十七條（股份有限公司）。由于股份有限公司據(jù)具有開放性的特點(diǎn)，其股東較為分散，股東查閱權(quán)的行使情況更為復(fù)雜，本文主要討論有限責(zé)任公司中股東的查閱權(quán)。

1股東資格的確認(rèn)

《公司法》第三十三條第一款規(guī)定：“股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會(huì)會(huì)議記錄、董事會(huì)會(huì)議決議、監(jiān)事會(huì)會(huì)議決議和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告?！钡诙钜?guī)定：“股東可以要求查閱公司會(huì)計(jì)賬簿……”?？梢?，具備股東資格是行使股東查閱權(quán)的必要條件。

股東在現(xiàn)代公司法中是指向公司出資或者認(rèn)購(gòu)股份并記載在公司章程或者股東名冊(cè)上的人。由此可見，股東身份的確定須符合兩個(gè)條件：一是向公司出資或者認(rèn)購(gòu)股份；二是股東姓名或者名稱被記載在公司章程或者股東名冊(cè)。然而，現(xiàn)實(shí)情況中，隱名股東、瑕疵出資股東等情況大量存在，股東資格確認(rèn)爭(zhēng)議紛繁復(fù)雜，為股東查閱權(quán)的主體確定造成了困擾。

2普通股東

我國(guó)公司法僅規(guī)定行使查閱權(quán)的主體是股東，沒有對(duì)股東的持股比例、持股期間等條件進(jìn)行任何限制，將股東的查閱權(quán)規(guī)定為一種單獨(dú)股東權(quán)。筆者認(rèn)同這種規(guī)定。因?yàn)閷?shí)踐中提出查閱公司相關(guān)資料的主體一般是中小股東，這部分股東需要了解公司的經(jīng)營(yíng)狀況，監(jiān)督董事、監(jiān)事及高管的經(jīng)營(yíng)行為，而在我國(guó)經(jīng)理人制度不發(fā)達(dá)的現(xiàn)狀下，這些人往往由大股東擔(dān)任。這樣如果還要求一定的持股比例和持股期間，對(duì)小股東的保護(hù)則失去了實(shí)際意義。

3幾種特殊類型的股東

3.1瑕疵出資股東

關(guān)于何為瑕疵出資，學(xué)界有不同的觀點(diǎn)，在此不贅述。簡(jiǎn)而言之，其是指股東對(duì)公司出資方面存在一定的問題，其具體表現(xiàn)為未足額出資、不適當(dāng)出資、虛假出資、抽逃出資等情形。

我國(guó)現(xiàn)行《公司法》第二十八條第二款規(guī)定：“股東不按照前款規(guī)定繳納出資的,除應(yīng)當(dāng)向公司足額繳納外,還應(yīng)當(dāng)向己按期足額繳納出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。”第三十條規(guī)定：“有限責(zé)任公司成立后，發(fā)現(xiàn)作為設(shè)立公司出資的非貨幣財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)額顯著低于公司章程所定價(jià)額的，應(yīng)當(dāng)由交付該出資的股東補(bǔ)足其差額；公司設(shè)立時(shí)的其他股東承擔(dān)連帶責(zé)任。”由此可見,出資瑕疵的股東僅承擔(dān)對(duì)公司的差額補(bǔ)足責(zé)任以及對(duì)其他足額出資股東的違約責(zé)任,并不因此而喪失股東資格。

鑒于出資瑕疵股東仍然具有股東身份，即使其出資有瑕疵，也不必然否定其股東資格。股東的查閱權(quán)仍應(yīng)得到肯定，即出資瑕疵的股東也具有股東查閱權(quán)。

3.2隱名股東

隱名股東是指實(shí)際認(rèn)繳公司資本但不具備股東身份形式要件的出資人。其對(duì)應(yīng)的概念是名義股東,即未認(rèn)繳公司資本卻具備股東身份形式要件的人。顯名股東與隱名股東之間通常存在一種協(xié)議，雙方當(dāng)事人自愿協(xié)商確定雙方在公司中充當(dāng)?shù)慕巧灰贿`反強(qiáng)制性的法律規(guī)定或者危害到公司的利益，我國(guó)法律是允許的。

有學(xué)者認(rèn)為，隱名股東在投資時(shí)隱藏自己真實(shí)的名字或名稱而以他人的名義進(jìn)行注冊(cè)登記的行為，本身是一種規(guī)避法律的行為，對(duì)隱名股東不應(yīng)賦予查閱權(quán)。筆者則認(rèn)為既然隱名股東已實(shí)際向公司出資，對(duì)其應(yīng)分兩種情況對(duì)待：一種是隱名股東故意隱瞞其真實(shí)身份對(duì)公司出資或者以規(guī)避法律強(qiáng)制性規(guī)定為目的，則其不應(yīng)該享有查閱權(quán)。另一種是非以規(guī)避法律強(qiáng)制性規(guī)定為目的或者公司從開始就知道隱名股東存在的情況，該隱名股東可以通過出示與顯名股東之間的協(xié)議以及出資證明來(lái)向公司說明自己是實(shí)際出資人，以此獲得股東權(quán)利。因此，公司不能因?yàn)殡[名股東的“隱名”而一概拒絕其行使查閱權(quán)。

3.3新任股東

新任股東是指通過公司合并、轉(zhuǎn)讓、繼承等股權(quán)交易方式取得股權(quán)的股東。對(duì)于新任股東能否取得股東查閱權(quán)，同樣需要區(qū)分情形討論。

首先，對(duì)于取得相應(yīng)股權(quán)并已在股東名冊(cè)上進(jìn)行變更登記的，對(duì)其成為正式股東后的公司經(jīng)營(yíng)管理信息當(dāng)然享有查閱權(quán)。

其次，對(duì)于已通過上述股權(quán)交易方式取得股份，但由于種種原因股東名冊(cè)未進(jìn)行變更登記，此時(shí)新任股東對(duì)于股東名冊(cè)變更登記前的資料是否享有查閱權(quán)。筆者認(rèn)為，若僅因其沒有在股東名冊(cè)上登記體現(xiàn)而否認(rèn)其股東查閱權(quán)，是對(duì)公司法規(guī)定的僵化適用，不能使股東權(quán)益得到很好的保障?；趯?duì)公司制度的深化解讀，筆者認(rèn)為這種情況下的新任股東享有股東查閱權(quán)。

最后，也是爭(zhēng)議最大的是，新任股東對(duì)其加入公司之前的公司相關(guān)資料是否享有查閱權(quán)。筆者認(rèn)為享有，理由如下：第一，通過轉(zhuǎn)讓、繼承等繼受方式取得公司股權(quán)的新任股東，其同時(shí)繼受原任股東在公司的一切權(quán)利和義務(wù)，故應(yīng)當(dāng)承認(rèn)新任股東知情權(quán)的追溯權(quán)；其次，公司的相關(guān)資料尤其是會(huì)計(jì)賬簿具有一定的連續(xù)性，只有賦予新任股東對(duì)加入之前資料的查閱權(quán)，才能更好的行使其加入后的知情權(quán)。

3.4原任股東

原任股東是指己經(jīng)將公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓他人,或退股后的股東,實(shí)踐中常出現(xiàn)原股東要求行使股東查閱權(quán)的情形,究其原因大部分是原股東在轉(zhuǎn)讓其股份后才發(fā)現(xiàn)在其擔(dān)任股東期間,公司隱瞞了真實(shí)的經(jīng)營(yíng)狀況并導(dǎo)致其在分紅或其他事項(xiàng)上受到了損失。

理論和實(shí)務(wù)界對(duì)原股東是否享有查閱權(quán)看法不一。有觀點(diǎn)認(rèn)為,一旦股東轉(zhuǎn)讓了其股份,則意味著脫離了公司股東的身份,而股東查閱權(quán)的設(shè)置是為保護(hù)股東的權(quán)益,因此這類主體當(dāng)然不再享有股東查閱權(quán)。也有觀點(diǎn)認(rèn)為,如果在合理期限內(nèi)確有證據(jù)表明公司隱滿利潤(rùn)導(dǎo)致其利益受損,就應(yīng)該賦予其查閱其在擔(dān)任股東期間公司財(cái)務(wù)狀況的權(quán)利,否則有違誠(chéng)實(shí)信用原則,也不能貫徹保護(hù)股東這一宗旨。

筆者認(rèn)為，前一種觀點(diǎn)僅以法律層面的查閱權(quán)基礎(chǔ)不復(fù)存在為由剝奪了股東訴權(quán)層面的股東查閱權(quán)，股東受到損失卻無(wú)法得到很好的保護(hù)，不利于公司法精神的貫徹。而后一種觀點(diǎn)以誠(chéng)實(shí)信用原則為出發(fā)點(diǎn)，以保護(hù)股東為落腳點(diǎn)，體現(xiàn)了公司法的立法宗旨，能夠最大限度地保護(hù)股份轉(zhuǎn)讓后原股東的查閱權(quán)，更為合理。在此基礎(chǔ)上，筆者認(rèn)為應(yīng)對(duì)原任股東查閱權(quán)的行使加以必要限制。例如，設(shè)置限定的日期，原股東可查閱資料的日期只能從其離開公司之日起向前推移。因?yàn)橹挥性摬糠值馁Y料是與該股東相關(guān)的；再比如，設(shè)置查閱資料的范圍，只允許其查閱涉及其特定問題的資料。這種折中的辦法能夠盡可能在維護(hù)原股東的利益的同時(shí)又不損害公司的利益，盡量實(shí)現(xiàn)二者的平衡。

3.5母公司股東

母公司股東對(duì)子公司的查閱權(quán)在學(xué)理上也稱為股東查閱權(quán)的穿越行使。作為母公司的股東，對(duì)于子公司并不當(dāng)然享有股東查閱權(quán),要想獲得對(duì)于子公司的查閱權(quán),則是一種股東權(quán)利的“穿越”行使。對(duì)此美國(guó)特拉華州、俄克拉荷馬州在立法中明確規(guī)定母公司股東可以查閱子公司文件資料,日本也在其1999年“商法典”及2005年“會(huì)社法”中對(duì)此表示支持,其目的在于防止子公司董事的不當(dāng)行為。我國(guó)現(xiàn)行立法中并未對(duì)此問題作出規(guī)定。

筆者認(rèn)為,子公司在法律上是人格獨(dú)立的,母公司股東取得對(duì)子公司的查閱權(quán)并無(wú)法理依據(jù)。由于母公司股東不是子公司的股東,母公司股東并不擁有子公司的股東查閱權(quán),如果需行使,也是以法人股東的形式,在股東(大)會(huì)上進(jìn)行決議,最終由董事會(huì)予以執(zhí)行,而非母公司股東直接查閱。這種方式相比母公司股東直接行使股東查閱權(quán)更加繁瑣,但卻能夠在法理與法律中找到依據(jù),能夠最終為其提供法律上的救濟(jì)。從《公司法》設(shè)置股東查閱權(quán)的立法目上進(jìn)行分析,此種方式也能實(shí)現(xiàn)對(duì)股東投資信息的知悉利益的保護(hù),在獲得相應(yīng)的信息的同時(shí),對(duì)子公司的經(jīng)營(yíng)管理層也能起到監(jiān)督作用。

4關(guān)于股東可否委托他人代為行使查閱權(quán)

查閱權(quán)的行使主體通常為股東，但是查閱公司賬簿時(shí)需要較強(qiáng)的財(cái)務(wù)方面的專業(yè)知識(shí)以對(duì)公司的財(cái)務(wù)信息做出分析，很多的自然人股東并不具備這樣的專業(yè)知識(shí)，使得其在查閱會(huì)計(jì)賬簿時(shí)不能得到有效信息，所以實(shí)踐中，股東經(jīng)常會(huì)請(qǐng)第三方介入以幫助他們行使查閱權(quán)。然而由于我國(guó)公司法沒有相關(guān)的規(guī)定，公司經(jīng)常以保護(hù)商業(yè)秘密為由拒絕股東該請(qǐng)求。筆者認(rèn)為，從知情權(quán)的設(shè)置目的來(lái)說，我們沒有理由阻止股東委托專業(yè)人士對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告和公司運(yùn)營(yíng)資料進(jìn)行專業(yè)的分析，下面分析具體理由。

4.1股東委托他人代為行使查閱權(quán)未違反相關(guān)法律規(guī)定

依據(jù)我國(guó)《民法通則》第六十三條第三款規(guī)定：“依照法律規(guī)定或者按照雙方當(dāng)事人約定應(yīng)當(dāng)由本人實(shí)施的民事法律行為，不得代理?！钡诹邨l規(guī)定：“代理人知道被委托代理的事項(xiàng)違法仍然進(jìn)行代理活動(dòng)的或者被代理人知道代理人的代理行為違法不表示反對(duì)的，由被代理人和代理人負(fù)連帶責(zé)任。”最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見（試行）》第六十六條第三款規(guī)定：“代理人和第三人串通損害被代理人的利益的，由代理人和第三人負(fù)連帶責(zé)任?！钡谄呤藯l規(guī)定：“凡是依法或者雙方約定必須由本人親自實(shí)施的民事行為，本人未親自實(shí)施的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定行為無(wú)效?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，有兩類法律行為不能成立有效代理：一類是結(jié)婚、離婚、收養(yǎng)、認(rèn)領(lǐng)等身份行為，由于具有專屬性，不能有效代理；其次，違法或者違反公共利益和善良風(fēng)俗的法律行為，不能成立有效代理。而股東查閱權(quán)并非是一種專屬性身份行為，委托他人查閱也并不違反社會(huì)公共利益和善良風(fēng)俗，因此股東委托他人代為行使查閱權(quán)并不違反民法中關(guān)于“代理”的規(guī)定。

4.2股東委托他人代為行使查閱權(quán)有利于實(shí)現(xiàn)股東知情權(quán)

公司會(huì)計(jì)賬簿大多內(nèi)容龐雜、專業(yè)性強(qiáng)，申請(qǐng)執(zhí)行人必須具備相應(yīng)的會(huì)計(jì)知識(shí)并花費(fèi)大量的時(shí)間才能讀懂。如果不允許其委托代理人查閱，股東無(wú)法監(jiān)督公司的經(jīng)營(yíng)管理，股東的重大決策權(quán)、受益權(quán)將失去基礎(chǔ)，與法律設(shè)置股東查閱權(quán)的初衷背道而馳。因此，從代理制度設(shè)立目的和保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益出發(fā)，法院無(wú)理由拒絕股東委托代理人行使查閱權(quán)。

當(dāng)然從公司的角度來(lái)講，也應(yīng)明確規(guī)定該委托行為不能損害公司的利益，應(yīng)對(duì)委托代理人的資質(zhì)進(jìn)行限定，如果公司有證據(jù)證明該專業(yè)人士的行為造成或可能造成公司利益的損失，則應(yīng)否決股東的提議，對(duì)造成的實(shí)際損失要求股東承擔(dān)責(zé)任。對(duì)此，我國(guó)臺(tái)灣“公司法”早有涉及：“董事會(huì)所造具之各項(xiàng)表冊(cè)與監(jiān)察人之報(bào)告書，應(yīng)于股東常會(huì)開會(huì)十日之前，備置于本公司，股東得隨時(shí)查閱，并得偕同其所委托指律師或會(huì)計(jì)師查閱?！惫P者認(rèn)為這可以作為我國(guó)公司法的參考。

5結(jié)語(yǔ)

股東查閱權(quán)是股東知情權(quán)的一個(gè)重要組成部分，它作為平衡公司中相關(guān)利益?zhèn)€體信息不對(duì)稱問題的利器，有助于實(shí)現(xiàn)股東對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理情況的監(jiān)督，維護(hù)股東自身權(quán)益。我國(guó)2005年公司法雖然對(duì)該制度有了進(jìn)一步的完善，但在實(shí)踐中產(chǎn)生的問題也不容忽視。本文圍繞實(shí)踐中幾類特殊行權(quán)主體進(jìn)行討論，分析各類主體是否具有適格的主體身份，力圖在兼顧公司和股東利益的前提下，盡可能賦予更多的主體以股東查閱權(quán)，更大程度地發(fā)揮股東查閱權(quán)在保護(hù)股東權(quán)益、監(jiān)督公司經(jīng)營(yíng)管理中的功用。

參考文獻(xiàn)

［1］吳高臣.有限責(zé)任公司法論［M］.北京:中國(guó)民主法制出版社,2009.

［2］孫曉潔.公司法基本原理［M］.北京:中國(guó)檢察出版社,2006.

［3］施天濤.公司法論［M］.北京:法律出版社,2005.

［4］倘軍偉.股東查閱權(quán)規(guī)范化行使之路徑選擇［J］.人民司法,2013,(17).

［5］袁楠.股東可委托他人代為行使查閱權(quán)［J］.人民司法,2013,(10).

［6］謝星潔.論有限責(zé)任公司股東查閱權(quán)的行使［J］.法制博覽,2012，(7).

［7］潘超.論有限責(zé)任公司股東查閱權(quán)的保障［J］.法治與社會(huì),2012,(4).