培根體

中國的高考作文重立意，講文采，傳遞勵(lì)志價(jià)值觀，這兩年橫掃中高考的“意林體”就是典型代表，“意林體”即心靈雞湯勵(lì)志小故事。

美國高考作文重實(shí)用，講觀點(diǎn)，尤其要求結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)。其中被美國高考生奉為經(jīng)典的寫作方法是16世紀(jì)英國散文家培根所開創(chuàng)的“培根體”，即全文的主題句多半出現(xiàn)在第一段落里，其余每一段落的第一句也通常是該段落的主題句，最后一段有對(duì)全文的總結(jié)。簡言之，“培根體”即觀點(diǎn)論證，思辨嚴(yán)謹(jǐn)，學(xué)以致用。

《意林》雜志旨在培育優(yōu)秀國人。我們既刊登“意林體”，給學(xué)生以勵(lì)志正能量，也刊登“培根體”，以促進(jìn)學(xué)生辯證思考，學(xué)以致用。

“意林辯論會(huì)”正式更名為“培根體”，我們?yōu)閺V大學(xué)子提供一個(gè)思辨平臺(tái)，在此大家可以針對(duì)各類話題進(jìn)行討論和有的放矢的爭辯，培養(yǎng)、提升我們的思辨力，為寫好作文錦上添花，為美好人生提供理性大腦。

觀影“分級(jí)”是否合適

近日，新疆某影院試行觀影分級(jí)制度，將放映的影片劃分為低于13歲不宜觀看影片和常規(guī)觀看影片。涉及影片包括《小時(shí)代3》《京城81號(hào)》等。此舉引發(fā)業(yè)界熱議，有人認(rèn)為13歲以下的孩子容易受某些影片的誤導(dǎo)，分級(jí)應(yīng)當(dāng)。也有人認(rèn)為這限制了13歲以下孩子的觀影自由，也使一家人共同觀影有了許多麻煩。觀影分級(jí)制度試行，你怎么看？

@默上草薰：我認(rèn)為，分級(jí)必然是好。但如同《小時(shí)代》，為什么會(huì)有不良引導(dǎo)呢？時(shí)代姐妹花那種共患難的友誼，不是應(yīng)該我們?nèi)フJ(rèn)同嗎？分級(jí)之前，還是希望電影院搞清楚電影的內(nèi)容，中心思想。

@hsyeeebbswj：我是個(gè)12歲剛剛畢業(yè)的小盆友，恰好看了《小時(shí)代》。我覺得這類電影可以讓我們直觀看待這個(gè)社會(huì)，我看后也是受益匪淺。不應(yīng)該有這種等級(jí)分化，小盆友要看什么電影要自己決定，家長也可以引導(dǎo)，不要由電影院做決定。再說了即使電影院不讓看，在網(wǎng)絡(luò)上也可以看到呀。

@桂花飄香漫天飛：我認(rèn)為應(yīng)該分級(jí)別。目前的電影市場種類繁多，未成年人適合看的電影少之又少。家長可以指點(diǎn)孩子，該看什么樣子的電影。全家觀影也需要考慮未成年人這一點(diǎn)吧，所以不必?fù)?dān)心對(duì)全家觀影有影響。

新版中小學(xué)生守則刪除“見義勇為”，你怎么看

新版《中小學(xué)生守則》向公眾征求意見，刪除了“見義勇為”的內(nèi)容。有人認(rèn)為，中小學(xué)生心智還不成熟，不應(yīng)提倡“見義勇為”；有人認(rèn)為，“見義勇為”一直是我國倡導(dǎo)的教育理念之一，刪除“見義勇為”會(huì)使“老人跌倒不敢扶”的現(xiàn)象越來越普遍。你怎么看？

@zxz： 見義勇為也要看對(duì)象看情況，中小學(xué)生的自我保護(hù)能力并不是很成熟，所以更應(yīng)該在有能力、安全的情況下提倡見義勇為，應(yīng)作為一種思想道德教育，而不是守則。

@陳文龍： 理論上來講是不應(yīng)該刪除的，畢竟這從道德觀念上來講是對(duì)的，但現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)施起來卻與想象的不同，因此我覺得刪除比較好！

@LUCY：完全取消見義勇為并不可取，現(xiàn)在社會(huì)中自私、冷漠的現(xiàn)象越來越多，完全刪除見義勇為就像在支持人們見死不救，應(yīng)鼓勵(lì)在能力范圍內(nèi)見義勇為。

@duzhen99：見義勇為是一種精神，是得到社會(huì)廣泛認(rèn)可的正能量，只有在孩子幼小的心靈埋下種子，長大之后，或者在條件成熟的情況下，才會(huì)挺身而出。眼下，教師和家長需要教育孩子的是，既要懂得“見義智為”，還要能夠作出判斷，當(dāng)自己的能力達(dá)不到“勇為”時(shí)，也可以“不為”。