拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪若干問題探究

文◎蔡勝平黃寧

拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪若干問題探究

文◎蔡勝平*黃寧**

本文案例啟示：拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的主體包括具體承包方及發(fā)包方，社會(huì)保險(xiǎn)類費(fèi)用應(yīng)該包括在勞動(dòng)報(bào)酬的范圍內(nèi)，但勞務(wù)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、雙倍工資等不應(yīng)包括在內(nèi)。拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的行為方式有逃避支付勞動(dòng)報(bào)酬和拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬兩種，該罪可能與強(qiáng)迫勞動(dòng)罪、故意傷害罪、拒不執(zhí)行判決裁定罪相競(jìng)合，適用時(shí)應(yīng)按照罪數(shù)理論處理。

［基本案情］安徽某建設(shè)公司承建含山縣某置業(yè)有限公司開發(fā)的含山縣某國(guó)際文化廣場(chǎng)項(xiàng)目。犯罪嫌疑人張某掛靠該建設(shè)公司，承包該項(xiàng)目并簽訂承包協(xié)議。自2012年初施工以來至2013年2月，共計(jì)拖欠農(nóng)民工工資金額達(dá)4342056元，涉及人數(shù)達(dá)195人。2月5日縣住建部門組織開發(fā)商、承建方和項(xiàng)目承包人三方進(jìn)行協(xié)調(diào)，但協(xié)調(diào)未果，最后決定讓三方先各自回去籌集資金，于2月6日下午5點(diǎn)答復(fù)住建部門。2月6日下午5點(diǎn)，張某辯稱其因開發(fā)商未按協(xié)議約定在一樓封頂時(shí)退還相應(yīng)保證金導(dǎo)致其無力發(fā)放農(nóng)民工工資，2月7日縣人社局勞動(dòng)監(jiān)察部門立案查處，于2月8日向該建設(shè)公司下發(fā)《勞動(dòng)保障監(jiān)察責(zé)令改正決定書》責(zé)令該建設(shè)公司于2013年2月8日下午5點(diǎn)前支付拖欠孫某等195名農(nóng)民工工資共計(jì)4342056元。該國(guó)際文化廣場(chǎng)項(xiàng)目部經(jīng)理魯某稱其在收到《勞動(dòng)保障監(jiān)察責(zé)令改正決定書》后，電話告知了張某，但張某辯稱未收到魯某的電話通知。2月8日縣人社局將該案移送縣公安局，當(dāng)日縣公安局立案?jìng)刹?，同時(shí)犯罪嫌疑人張某于2月8日下午5時(shí)許，在蕪湖市某建設(shè)銀行內(nèi)被公安機(jī)關(guān)抓獲。

一、本罪犯罪主體之司法認(rèn)定

拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的犯罪主體既可以是單位也可以是自然人，在實(shí)踐中，被定罪處罰的絕大多數(shù)都是直接負(fù)責(zé)的責(zé)任人。但隨著社會(huì)的發(fā)展和勞動(dòng)用工形式的多樣化，本罪的主體在司法實(shí)踐認(rèn)定中存在著一定的困難。一是某些用人單位運(yùn)營(yíng)不規(guī)范造成犯罪主體不明。由于存在虛假注冊(cè)等現(xiàn)象，導(dǎo)致一部分用人單位登記注冊(cè)的法定代表人并非真正的責(zé)任人，不僅如此，某些用人單位與其他經(jīng)營(yíng)體之間存在勞務(wù)派遣、承包、分包、轉(zhuǎn)分包、掛靠等關(guān)系，導(dǎo)致責(zé)任主體更加復(fù)雜化，如本案中張某掛靠安徽某建設(shè)公司，承包該項(xiàng)目這一情形。二是某些“家庭式”企業(yè)，夫妻、兄弟姐妹等共同投資經(jīng)營(yíng)，在決策上也采用較為民主的協(xié)商方式，直接負(fù)責(zé)的人員難以確定，如果以共犯形式全部追責(zé)，難免打擊面過大。三是合伙企業(yè)涉嫌本罪后需要合理劃定打擊范圍。按照民商事法律規(guī)定，合伙人對(duì)債務(wù)要承擔(dān)連帶責(zé)任，但在刑事司法領(lǐng)域，如果出現(xiàn)拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬行為，追究所有合伙人的刑事責(zé)任則過于嚴(yán)厲，如在實(shí)踐中，某些合伙人所占的股權(quán)份額較小，或者部分合伙人只承擔(dān)出資義務(wù)，但不參與具體經(jīng)營(yíng)管理，亦或工資無法及時(shí)發(fā)放是部分合伙人違規(guī)經(jīng)營(yíng)甚至私自轉(zhuǎn)移公司資產(chǎn)所造成等。

上述情形，足以反映社會(huì)用工復(fù)雜形勢(shì)下認(rèn)定本罪主體存在的現(xiàn)實(shí)問題，即本罪的犯罪主體是與勞動(dòng)者有直接勞動(dòng)合同關(guān)系的人還是勞動(dòng)報(bào)酬最終的給付者。對(duì)此，有觀點(diǎn)認(rèn)為，只有直接與勞動(dòng)者發(fā)生用工關(guān)系的才能成為本罪的主體，但這不影響其對(duì)更上層主體進(jìn)行追償。［1］也有論者認(rèn)為，應(yīng)該追究勞動(dòng)報(bào)酬的真正拖欠者。［2］筆者認(rèn)為，本罪的主體應(yīng)該根據(jù)司法實(shí)踐中存在的具體情況，結(jié)合立法目的進(jìn)行確定。刑法修正案（八）設(shè)立本罪就是為了打擊拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬的行為，保護(hù)正常的勞動(dòng)關(guān)系。司法實(shí)踐中往往更加注重的是勞動(dòng)者拿到了應(yīng)得的勞動(dòng)報(bào)酬。因此認(rèn)定本罪的主體應(yīng)該全面考慮此問題，不能簡(jiǎn)單地認(rèn)定本罪的主體是直接具有勞動(dòng)關(guān)系的人還是欠款的真正拖欠者。為此，應(yīng)借用因果關(guān)系中條件說的理論，即“沒有前者就沒有后者”來認(rèn)定本罪的主體。如針對(duì)司法實(shí)踐中多層轉(zhuǎn)包的情形，勞動(dòng)者與多層轉(zhuǎn)包中的某一具體承包方簽訂了勞動(dòng)合同，則具體承包者自然應(yīng)該承擔(dān)支付勞動(dòng)報(bào)酬的義務(wù)，如果其符合刑法規(guī)定的條件——采用轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)或者逃避的手段不支付，或者有能力支付拒不支付，數(shù)額較大，在有關(guān)部門責(zé)令后依然不支付時(shí)，行為人的行為符合“沒有前者就沒有后者”的條件關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定成本罪的主體。此時(shí)無需再考慮多層轉(zhuǎn)包中的某一具體承包方的上層方（即該層轉(zhuǎn)包的發(fā)包方）。上層方的逃避行為，不影響本罪的發(fā)生與否。但是當(dāng)其沒有能力支付該筆勞動(dòng)報(bào)酬時(shí)，上層方就應(yīng)該進(jìn)入本罪的主體視野之內(nèi)，上層方雖然與具體承包方簽訂的是承包合同，應(yīng)該交付的是承包款，看似與勞動(dòng)報(bào)酬沒有必然的關(guān)系，但承包款中其實(shí)包含有勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，雖然它采用的是承包費(fèi)的名義，但不能掩蓋其里面的款項(xiàng)。此時(shí)行為人的行為符合了“沒有前者就沒有后者”的條件判定，存在因果關(guān)系，可以成為本罪的主體。

二、本罪行為對(duì)象“勞動(dòng)報(bào)酬”之司法認(rèn)定

根據(jù)刑法第276條之一的規(guī)定，拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的行為對(duì)象為“勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬”。因此，《解釋》第1條明確了拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪中行為對(duì)象“勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬”的范圍，即包括工資、獎(jiǎng)金、津貼、補(bǔ)貼、延長(zhǎng)工作時(shí)間的工資報(bào)酬及特殊情況下支付的工資等。

需要特別說明的是，《解釋》第1條將“勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬”限定為勞動(dòng)報(bào)酬，未包括社會(huì)保險(xiǎn)類費(fèi)用、勞務(wù)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、雙倍工資、勞動(dòng)保護(hù)等方面的費(fèi)用。但在司法實(shí)踐中針對(duì)上述的費(fèi)用，能否認(rèn)定屬于本罪的勞動(dòng)報(bào)酬范疇，目前立法上未明確，各地做法不一。筆者認(rèn)為，社會(huì)保險(xiǎn)類費(fèi)用應(yīng)該包括在本罪勞動(dòng)報(bào)酬的范圍內(nèi)。目前，勞動(dòng)者的社會(huì)保險(xiǎn)往往是由三部分構(gòu)成，即勞動(dòng)者個(gè)人部分、用人單位部分、國(guó)家部分。而用人單位部分必須由用人單位來交付，如果用人單位扣掉這些不予交付，國(guó)家部分也不會(huì)獲得。這不僅直接侵害了勞動(dòng)者獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)益，而且間接危害了正常的勞動(dòng)關(guān)系，損害勞動(dòng)秩序。從國(guó)外立法看，很多國(guó)家將社會(huì)保險(xiǎn)納入勞動(dòng)報(bào)酬范圍，用人單位拒不支付或者逃避支付的，將受到嚴(yán)厲的制裁。但對(duì)勞務(wù)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、雙倍工資等方面的費(fèi)用不能認(rèn)定包括在本罪勞動(dòng)報(bào)酬的范圍內(nèi)。這是因?yàn)閯趧?dòng)報(bào)酬是基于用人單位和勞動(dòng)者之間建立勞動(dòng)關(guān)系所產(chǎn)生的工資收入，而勞務(wù)報(bào)酬并非基于勞動(dòng)關(guān)系產(chǎn)生的，其是依照民事法律而形成的平等主體之間勞務(wù)關(guān)系或雇傭關(guān)系中的勞動(dòng)對(duì)價(jià)，屬于普通民事法律關(guān)系調(diào)整的范疇。立法規(guī)定拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪，是為了強(qiáng)化對(duì)處于相對(duì)弱勢(shì)地位即勞動(dòng)者的保護(hù)，對(duì)平等民事主體之間的勞務(wù)報(bào)酬糾紛，應(yīng)通過民事程序解決，不應(yīng)運(yùn)用刑法進(jìn)行規(guī)制；至于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，由于其與勞動(dòng)者的勞動(dòng)沒有直接關(guān)系，同時(shí)按照《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的獲得并不完全與勞動(dòng)緊密聯(lián)系，而是在出現(xiàn)特殊法定情形，對(duì)勞動(dòng)者離職的補(bǔ)償。用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的義務(wù)僅僅是一種法律義務(wù)。這與支付勞動(dòng)報(bào)酬義務(wù)是明顯不同的，因此，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金不應(yīng)該納入勞動(dòng)報(bào)酬范疇；雙倍工資制度是指按照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，用人單位在一定時(shí)間內(nèi)沒有和勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同的，在沒有簽訂勞動(dòng)合同的期間應(yīng)該支付雙倍工資，它是勞動(dòng)法為了規(guī)范勞動(dòng)市場(chǎng)秩序而專門設(shè)立的條款，不是建立在提供勞務(wù)的基礎(chǔ)之上的，不應(yīng)該屬于勞動(dòng)報(bào)酬。

三、本罪客觀行為類型的理解與適用

本罪的客觀方面表現(xiàn)為以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者數(shù)額較大的勞動(dòng)報(bào)酬，或者有能力支付而不支付勞動(dòng)者數(shù)額較大的勞動(dòng)報(bào)酬，并且經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付。主要有下列兩種行為類型：

（一）逃避支付勞動(dòng)報(bào)酬

逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，是指以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付。轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)和逃匿是最常見的方法，但逃避支付勞動(dòng)報(bào)酬不限于該兩種方法。《解釋》第2條對(duì)“以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)作了進(jìn)一步明確，規(guī)定：“以逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬為目的，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為刑法第276之一第1款規(guī)定的“以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬”：（一）隱匿財(cái)產(chǎn)、惡意清償、虛構(gòu)債務(wù)、虛假破產(chǎn)、虛假倒閉或者以其他方法轉(zhuǎn)移、處分財(cái)產(chǎn)的；（二）逃跑、藏匿的；（三）隱匿、銷毀或者篡改賬目、職工名冊(cè)、工資支付記錄、考勤記錄等與勞動(dòng)報(bào)酬相關(guān)的材料的；（四）以其他方法逃避支付勞動(dòng)報(bào)酬的。

當(dāng)然，本行為類型也受《刑法》第13條但書的約束，即對(duì)于轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬情節(jié)顯著輕微，危害不大的，不認(rèn)為是犯罪。需要注意的是，以轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬的，行為人無疑具有支付能力。但是，對(duì)于以逃匿等方法逃避支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，構(gòu)成犯罪的，是否需要以行為人有支付能力為前提，目前理論與實(shí)務(wù)界觀點(diǎn)不一。筆者認(rèn)為，此種情形要視具體情況而定，即如果行為人主觀上純粹是以“逃匿”方式不想支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬（如行為人確實(shí)存在因經(jīng)營(yíng)不善而倒閉或破產(chǎn)等情形時(shí)，以“逃匿”來躲避勞動(dòng)者索要報(bào)酬等），則不管其是否具有支付能力，應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任；如果行為人客觀上確有“逃匿”行為，但其主觀上不是不想支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，而是積極在外籌集資金用于支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬等，則可以不用刑法規(guī)制。

（二）拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬

拒不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，是指行為人有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，數(shù)額較大，經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付仍不支付的情形，是消極的不作為。上述行為構(gòu)成要件中的三個(gè)條件缺一不可，其中的“行為人不支付的勞動(dòng)報(bào)酬數(shù)額較大”，根據(jù)《解釋》第3條，是指拒不支付一名勞動(dòng)者3個(gè)月以上的勞動(dòng)報(bào)酬且數(shù)額在5千元至2萬元以上的，或者拒不支付十名以上勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬且數(shù)額累計(jì)在3萬元至10萬元以上的。理論與實(shí)務(wù)界對(duì)此無異議，但針對(duì)另外兩個(gè)條件在司法實(shí)踐中如何理解與適用則存在諸多爭(zhēng)議。

1.“行為人有能力支付而不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬”的理解與適用。一是關(guān)于支付能力的范圍，即按照行為人的全部可支配財(cái)產(chǎn)，還是按照其單項(xiàng)經(jīng)營(yíng)收益認(rèn)定，目前存在爭(zhēng)議，筆者認(rèn)為，按照行為人的全部可支配財(cái)產(chǎn)認(rèn)定。首先，法律規(guī)定支付勞動(dòng)報(bào)酬的責(zé)任主體是用人單位或者個(gè)人，而不是經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目。項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)只是影響用工者支付勞動(dòng)報(bào)酬的能力，而不影響其法定義務(wù)。無論經(jīng)營(yíng)者承包多少工程項(xiàng)目，具體盈虧情況如何，都要依法支付勞動(dòng)報(bào)酬。其次，從法律條文分析，用于支付勞動(dòng)報(bào)酬的財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)包括用人單位或者個(gè)人的全部財(cái)產(chǎn)。如條文中有關(guān)“有能力支付”的表述，對(duì)范圍并未作任何限定，顯然是指用人單位或個(gè)人的全部支付能力。最高人民法院對(duì)“轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)”行為的具體解釋，也應(yīng)當(dāng)理解為行為人的全部或主要財(cái)產(chǎn)。二是關(guān)于支付能力的審查判斷。對(duì)有無支付能力，應(yīng)進(jìn)行實(shí)質(zhì)判斷，即要根據(jù)行為人的財(cái)產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)情況、信譽(yù)及聲譽(yù)等情況，作出綜合的判斷，不能借口某一方面，譬如經(jīng)營(yíng)不佳，或者第三方?jīng)]有履行債務(wù)等，作出自己“無能力支付”的結(jié)論。換言之，對(duì)于行為人“有能力支付”的判斷不限于其主觀認(rèn)識(shí)，必須建立在客觀事實(shí)的基礎(chǔ)上，即除了查詢其本人的銀行存款、房產(chǎn)、機(jī)動(dòng)車等，必要時(shí)要查詢其近親屬的財(cái)產(chǎn)狀況，以便掌握其轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)的線索，同時(shí)還可以通過查閱帳薄、委托審計(jì)、詢問證人等方式，調(diào)查核實(shí)其經(jīng)營(yíng)收支情況和財(cái)產(chǎn)狀況。但不具備用工主體資格的單位或者個(gè)人一般未建立規(guī)范的帳薄，難以通過正常方式核實(shí)其經(jīng)營(yíng)情況，如發(fā)現(xiàn)其有挪用工資款未歸還、購買奢侈品、從事其他投資等行為。三是關(guān)于支付能力的時(shí)間界定。如果根據(jù)查明的客觀事實(shí)，行為人在用工之始有支付能力，但在“應(yīng)當(dāng)支付”之時(shí)確無能力支付勞動(dòng)報(bào)酬的，應(yīng)當(dāng)具體情況具體分析。如果這種“無能力支付勞動(dòng)報(bào)酬”的狀態(tài)是行為人通過轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、虛構(gòu)債務(wù)等故意造成的，如領(lǐng)取工程款時(shí)有支付能力，但在政府有關(guān)部門責(zé)令支付時(shí)，因?qū)⒐こ炭钆沧魉没蛴糜谥Ц蹲陨韨鶆?wù)等，導(dǎo)致其已經(jīng)不再具備支付能力的，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)追究其刑事責(zé)任。如果系行為人過失造成或不可抗力、意外事件造成的，根據(jù)“法不強(qiáng)人所難”原則，不能追究行為人的刑事責(zé)任。

2.“政府有關(guān)部門責(zé)令支付而不支付”的理解與適用。一是對(duì)“政府有關(guān)部門”的理解。由于實(shí)踐中對(duì)“政府有關(guān)部門”存在多種理解，導(dǎo)致在拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的啟動(dòng)程序上比較混亂，影響了該罪的適用。對(duì)此，《解釋》第4條規(guī)定：“經(jīng)人力資源社會(huì)保障部門或者政府其他有關(guān)部門依法以限期整改指令書、行政處理決定書等文書責(zé)令支付勞動(dòng)者勞動(dòng)報(bào)酬后，在指定的期限內(nèi)仍不支付的情形，但有證據(jù)證明行為人有正當(dāng)理由未知悉責(zé)令支付或者未及時(shí)支付勞動(dòng)報(bào)酬的除外”。根據(jù)《解釋》第4條第2款之規(guī)定，行為人逃匿，無法將責(zé)令支付文書送交其本人、同住成年家屬或者所在單位負(fù)責(zé)收件人的，如果有關(guān)部門已通過在行為人的住所地、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所等地張貼責(zé)令支付文書等方式責(zé)令支付，并采用拍照、錄像等方式記錄的，應(yīng)當(dāng)視為“經(jīng)政府有關(guān)部門責(zé)令支付”。在司法實(shí)踐中遇到的問題是，對(duì)于《解釋》規(guī)定的“政府其他有關(guān)部門”該作何理解，是僅限于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部職能部門，還是包括勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門、住建與房產(chǎn)相關(guān)職能部門、信訪部門、工會(huì)組織和法院等單位。本文主張作限制性理解即包括負(fù)有勞動(dòng)保障監(jiān)察等職責(zé)的行政機(jī)關(guān)內(nèi)部職能部門，如勞動(dòng)監(jiān)察部門、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁部門等，但在某些情況下政府有關(guān)職能部門也可能行使有關(guān)勞動(dòng)監(jiān)察保障職能，如住建與房產(chǎn)部門內(nèi)設(shè)的相關(guān)機(jī)構(gòu)等，不包括信訪部門、工會(huì)組織和法院等單位，因?yàn)樾旁L部門的職能不涉及勞動(dòng)保障監(jiān)察等職責(zé)，工會(huì)組織系黨群機(jī)構(gòu)，不屬于政府有關(guān)部門的范疇，法院屬于司法機(jī)關(guān)，不是政府部門。二是對(duì)“責(zé)令支付”的理解。該規(guī)定對(duì)政府有關(guān)部門“責(zé)令支付”的方式進(jìn)行了規(guī)定，但對(duì)于“責(zé)令支付”的性質(zhì)、“責(zé)令支付”的次數(shù)、指定的期限長(zhǎng)短、期限屆滿何時(shí)移送司法機(jī)關(guān)處理等問題上未予以明確。筆者認(rèn)為，鑒于“政府有關(guān)部門”作出的“責(zé)令支付”行為主要是針對(duì)特定主體，故該行為本質(zhì)上屬于具體行政行為，由于其又不符合行政處罰、行政強(qiáng)制措施等常見具體行政行為的特征，故可以將“責(zé)令支付”行為視為一種行政命令。對(duì)于政府有關(guān)部門作出的責(zé)令支付的行政行為，行政相對(duì)人可以申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟，但并不影響政府有關(guān)部門將案件移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。?］另外，責(zé)令支付的次數(shù)應(yīng)以一次為限。責(zé)令支付的期限可根據(jù)涉案勞動(dòng)者人數(shù)、金額等具體情況而定，如果沒有一個(gè)相對(duì)明確的支付期限，執(zhí)法難免出現(xiàn)隨意性。在責(zé)令支付規(guī)定的期限屆滿后政府有關(guān)部門可直接將案件移送公安機(jī)關(guān)立案，以便及時(shí)對(duì)惡意欠薪行為進(jìn)行刑事追訴，保障勞動(dòng)者合法權(quán)益。

四、關(guān)于本罪的罪數(shù)問題

（一）拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪可能與強(qiáng)迫勞動(dòng)罪競(jìng)合

如果在一個(gè)單位中，既存在拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬構(gòu)成犯罪的行為，同時(shí)又存在強(qiáng)迫勞動(dòng)的行為，則構(gòu)成數(shù)罪，并依法進(jìn)行數(shù)罪并罰是沒有問題的，但是對(duì)于同一勞動(dòng)者，既強(qiáng)迫勞動(dòng)，又不支付相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，之所以強(qiáng)迫勞動(dòng)，是由于勞動(dòng)者不愿意勞動(dòng)，勞動(dòng)者不愿意勞動(dòng)，是由于不支付勞動(dòng)報(bào)酬，這種情形如何認(rèn)定？筆者認(rèn)為，強(qiáng)迫勞動(dòng)行為與惡意欠薪行為分別侵害的是不同法益，對(duì)其進(jìn)行數(shù)罪并罰不會(huì)重復(fù)評(píng)價(jià)，因此，應(yīng)當(dāng)實(shí)行并罰。

（二）對(duì)討薪的勞動(dòng)者使用暴力構(gòu)成犯罪的罪數(shù)問題

《解釋》第5條規(guī)定拒不支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬，符合本《解釋》第3條的規(guī)定，并具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為《刑法》第276條之一第1款規(guī)定的“造成嚴(yán)重后果”：“……（二）對(duì)要求支付勞動(dòng)報(bào)酬的勞動(dòng)者使用暴力或者進(jìn)行暴力威脅的”，如果暴力行為同時(shí)構(gòu)成其他犯罪，則存在罪數(shù)問題需要分析解決。如果僅以暴力相威脅，或暴力輕微沒有構(gòu)成輕傷以上傷害的，則僅構(gòu)成本罪，即拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪。但是如果使用暴力，造成輕傷以上后果的，則同時(shí)構(gòu)成故意傷害罪，存在罪數(shù)問題。行為人以故意傷害的手段，拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬，屬于手段行為與目的行為的牽連犯，按照司法實(shí)踐中處理牽連犯的原則，即擇一重罪處罰，一般來說如果造成重傷以上傷害后果，則依照故意傷害罪處罰，在有期徒刑3年以上10以下的幅度量刑，如果造成輕傷的，按照拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪在3到7年之間量刑。

（三）拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪與拒不執(zhí)行法院判決裁定罪的競(jìng)合

政府有關(guān)部門責(zé)令支付勞動(dòng)報(bào)酬的行政決定作出后，如果相對(duì)人拒不履行，行政機(jī)關(guān)有可能會(huì)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，如果法院予以受理，并作出了強(qiáng)制執(zhí)行的裁定，而被執(zhí)行人拒不執(zhí)行，這時(shí)被執(zhí)行人有可能同時(shí)觸犯拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪和拒不執(zhí)行法院判決裁定罪，屬于一個(gè)行為觸犯兩個(gè)罪名，系想象競(jìng)合犯，根據(jù)處理想象競(jìng)合犯的方式，擇一重罪處罰。

注釋：

［1］韓炳勛、李雙慶：《惡意欠薪犯罪在司法適用中的三個(gè)問題》,載《檢察日?qǐng)?bào)》2011年4月1日。

［2］郭雅婷：《對(duì)〈刑法修正案（八）〉中‘惡意欠薪’入罪之評(píng)價(jià)》，載《社會(huì)管理創(chuàng)新與刑法變革》，2011年刑法年會(huì)論文集。

［3］參見謝長(zhǎng)天：《拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪的法律適用問題探討》，載《中國(guó)刑事法雜志》2011年第11期。

*安徽省馬鞍山市人民檢察院副檢察長(zhǎng)［243011］

**安徽省馬鞍山市人民檢察院偵查監(jiān)督科科員［243011］