ACTA數(shù)字環(huán)境知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則的發(fā)展價(jià)值評(píng)析

謝光旗

(北京師范大學(xué)，北京 100875)

促進(jìn)發(fā)展是當(dāng)代國(guó)際法的應(yīng)有價(jià)值。2011年，38個(gè)國(guó)家和地區(qū)談判達(dá)成了《反假冒貿(mào)易協(xié)定》(以下簡(jiǎn)稱“ACTA”)，其中數(shù)字環(huán)境知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則被視為ACTA的重大成就之一，它反映了發(fā)達(dá)國(guó)家協(xié)調(diào)數(shù)字環(huán)境知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的新意志。雖然簽署方或者否決批準(zhǔn)，或者中止批準(zhǔn)，但不能作出ACTA不能生效的結(jié)論，因?yàn)闂l約的批準(zhǔn)程序一般需要較長(zhǎng)時(shí)間。而且，美國(guó)、加拿大和澳大利亞等簽署國(guó)政府仍然在積極推動(dòng)國(guó)內(nèi)批準(zhǔn)程序。一旦批準(zhǔn)國(guó)家達(dá)到6個(gè)，ACTA就將生效。ACTA生效后不僅對(duì)締約方產(chǎn)生效力，對(duì)第三國(guó)也將產(chǎn)生重大影響。中國(guó)作為發(fā)展中大國(guó)，網(wǎng)民人數(shù)超過(guò)6億，居全球首位;電子商務(wù)規(guī)模超過(guò)10萬(wàn)億，已對(duì)美國(guó)形成巨大挑戰(zhàn)。中國(guó)數(shù)字環(huán)境下的假冒和盜版問(wèn)題也一直被美、歐等貿(mào)易伙伴指責(zé)，ACTA的規(guī)則必然對(duì)我國(guó)發(fā)展造成重大影響。目前，從發(fā)展視角來(lái)評(píng)析ACTA的成果還非常罕見，而且國(guó)內(nèi)一些學(xué)者對(duì)ACTA過(guò)于樂觀，這不利于我國(guó)準(zhǔn)確認(rèn)識(shí)ACTA對(duì)各國(guó)發(fā)展可能造成的影響。本文先闡述發(fā)展價(jià)值的內(nèi)涵，然后從發(fā)展價(jià)值的視角分別評(píng)析ACTA下數(shù)字環(huán)境知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的一般義務(wù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者(ISP)的義務(wù)、技術(shù)保護(hù)措施和權(quán)利管理信息保護(hù)規(guī)則。

一、數(shù)字環(huán)境知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法國(guó)際規(guī)則的發(fā)展價(jià)值內(nèi)涵

發(fā)展價(jià)值可以追溯到《聯(lián)合國(guó)憲章》和《世界人權(quán)宣言》[1]。1969年阿爾及利亞正義與和平委員會(huì)發(fā)表《不發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展權(quán)利》報(bào)告，首次使用“發(fā)展權(quán)”概念。之后，發(fā)展權(quán)概念在國(guó)際論壇重申，在國(guó)際法律文件中得到確認(rèn)。1974年12月聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)《各國(guó)經(jīng)濟(jì)權(quán)利與義務(wù)憲章》，明確將發(fā)展作為所有國(guó)家的一致目標(biāo)和共同義務(wù)。1986年12月聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)《發(fā)展權(quán)宣言》，確認(rèn)了發(fā)展權(quán)，并將發(fā)展權(quán)界定為不可剝奪的人權(quán)。發(fā)展機(jī)會(huì)均等是國(guó)家和組成國(guó)家的個(gè)人的一項(xiàng)特有權(quán)利，發(fā)展的最終目的是實(shí)現(xiàn)人的自由和普遍人權(quán)[2]。在國(guó)內(nèi)，各國(guó)有權(quán)自主制定適當(dāng)發(fā)展政策;在國(guó)際上，各國(guó)有權(quán)平等參與制定國(guó)際發(fā)展政策，促進(jìn)世界各國(guó)，尤其是發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展[3]。

在WTO中，TRIPS協(xié)定在序言中承認(rèn)各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中強(qiáng)調(diào)的發(fā)展目的，并承認(rèn)最不發(fā)達(dá)國(guó)家成員最高靈活性的特殊需要，使其能夠建立健全且可行的技術(shù)基礎(chǔ)。2001年《多哈部長(zhǎng)宣言》重申促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和解除貧困的目標(biāo)，并將廣大發(fā)展中國(guó)家的利益和需要放在工作計(jì)劃的中心位置。在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)中，2007年其成員國(guó)接受了由發(fā)展議程建議臨時(shí)委員會(huì)擬訂的45項(xiàng)建議[4]，將發(fā)展放在WIPO工作的中心位置。WIPO的發(fā)展議程第45項(xiàng)專門針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法問(wèn)題，要求在更加廣泛的社會(huì)利益背景下，尤其考慮發(fā)展導(dǎo)向，遵照TRIPS協(xié)定第7條的規(guī)定處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法。發(fā)展議程第45項(xiàng)規(guī)定:“執(zhí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法程序時(shí)公平和公正。防止知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法程序?yàn)E用。執(zhí)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法措施的靈活性。[5]”ACTA的條文也體現(xiàn)其對(duì)發(fā)展價(jià)值的關(guān)注。其序言第1句宣示:知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效執(zhí)法是全球所有產(chǎn)業(yè)持續(xù)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，第1條還納入了TRIPS協(xié)定規(guī)定的目標(biāo)和原則。

數(shù)字環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則是國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法制度的一部分。它應(yīng)由各國(guó)平等參與制定，充分尊重各國(guó)自主權(quán)利。它應(yīng)有利于各國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化發(fā)展，尤其能促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家這些方面的發(fā)展。知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法應(yīng)特別有助于發(fā)展中國(guó)家技術(shù)革新，有助于技術(shù)向發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)讓和傳播。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法應(yīng)有助于技術(shù)知識(shí)的創(chuàng)造者和使用者雙方的利益，而不僅僅是創(chuàng)造者的利益。

二、數(shù)字環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法一般義務(wù)規(guī)則及其評(píng)析

ACTA第27條規(guī)定數(shù)字環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法，包括8款，涵蓋:一般義務(wù)、ISP的義務(wù)、技術(shù)措施保護(hù)、權(quán)利管理信息保護(hù)、限制或例外。ACTA第27條第1款和第2款規(guī)定一般義務(wù)。第1款規(guī)定執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn):各締約方應(yīng)確保根據(jù)國(guó)內(nèi)法使第2節(jié)和第4節(jié)規(guī)定的執(zhí)法程序?qū)?shù)字環(huán)境下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為采取有效行動(dòng)，包括防止和制止侵權(quán)的救濟(jì)。第2款規(guī)定適用范圍，即數(shù)字環(huán)境下的版權(quán)或相關(guān)權(quán)侵權(quán)行為。第27條第2、3和4款規(guī)定基本原則:避免對(duì)包括電子商務(wù)在內(nèi)的合法行為產(chǎn)生障礙;維護(hù)合法競(jìng)爭(zhēng);遵守法律規(guī)定;保護(hù)言論自由;公平程序與保護(hù)隱私。

數(shù)字環(huán)境下的假冒和盜版侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的合法利益，不利于知識(shí)創(chuàng)新和社會(huì)發(fā)展。數(shù)字環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的目的之一就是保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人在數(shù)字環(huán)境下的合法利益和促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。不過(guò)，形式上ACTA一體保護(hù)所有締約方國(guó)民知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益，實(shí)質(zhì)上它主要保護(hù)的是少數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家的利益。因?yàn)?，少?shù)發(fā)達(dá)國(guó)家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上享有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。參加ACTA的發(fā)展中國(guó)家投入了巨大人力、物力和財(cái)力，從立法和執(zhí)法方面提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，受益的主要是發(fā)達(dá)國(guó)家。有觀點(diǎn)認(rèn)為，ACTA關(guān)于數(shù)字環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則與因特網(wǎng)條約(WCT和WPPT)的要求沒有實(shí)質(zhì)差異[6]。但這種觀點(diǎn)值得商榷。在具體執(zhí)法程序和措施方面，因特網(wǎng)條約只原則規(guī)定締約方提供執(zhí)法程序，以便采取制止侵犯版權(quán)和相關(guān)權(quán)行為的有效行動(dòng)，包括防止侵權(quán)的迅速救濟(jì)和遏制侵權(quán)的救濟(jì)。ACTA具體規(guī)定了民事、行政和刑事執(zhí)法程序與措施，而且還超越了TRIPS協(xié)定的最高標(biāo)準(zhǔn)。ACTA設(shè)定的民事禁令和臨時(shí)措施的適用范圍、損害賠償?shù)挠?jì)算標(biāo)準(zhǔn)、其他救濟(jì)及信息權(quán)等方面超越了TRIPS協(xié)定。ACTA降低了刑事門檻、擴(kuò)大了刑事程序適用的范圍[7]。ACTA將物理環(huán)境下的執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)擴(kuò)展到數(shù)字環(huán)境，顯著提高了數(shù)字環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)。無(wú)視ACTA的一般執(zhí)法程序，稱ACTA與因特網(wǎng)條約沒有差異，是不正確的。

對(duì)于未參加的發(fā)展中國(guó)家，ACTA也會(huì)影響它們的發(fā)展。中國(guó)、印度、巴西等廣大發(fā)展中國(guó)家不僅被有意排除在ACTA談判方之外，而且也會(huì)受到重大影響。由于網(wǎng)絡(luò)的無(wú)國(guó)界性，ACTA締約方的執(zhí)法措施必然涉及第三國(guó)假冒和盜版行為。而且，ACTA還會(huì)給發(fā)展中國(guó)家造成巨大的輿論壓力和制度壓迫。這不符合“條約對(duì)第三方無(wú)損益”的原則。有觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與ACTA沒有深刻矛盾。要大力宣傳我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度與ACTA的一致性[6]。其實(shí)，全面考察ACTA物理環(huán)境與數(shù)字環(huán)境知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)與ACTA的標(biāo)準(zhǔn)差距甚大。而且，即使發(fā)展中國(guó)家投入巨額成本，也很難有效遏制假冒和盜版，促使本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。嚴(yán)刑峻法以及觀念灌輸并不必然能遏制知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和犯罪行為。因?yàn)椋R(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和犯罪有經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、法治等多方面的原因。

此外，ACTA忽視了知識(shí)使用者利益執(zhí)法保護(hù)，導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)人和使用者利益失衡。這最終不利于知識(shí)持續(xù)創(chuàng)新和社會(huì)永續(xù)發(fā)展。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法通過(guò)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人和使用者雙方利益來(lái)確保利益平衡，促使知識(shí)創(chuàng)新和社會(huì)發(fā)展。片面保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益，忽視甚至損害使用者利益，既破壞了應(yīng)有的平衡，也將阻礙創(chuàng)新和發(fā)展。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法不僅包括保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利益制度的實(shí)施，也應(yīng)包括保護(hù)使用者利益的合理使用、強(qiáng)制許可使用和反壟斷等制度的實(shí)施。

三、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者(ISP)義務(wù)規(guī)則及其評(píng)析

ACTA第27.3條規(guī)定:各締約方應(yīng)竭力推動(dòng)商界之間合作，以便有效應(yīng)對(duì)侵犯商標(biāo)、版權(quán)或相關(guān)權(quán)的行為，此種行為應(yīng)維護(hù)合法競(jìng)爭(zhēng)，保持言論自由、公平程序及隱私等基本原則。第27.4條規(guī)定:在權(quán)利人提交商標(biāo)、版權(quán)或相關(guān)權(quán)被侵權(quán)的充分主張后，締約方可以在國(guó)內(nèi)法上規(guī)定，主管機(jī)關(guān)有權(quán)命令I(lǐng)SP向權(quán)利人迅速披露足以確認(rèn)被控侵權(quán)用戶的信息。

ACTA的上述規(guī)定在因特網(wǎng)條約和TRIPS協(xié)定中沒有涉及到。ACTA第27.3條的真實(shí)含義就是要求締約方通過(guò)立法或行政手段，要求ISP與知識(shí)產(chǎn)權(quán)人合作，共同制止網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。這種合作主要指ISP采取措施防止和制裁網(wǎng)絡(luò)用戶侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)人權(quán)利的行為[8]。對(duì)此，一些國(guó)家規(guī)定了“通知—?jiǎng)h除”規(guī)則，即ISP在接到知識(shí)產(chǎn)權(quán)人通知和證據(jù)后，刪除網(wǎng)絡(luò)用戶侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)信息。數(shù)字技術(shù)使盜版變得更加容易，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)使盜版產(chǎn)品的傳播更加方便。ISP與權(quán)利人合作對(duì)于制止網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)非常必要。ACTA第27.3條設(shè)定的原則對(duì)于促進(jìn)發(fā)展也是有益的。需要注意的是，要求締約方“竭力推動(dòng)商界合作”，不應(yīng)該給締約方設(shè)定過(guò)重負(fù)擔(dān)，也不應(yīng)過(guò)分增加ISP的運(yùn)營(yíng)成本，否則不利于發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展，不利于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

第27.4條的內(nèi)容很明確，即授權(quán)締約方要求國(guó)內(nèi)主管機(jī)關(guān)命令I(lǐng)SP向權(quán)利人提供確定涉嫌侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)用戶的信息。ACTA第27.4條的規(guī)定與TRIPS協(xié)定有很大不同，TRIPS協(xié)定要求侵權(quán)人提供其他卷入侵權(quán)的第三方信息，ACTA要求可能并不涉及侵權(quán)的ISP提供涉嫌侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)用戶的信息。ACTA第27.4條曾導(dǎo)致歐洲數(shù)萬(wàn)人走上街頭抗議其對(duì)網(wǎng)絡(luò)自由和用戶隱私的侵犯。ACTA的規(guī)定與我國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》第十三條也不同。我國(guó)法律授權(quán)行政部門在查處侵權(quán)行為的行政活動(dòng)中，要求ISP向行政管理部門提供涉嫌侵權(quán)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)對(duì)象的資料。而ACTA是要求ISP向權(quán)利人提供信息。ACTA的規(guī)定危及通信自由和隱私權(quán)，增加ISP的運(yùn)營(yíng)成本，且可能抑制網(wǎng)民的瀏覽熱情，影響網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

四、保護(hù)技術(shù)措施規(guī)則及其評(píng)析

ACTA第27.5條和第27.6條設(shè)定技術(shù)措施保護(hù)義務(wù)。第27.5條規(guī)定，締約方應(yīng)該提供充分法律保護(hù)和有效法律救濟(jì)來(lái)制止規(guī)避有效技術(shù)措施的行為。ACTA還解釋了有效技術(shù)措施。第27.6條規(guī)定，締約方應(yīng)該至少制止三種行為:(a)知道或有合理理由知道實(shí)施的行為是未經(jīng)授權(quán)而規(guī)避有效技術(shù)措施;(b)銷售規(guī)避有效技術(shù)措施的裝置或服務(wù);(c)主要是為了規(guī)避有效技術(shù)措施而設(shè)計(jì)或生產(chǎn)，或者除了規(guī)避有效技術(shù)措施外僅有有限的商業(yè)目的，制造、進(jìn)口或分銷一種裝置、產(chǎn)品或服務(wù)。

對(duì)于有效技術(shù)措施，因特網(wǎng)條約沒有界定;對(duì)于應(yīng)制止的規(guī)避行為，因特網(wǎng)條約沒有具體規(guī)定;對(duì)法律保護(hù)和補(bǔ)救辦法，因特網(wǎng)條約只作原則性要求。ACTA對(duì)以上三個(gè)方面進(jìn)行明確規(guī)定。ACTA對(duì)有效技術(shù)措施的概念進(jìn)行界定無(wú)疑增加了法律的確定性。ACTA沒有區(qū)分被規(guī)避的技術(shù)措施類型，這種規(guī)定在締約方實(shí)施會(huì)導(dǎo)致分歧。《美國(guó)版權(quán)法》僅禁止規(guī)避“控制接觸作品的技術(shù)措施”，沒有禁止規(guī)避“控制保護(hù)權(quán)利的技術(shù)措施”。歐盟《信息社會(huì)指令》禁止規(guī)避兩種類型的技術(shù)措施。對(duì)于應(yīng)制止的規(guī)避行為，ACTA明確規(guī)定了應(yīng)至少予以制止的三種規(guī)避行為，其中包括實(shí)施行為(規(guī)避行為)和準(zhǔn)備行為兩種類型，前者是直接侵權(quán)，后者被視為間接侵權(quán)。

技術(shù)措施是權(quán)利人制止侵權(quán)的防御型救濟(jì)手段，它能比較有效地防范盜版。這反映了技術(shù)措施保護(hù)創(chuàng)新，促進(jìn)發(fā)展的一面。但是，技術(shù)措施同時(shí)存在阻礙甚至取消社會(huì)公眾合理使用知識(shí)的權(quán)利。技術(shù)措施，可能使公眾無(wú)法接觸和分享人類文化成果，或者使公眾無(wú)法依法復(fù)制和使用知識(shí)。技術(shù)措施保護(hù)規(guī)范必須同時(shí)考慮權(quán)利人和使用者雙方的利益，衡量技術(shù)措施對(duì)發(fā)展的影響。

由于權(quán)利人采取技術(shù)措施給社會(huì)公眾合理使用權(quán)利人的作品造成障礙，一些國(guó)家允許社會(huì)公眾在合理使用等情形下規(guī)避技術(shù)措施。合法規(guī)避技術(shù)措施依賴于規(guī)避技術(shù)措施的設(shè)備或裝置。就普通公眾而言，他們沒有設(shè)計(jì)或制造規(guī)避設(shè)備或裝置的能力。因此，ACTA將“準(zhǔn)備行為”列為制止對(duì)象，其實(shí)可能使合理使用無(wú)法行使。因此，在商談因特網(wǎng)條約時(shí)，中國(guó)認(rèn)為技術(shù)措施問(wèn)題需要進(jìn)一步研究。新加坡建議只禁止唯一目的是非法規(guī)避有效技術(shù)保護(hù)措施的設(shè)備或裝置[9]。除非法律要求權(quán)利人提供規(guī)避設(shè)備或裝置，否則禁止設(shè)計(jì)、生產(chǎn)、進(jìn)口、分銷或銷售規(guī)避設(shè)備或裝置，或提供規(guī)避服務(wù)，就使得普通公眾喪失了合理使用的機(jī)會(huì)。從技術(shù)的角度看，技術(shù)中立是廣泛認(rèn)同的原則。以技術(shù)可能用于非法活動(dòng)就予以制止，既不符合技術(shù)中立原則，也不利于技術(shù)發(fā)展。因此，除非實(shí)施準(zhǔn)備行為的人與非法規(guī)避者有共同故意所謂的“準(zhǔn)備行為”列為禁止對(duì)象并不合理。如果禁止“準(zhǔn)備行為”，但不要求權(quán)利人提供破解設(shè)備或裝置，則實(shí)際取消了普通社會(huì)公眾合理使用的權(quán)利。

就技術(shù)措施的限制與例外，ACTA第27.8條規(guī)定，締約方可采取或維持對(duì)實(shí)施第5、6款規(guī)定措施的適當(dāng)限制或例外。第5、6款規(guī)定的義務(wù)不影響根據(jù)締約方國(guó)內(nèi)法所規(guī)定權(quán)利、限制、例外或?qū)Π鏅?quán)或相關(guān)權(quán)利侵權(quán)的抗辯。ACTA這種尊重締約方立法自主權(quán)的做法應(yīng)予肯定。但是，一個(gè)常被忽視的缺陷是，ACTA沒有設(shè)定明確具體的限制與例外，從而可能導(dǎo)致一些應(yīng)有的限制與例外在一些締約方立法中缺失。立法缺失的原因包括缺乏限制技術(shù)措施的意愿和立法經(jīng)驗(yàn)不足。在條約中規(guī)定具體、開放的限制與例外對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的立法具有示范作用，對(duì)于應(yīng)有的限制與例外也具有確認(rèn)作用。將限制與例外上升為強(qiáng)制性，則更加能夠保障公眾使用知識(shí)的權(quán)利不被侵犯。對(duì)于發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展也有很大的促進(jìn)作用。在國(guó)際條約中規(guī)定強(qiáng)制性的限制與例外，已經(jīng)在歐盟《信息社會(huì)版權(quán)指令》第6條和《關(guān)于為盲人、視力障礙者或其他印刷品閱讀障礙者獲得已出版作品提供便利的馬拉喀什條約》第7條中有了體現(xiàn)。

五、保護(hù)電子權(quán)利管理信息規(guī)則及其評(píng)析

ACTA第27.7條規(guī)定了保護(hù)權(quán)利管理信息的義務(wù)。要求制止的行為包括:明知或應(yīng)知其行為將誘導(dǎo)、致使、便利或掩蓋侵害版權(quán)或相關(guān)權(quán)的行為，卻未經(jīng)許可故意實(shí)施該行為，具體指移除或改變電子權(quán)利管理信息;明知電子權(quán)利管理信息未經(jīng)許可被移除或改變，而發(fā)行、為發(fā)行而進(jìn)口、廣播、傳播或向公眾提供盜版產(chǎn)品。要求締約方提供執(zhí)法措施限于充分法律保護(hù)和有效法律救濟(jì)。ACTA還界定了權(quán)利管理信息。

該條綜合《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》(WCT)第12條和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織表演和錄音制品條約》(WPPT)第19條，其要求與后者幾乎一致[10]。權(quán)利管理信息具有宣示權(quán)利，表明權(quán)利人和規(guī)定使用條件的作用。任意改變或移除權(quán)利管理信息，可能產(chǎn)生誘導(dǎo)、致使、便利或掩蓋侵害版權(quán)或相關(guān)權(quán)的行為。因此，對(duì)于故意改變或移除權(quán)利管理信息的行為，各國(guó)法律一般予以禁止。

第27.8條規(guī)定，締約方可采取或維持對(duì)實(shí)施第7款規(guī)定措施的適當(dāng)限制或例外。第7款規(guī)定的義務(wù)不影響根據(jù)締約方國(guó)內(nèi)法所規(guī)定權(quán)利、限制、例外或?qū)Π鏅?quán)或相關(guān)權(quán)利侵權(quán)的抗辯。ACTA沒有明確規(guī)定權(quán)利管理信息的具體限制與例外。這與前述技術(shù)保護(hù)措施規(guī)范存在的缺陷相同。其實(shí)，權(quán)利管理信息保護(hù)也有諸多限制與例外。美國(guó)《數(shù)字千禧年版權(quán)法》(DMCA)第1202條規(guī)定，為執(zhí)行法律行為或者情報(bào)活動(dòng)，破壞權(quán)利管理信息，可以免除法律責(zé)任。某些情況下，廣播電臺(tái)和有線系統(tǒng)去除或改變權(quán)利管理信息，可以享受責(zé)任限制。影視作品中的鏡頭在電視上播放，由于技術(shù)上的原因，電視畫面可不標(biāo)注表演者的姓名。第1203條規(guī)定，非營(yíng)利性圖書館、檔案館或教育機(jī)構(gòu)不負(fù)刑事責(zé)任，且在某些情況下可以免除其民事賠償責(zé)任[11]。規(guī)定具體、開放且具強(qiáng)制性的限制與例外是確保社會(huì)公眾使用知識(shí)權(quán)利的需要，是便利社會(huì)公眾使用知識(shí)的需要，是促進(jìn)知識(shí)創(chuàng)新和社會(huì)發(fā)展的需要。

六、結(jié)語(yǔ)

發(fā)展價(jià)值是數(shù)字環(huán)境知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則應(yīng)有的價(jià)值。ACTA締約方認(rèn)識(shí)到有效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法是所有產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵。全面分析ACTA數(shù)字環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則，發(fā)現(xiàn)其偏重知識(shí)產(chǎn)權(quán)人利益執(zhí)法保護(hù)，忽視了使用者利益執(zhí)法保護(hù)。因此，它主要有利于鞏固和促進(jìn)占優(yōu)勢(shì)地位的發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展，不利于發(fā)展中國(guó)家的發(fā)展，不利于世界各國(guó)全面均衡發(fā)展。如今，數(shù)字技術(shù)和電子商務(wù)迅猛發(fā)展，發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家在數(shù)字產(chǎn)品領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)將愈加激烈。ACTA反映發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)數(shù)字環(huán)境知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的優(yōu)先關(guān)注[12]。如何確保利益相關(guān)方在數(shù)字環(huán)境知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法中的利益平衡，如何有效促進(jìn)世界各國(guó)，尤其是發(fā)展中國(guó)家的創(chuàng)新和發(fā)展，是有待深入研究的問(wèn)題。

[1]楊澤偉.當(dāng)代國(guó)際法的新發(fā)展與價(jià)值追求[J].法學(xué)研究，2010(3):175.

[2]夏清瑕.發(fā)展權(quán)視野下發(fā)展問(wèn)題探討[J].河北法學(xué)，2005(10):19.

[3]Paul De Waart Et Al.International Law and Development[M].Martinus Nijhoff Publishers，1988:421－422.

[4]WIPO.WIPO Development Agenda:Background(2004—2007)[EB/OL].http://www.wipo.int/ip－development/en/agenda/background.html，2014－05－01.

[5]Sisule F.Musungu.The Contribution Of，And Costs To，Right Holders In Enforcement，Taking Into Account Recommendation 45 Of The WIPO Development Agenda[Z].WIPO/ACE/5/10.28 September 2009.

[6]張偉君，方華，趙勇.ACTA關(guān)于“數(shù)字環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法”規(guī)則評(píng)析[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2012(2):83－89.

[7]楊鴻.《反假冒貿(mào)易協(xié)定》的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法規(guī)則研究[J].法商研究，2011(6):108－116.

[8]謝光旗.普遍與特殊:網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的著作權(quán)審查義務(wù)[J].西部法學(xué)評(píng)論，2013(3):73.

[9][匈]米哈依·菲徹爾.版權(quán)法與因特網(wǎng)[M].郭壽康等譯，中國(guó)大百科全書出版社，2009:569，580.

[10]謝光旗.論數(shù)字環(huán)境下知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法國(guó)際法制的發(fā)展[J].法治研究，2013(3):73.

[11]楊海平.數(shù)字出版物權(quán)利管理信息立法保障研究[J].情報(bào)雜志，2004(12):9.

[12]Michael Blakeney.Intellectual Property Enforcement:A Commentary on the Anti－Counterfeiting Trade A-greement(ACTA) [M].Edward Elgar Publishing，2012:263.