誰來重燃鄉(xiāng)村教育的希望

鄭文

上個月，胡國興老師已年滿60歲，他還在繼續(xù)為孩子們上課，“把這個六年級送走了再說。”胡國興任教于四川德陽中江柏林中心小學(xué)金柏村小，已在這教了整整40年書。和他一起堅守的，還有5名老師。但都和胡國興一樣，也快退休了?！澳贻p老師不愿來，我們走后，不曉得誰來教這100多個娃娃？”胡國興有點(diǎn)發(fā)愁。（據(jù)3月27日《華西都市報》報道）

村小面臨著無教師執(zhí)教的窘境，胡老師之愁也是現(xiàn)實之下鄉(xiāng)村教育之憂。誰來重燃鄉(xiāng)村教育的希望呢？叩問是如此之沉重。

隨著城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，帶來教育資源向縣城集中，也帶來鄉(xiāng)村教育的碎片化?，F(xiàn)實的鄉(xiāng)村教育狀況是：一方面教師的年齡明顯老化，而且這些教師大多為上個世紀(jì)八九十年代代課轉(zhuǎn)編過來的，正處在退休高峰期；另一方面，新近加入教師隊伍的中青年教師大多不愿意在鄉(xiāng)村執(zhí)教，因而造成鄉(xiāng)村師資嚴(yán)重短缺。去年，媒體報道了廣西河池市大化瑤族自治縣一初中學(xué)校被曝因缺老師而兩個多月停上語文等課程。

令人深思的是教師為何不安心在農(nóng)村執(zhí)教？現(xiàn)實之下，農(nóng)村教師待遇不高，工作環(huán)境艱苦，造成了在農(nóng)村工作的教師想盡辦法找“門路”往城市里擠，思遷不安心的心態(tài)在農(nóng)村教師中普遍存在，這也直接導(dǎo)致城里有些學(xué)校師資力量明顯過剩。另外，支教教師為何不愿意去農(nóng)村？相對來說，支教政策設(shè)計的初衷，是為城鄉(xiāng)教育資源的共享，但由于激勵機(jī)制難以跟進(jìn)，支教政策沒有吸引力，也面臨著諸多的現(xiàn)實問題。例如短期行為明顯，應(yīng)付差事致使支教變了味，農(nóng)村教學(xué)環(huán)境艱苦讓人難以安心。

農(nóng)村教師嚴(yán)重匱乏，鄉(xiāng)村教育有空心化的危險。我們不必去責(zé)怪一些教師們的“背叛”，畢竟農(nóng)村教育太辛苦，一些教師逃離農(nóng)村，有時是被逼無奈的選擇。而對于擔(dān)負(fù)支教任務(wù)的教師來講，去農(nóng)村學(xué)校就等于深陷于“苦?！?，因為進(jìn)城的路是那么遙遠(yuǎn)啊！

從根本上講，城市進(jìn)程的快速發(fā)展，加劇城鄉(xiāng)兩元化的同時，而教育資源分化、失衡更為明顯。一些地方政府不惜重金，在縣城大手筆、高起點(diǎn)建設(shè)新學(xué)校，而往往看重的是教育資源集約化帶動的房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展。相較農(nóng)村教育而言，除了中央財政投入外，地方政府投入的資金全集中在縣城教育園區(qū)，而剩下給農(nóng)村教育的只能是殘羹冷炙了。

素材解讀：

百年大計，教育為本；教育大計，教師為本。在農(nóng)村教師的字典里，不能僅僅只有無私奉獻(xiàn)，生活工作環(huán)境得不到有效改善，影響到師資隊伍的穩(wěn)定，進(jìn)而影響著基礎(chǔ)教育的發(fā)展和未來。因此，要改變農(nóng)村教育落后的現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)加大對農(nóng)村教育的投入，加快農(nóng)村教育改革的步伐，讓投身鄉(xiāng)村教育的教師得實惠、安心又順心，這樣他們才能挺起脊梁，堅實地扛起農(nóng)村基礎(chǔ)教育的重任，化解鄉(xiāng)村教育的鄉(xiāng)愁，重燃農(nóng)村教育的希望。

適用話題：

差距 教育均衡 民族希望endprint