我國體育健身俱樂部教練員工作績效模型的構建與驗證分析

，

(1.成都中醫(yī)藥大學 體育部， 四川 成都 611137；2.河北經貿大學 公共體育部， 河北 石家莊 050041)

我國體育健身俱樂部教練員工作績效模型的構建與驗證分析

高寒1，周靜2

(1.成都中醫(yī)藥大學 體育部， 四川 成都 611137；2.河北經貿大學 公共體育部， 河北 石家莊 050041)

本采用文獻資料、訪談、問卷調查和數理統(tǒng)計等方法，對我國體育健身俱樂部教練員的工作績效模型進行了構建與驗證性因素分析，得出以下結論：體育健身俱樂部教練員工作績效指標由準時服務、知識增加、體質提高、心情愉悅、規(guī)范指導、服務多樣化、重購意愿、推薦意向、應答迅速、完成任務組成；通過探索性因素分析建立的健身俱樂部教練工作績效模型分為“任務績效”、“效果績效”、“服務績效”3個維度；驗證性因素分析結果表明，該體育健身俱樂部教練員工作績效模型能夠很好地反映出健身俱樂部教練員的工作績效。

體育健身俱樂部；教練員；工作績效指標；工作績效模型

21世紀的中國，隨著經濟的快速發(fā)展、科技的巨大進步，人民生活條件的著實改善，“亞健康”、“文明病”相伴而生。對健康的追求，使得健身已經不再是少數人的時尚追求，而成為更多人獲得健康的重要手段，逐漸成為人們生活中的一部分，成為生活必需品，人們花在健身上的費用和時間也越來越多，各種各樣的綜合性大型健身俱樂部如雨后春筍應運而生。近幾年，全國健身俱樂部每年以300家左右的速度遞增，中國健身產業(yè)逐漸形成。健身教練員因是消費者在俱樂部的直接接觸人，消費者的滿意度在很大程度上決定于教練員的工作能力，這也成為經營性體育健身俱樂部保持核心競爭力的重要人力資源保證之一。俱樂部在對教練員的管理中，績效管理處于核心地位?？茖W合理的工作績效模型，有效客觀的績效考核標準，能夠客觀、準確地對教練員工作能力進行評價，進而能夠激發(fā)他們的積極性和創(chuàng)造性，提高他們的工作效率和業(yè)務能力。因而，制定科學有效的績效考核指標，建立教練員工作績效模型，成為當前俱樂部著實需要解決的重點難題。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

以石家莊市體育健身俱樂部教練員為研究對象。

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料

本研究通過圖書館紙質文獻和中國知網、萬方數據庫等電子文獻，收集有關體育健身俱樂部教練員工作考核指標、方式、方法等資料，并進行整理和分析，為進行教練員工作績效結構模型構建和驗證性分析奠定理論基礎。

1.2.2 訪談

本研究采用團體焦點訪談的方法，時間為2個小時，對象為石家莊康樂和新天地體育健身俱樂部管理者和學員各10名。訪談主要有兩方面的內容，其一是：對我國體育健身俱樂部教練員應該采用哪些工作績效指標進行評價；其二是：在眾多指標中，哪些指標相對更為重要。目的在于了解應該采用哪些指標對健身俱樂部教練的工作績效進行評價。

1.2.3 問卷調查

用經過團體焦點訪談和AHP標準化權向量方法篩選后的體育健身俱樂部教練員工作績效評價指標編制教練員工作績效問卷。教練員工作績效問卷共計發(fā)放124份，收回115份，回收率92.74%；其中有效問卷98份，有效率達到了85.22%。

1.2.4 數理統(tǒng)計

對問卷調查獲得數據在spss13.0上進行相關的統(tǒng)計分析。

2 研究結果與分析

2.1 體育健身俱樂部教練員工作績效評價指標的確定與篩選

2.1.1 體育健身俱樂部教練工作績效評價指標的確定

通過對體育健身俱樂部管理者和學員的團體焦點訪談，將與兩個群體對象訪談獲得信息進行合并、歸納整理，最終確定了體育健身俱樂部教練員工作績效指標(見表1)。

表1 體育健身俱樂部教練工作績效評價指標

2.1.2 體育健身俱樂部教練工作績效評價指標的篩選

通過團體焦點訪談確定的體育健身俱樂部教練員工作績效指標因重要程度不同，需要進行篩選，找出較為關鍵的指標。本研究采用AHP標準化權向量方法對工作績效因素指標進行篩選。先由有關專家進行打分，然后應用AHP標準化權向量方法建立線性規(guī)劃模型，并在LINGO軟件中編程進行運算分析。

表2 從學員角度反映出工作績效指標權重及區(qū)間估計

表3 從管理者角度反映出工作績效指標權重及區(qū)間估計

通過表2～3可以看出“學員滿意度”、“團隊意識”和“品牌認識”3個特征的權重上限小于△max。這表明專家認為該3項指標的重要程度較低應該剔除。

2.2 體育健身俱樂部教練工作績效結構模型的構建

2.2.1 問卷信度與效度

問卷的信度采用克隆巴赫系數(Cronbach's alpha)法進行檢測，結果顯示，問卷Cronbach's α值高達0.8315(見表4)。另外，刪除所有問題項的任何一個問題項目，都會導致問卷整體信度降低，因而，保留所有問題項。同時發(fā)現，刪除任何一項時，Cronbach's α值任然高于0.7，證明該問卷有較高的信度。

表4 工作績效調查問卷信度分析

2.2.2 體育健身俱樂部教練工作績效問卷的描述性統(tǒng)計

通過對體育健身俱樂部教練員工作績效問卷的描述性統(tǒng)計發(fā)現，所有項目的均值在3.0左右，標準差均小于1.0，偏度和峰度顯示樣本在0.05置信區(qū)間，符合正態(tài)分布(見表5)。

表5 工作績效指標描述性統(tǒng)計分析

2.2.3 健身俱樂部教練工作績效探索性因素分析

本研究將98份問卷隨機分成兩部分，分別為50份和48份。用其中的50份對體育健身俱樂部教練員工作績效進行探索性因素分析；用其中的48份對構建的教練員工作績效模型進行驗證性因素分析。

通過對健身俱樂部教練工作績效問卷調查結果進行KMO檢驗，得出KMO值為0.832。對健身俱樂部教練工作績效問卷調查結果進行Bartlett球形檢驗，得出的相伴概率為0.001，小于顯著性水平0.05。按照因素分析統(tǒng)計的條件要求，可對問卷調查獲得的數據進行因素分析。

對問卷調查獲得的數據進行探索性因素分析，載荷低于0.4的值舍去后，各因子的載荷見表6。

表6 正交旋轉之后的工作績效因素載荷矩陣

從表6可以看出，探索性因素分析后，可抽取3個因素，共解釋了總方差的80.36%，體現出體育健身俱樂部教練員工作績效的3個層面。

工作績效指標中的“完成任務”、“重購意愿”、“推薦意向”包含于因素1中，這3項指標主要證明一名教練員是否能夠完成在俱樂部應該承擔的指導任務，進而能夠為俱樂部發(fā)展更多的學員，這里我們將其命名為“任務績效”。

工作績效指標中的“體質提高”、“ 知識增加”、“ 心情愉悅”包含于因素2中，這3項指標主要證明一名教練員能否在服務期內使自己的學員體質、健身知識以及健身后的心境達到預期目標，這里我們將其命名為“效果績效”。

工作績效指標中的“準時服務”、“服務多樣化”、“應答迅速” 、“規(guī)范指導”包含于因素3中，這4項指標主要證明一名教練員在指導過程中體現出服務狀態(tài)及水平，這里將其命名為“服務績效”。

根據探索性因素分析的結果，將3個因素作為體育建設俱樂部教練員工作績效模型的3維度，構建成體育健身俱樂部教練員工作績效模型。

如上分析，“任務績效”維度不僅反映了教練員是否能夠指導學員完成健身任務，還反映了教練員是否能夠發(fā)展客戶；而“效果績效”反映了教練員指教特征；“服務績效”則反映了教練員為學員提供服務及后效應等特征。結構模型的3個維度反映了教練員工作績效的不同層面。

2.2.4 體育健身俱樂部教練績效驗證性因素分析

通過探索性因素分析得出3個因素，作為體育健身俱樂部教練工作績效模型的3個維度，如表7所示。

表7 健身俱樂部教練工作績效模型

本研究利用結構方程模型對健身俱樂部教練員工作績效模型進行驗證性因素分析，過程如下：

模型估計：本研究采用最大似然法的估計方法，在LISREL8.70軟件上對教練工作績效模型進行驗證性因素分析，驗證模型的參數估計值如圖1所示。

圖1 教練工作績效模型驗證性因素分析

模型評估：工作績效模型的擬合度同樣利用LISREL8.70程序進行了檢驗，檢驗結果見表8。從表8可見，各個擬合檢驗指標均在允許的范圍內，說明該模型的擬合度較為理想。

至此，我們可以得出，本研究構建的我國體育健身俱樂部教練員工作績效模型是合理的，能夠較好地反映出我國體育健身俱樂部教練員的工作績效。

表8 健身俱樂部教練工作績效模型擬合度檢驗

3 結論

3.1 體育健身俱樂部教練員工作績效指標主要有10項，它們分別為：準時服務、知識增加、體質提高、心情愉悅、規(guī)范指導、服務多樣化、重購意愿、推薦意向、應答迅速和完成任務。

3.2 通過探索性因素分析建立了健身俱樂部教練績效模型由3個維度構成，分別為：“任務績效”、“效果績效”、“服務績效”。

3.3 本研究構建的我國體育健身俱樂部教練員工作績效模型是合理的，其能夠較好地反映出我國體育健身俱樂部教練員的工作績效。

[1] 張文勤,石金濤.電信企業(yè)管理勝任特征與管理績效的關系[J].工業(yè)工程與管理,2009(1):105-111.

[2]David C. McClelland. The Knowledge Testing Educational Comples Strikes Back[J].American Psychologist,1994，(5):79-93.

[3]Guglielmino,P.J. Developing the top- level executive for the 1980’s and beyond[J]. Training and Development Journal,1979,33(4):12- 14.

[4]McLagan P. A. Competency Model[J].Training and Development,1980,34 (12):12-23.

[5]金楊華,陳衛(wèi)旗,王重鳴.管理勝任特征與工作績效關系研究[J].心理科學,2004,27(6):1349-1351，1-5.

[6]王麗秀，馬純鋒.健身俱樂部存在的問題及對策研究[J]. 體育文化導刊，2007(1)：18-19.

ConstructionandverificationofcoachesworkperformancemodelinChinafitnessclubs

GAO Han1，ZHOU Jing2

(1.PEDepartment,ChengduUniversityofTCM,Chengdu611137,Sichuan,China；2.PEDepartment,HebeiUniversityofEconomicsandBusiness,Shijiazhuang050041,Hebei,China)

This article constructed performance model of Chinese coaches in sports fitness clubs and made confirmatory factor analysis with this model by using the method of documentation, interview, questionnaire and mathematical statistics, and drew the following conclusions: coaches’ working performance was composed of in-time service, increased knowledge, improved fitness, mood of well-being, normative guidance, service diversification, repurchase intention, recommendation intention, quick response and task completion; fitness club coach performance model established by using exploratory factor analysis is divided into three dimensions,namely task performance, outcome performance and service performance; confirmatory factor analysis shows that the model can well reflect the fitness club coaches job performance.

fitness clubs; coaches; work performance index; work performance model

2014-04-01

2014年河北省社會科學發(fā)展研究民生調研專項課題階段研究成果(編號：201401910)。

高寒(1973- )，女，四川成都人，副教授，碩士，研究方向體育教育與健身方法。

A

1009-9840(2014)04-0030-04