官員復(fù)出之路應(yīng)公開透明

謝慶富

“三鹿毒奶粉”事件已過去6年。原三鹿集團(tuán)董事長田文華從無期徒刑減刑至17年3個(gè)月。當(dāng)年被免職的3名石家莊市領(lǐng)導(dǎo)，已悉數(shù)復(fù)出。在備受關(guān)注的輿論風(fēng)暴中被免職，隨后悄然起復(fù)，“三鹿奶粉”事件并非孤案。

客觀而言，一個(gè)官員受處分，如果承擔(dān)的是領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任而不是直接責(zé)任，其自身經(jīng)過一定時(shí)間的反思，組織上經(jīng)過一定程序的考察，符合規(guī)定的再予以起用，合情合理。關(guān)鍵在于，很多問責(zé)官員的復(fù)出之路不透明，讓公眾頗有微詞。中共中央辦公廳印發(fā)《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作責(zé)任追究辦法（試行）》，明確被問責(zé)官員復(fù)出的年限———受到調(diào)離崗位處理的，一年內(nèi)不得提拔；引咎辭職和受到責(zé)令辭職、免職處理的，一年內(nèi)不得重新?lián)闻c其原任職務(wù)相當(dāng)?shù)念I(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，兩年內(nèi)不得提拔；受到降職處理的，兩年內(nèi)不得提拔；同時(shí)受到紀(jì)律處分的，按照影響期長的規(guī)定執(zhí)行。

但在實(shí)際生活中，只要“時(shí)間關(guān)”一過，官員復(fù)出也就水到渠成。官員復(fù)出，過的不應(yīng)是“時(shí)間關(guān)”，而應(yīng)是“民意關(guān)”。但事實(shí)上，為數(shù)不少的官員復(fù)出時(shí)連“時(shí)間關(guān)”都沒過，更別提什么“民意關(guān)”了。

出現(xiàn)這種結(jié)果，主要原因是問責(zé)只在體制內(nèi)進(jìn)行。比如很多問責(zé)都是由監(jiān)察部門出面，而監(jiān)察系統(tǒng)就是行政體制內(nèi)的。問責(zé)主體主要是政府，等于是“自己人”處理“自己人”，問責(zé)缺乏力度乃自然而然。人大代表中很多代表是體制外的，根據(jù)法律規(guī)定，人大應(yīng)該是重要的問責(zé)主體，但在目前的公共事件中，很少看到人大代表出來問責(zé)。從法律上講，人民群眾可以監(jiān)督政府，對政府有控告、揭發(fā)的權(quán)利，當(dāng)然也可以是問責(zé)主體，但是這種權(quán)利只存在于紙面，理想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)還有很長的一段路要走。