公共安全領(lǐng)域緣何事故頻發(fā)

胡穎廉

近期，我國公共安全領(lǐng)域重大事件頻發(fā)，引發(fā)人們廣泛關(guān)注。在日益復(fù)雜的公共安全形勢背后，在更加重視公共安全事務(wù)的同時(shí)，要進(jìn)一步減少事故發(fā)生，必須進(jìn)一步發(fā)揮市場機(jī)制和社會活力，將公共安全提升到國家治理現(xiàn)代化的新高度。

公共安全態(tài)勢趨于復(fù)雜

公共安全涉及不特定多數(shù)人的生命、健康和公私財(cái)產(chǎn)安全，一般包括食品藥品安全、安全生產(chǎn)、生態(tài)環(huán)境安全、社會治安等內(nèi)容。本質(zhì)上說，我國現(xiàn)在面對的公共安全問題，源于工業(yè)化大生產(chǎn)和風(fēng)險(xiǎn)社會的不確定性。當(dāng)前，我國公共安全總體形勢平穩(wěn)，但態(tài)勢更加復(fù)雜，呈現(xiàn)自然與人為致災(zāi)因子相互聯(lián)系，傳統(tǒng)與非傳統(tǒng)安全因素相互作用，系統(tǒng)與非系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)相互影響即有與新生社會矛盾相互交織的局面。

這種復(fù)雜形勢帶給我們重要啟示。其一，必須調(diào)動全社會各利益相關(guān)方的積極性，共同致力于保障公共安全。回顧近期及此前發(fā)生的各類公共安全事件可以發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代社會的安全風(fēng)險(xiǎn)呈原子化分布，多元且分散的風(fēng)險(xiǎn)無法依靠任何單一主體來應(yīng)對。比如，市場主體完全有能力逃避各種技術(shù)監(jiān)督或隱瞞信息，所以才會出現(xiàn)“地溝油”各項(xiàng)檢測結(jié)果都符合國家標(biāo)準(zhǔn)的鬧劇。此前發(fā)生的上海福喜公司長期使用過期肉也未被下游企業(yè)和第三方檢測機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)，最后不得不依靠企業(yè)內(nèi)部“吹哨者”揭黑。

其二，政府監(jiān)管不同于過去的計(jì)劃管控或行政干預(yù)，要求我們承認(rèn)市場的決定作用。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)影響企業(yè)素質(zhì)，企業(yè)素質(zhì)決定生產(chǎn)經(jīng)營行為，而生產(chǎn)經(jīng)營行為關(guān)乎質(zhì)量和安全績效。當(dāng)前，我國許多行業(yè)普遍呈現(xiàn)“多、小、散、亂”特征，成為安全風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)根源。例如，鄉(xiāng)鎮(zhèn)小煤礦產(chǎn)煤量占全國總量37.3%，礦難死亡人數(shù)占比卻高達(dá)72.8%；又如，建筑業(yè)中近80%的從業(yè)人員是未經(jīng)職業(yè)培訓(xùn)的農(nóng)民工，導(dǎo)致安全生產(chǎn)事故高發(fā)。而包括“7·19”滬昆高速客貨車相撞、校車翻車等在內(nèi)的多起重大客運(yùn)事故，一個(gè)重要原因就是汽運(yùn)市場的經(jīng)營“小、散、亂”?？梢?，公共安全不僅是單純的管理或技術(shù)命題，更具有深刻的經(jīng)濟(jì)社會背景。

監(jiān)管體系面臨三大矛盾

現(xiàn)階段，我國公共安全治理的理念、手段、能力等有了明顯進(jìn)步，治理體系整體正朝現(xiàn)代化目標(biāo)邁進(jìn)。但實(shí)事求是地說，一些重大矛盾尚待解決，監(jiān)管體系仍面臨理念不準(zhǔn)、體制不順、手段不活等挑戰(zhàn)。

一是“保姆式”監(jiān)管理念與內(nèi)生安全風(fēng)險(xiǎn)之間存在矛盾。監(jiān)管是指政府依據(jù)規(guī)則對各類主體行為進(jìn)行引導(dǎo)和限制，其根本目標(biāo)是解決市場失靈和社會失范。除了政府監(jiān)管，司法裁判、企業(yè)自律、媒體監(jiān)督、公眾參與等都是解決市場失靈和社會失范的手段，各手段之間有機(jī)互補(bǔ)，共同保障公共安全。值得注意的是，西方國家是在經(jīng)歷了數(shù)百年市場經(jīng)濟(jì)和市民社會發(fā)展后，才建立起以事先預(yù)防和全程管理為主的現(xiàn)代監(jiān)管體系的，其間還在不斷調(diào)整和完善。我國則是在市場未發(fā)育和社會不成熟的前提下直接從過去的計(jì)劃管控過渡到市場監(jiān)管，其難度可想而知。

這種制度變遷使政府承受雙重壓力：不僅要應(yīng)對市場失靈和社會失范導(dǎo)致的安全問題，還要擔(dān)負(fù)培育市場和社會主體的任務(wù)。于是，監(jiān)管部門在扮演市場經(jīng)濟(jì)“警察”和充當(dāng)企業(yè)“保姆”之間會時(shí)常發(fā)生沖突。對照現(xiàn)實(shí)可以發(fā)現(xiàn)，我國對各類市場和社會主體的資質(zhì)、行為已經(jīng)進(jìn)行了事無巨細(xì)的監(jiān)管，市場準(zhǔn)入門檻較高，建立了較完善的標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)證、檢驗(yàn)體系，但由于市場和社會的力量未能充分發(fā)揮，效果仍未達(dá)到預(yù)期。換言之，政府本應(yīng)是市場和社會的補(bǔ)充，但現(xiàn)實(shí)中卻不得不“大包大攬”。

二是碎片化監(jiān)管體制與系統(tǒng)性安全風(fēng)險(xiǎn)的矛盾。目前我國在監(jiān)管體制上的矛盾，首先是橫向分權(quán)導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)分割化。公共安全工作牽涉面廣，分環(huán)節(jié)或分領(lǐng)域的監(jiān)管體制，容易導(dǎo)致職能交叉缺位，難以應(yīng)對全鏈條和流動性風(fēng)險(xiǎn)。以交通安全監(jiān)管為例，安監(jiān)局管廠區(qū)作業(yè)車輛、農(nóng)機(jī)局管農(nóng)業(yè)運(yùn)輸機(jī)械、交管局管普通社會車輛、交通局管營運(yùn)車輛。但隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，被監(jiān)管對象的邊界不斷變動，“多龍治水”極易導(dǎo)致政出多門和推諉扯皮。其次是縱向分權(quán)導(dǎo)致信息本地化。為落實(shí)地方政府負(fù)總責(zé)，安監(jiān)、環(huán)保等部門采取屬地管理體制，食藥、工商、質(zhì)監(jiān)等部門近些年也紛紛從過去的省以下垂直管理改為地方分級管理。在行政問責(zé)壓力下，監(jiān)管部門的“理性選擇”必然是“職責(zé)往下推，資源向上流”，導(dǎo)致基層監(jiān)管能力不足。同時(shí)，受地方保護(hù)思想影響，市場主體違法犯罪信息呈層層衰減。媒體對大量公共安全事件的報(bào)道細(xì)節(jié)表明，很多隱患往往已存在多年，但上級部門卻直到事件爆發(fā)方才知情。

三是靜態(tài)監(jiān)管手段與動態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)的矛盾。一般而言，監(jiān)管手段分為事前審批和事中事后監(jiān)管兩類。長期以來，我國政府部門習(xí)慣用審批手段管理經(jīng)濟(jì)社會事務(wù)，實(shí)踐中多表現(xiàn)為發(fā)證發(fā)照。審批只是對主體資質(zhì)的一次性靜態(tài)認(rèn)可，而要保證主體準(zhǔn)入后的行為都合法合規(guī)，必須依靠全過程日常監(jiān)管。例如開辦煤礦雖然前期要獲得煤炭生產(chǎn)許可證等數(shù)十項(xiàng)許可，但一旦離開后期監(jiān)管，礦難依然頻發(fā)。

實(shí)現(xiàn)市場活治和社會共治

近期一些公共安全事件發(fā)生后，社會輿論普遍進(jìn)行了反思，其中也不乏對監(jiān)管部門的尖銳批評之聲。這樣的心情固然可以理解，但有些批評更多是一種情緒表達(dá)，未能抓住問題的根本，不利于形成社會共識，甚至阻礙了問題的解決。其中，最重要的就是必須認(rèn)識到，當(dāng)前僅靠任何主體都無法單獨(dú)應(yīng)對公共安全風(fēng)險(xiǎn)，在政府更加重視公共安全事務(wù)的同時(shí)，要進(jìn)一步減少事故發(fā)生，必須進(jìn)一步發(fā)揮市場機(jī)制和社會活力，將公共安全提升到國家治理現(xiàn)代化的新高度。

一方面是市場活治，讓各方面激勵(lì)和約束集中于市場和社會主體行為，使其產(chǎn)生尚德守法的內(nèi)生動力。市場手段多種多樣，監(jiān)管部門可以將監(jiān)督執(zhí)法信息公開，倒逼企業(yè)珍惜聲譽(yù)，提高質(zhì)量管理水平，同時(shí)幫助消費(fèi)者辨別產(chǎn)品優(yōu)劣，促進(jìn)良性競爭。也可以引入第三方機(jī)制。例如，在法國開辦加油站等高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)并不需要政府部門層層審批，只要有保險(xiǎn)公司愿意承保即可。保險(xiǎn)公司為了盈利，必然嚴(yán)格監(jiān)控加油站的安全風(fēng)險(xiǎn)，政府實(shí)際上是將責(zé)任轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司。黨的十八屆三中全會提出，要讓市場在資源配置中發(fā)揮決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。在公共安全治理中提倡市場活治，與上述要求在目標(biāo)方向上是一致的。

另一方面是社會共治，改變政府“包打天下”的局面，將社會共治落實(shí)為機(jī)制。目前，我國政府通過多種方式，開始把公共安全納入國民素質(zhì)教育，倡導(dǎo)安全、健康、環(huán)保的生產(chǎn)生活方式，增加民眾安全意識和自我保護(hù)能力；引導(dǎo)社會組織參與，鼓勵(lì)企業(yè)聘請社會專業(yè)機(jī)構(gòu)定期對安全體系進(jìn)行評價(jià)，這都是社會共治的重要內(nèi)容，長期堅(jiān)持將會起到明顯的作用。同時(shí)，我們也能看到，對于社會普遍呼吁大幅提高行政和刑事處罰力度、明確市場主體作為安全第一責(zé)任人履行誠信自律義務(wù)、用“重典”來威懾失信和違法行為，政府也在用實(shí)際行動予以互動反饋。endprint