淺談?wù)Z篇隱喻在語篇中的銜接與連貫功能

劉詩思

摘 要：以往語篇層面的隱喻研究多專注于結(jié)合文體特色研究隱喻在不同類型語篇中的作用與功能，抑或?qū)Ｗ⒂诟拍铍[喻與人際隱喻的研究，而忽視語篇隱喻及隱喻的語篇功能本身。現(xiàn)從語篇銜接手段及語篇連貫著手，立足于語義整體，以中國現(xiàn)當(dāng)代小說經(jīng)典片段為例，從語篇功能本身出發(fā)對(duì)語篇隱喻在語篇中的銜接與連貫功能進(jìn)行研究，試圖為語篇層面的隱喻研究提供一個(gè)新視角。

關(guān)鍵詞：語篇隱喻；語篇功能；銜接；連貫；語義

中圖分類號(hào)：I0-03 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）24-0107-02

引言

縱觀隱喻研究歷史，在很長一段時(shí)期內(nèi)，隱喻僅作為一種修辭手段而被人們關(guān)注。直至20世紀(jì)六七十年代，一批西方學(xué)者逐漸認(rèn)識(shí)到，僅從傳統(tǒng)修辭學(xué)的角度來研究隱喻是極其狹隘的。隨后，Lakoff和Johnson在1980年出版了書籍《我們賴以生存的隱喻》（METAPHORS We Live By），改變了人們對(duì)隱喻的看法。他們認(rèn)為隱喻不僅僅是一種修辭手段，更是一種思維方式和認(rèn)知工具；從認(rèn)知語言學(xué)的角度開始了對(duì)隱喻的研究，研究了隱喻與思維和生活的關(guān)系。同時(shí)，Lakoff和Johnson早在1980年便已經(jīng)探討了隱喻在語篇中的連貫功能。

國內(nèi)對(duì)隱喻的研究也多專注于詞匯和句子層面，最初涉及語篇層面的隱喻研究僅開始于20世紀(jì)90年代。研究發(fā)現(xiàn)近年來語篇層面的隱喻研究：1）依然專注于研究隱喻在不同類型語篇中的作用與功能，如政治、經(jīng)濟(jì)、科技、新聞?wù)Z篇等，多將隱喻的功能與不同語篇的文體特色結(jié)合討論，如隱喻在政治語篇中多起到游說民眾、喚起普通民眾情感共鳴的作用；2）多將韓禮德系統(tǒng)功能語法中的語法隱喻與語篇分析結(jié)合討論，且多討論語篇中的概念語法隱喻及人際語法隱喻；3）針對(duì)概念語法隱喻中名詞化隱喻語篇功能的討論尤其之多，且多單從名詞化隱喻語篇銜接功能的角度進(jìn)行研究。

對(duì)于語篇隱喻這一概念，《外語教育》于2001年刊登的“語篇隱喻及其在新聞報(bào)道英語中的具體體現(xiàn)”一文中有明確提及。作者認(rèn)為韓禮德的語法隱喻模式雖“未提到語篇隱喻這一名稱”，卻“以另一種形式表述出了語篇隱喻的含義”，并提出了自己對(duì)語篇隱喻的定義——“語篇隱喻是指從語篇的謀篇和邏輯聯(lián)系出發(fā)，主要借助名詞化等語篇銜接手段，使語篇前后，語篇與整個(gè)語境相聯(lián)系，從而形成一個(gè)完整的語義整體的隱喻形式”（汪文娟，2001）。

基于上述定義，與之前眾多語篇層面的隱喻研究不同：1）本文將立足于語篇隱喻，進(jìn)一步從語篇的角度出發(fā)來研究隱喻；2）本文認(rèn)為銜接與連貫是語篇分析中至關(guān)重要的兩個(gè)因素，不可簡單地將二者割裂開來，因此將把語篇隱喻在語篇中的銜接與連貫功能結(jié)合起來進(jìn)行研究；3）本文將基于語篇隱喻的語篇功能本身，從語篇分析的銜接手段和語篇連貫著手以中國現(xiàn)當(dāng)代小說經(jīng)典片段為例進(jìn)行分析研究。

一、語篇隱喻在語篇組織中的銜接與連貫功能

在語篇分析理論的發(fā)展過程中，Halliday和Hasan提出了銜接與連貫理論，并認(rèn)為銜接是一種語義上的聯(lián)系，是建立語篇連貫的一種重要的語法和詞匯手段，分別由照應(yīng)、替代、省略、連接和詞匯銜接手段來體現(xiàn)。汪文娟指出，語篇隱喻的重點(diǎn)在于“語篇的謀篇和邏輯聯(lián)系”，討論的正是語篇的銜接與連貫；又指出語篇隱喻的重點(diǎn)在于“完整的語義整體”，也正是從語篇銜接手段著手，重視語篇銜接的語義整體性和語篇連貫的語義整體性。從這一點(diǎn)來看，汪文娟關(guān)于語篇隱喻的定義能很好地和銜接與連貫理論結(jié)合起來，并有助于推進(jìn)語篇隱喻在語篇中的銜接與連貫功能的研究。

本文在討論銜接手段時(shí)，將充分結(jié)合語篇隱喻的概念，必要時(shí)將五類銜接手段均放入“語義整體”的大框架下進(jìn)行考慮。同時(shí)本文認(rèn)為語篇連貫在很大程度上取決于語義連貫，鑒于語篇隱喻涉及的銜接手段的討論將立足于“語義整體”，二者在研究“語篇隱喻在語篇中的銜接與連貫功能”中更是不可分割。

例1：

（1）方鴻漸受到兩面夾攻，才知道留學(xué)文憑的重要。（2）這一張文憑，仿佛有亞當(dāng)、夏娃下身那片樹葉的功用，可以遮羞包丑；（3）小小一方紙能把一個(gè)人的空疏、寡陋、愚笨都掩蓋起來。（4）自己沒有文憑，好像精神上赤條條的，沒有包裹。（錢鐘書《圍城》）

（1）中錢鐘書首次提到了“文憑”一詞；

（2）中錢鐘書用“這一張文憑”實(shí)現(xiàn)了與（1）中“文憑”的“照應(yīng)”，并提出了語篇的中心隱喻“文憑是樹葉”；

（3）中錢鐘書又借助銜接手段中的“替代”，用“小小一方紙”替代了前文中的“文憑”。錢鐘書指出這“小小一方紙能把一個(gè)人的空疏、寡陋、愚笨都掩蓋起來”，這正好與（2）中提到的“功用”形成連貫?！拔膽{”的這一功用，似乎同（2）中提到的“那片樹葉”的功用有相似之處，“亞當(dāng)、夏娃下身那片樹葉”是用來“遮羞包丑”的，“文憑”和“樹葉”都有著“掩蓋”的功用。

（3）中關(guān)于“功用”的隱喻，其建立是基于中心隱喻“文憑是樹葉”中的“文憑”和“樹葉”兩個(gè)成分的，換言之，在語篇的構(gòu)建中，中心隱喻起到了線索的作用。

（4）中錢鐘書再次提到了“文憑”一詞，運(yùn)用銜接手段中詞匯銜接的“重復(fù)”，再次確保了語篇的連貫性——“沒有文憑，好像精神上赤條條的，沒有包裹”。然而，“精神”一詞是一個(gè)抽象概念，人們無法真正看見它“赤條條”，抑或是將其“包裹”起來。因此，為了能更好地理解這句話，讀者需要找到一個(gè)具體的參照物。

此處，錢鐘書關(guān)于“精神”層面隱喻的建立，同樣是基于中心隱喻“文憑是樹葉”中的“文憑”和“樹葉”兩個(gè)成分的?！皼]有文憑”就像亞當(dāng)、夏娃沒有“那片樹葉”，沒有“樹葉”，亞當(dāng)、夏娃便沒法進(jìn)行身體上的“遮羞包丑”，“沒有文憑”，一個(gè)人在精神上便會(huì)感到“赤條條”“沒有包裹”。

通過分析可以發(fā)現(xiàn)，整個(gè)語篇是圍繞一個(gè)中心隱喻“文憑是樹葉”展開的。而其中的一個(gè)成分“文憑”，從“留學(xué)文憑”、“這一張文憑”到“小小一方紙”和“文憑”，實(shí)際上運(yùn)用了語篇銜接中的銜接手段（即，照應(yīng)、替代和詞匯銜接），形成整個(gè)語篇。同時(shí)，語篇的中心隱喻“文憑是樹葉”又是各個(gè)分句中隱喻建立的基礎(chǔ)，并由此進(jìn)一步構(gòu)成了語篇連貫。

再回到語篇隱喻的概念，可以得出結(jié)論，錢鐘書圍繞中心隱喻“文憑是樹葉”，借助一系列銜接手段達(dá)到語篇連貫的效果，并通過各隱喻間的語義連貫進(jìn)一步維護(hù)了整個(gè)語篇的銜接與連貫，實(shí)現(xiàn)了語篇隱喻“從語篇的謀篇和邏輯聯(lián)系出發(fā)”，形成“一個(gè)完整的語義整體”的目的，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)了語篇隱喻在語篇中的銜接與連貫功能。

例2：

（1）杏花雖美，可結(jié)出的果子極酸，杏仁更是苦澀，若做人做事皆是開頭美好，而結(jié)局潦倒，又有何意義。（2）倒不如像松柏，終年青翠，無花無果也就罷了（流瀲紫《后宮·甄■傳》）。

（1）中首先可以看到“杏花”、“結(jié)出的果子”（即，杏子）和“杏仁”三者間的詞匯銜接。后兩者可以看作詞匯銜接中的整體局部關(guān)系，即，“杏仁”是“結(jié)出的果子”（即，杏子）的核仁；同時(shí)，三者間又包含語義關(guān)系，即，都是圍繞杏樹得出的名詞，杏樹生長先得到了“杏花”，隨后成熟結(jié)出了“果子”，結(jié)出“果子”的同時(shí)便有了“杏仁”，也就說三者是具有銜接意義的詞匯

（2）中隨后指出了本段語篇的首個(gè)隱喻，本體為“人”，喻體為“杏花”。主人公甄用本段語篇表達(dá)了她對(duì)為人處事的看法，她并不想做個(gè)“開頭美好，而結(jié)局潦倒”之人。此處，作者用了一個(gè)具體的形象“杏花”來幫助讀者理解甄的想法，“杏花”一開始很美，可是卻結(jié)出了“極酸”的“果子”、“苦澀”的“杏仁”，通過隱喻讓讀者很容易便感受到了“杏花”一類人的命運(yùn)。

（3）中主人公甄說到她想做“松柏”一類人，引出了本段語篇的第二個(gè)隱喻，本體依然為“人”，喻體變?yōu)椤八砂亍薄暗共蝗缦袼砂?，終年青翠，無花無果也就罷了”，也就是說，甄倒愿意一生沒有什么大建樹，只要終身平安即可。此句中的“松柏”與（1）中的“杏花”屬詞匯銜接中的共同下義關(guān)系，即，二者均屬于上義詞“植物”的下義詞。

通過分析語篇可以發(fā)現(xiàn)，整個(gè)語篇一開始將“人”比作“杏花”，之后再將“人”比作“松柏”，由于“杏花”和“松柏”均為“植物”的一種，具有詞匯銜接意義，由此確保了整個(gè)語篇的連貫。同時(shí)作者在構(gòu)建語篇隱喻時(shí)，充分考慮了“杏花”、“松柏”這兩類植物的特性，所用謀篇詞匯均為與“杏花”、“松柏”有著語義關(guān)系之詞，如“結(jié)出的果子”、“極酸”、“杏仁”、“苦澀”和“終年青翠”，由此進(jìn)一步架構(gòu)了整個(gè)語篇邏輯關(guān)系上的語義銜接及語義連貫?？梢哉f，本段語篇也充分實(shí)現(xiàn)了語篇隱喻“從語篇的謀篇和邏輯聯(lián)系出發(fā)”形成“一個(gè)完整的語義整體”的目的，進(jìn)而再次實(shí)現(xiàn)了語篇隱喻在語篇中的銜接與連貫功能。

二、結(jié)語

與以往研究不同，本文立足于語篇隱喻，進(jìn)一步從語篇的角度出發(fā)研究了隱喻。同時(shí)，本文認(rèn)為銜接與連貫是語篇分析中至關(guān)重要的兩個(gè)因素，不可簡單地將二者割裂開來，因此在研究語篇隱喻的過程中結(jié)合討論了語篇隱喻在語篇中銜接與連貫功能的實(shí)現(xiàn)。并且，在研究語篇隱喻的過程中，基于語篇隱喻的語篇功能本身，從語篇分析的銜接手段和語篇連貫著手，而且將語篇銜接與語篇連貫均置于“語義整體”的大框架下，通過分析中國現(xiàn)當(dāng)代小說經(jīng)典片段論證了語篇隱喻“從語篇的謀篇和邏輯聯(lián)系出發(fā)”形成“一個(gè)完整的語義整體”，即，通過語篇隱喻形成語篇的語義銜接和語義連貫，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)語篇隱喻在語篇中的銜接與連貫功能。

參考文獻(xiàn)：

[1]Lakoff & Johnson. Metaphors We Live By [M]. Chicago and Lo-

ndon： The University of Chicago Press， 1980.

[2]汪文娟.語篇隱喻及其在新聞報(bào)道英語中的具體體現(xiàn)[J].外語教育，2001（00）：27-31.

[3]Halliday & Hasan. Cohesion in English [M]. London： Long-

man， 1976.

[4]錢鐘書.圍城[M].北京：人民文學(xué)出版社，1991.

[5]流瀲紫.后宮·甄傳[M].河北：花山文藝出版社，2007.