中國(guó)在新帝國(guó)主義時(shí)代的對(duì)策探析

張爽

摘 要：新帝國(guó)主義在21世紀(jì)是一個(gè)熱門詞。在美國(guó)的語(yǔ)境中新帝國(guó)主義被美化為一種仁慈動(dòng)機(jī)，但是在西方左翼語(yǔ)境中，新帝國(guó)主義依然是以剝奪為本性的帝國(guó)主義。本文所說(shuō)新帝國(guó)主義是指后者。在新帝國(guó)主義時(shí)代背景下，由于中國(guó)在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)表現(xiàn)出來(lái)的責(zé)任使西方學(xué)者尤其是左翼學(xué)者關(guān)注中國(guó)。在對(duì)中國(guó)的評(píng)價(jià)中非常具有代表性和影響力的提法是“北京共識(shí)”和“淡色中國(guó)”。但是，中國(guó)發(fā)出自己的聲音才是最重要的。中國(guó)對(duì)話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪應(yīng)當(dāng)重審西方對(duì)中國(guó)的評(píng)價(jià)，實(shí)現(xiàn)中國(guó)與世界的互動(dòng)，堅(jiān)持馬克思主義的批判理論，勇于自主創(chuàng)新，對(duì)自己充滿自信。

關(guān)鍵詞：新帝國(guó)主義；西方左翼；中國(guó)話語(yǔ)權(quán)

中圖分類號(hào)：D62 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）24-0015-03

“新帝國(guó)主義”一詞在21世紀(jì)初被美國(guó)的主流媒體大談特談，美國(guó)的知識(shí)分子和政治精英也開(kāi)始對(duì)“新帝國(guó)主義”抱有異常的熱情，認(rèn)為美國(guó)作為“新帝國(guó)主義”的代表肩負(fù)著傳播文明與民主的偉大歷史使命。這種情況與20世紀(jì)“帝國(guó)主義”作為一個(gè)敏感詞而被資本主義拒絕、排斥的情形形成了鮮明的對(duì)比。在對(duì)比中我們發(fā)現(xiàn)，與20世紀(jì)“帝國(guó)主義”一詞內(nèi)含的壟斷和剝削實(shí)質(zhì)不同，21世紀(jì)美國(guó)政界與主流媒體所倡導(dǎo)的“帝國(guó)主義”或“新帝國(guó)主義”被賦予了新的含義，即美國(guó)的仁慈動(dòng)機(jī)，以巧妙的方式與資本主義、剝削等含義做出區(qū)別。針對(duì)美國(guó)所宣揚(yáng)的“帝國(guó)主義”或“新帝國(guó)主義”，約翰·貝拉米·福斯特在《重新發(fā)現(xiàn)帝國(guó)主義》一文中揭露“仁慈的美國(guó)‘帝國(guó)主義”與過(guò)去掠奪性的帝國(guó)主義沒(méi)有本質(zhì)的差別，提出對(duì)帝國(guó)主義的反抗應(yīng)當(dāng)進(jìn)入到新的階段。2003年，大衛(wèi)·哈維出版《新帝國(guó)主義》。論著通過(guò)對(duì)美國(guó)帝國(guó)主義發(fā)展史的分析推翻了美國(guó)所謂的“仁慈動(dòng)機(jī)”論，重新界定了“新帝國(guó)主義”。在大衛(wèi)·哈維看來(lái)，“新帝國(guó)主義”是“國(guó)家和帝國(guó)的政治”與“資本積累在時(shí)空中的分子化過(guò)程”兩種要素矛盾的融合[1]。這就是說(shuō)新帝國(guó)主義是政治權(quán)力與資本權(quán)力的結(jié)合。因此，新帝國(guó)主義仍然包含著經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義的含義，其實(shí)質(zhì)是剝奪性積累。21世紀(jì)的帝國(guó)主義被稱為新帝國(guó)主義，其“新”就在于它的剝削和擴(kuò)張模式與20世紀(jì)的帝國(guó)主義有了很大的區(qū)別。20世紀(jì)的帝國(guó)主義或稱舊帝國(guó)主義對(duì)外擴(kuò)張和剝削采取顯性的軍事入侵、殖民地直接占領(lǐng)的模式，而新帝國(guó)主義的侵入手段則更為隱蔽、口號(hào)也更具有普世價(jià)值，比如二戰(zhàn)后美國(guó)憑借布雷頓森林體系建立的國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行以經(jīng)濟(jì)手段加強(qiáng)對(duì)其他國(guó)家以及世界市場(chǎng)的控制，從《1933年銀行法》（即《格拉斯—斯蒂格爾法案》）到《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》（即《格雷姆-里奇-比利雷法案》）形成的世界性金融體系，或者是在目標(biāo)國(guó)培植代理人為自己服務(wù)等等。新帝國(guó)主義的這些統(tǒng)治手段都是剝奪性積累的表現(xiàn)。所以在當(dāng)代，資本主義雖然以新帝國(guó)主義面目出現(xiàn)但暴露的仍是帝國(guó)主義的剝奪與侵略實(shí)質(zhì)。資本主義的本性即由資本的貪婪與攫取本性決定了。本文所說(shuō)的新帝國(guó)主義即是指具有剝奪本性的新帝國(guó)主義。

新帝國(guó)主義的剝奪性積累造成的一個(gè)最直接后果是始自2007年美國(guó)次貸危機(jī)引發(fā)的金融海嘯。這場(chǎng)金融危機(jī)席卷了歐美國(guó)家及全世界，至今依然影響不斷。國(guó)外左翼理論界對(duì)金融危機(jī)分析得出的普遍觀點(diǎn)是，新自由主義制度作為資本主義基本矛盾不斷加劇的制度設(shè)計(jì)，實(shí)際上是進(jìn)一步縱容了市場(chǎng)自由放任原則，因而更加容易陷入周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。正是追求資本最大化和利潤(rùn)最大化的自由放任的市場(chǎng)機(jī)制，隨著信貸擴(kuò)張、虛擬經(jīng)濟(jì)最大化以及金融衍生品市場(chǎng)的飛速發(fā)展，最終促成了金融危機(jī)[2]。在這場(chǎng)金融危機(jī)中，新自由主義與新帝國(guó)主義形成了共謀關(guān)系。這正如列寧所揭示的，資產(chǎn)階級(jí)為捍衛(wèi)自己的利益和統(tǒng)治采取兩套統(tǒng)治體系，即暴力和自由主義，并通過(guò)交替使用帝國(guó)主義與自由貿(mào)易資本主義實(shí)現(xiàn)其對(duì)世界的控制。因此，新自由主義應(yīng)當(dāng)與新帝國(guó)主義共同為金融危機(jī)負(fù)責(zé)。對(duì)此，哈貝馬斯曾期待著新自由主義的綱領(lǐng)被廢置，以市場(chǎng)為絕對(duì)命令的綱領(lǐng)被送上審核臺(tái)。不過(guò)歸根結(jié)底，資本主義國(guó)家的金融危機(jī)暴露出的是資本主義生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的矛盾，是資本主義的生產(chǎn)方式危機(jī)、生產(chǎn)危機(jī)、實(shí)體經(jīng)濟(jì)危機(jī)、過(guò)度積累最終導(dǎo)致了金融危機(jī)的爆發(fā)。

面對(duì)新自由主義和新帝國(guó)主義對(duì)世界不斷加劇的剝削和掠奪，面對(duì)這場(chǎng)席卷全球的大規(guī)模的金融危機(jī)，西方左翼理論界意識(shí)到，在全球化背景下馬克思主義的批判傳統(tǒng)依然有效。于是，西方左翼學(xué)者紛紛對(duì)馬克思的《共產(chǎn)黨宣言》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》（1857-1858年）、《資本論》等著作進(jìn)行研究。西方左翼理論家從馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判中汲取批判的理論資源，提出了一系列抵御新帝國(guó)主義與新自由主義的方案和克服金融危機(jī)的措施。雅克·比岱在元結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上提出了“世界國(guó)家”（World-State）以取代新帝國(guó)主義，“在世界國(guó)家時(shí)代，帝國(guó)主義霸權(quán)者——它得到追隨者的配合——被迫后退，高唱共同接受的論調(diào)，即共同城市里的自由、平等和合理性：意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)，也就是模棱兩可的話語(yǔ)，根據(jù)這種話語(yǔ)，人們認(rèn)為，自由、平等和合理性最高是存在的，最低是可以實(shí)現(xiàn)的?！盵3]比岱把世界國(guó)家視作一種新的體系對(duì)抗工具。哈貝馬斯認(rèn)為危機(jī)暴露出歐洲建制上的缺陷，即每個(gè)國(guó)家的獨(dú)自的政治經(jīng)濟(jì)措施。正因如此，哈貝馬斯強(qiáng)調(diào)：“民族國(guó)家必須日益把自身理解為國(guó)際共同體的成員。這是最厚實(shí)的墻板”[4]。大大衛(wèi)·科茨針對(duì)新自由主義結(jié)構(gòu)下的經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張對(duì)資本投資泡沫和債務(wù)增長(zhǎng)的依賴，提出了21世紀(jì)社會(huì)主義模式的主張，“制定和指導(dǎo)生產(chǎn)、分配過(guò)程和社區(qū)發(fā)展計(jì)劃的董事會(huì)和組織，必須要能代表各方利益相關(guān)者及其利益，這是21世紀(jì)社會(huì)主義模式的核心?！盵5]薩米爾·阿明以“新國(guó)際”來(lái)抵抗當(dāng)代資本主義，高田太久吉主張建立一個(gè)取代華盛頓共識(shí)的國(guó)際新秩序，再如安德烈阿尼的混合社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度、霍布斯鮑姆的混合經(jīng)濟(jì)社會(huì)主義等等。這些學(xué)者針對(duì)新帝國(guó)主義和新自由主義、金融危機(jī)提出的解決方案，幾乎都將矛頭直接指向資本主義的私有制，強(qiáng)調(diào)以共同的、多元的模式對(duì)抗單一的私有制。雖然20世紀(jì)30年代西方國(guó)家盛行的凱恩斯主義強(qiáng)調(diào)國(guó)家權(quán)力和整體經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)，但是究其實(shí)質(zhì)，凱恩斯主義與20世紀(jì)80年代伴隨著美國(guó)總統(tǒng)里根、英國(guó)首相撒切爾夫人上臺(tái)而崛起的新自由主義一樣，都是資本主義世界為了應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)而采取的補(bǔ)救措施，兩者雖然在舉措上存在不同但是沒(méi)有本質(zhì)上的差別，即都未從根本上觸動(dòng)資本主義的根基——私有制。所以，對(duì)于當(dāng)代的西方左翼學(xué)者而言，對(duì)未來(lái)社會(huì)制度的選擇或許就是進(jìn)行二選一的選擇：或者是帝國(guó)主義勝利和所有文明遭到毀滅，或者是社會(huì)主義勝利，也就是國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)反對(duì)帝國(guó)主義及其方法即戰(zhàn)爭(zhēng)的有覺(jué)悟的斗爭(zhēng)行動(dòng)取得勝利[6]。

新帝國(guó)主義和新自由主義的全球化是當(dāng)今世界的主導(dǎo)趨勢(shì)。雖然新帝國(guó)主義和新自由主義在21世紀(jì)遭遇到了嚴(yán)重的金融危機(jī)和信譽(yù)危機(jī)，但是它們對(duì)世界的控制權(quán)還穩(wěn)穩(wěn)地掌握在自己的手中。新帝國(guó)主義和新自由主義的全球化把世界國(guó)家——無(wú)論貧窮與富有，無(wú)論資本主義與社會(huì)主義——都卷入其中，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)全球化、政治全球化、文化全球化、軍事全球化以及環(huán)境全球化等。全球化最終的目標(biāo)是追逐和實(shí)現(xiàn)利益的全球化。所以，面對(duì)全球化和身處的新帝國(guó)主義時(shí)代，中國(guó)應(yīng)該重新審視國(guó)外學(xué)者對(duì)中國(guó)的種種描繪。我們不應(yīng)該在西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的積極評(píng)價(jià)中自認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)具有了重塑世界格局的能力，改變資本主義世界主導(dǎo)權(quán)的實(shí)力，與新帝國(guó)主義抗衡的角力。中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)在經(jīng)濟(jì)、政治、文化、外交等方面取得了巨大成就，但是我們的成就還很脆弱，中國(guó)的成長(zhǎng)還受到世界格局和國(guó)際形勢(shì)的鉗制，中國(guó)努力創(chuàng)造的和平環(huán)境經(jīng)常遭到破壞，因此中國(guó)要想保持成績(jī)繼續(xù)發(fā)展就顯得更為艱巨。同理，我們也不能在西方國(guó)家的質(zhì)疑與否定聲中裹足不前。我們分辨西方學(xué)者對(duì)中國(guó)的描繪并不意味著西方學(xué)者的觀點(diǎn)對(duì)中國(guó)毫無(wú)意義，也不是說(shuō)世界對(duì)中國(guó)的存在與發(fā)展毫無(wú)意義，中國(guó)不需要世界，而是旨在強(qiáng)調(diào)，中國(guó)需要找到自己存在的真問(wèn)題，形成自己的問(wèn)題意識(shí)，并著手解決真問(wèn)題。

中國(guó)還應(yīng)該把中國(guó)的發(fā)展放到世界發(fā)展之中，把中國(guó)的特色與世界形勢(shì)相結(jié)合，讓世界認(rèn)識(shí)到中國(guó)關(guān)注的事情也關(guān)系到世界其他國(guó)家。有中國(guó)學(xué)者指出，中國(guó)有時(shí)強(qiáng)調(diào)的“中國(guó)特色”很容易自覺(jué)或不自覺(jué)地產(chǎn)生一種傾向，即忽略從全球化背景和世界的眼光來(lái)審視中國(guó)的問(wèn)題和中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)，把中國(guó)的問(wèn)題當(dāng)作中國(guó)自己的事情，缺少自覺(jué)的比較和對(duì)話的維度，結(jié)果把“特色”變成了只具有“中國(guó)特色”的自說(shuō)自話。所以，為了避免這種自說(shuō)自話的“中國(guó)特色”，中國(guó)需要在與世界的溝通和交流中讓自己的“中國(guó)特色”成為國(guó)際舞臺(tái)上的多種聲音中的一個(gè)強(qiáng)音，躋身于全球權(quán)力話語(yǔ)之中，并從中獲得推動(dòng)自身發(fā)展的更多資源和力量。

馬克思主義對(duì)中國(guó)而言則卻是中國(guó)在歷史與當(dāng)下取得勝利的法寶。中國(guó)共產(chǎn)黨是在馬克思主義旗幟下建立的，中國(guó)革命是在馬克思主義指導(dǎo)下取得勝利的，中國(guó)的社會(huì)主義建設(shè)是在馬克思主義引領(lǐng)下取得成就的，所以，中國(guó)要實(shí)現(xiàn)在當(dāng)代抗衡新帝國(guó)主義，在未來(lái)戰(zhàn)勝新帝國(guó)主義必須堅(jiān)持馬克思主義，發(fā)揚(yáng)馬克思主義的批判精神。美國(guó)著名的左翼學(xué)者阿里夫·德里克也非常坦誠(chéng)地指出，“堅(jiān)持馬克思主義作為真理的一個(gè)來(lái)源是共產(chǎn)黨合法性的一個(gè)條件，正如共產(chǎn)黨作為重新實(shí)現(xiàn)民族富強(qiáng)的政治代理人的地位也是共產(chǎn)黨合法性的條件一樣。不把革命的過(guò)去看作是必要時(shí)可以用來(lái)應(yīng)對(duì)當(dāng)前問(wèn)題的記憶和政策的倉(cāng)庫(kù)，是愚蠢的。忽視馬克思主義對(duì)政治語(yǔ)言的繼續(xù)貢獻(xiàn)同樣是愚蠢的?！盵7]

中國(guó)應(yīng)對(duì)新帝國(guó)主義的實(shí)踐力量來(lái)自于中國(guó)在社會(huì)主義建設(shè)中的自主創(chuàng)新。自主創(chuàng)新是對(duì)獨(dú)立自主、自力更生的延續(xù)和發(fā)展。中國(guó)曾經(jīng)依靠獨(dú)立自主、自力更生走出了自主發(fā)展的社會(huì)主義道路。在主權(quán)上保持獨(dú)立和完整，維護(hù)國(guó)家利益，拒絕國(guó)外干涉；在經(jīng)濟(jì)上鼓勵(lì)自主權(quán)利，動(dòng)員國(guó)家人民參與社會(huì)主義建設(shè)，排除對(duì)外資的單方依賴，擺脫西方的經(jīng)濟(jì)控制；在社會(huì)生活中維護(hù)社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)，警惕和鏟除西方敵對(duì)勢(shì)力對(duì)中國(guó)的滲透，對(duì)中國(guó)社會(huì)穩(wěn)定的破壞；在文化上構(gòu)建社會(huì)主義文化，豐富人民的精神生活。正是中國(guó)在國(guó)家和國(guó)際事務(wù)中展現(xiàn)的獨(dú)立性、自主性，才使中國(guó)對(duì)西方具有了吸引力。在當(dāng)代，在自主的基礎(chǔ)上積極創(chuàng)新，是中國(guó)在世界上奪得話語(yǔ)權(quán)、發(fā)出自己的聲音的最佳途徑。我們國(guó)家提出了要建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，并在黨的十八大報(bào)告中明確地提出中國(guó)特色體現(xiàn)在實(shí)踐特色、理論特色、民族特色、時(shí)代特色四個(gè)方面。那么中國(guó)的特色是怎么產(chǎn)生的？對(duì)此的回答是，中國(guó)的特色不是我們回頭在自己的歷史文化的故紙堆中翻找出來(lái)的，中國(guó)的特色是中國(guó)立足于當(dāng)下和未來(lái)發(fā)展、在社會(huì)主義實(shí)踐中創(chuàng)造出來(lái)的，是在堅(jiān)持馬克思主義與社會(huì)主義道路的基礎(chǔ)上，理論與實(shí)踐的創(chuàng)新。概言之，中國(guó)的特色來(lái)源于不斷的自主創(chuàng)新，包括理論創(chuàng)新、知識(shí)創(chuàng)新、體制創(chuàng)新、科技創(chuàng)新、文化創(chuàng)新、觀念創(chuàng)新、環(huán)境創(chuàng)新、形象創(chuàng)新等等。中國(guó)的自主創(chuàng)新應(yīng)該是一種全方位的創(chuàng)新活動(dòng)。

參考文獻(xiàn)：

[1]大衛(wèi)·哈維.新帝國(guó)主義[M].初立忠，沈曉雷，譯.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009：24.

[2]國(guó)外馬克思主義研究報(bào)告[M].北京：人民出版社，2009：8.

[3]雅克·比岱.現(xiàn)代性和全球歷史[J].馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，2013（1）.

[4]哈貝馬斯.新自由主義的終結(jié)和金融體系破產(chǎn)之后的世界秩序[C]//國(guó)外馬克思主義研究報(bào)告.北京：人民出版社，2009：214.

[5]程恩富，大衛(wèi)·科茨.新自由資本主義、全球化和社會(huì)主義[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2005（4）.

[6]羅莎·盧森堡.社會(huì)民主黨的危機(jī)[EB/OL][2014-05-23]http：//marxists.anu.edu.au/chinese/Rosa-Luxemburg/Rosa-

191604.htm.

[7]阿里夫·德里克.“中國(guó)模式”理念：一個(gè)批判性分析[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài)，2011（7）.

Countermeasures of the New Era of Imperialism of China

ZHANG Shuang

（Marx's College of Heilongjiang University， Harbin 150080，China）

Abstract： The new imperialism is a popular word in twenty-first Century. In the context of USA，the new imperialism was glorified as a kind of motivation. But in the context of the western left wing， the new imperialism is still taking the deprived as the nature of imperialism. In this paper， the new imperialism refers to the latter. In the new era of imperialism， Because of China in coping with the financial crisis demonstrated the responsibility makes the western scholars especially the left-wing scholars paid more attention on China. Representative and influential in evaluation of Chinese in formulation is "Beijing consensus" and "pale China". However， Chinese voice is the most important. China struggle for discourse right should be reviewing western evaluation of Chinese， realize the interaction of Chinese and the world， sticking to Marx's critical theory， have the courage to independent innovation， have self confidence.

Key words： the new imperialism；the western left wing；Chinese discourse right