酒泉-金塔盆地綠洲土地利用變化與生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估

崔志杰， 徐鐿欽， 高俊紅， 孫 朋， 鞏 杰

(1.蘭州大學(xué) 資源與環(huán)境學(xué)院； 2.蘭州大學(xué) 西部環(huán)境教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室， 甘肅 蘭州 730000)

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)是指人類通過(guò)生態(tài)系統(tǒng)的各種功能直接或間接得到的產(chǎn)品和服務(wù)[1]。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能是指生態(tài)系統(tǒng)與生態(tài)過(guò)程所形成及維持人類生存的自然環(huán)境條件與效用[2]，對(duì)其價(jià)值進(jìn)行定量評(píng)估是高效、合理配置競(jìng)爭(zhēng)性需要的環(huán)境資源的基礎(chǔ)[3]。近年來(lái)，分析與評(píng)價(jià)生態(tài)服務(wù)功能的間接價(jià)值已成為當(dāng)前生態(tài)學(xué)與生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的前沿課題[4]。Daily[5]和Costanza等[6]推動(dòng)了全球生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及其價(jià)值評(píng)估的研究[7]，謝高地等[8]總結(jié)了Costanza等[6]的研究成果及不足，制訂了中國(guó)不同陸地生態(tài)系統(tǒng)單位面積服務(wù)價(jià)值表，促進(jìn)了國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)的研究[9]。國(guó)內(nèi)的研究主要集中在全球、區(qū)域、城市等不同尺度，以及森林、草地、濕地等[10-13]不同類型生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及價(jià)值評(píng)估的理論與方法方面[7]。近幾年土地利用方面的研究也頗為豐富，生境較差的干旱區(qū)行政單元、流域尺度上的土地利用變化也有所涉獵，如馮異星等[14]開(kāi)展了新疆天山北坡瑪納斯河流域的LUCC過(guò)程與景觀格局的動(dòng)態(tài)研究；朱磊等[15]對(duì)烏魯木齊市土地利用變化及其環(huán)境效應(yīng)進(jìn)行了探究。然而，從土地利用變化的角度進(jìn)行生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的研究仍處于起步階段[16],針對(duì)環(huán)境極端脆弱的干旱區(qū)，從流域角度將上下游綠洲結(jié)合起來(lái)開(kāi)展土地利用變化及生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估的研究報(bào)道還相對(duì)較少。

人類社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展取決于生態(tài)系統(tǒng)及其服務(wù)的可持續(xù)性，即保護(hù)地球生命支持系統(tǒng)、維持生物圈的可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的可持續(xù)性[17],人類從生態(tài)系統(tǒng)中獲益的同時(shí)會(huì)直接或間接引起生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的惡化。生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的退化是人類資產(chǎn)的損失，然而這種損失在現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)、衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo)以及宏觀經(jīng)濟(jì)決策上都還沒(méi)有得到有效的體現(xiàn)[7]。西北干旱區(qū)是中國(guó)自然環(huán)境高度脆弱的地區(qū)之一，人地關(guān)系矛盾突出，面臨著一系列的生態(tài)破壞及環(huán)境退化問(wèn)題，例如水土流失、土地荒漠化、土壤鹽漬化等，同時(shí)人類活動(dòng)強(qiáng)烈干擾、環(huán)境退化和沙塵暴災(zāi)害逐年增加等問(wèn)題也日益嚴(yán)峻[18]。

酒泉—金塔盆地綠洲(簡(jiǎn)稱“酒金盆地綠洲”)是西北水土資源開(kāi)發(fā)極具代表性的區(qū)域之一，隨著人口增加和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人為不合理干預(yù)生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展的力度加強(qiáng)，導(dǎo)致該區(qū)域生態(tài)破壞及退化現(xiàn)象顯著。生態(tài)環(huán)境的退化勢(shì)必降低流域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能，影響整個(gè)流域社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展[19]。只有量化研究這些價(jià)值，并將其納入國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算體系，才能促進(jìn)自然資本開(kāi)發(fā)的合理決策，有利于保護(hù)區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)并最終有利于人類的可持續(xù)發(fā)展[9]。本文是在分析土地利用時(shí)空變化的基礎(chǔ)上，運(yùn)用生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析評(píng)價(jià)酒金盆地綠洲生態(tài)系統(tǒng)提供的氣體調(diào)節(jié)、氣候調(diào)節(jié)、水源涵養(yǎng)等9項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的間接價(jià)值，并以土地生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)變化對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行驗(yàn)證，以期為干旱區(qū)流域生態(tài)系統(tǒng)的管理和環(huán)境保護(hù)提供參考和建議。

1 研究區(qū)概況

酒金盆地綠洲位于甘肅省西北部河西走廊西端，主要由肅州綠洲、金塔綠洲、鼎新綠洲所構(gòu)成，地處98°20′—99°18′E，39°10′—39°59′N。東、北與內(nèi)蒙古額濟(jì)納旗毗連，西與肅北縣、嘉峪關(guān)市、玉門市接壤，南與張掖市高臺(tái)縣、肅南縣相鄰。行政區(qū)劃上包括肅州區(qū)和金塔縣，總面積1.98×104km2，占酒泉市面積的10.3%，總?cè)丝?7.58萬(wàn)人。該地區(qū)屬沙漠干旱性氣候，特點(diǎn)是氣候干旱，降水少，年均溫7.9 ℃，年平均降水量84 mm。土壤類型主要是灌淤土和風(fēng)沙土，是全國(guó)土地資源整理開(kāi)發(fā)示范區(qū)之一。綠洲周圍沙丘活化，沙帶向綠洲侵入，嚴(yán)重威脅著該地區(qū)的生態(tài)平衡和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

本文采用同期拍攝的遙感影像進(jìn)行人工目視解譯獲得研究區(qū)土地利用/覆被圖，影像的年份分別為1990，1999，2006和2010年，影像月份為8月。通過(guò)對(duì)2010年的土地利用分類結(jié)果進(jìn)行實(shí)地考察驗(yàn)證，確定分類結(jié)果。研究區(qū)土地利用/覆蓋分類系統(tǒng)參照中國(guó)科學(xué)院“中國(guó)資源環(huán)境數(shù)據(jù)庫(kù)”土地利用遙感分類體系并結(jié)合酒金盆地的實(shí)際土地利用狀況，將研究區(qū)土地利用類型分為耕地、林地、草地、水域、城鎮(zhèn)居民地和未利用地6類。

2 研究方法

2.1 生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)價(jià)方法

Costanza等[6]對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的研究使其原理及方法從科學(xué)意義上得以明確，但研究的估算結(jié)果存在較大的偏差，如耕地的估計(jì)過(guò)低，濕地的估計(jì)又偏高[17]等。謝高地等[8]針對(duì)其不足，根據(jù)中國(guó)的實(shí)際情況，制定了中國(guó)陸地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)單位面積價(jià)值表(表1)。本文采用Costanza生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值模型[20]對(duì)酒金盆地的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估。具體的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值計(jì)算模型如下：

ESV=∑(Ai×VCk)

(1)

ESVf=∑(Ak×VCfk)

(2)

式中：ESV——研究區(qū)域土地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值(元)；Ai——研究區(qū)土地利用類型的面積(hm2)； VCk——第k類土地利用類型單位面積的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值〔元/(hm2·a)〕； ESVf——第f種類型生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的總價(jià)值(元)； VCfk——第f種類型的第k種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的價(jià)值〔元/(hm2·a)〕。

2.2 敏感性分析方法

生態(tài)系統(tǒng)敏感度是指區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)在人類活動(dòng)影響下發(fā)生變化(退化或改善)的潛在可能性及其程度[21]。為驗(yàn)證生態(tài)系統(tǒng)類型對(duì)于各景觀類型的代表性和價(jià)值系數(shù)的準(zhǔn)確性，應(yīng)用敏感性指數(shù)(CS)以確定生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價(jià)值(ESV)隨時(shí)間變化對(duì)生態(tài)價(jià)值系數(shù)(VC)變化的依賴程度，即VC變動(dòng)1%引起ESV的變化情況。如果CS>1，表明ESV對(duì)VC是富有彈性的；如果CS<1，則說(shuō)明是缺乏彈性的。比值越大，表明VC的準(zhǔn)確性越關(guān)鍵，生態(tài)服務(wù)價(jià)值對(duì)它的敏感性越大[22]。鑒于綠洲和荒漠生態(tài)系統(tǒng)的特殊性，本文將各土地覆蓋類型價(jià)值系數(shù)分別調(diào)整50%，以衡量總生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的變化情況。價(jià)值系數(shù)的敏感性指數(shù)CS計(jì)算公式如下：

(3)

式中：ESV——估算的總生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值； VC——生態(tài)價(jià)值系數(shù)；i，j——初始總價(jià)值和生態(tài)價(jià)值系數(shù)調(diào)整以后的總價(jià)值；k——各土地利用類型[23]。

表1 2007年中國(guó)不同陸地生態(tài)系統(tǒng)單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值當(dāng)量 元/(hm2·a)

2.3 土地生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)

生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)(ecological risk，ER)是指生態(tài)系統(tǒng)及其組分所承受的風(fēng)險(xiǎn)，指在一定區(qū)域內(nèi)，具有不確定性的事故或?yàn)?zāi)害對(duì)生態(tài)系統(tǒng)及其組分可能產(chǎn)生的作用，這些作用的結(jié)果可能導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能的損傷，從而危及生態(tài)系統(tǒng)的安全和健康[21]。為建立土地利用類型與綜合區(qū)域生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)之間的經(jīng)驗(yàn)聯(lián)系，利用各類型面積比例，構(gòu)造各土地利用類型的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)(ecological risk index，ERI)[24]，用于描述綜合土地生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)的相對(duì)大小，其計(jì)算模型如下：

(4)

式中：Ai——i種土地利用類型面積；Wi——第i種土地利用類型所反映的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)度參數(shù)；A——總面積。

3 結(jié)果與分析

3.1 酒金盆地綠洲土地利用覆被時(shí)空變化

3.1.1 1990—2010年酒金盆地綠洲土地利用覆被的時(shí)間變化 近20 a酒金盆地綠洲土地利用變化明顯(表2)。主要表現(xiàn)為耕地在1990—1999, 1999—2006, 2006—2010年所占面積持續(xù)擴(kuò)張，其增長(zhǎng)率分別為10.94%，17.47%和9.58%。草地在1990—1999, 1999—2006年面積急劇增長(zhǎng)，增長(zhǎng)率分別為49.03%和19.34%，而2006—2010年基本保持不變(增長(zhǎng)率為0.54%)。3個(gè)時(shí)段內(nèi)林地所占面積也呈現(xiàn)逐年增長(zhǎng)，增長(zhǎng)率率分別為43.33%，42.46%和14.83%。而研究時(shí)段內(nèi)城鎮(zhèn)居民地面積隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展和快速城鎮(zhèn)化過(guò)程，擴(kuò)張較迅速(圖1)，增長(zhǎng)率分別為69.42%，94.08%和54.36%。水域在1990—2006年基本保持不變，面積所占比重維持在1%左右，在2006—2010年，水域面積減少2 715 hm2。在研究時(shí)段內(nèi)，未利用地所占比例最大，達(dá)85%以上，但呈現(xiàn)逐漸減少的趨勢(shì)，3個(gè)研究時(shí)段內(nèi)減少面積分別為27 070，35 379和1 6861 hm2。

研究區(qū)各類土地利用/覆被類型的面積變化在不同時(shí)期表現(xiàn)不同。由圖1中可知，1990—1999年耕地面積增加最大，達(dá)到12 615 hm2；草地次之，增加面積為8 284 hm2；林地增加面積為4 444 hm2；未利用地呈萎縮趨勢(shì)，減少面積為27 070 hm2；城鎮(zhèn)居民地和水域所占的比重較小，但變化的幅度較大，增長(zhǎng)率分別為69.4%和5.2%。而在1999—2006年，耕地面積增長(zhǎng)幅度較大，達(dá)到22 342 hm2；林地增長(zhǎng)面積為6 242 hm2；草地增加4 869 hm2；城鎮(zhèn)居民地所占比重較小，但漲幅較大，增加面積達(dá)1 700 hm2；未利用地面積大幅度減少，減少的面積達(dá)35 379 hm2；2006—2010年，耕地增加14 401 hm2；林地面積增加3 109 hm2；城鎮(zhèn)居民地增加1 907 hm2；水域面積大幅度減少，總面積減少2 715 hm2；未利用地面積減少16 861 hm2。

表2 近20 a酒金盆地綠州土地利用/覆被變化特征

圖1 酒泉盆地綠洲土地利用類型面積變化量

注：1指耕地； 2指草地； 3指林地； 4指城鎮(zhèn)居民地； 5指水域； 6指未利用地。

3.1.2 1990—2010年酒金盆地綠洲土地利用覆被的空間變化 采用Envi 4.7變化檢測(cè)工具對(duì)4期影像進(jìn)行對(duì)比分析，人工目視解譯和實(shí)地驗(yàn)證得到研究區(qū)土地利用圖(附圖4)。分析表明，變化劇烈區(qū)域有羊井子灣鄉(xiāng)、西移村、大莊子鄉(xiāng)等。通過(guò)實(shí)地調(diào)研發(fā)現(xiàn)，金塔縣羊井子灣鄉(xiāng)雙古城耕地?cái)U(kuò)張明顯，主要是由于“兩西移民”政策促使當(dāng)?shù)厝丝谘杆僭黾?，開(kāi)荒種植行為涌現(xiàn)，使得耕地小規(guī)模擴(kuò)張。金塔縣西壩鎮(zhèn)西移村處于綠洲邊緣，變動(dòng)較劇烈，低覆蓋度草地增加，棄耕復(fù)耕現(xiàn)象頻繁。當(dāng)水利設(shè)施不到位或灌溉不當(dāng)時(shí)，土壤鹽分大量表聚而誘發(fā)表土鹽堿化，不再適合耕種而被迫棄耕，當(dāng)水利設(shè)施便利，合理灌溉或成功洗鹽時(shí)便出現(xiàn)復(fù)墾行為，形成棄耕—有水—復(fù)墾—缺水—棄耕的惡性循環(huán)。金塔縣中東鎮(zhèn)上三分村的林地面積擴(kuò)張明顯，主要是退耕還林政策、村民自發(fā)種植耐寒植物紅柳和各個(gè)事業(yè)單位積極完成樹(shù)木種植任務(wù)等行為所造成的。處在綠洲荒漠過(guò)渡帶的金塔縣大莊子鄉(xiāng)新八分村由于土壤鹽堿性和沙化明顯，部分農(nóng)田被棄耕?？梢?jiàn)，移民、水資源量、水質(zhì)、水利設(shè)施建設(shè)、退耕還林等政策是影響綠洲耕地面積和綠洲時(shí)空變化的主要因素。

3.2 酒金盆地綠洲生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化

根據(jù)式(1)計(jì)算結(jié)果，研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價(jià)值1990年24.53億元/a，1999年26.99億元/a，2006年29.84億元/a，2010年30.16億元/a(表3)。由于缺乏長(zhǎng)期觀測(cè)數(shù)據(jù)，本研究對(duì)城鎮(zhèn)居民地、荒地和戈壁等生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的合理估算過(guò)于粗糙，也就是說(shuō)，上述數(shù)據(jù)是對(duì)研究區(qū)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價(jià)值的保守估計(jì)，但總體來(lái)說(shuō)，研究區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值呈現(xiàn)增加趨勢(shì)。

表3 酒金盆地綠洲1990，1999，2006和2010年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值

綜合表1，2，4可以看出，林地和水域的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)單項(xiàng)價(jià)值較高，在研究時(shí)段內(nèi)，林地面積持續(xù)增加，林地提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值在年生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值中比重較小；水域的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值在1990—1999年最大，所占比例分別為31.27%和29.91%，隨著耕地面積的持續(xù)擴(kuò)大和區(qū)域用水依賴程度的增強(qiáng)，2006—2010年水域面積減少2 715 hm2，其提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值下降1.10億元；耕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)單項(xiàng)價(jià)值僅為6 114.3元，但耕地面積在研究時(shí)段內(nèi)劇烈擴(kuò)張，其提供的生態(tài)系統(tǒng)總價(jià)值在2006和2010年的比例均為最大，分別為30.79%和33.38%；未利用地面積所占比例持續(xù)降低，轉(zhuǎn)化為其他土地利用類型。

3.3 酒金盆地綠洲生態(tài)系統(tǒng)單項(xiàng)服務(wù)價(jià)值變化

根據(jù)公式(2)計(jì)算出各生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的價(jià)值如表4所示。分析可知，生物多樣性保護(hù)，廢物處理，水源涵養(yǎng)3項(xiàng)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能所占比例超過(guò)60%，食物生產(chǎn)和原材料所占比例小于8%，說(shuō)明研究區(qū)服務(wù)性價(jià)值大于生產(chǎn)性價(jià)值；水源涵養(yǎng)與娛樂(lè)文化生態(tài)服務(wù)價(jià)值在2006—2010年分別下降0.33和0.07億元，水域相對(duì)于其他土地利用類型提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值較大，在2006—2010年水域面積減少，導(dǎo)致水源涵養(yǎng)及娛樂(lè)文化生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值下降；未利用地面積持續(xù)減少，由于對(duì)荒漠戈壁等的研究較少，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)當(dāng)量?jī)r(jià)值較小，對(duì)生態(tài)系統(tǒng)總服務(wù)價(jià)值影響較??；耕地、林地、草地在不同時(shí)期都有不同比例的增長(zhǎng)，除水源涵養(yǎng)及娛樂(lè)文化生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值外，其他7種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值都有不同比例的增加。

表4 酒金盆地綠州1990，1999，2006和2010年生態(tài)系統(tǒng)各服務(wù)類型價(jià)值變化 109 元

3.4 生態(tài)服務(wù)價(jià)值敏感性分析

根據(jù)式(3)計(jì)算出1990，1999，2006和2010年各土地利用類型敏感度指數(shù)(表5)，結(jié)果表明，CS的敏感度指數(shù)都小于1，其中最為敏感的是水域，當(dāng)水域的CS增加1%時(shí)，總價(jià)值CS增加0.18%(1996年)。最不敏感的是草地。由此可見(jiàn)，研究區(qū)生態(tài)服務(wù)價(jià)值對(duì)生態(tài)服務(wù)價(jià)值指數(shù)缺乏彈性，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值估算的結(jié)果是可信的。

表5 酒金盆地綠州生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值敏感性指數(shù)變化

3.5 土地生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)動(dòng)態(tài)

參考臧淑英等[25]和岳書(shū)平等[26]的研究成果，耕地、草地、林地、水域、城鎮(zhèn)居民地和未利用地的土地生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)度參數(shù)分別取0.140 5,0.046 3,0.027 8,0.249 7,0.057 0,0.109 9，依據(jù)式(4)得出研究區(qū)不同時(shí)段的土地利用生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)(表6)?？梢?jiàn)，1996—2006年生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)下降，生態(tài)安全趨勢(shì)有所好轉(zhuǎn)，且生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價(jià)值劇烈增加，增長(zhǎng)率為10.56%；2006—2010年，生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)有所增大，區(qū)域的生態(tài)安全趨勢(shì)下降，且這一時(shí)段生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值增長(zhǎng)率下降為1.07%，主要表現(xiàn)為水域面積萎縮，耕地和城鎮(zhèn)居民地面積擴(kuò)張，研究區(qū)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)增加，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化率趨勢(shì)與生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)的變化趨勢(shì)相一致。

表6 酒金盆地綠洲土地生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)

4 結(jié) 論

(1)近20 a來(lái)酒金盆地綠洲土地利用/覆被變化時(shí)空變化明顯。主要表現(xiàn)為耕地面積持續(xù)增加，在空間上表現(xiàn)為金塔縣羊井子灣鄉(xiāng)雙古城、大莊子鄉(xiāng)胡家灣、天生場(chǎng)榆樹(shù)溝、東壩鎮(zhèn)小河口、肅州區(qū)陳家樓莊等地耕地?cái)U(kuò)張明顯。受水資源量、水質(zhì)和土壤屬性的影響，綠洲荒漠過(guò)渡帶的耕地開(kāi)墾、棄耕和復(fù)墾現(xiàn)象多發(fā)。研究時(shí)段林地面積持續(xù)增長(zhǎng)，主要是受當(dāng)?shù)鼐用顸c(diǎn)防護(hù)林建設(shè)及一系列退耕還林還草政策的影響?？萍歼M(jìn)步和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展促使了城鎮(zhèn)建設(shè)用地面積的急劇增加；而由于水資源總量限制和用水需求的增加，研究時(shí)段內(nèi)水域面積呈現(xiàn)減少趨勢(shì)。退耕還林還草還牧、圍欄封育、沙漠化防治、生態(tài)建設(shè)等政策使研究區(qū)的草地得到有效保護(hù)，表現(xiàn)為草地面積增加。綜合分析可見(jiàn)，在干旱區(qū)，水資源的稀缺程度、灌溉水質(zhì)質(zhì)量及水利設(shè)施的便利程度直接影響著水土資源開(kāi)發(fā)利用和土地利用變化。

(2)酒金盆地綠洲生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值1990年為24.53億元/a，1999年為26.99億元/a，2006年為29.84億元/a，2010年為30.16億元/a，可以看出總價(jià)值在增長(zhǎng)，變化率在減少，增長(zhǎng)率分別為10.02%，10.56%，1.07%。2006—2010年水域貢獻(xiàn)的價(jià)值減少3.96億元，由于水質(zhì)較差及水利設(shè)施不便利等因素，導(dǎo)致部分地區(qū)頻頻出現(xiàn)農(nóng)地棄耕現(xiàn)象。水環(huán)境生態(tài)服務(wù)是流域居民和管理者最關(guān)心的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)，只有將其納入?yún)^(qū)域環(huán)境、經(jīng)濟(jì)核算體系，才能合理有效地利用有限的水土資源，促進(jìn)綠洲產(chǎn)業(yè)發(fā)展和環(huán)境保護(hù)。

(3)干旱區(qū)生境狀況與全國(guó)平均水平有巨大的差異，同一種生態(tài)系統(tǒng)類型在不同的空間位置和景觀形態(tài)中提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值也不同，本文評(píng)價(jià)過(guò)程中忽略了不同的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能有機(jī)聯(lián)系，采取分別計(jì)算累加的方法，因而存有較大誤差，但生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值評(píng)估不是單純追求某一種生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的準(zhǔn)確性，而是要提醒人們認(rèn)識(shí)到生態(tài)景觀的經(jīng)濟(jì)價(jià)值及變化趨勢(shì)，從而協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)和生態(tài)保護(hù)的關(guān)系。

(4)研究區(qū)1996—2006年的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)下降，生態(tài)安全趨勢(shì)有所好轉(zhuǎn)，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)總價(jià)值大幅增加；而在2006—2010年，研究區(qū)的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)增大，生態(tài)安全趨勢(shì)下降，期間生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值增長(zhǎng)率下降為1.07%，水域面積萎縮，耕地、城鎮(zhèn)居民地面積擴(kuò)張，導(dǎo)致生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)系數(shù)增加?？梢?jiàn)，研究區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化趨勢(shì)與生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)變化結(jié)果基本一致，應(yīng)合理開(kāi)發(fā)干旱區(qū)水土資源，加強(qiáng)綠洲區(qū)資源管理，促進(jìn)人類活動(dòng)合理化，降低綠洲資源利用的生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，為區(qū)域可持續(xù)發(fā)展服務(wù)。

(5)為了更好地開(kāi)展酒金盆地綠洲水土資源的可持續(xù)利用，維護(hù)和提高綠洲生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能，建議強(qiáng)化耕地資源合理開(kāi)發(fā)與保護(hù)措施，研究發(fā)現(xiàn)，受不合理開(kāi)墾和灌溉及土壤鹽堿屬性的影響，農(nóng)地開(kāi)墾、棄耕和復(fù)墾現(xiàn)象頻發(fā)，帶來(lái)一系列新的環(huán)境問(wèn)題，因此，應(yīng)強(qiáng)化耕地資源的合理開(kāi)發(fā)利用和有效管理，實(shí)現(xiàn)耕地資源的開(kāi)發(fā)與生態(tài)環(huán)境保護(hù)的有機(jī)結(jié)合; 合理開(kāi)發(fā)水資源，發(fā)展節(jié)水農(nóng)業(yè)，加快水利設(shè)施的建設(shè)，推廣和普及使用滴灌、噴灌等節(jié)水技術(shù); 進(jìn)行植被恢復(fù)和生態(tài)建設(shè)，發(fā)展防護(hù)性林草帶，防風(fēng)林帶和農(nóng)田防護(hù)林網(wǎng)是綠洲農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的主體，可有效地固定沙丘，降低風(fēng)速，減輕風(fēng)沙危害，提高土地生產(chǎn)力，為區(qū)域可持續(xù)發(fā)展提供環(huán)境支撐。

[參考文獻(xiàn)]

[1]粟曉玲,康紹忠,佟玲.內(nèi)陸河流域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的動(dòng)態(tài)估算方法與應(yīng)用:以甘肅河西走廊石羊河流域?yàn)槔齕J].生態(tài)學(xué)報(bào),2006,26(6):2011-2019.

[2]降同昌,王玉川,鞏杰,等.生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能變化的驅(qū)動(dòng)力分析初探[J].中國(guó)科技論文在線：精品論文,2010,3(7):723-728.

[3]李晉昌,王文麗,胡光印,等.若爾蓋高原土地利用變化對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的影響[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2011,31(12):3451-3459.

[4]歐陽(yáng)志云,王效科,苗鴻,等.中國(guó)陸地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及其生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的初步研究[J].生態(tài)學(xué)報(bào),1999,19(5):607-613.

[5]Daily G C. Nature’s Service: Societal Dependence on Natural Ecosystems[M].Island Press, Washington, 1997.

[6]Costanza R, d’Arger R, de Groot R, et al. The value of the world’s ecosystem services and natural capital[J].Nature, 1997,387(6630):253-260.

[7]李文華.生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估的理論、方法與應(yīng)用[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2008:17-18.

[8]謝高地,魯春霞,冷允法,等.青藏高原生態(tài)資產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估[J].自然資源學(xué)報(bào),2003,18(2):189-196.

[9]楊春利,白永平.干旱地區(qū)綠洲生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值功能的評(píng)估:以石羊河下游民勤綠洲為例[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究,2009,27(5):230-234.

[10]肖寒,歐陽(yáng)志云,趙景柱,等.森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及其生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)估初探:以海南島尖峰嶺熱帶森林為例[J].應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2000,11(4):481-484.

[11]趙同謙,歐陽(yáng)志云,賈良清,等.中國(guó)草地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能間接價(jià)值評(píng)價(jià)[J].生態(tài)學(xué)報(bào),2004,24(6):1101-1110.

[12]彭建,王仰麟,陳燕飛,等.城市生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估初探:以深圳市為例[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2005,41(4):594-604.

[13]崔麗娟. 鄱陽(yáng)湖濕地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值評(píng)估研究[J].生態(tài)學(xué)雜志,2004,23(4):47-51.

[14]馮異星,羅格平,周德成,等.近50年來(lái)土地利用變化對(duì)干旱區(qū)典型流域景觀格局的影響：以新疆瑪納斯河流域?yàn)槔齕J].生態(tài)學(xué)報(bào),2010,30(16):4295-4305.

[15]朱磊,羅格平,許文強(qiáng),等.干旱區(qū)綠洲城市土地利用變化及其生態(tài)環(huán)境效應(yīng)分析[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2008,22(3):15-18.

[16]馮異星,羅格平,魯蕾,等.土地利用變化對(duì)干旱區(qū)典型流域生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的影響[J].水土保持學(xué)報(bào),2009,23(6):247-251.

[17]許英勤,吳世新,劉朝霞,等.塔里木河下游墾區(qū)綠洲生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的價(jià)值[J].干旱區(qū)地理,2003,26(3):208-216.

[18]程國(guó)棟,張志強(qiáng),李銳,等.西部地區(qū)生態(tài)環(huán)境建設(shè)的若干問(wèn)題與政策建議[J].地理科學(xué),2000,20(6):503-510.

[19]王新華,張志強(qiáng).黑河流域土地利用變化對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的影響[J].生態(tài)環(huán)境,2004,13(4):608-611.

[20]謝余初,鞏杰,趙彩霞,等.干旱區(qū)綠洲土地利用變化的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值響應(yīng):以甘肅省金塔縣為例[J].水土保持研究,2012,19(2):165-170.

[21]宮繼萍,石培基,楊雪梅.黑河中游土地生態(tài)價(jià)值及生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)動(dòng)態(tài)研究:以甘肅省民樂(lè)縣為例[J].土壤,2012,44(5):846-852.

[22]王雪梅,柴仲平,塔西甫拉提·特依拜.渭干河—庫(kù)車河三角洲綠洲生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及敏感性分析[J].干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究,2010,28(3):202-206.

[23]王宗明,張柏,張樹(shù)清.吉林省生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值變化研究[J].自然資源學(xué)報(bào),2004,19(1):55-61.

[24]韋仕川,吳次芳,楊楊,等.基于RS和GIS的黃河三角洲土地利用變化及生態(tài)安全研究:以東營(yíng)市為例[J].水土保持學(xué)報(bào),2008,22(1):185-189.

[25]臧淑英,梁欣,張思沖.基于GIS 的大慶市土地利用生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)分析[J].自然災(zāi)害學(xué)報(bào),2005,14(4):141-145.

[26]岳書(shū)平,張樹(shù)文,閆業(yè)超.東北樣帶土地利用變化對(duì)生態(tài)服務(wù)價(jià)值的影響[J].地理學(xué)報(bào),2007,62(8):879-886.